Есть полуживая база розничной торговли на Access 97, и желание перевести ее в 1С. Первое, что приходит в голову, все таблицы Access 97 выгрузить в Excel, а из Excel - загрузить в 1С. Или есть более простой способ перехода?

А почему именно в эксель? с тем же ДБФ гораздо удобнее работать.

(1) Excel или DBF не суть. Есть более простой способ перехода?

Воспользуйся обработкой AccessTo1C.epf

(0)  Что мешает читать напрямую из Access ?

(3) Ссылку на нее можно? Или в чем ее суть?

(4) Как Com, OLE?

(5) это стеб

(2) определяйся с составом и характером данных в аксессе, определяйся с наиболее подходящей конфигурацией под нужды фирмы, никуда ничего не выгружай (см (4)), пиши обработки для загрузки данных. Ты же это от себя пытался скрыть?

(6) ado db

(9) Это чо, можно подробнее?

Еще можно воспользоваться механизмом внешних источников данных

(0) через внешний источник данных

Это будет сложнее чем через эксель, однако интереснее для развития.

Проще экселя только табличный документ.

(9) +1

Еще такой нюанс – база Access 97 с паролем (известен),  у меня нет Access 97, только 2010, который просит его снять перед конвертацией (сам не может, система шифрования другая). А без конвертации в Access 2010 вижу только таблицы базы.
(8) Там задачка из 2-х действий: приход, расход, остатки.

(14) найти акцесс 97 в сети - проблема маленькая. Тем более он тебе нужен на один раз - так что даже закон практически не нарушишь

(14) Зачем тебе аксес? Драйвер ado db или odbc этой бд встроен в операционку. Если и нет, что маловероятно, то распространяется он бесплатно и еще входит в дистрибутив екселя.

(2) Ага. Ничего не переносить - начать с 0.

Если я правильно помню, 97 это файл mdb движка Jet 3.5. ADO DB провайдер для движка Jet 4.0 и сам движок входят во все ОС начиная с Windows 98, за исключением Vista (надо ставить) и 2012 Server. Т.е. в большинстве случаев просто подключаешься через ADO прямо из 1С и с помощью языка JetSQL читаешь чего хочешь. Язык это довольно хороший, с кучей встроенных функций и всеми возможностями SQL, так что можно даже немного и поизгаляться с данными перед конвертацией.

не принципиально напрямую из акцесса читать или через промежуточный excel, т.к. действие одноразовое
--
главное определиться что и как там хранится
--
при загрузке через excel можно на некоторые нюансы нарваться типа "съедания" пробелов в идентификаторах, обрезания длинных строк и различные преобразования строка число и обратно

(19) дык а смысл в двойной работе? Расковыривать эксель все равно придется тем же ADO Jet либо через OLE, так не разумнее ли сразу mdb?

http://infostart.ru/public/57426/

(21) Это для клюшки?

(22) замени СоздатьОбъект на Новый и все :)

может еще где будет ошибка, адаптации на 3 минуты

(21) [Состояние("Идет чтение таблицы <" + ИмяТаблици + "> - " + Обмен_Индикатор(Счетчик, МаксСчетчик));]
ржал
от души

(24) ну в 7.7 не было индикаторов штатных, у меня был написан свой простенький...

в чем проблемма?

(25) проблема в индикаторе в цикле, тормозящем процесс на порядок

(25) Мы служим людям, а не компу. Сам тоже сделал медленнее, но показал пользователю двигающийся прогресс-бар. Теперь пользователь доволен - он видит, что работа не стоит на месте.
Т не на порядок, максимум вдвое.

(27) [максимум вдвое.]
за такое генеталии откручивают, иногда по самые уши

(28) Код дан как есть. Не нравится - убери индикатор да и всех делов. Совсем не нравится - найди другой код или напиши свой. Что все так возбудились-то?

все операции по загрузке и т.д. медленные, иногда занимают по несколько часов, и вот за часовую обработку без и индикатора я-бы оторвал руки куда скорее чем за замедление минутной обработки...

"все операции по загрузке и т.д. медленные"

Это сколько же миилиардов записей за раз ты грузишь?

Гиговая база аксеса часов 8 грузится....

(32) Учу читать вопрос...
У меня 30 000 записей из dbf в sql грузились за 3 секунды... С преобразованием для BULK и прочими проверками

(33)ситуации бывают разные, кроме того дбф быстрее аксесса

кроме того 30 лямов будет грузится сильно дольше чем 1000 по 39к

(29) а чё так нервно и истерично ?

(35) вообще никаких нервов. Код в целом приличный приведен. Зачем уж его такой обструкции подвергать из-за индикатора, который тупо комментируется строчка и все, вообще без потерь для работы?

(34) а перегонка mdb-dbf? Кроме того, есть еще нюанс - в mdb можно сделать запрос (при желании довольно сложный) между несколькими таблицами и выгрузить в 1С полученный результат. dbf в общем случае атомарны, чтобы сделать запрос из нескольких, все равно нужен БД-движок типа того же Jet или BDE. И вряд ли это выйдет быстрее чем нативный mdb.