|
OFF: Наличие бизнесс процессов в средней организации. | ☑ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
Wirtuozzz
17.03.15
✎
11:14
|
Добрый день.
Хотел спросить у опытных и матерых жителей форума. В средних организациях бизнес-процессы на бумаге это элемент роскоши или необходимость? Чья задача расписывать бизнес процесс и содержать схему в актуальном состоянии, при их изменении. Обоснуйте свой выбор. |
||||||||||
31
vde69
17.03.15
✎
11:39
|
(30) розовые единороги? что такое "черный нал" не слышал?
|
||||||||||
32
Сержант 1С
17.03.15
✎
11:40
|
(27) > Всегда есть бизнес процесс.
спасибо КЭП. Но автор спрашивает о другом, хотя сам и не знает, а именно: "на каком масштабе скорость живых процессов необходимо зашивать в бюрократию, т.к. теряется управляемость". см. (11) |
||||||||||
33
Джинн
17.03.15
✎
11:41
|
(31) Вы считаете, что "черный нал" - это что хочу, то и ворочу? И что не существует в такой ситуации своей учетной политики, перечня принимаемых к учету документов в этой ситуации и т.п.?
|
||||||||||
34
vde69
17.03.15
✎
11:41
|
(32) только тогда когда возникает неоднозначность трактовки управленческих решений
|
||||||||||
35
vde69
17.03.15
✎
11:42
|
(33)>>>Вы считаете, что "черный нал" - это что хочу, то и ворочу?
для 90% мелких контор это именно так и есть !!! |
||||||||||
36
Остап Сулейманович
17.03.15
✎
11:42
|
(31) Даже там где есть "черный нал" существуют мероприятия по фиксации долга/предоплаты и его взысканию. Как то так. Не обязательно это скрепляется бумажными договорами с мокрыми печатями. Так что тема за "черный нал" в данном случае - мимо.
|
||||||||||
37
rsv
17.03.15
✎
11:43
|
+(31) Где здесь черный нал ? Основание для любого телодвижения является документ с печатью и подписью. сощдан ли он в бардаке , на коленке или еще как - это не важно.
|
||||||||||
38
rsv
17.03.15
✎
11:43
|
+(37) Именно его затребует (промасленный ,чай пили) проверка .
|
||||||||||
39
Сержант 1С
17.03.15
✎
11:44
|
среди прочих по данной теме веселее всего читаются
"Простите, я разрушил вашу компанию" К. Фелан http://coollib.net/b/271599/read и "Блеск и нищета информационных технологий" Николас Кар http://www.syntone.ru/library/news/content/3667.html - очень рядом |
||||||||||
40
Krendel
17.03.15
✎
11:45
|
(39) О спс, заценю
|
||||||||||
41
Остап Сулейманович
17.03.15
✎
11:45
|
(32) "т.к. теряется управляемость". Ну так на границе потери и нужно "зашивать в бюрократию".
Кстати "зашивание в бюрократию" не всегда укрепляет управляемость. За "английские забастовки" не слышал? (за точность термина не ручаюсь. Но это когда работа встает из-за тупого следования инструкции.) |
||||||||||
42
Krendel
17.03.15
✎
11:45
|
(41) Итальянские
|
||||||||||
43
Сержант 1С
17.03.15
✎
11:46
|
(34) опять же, если нормальные люди эти проблемы эффективно решают на том уровне, где проблемы возникли - то ни дай бог туда пускать бизнес-аналитиков или прости господи, консультантов..
|
||||||||||
44
Krendel
17.03.15
✎
11:46
|
(43) Ржака
|
||||||||||
45
Krendel
17.03.15
✎
11:48
|
Есть компании где уровень управленцев достаточно высок и люди не боятся инициировать изменения, а есть компании где изменения внутри могут быть сделаны посредством внешнего вмешательства
|
||||||||||
46
Krendel
17.03.15
✎
11:49
|
+(43) поэтому когда ты говоришь про "нормальные люди" - это у меня вызывает хохот, извини. Этих нормальных дай бог 10% от всего числа
|
||||||||||
47
Господин ПЖ
17.03.15
✎
11:51
|
>Корректно будет задать вопрос формализованы ли БП в виде должностных инструкций.
должностные инструкции чаще всего формальность для ОК и к реальным БП отношения имеют мало |
||||||||||
48
Сержант 1С
17.03.15
✎
11:53
|
(45) причем тут вообще управленцы? В процессах у тебя принимают участие одни управленцы? И нормальных людей значительно больше, чем 10%, особенно если грамотные эйчары и с мотивацией на результат все в порядке.
|
||||||||||
49
vde69
17.03.15
✎
11:53
|
(47) должностные инструкцию описываю, что должен сотрудник делать.
А регламенты и БП описываю КАК он это должен делать (часто и в какие сроки) |
||||||||||
50
Сержант 1С
17.03.15
✎
11:58
|
(49) если совсем по феншую, то для человека не регламент, а процедура или вообще инструкция. (не путать с должностной).
|
||||||||||
51
Wirtuozzz
17.03.15
✎
11:58
|
(49) А можно шаблон описания как это выглядит?
Необходимость |
||||||||||
52
Krendel
17.03.15
✎
11:59
|
(48) принимать участие может кто угодно, изменять и регламентировать бизнес процесс может владелец процесса, но никак не рядовой исполнитель
|
||||||||||
53
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:00
|
(51) такая большая папка весом с ведро картошки
|
||||||||||
54
Wirtuozzz
17.03.15
✎
12:01
|
(53) бэээээ
|
||||||||||
55
vde69
17.03.15
✎
12:05
|
(51)
инструкция -------------------------------- 2. Должностные обязанности Менеджер по закупкам: 2.1. Ведение документооборота с поставщиками и производителями; 2.2. Поиск необходимого оборудования по минимальным ценам; 2.3. Запрос счетов и коммерческих предложений в кратчайшие сроки и подача их в оплату; 2.4. Работа с поставщиками, заключение договоров с ними на выгодных условиях; 2.5. Работа по уменьшению цен на поставляемое оборудование, получение отсрочек по оплатам, снижении рисков срыва поставок в требуемые сроки; 2.6. Обработка и занесение счетов, и прочих документов и событий касаемых взаимодействия с поставщиком, в торговую учетную систему, контроль их оплаты и контроль поставки оборудования на наш склад; 2.7. Выполнение регламента ведения торговой учетной программы с момента получения заявки на закупку (или поиск оборудования, уточнения цен) до фактического завершения отношений с поставщиком по данному вопросу. ------------------------------------------------ регламент расписывает в какое время он обязан обработать заявку, когда делает отметку о том, что груз пришел на таможню, какие расходы следует вносить в доп расходы на закупку а какие нет... и т.д. |
||||||||||
56
Злопчинский
17.03.15
✎
12:10
|
У нас в фирме какието регламенты\инструкции для персонал аразных подразделений пишу только я (продажники и складской АУП). В подавляющем колве случаев когда возникают траблы или пипл не может самостоятельно разрешить проблему - это 1.неследование описанным регламентам\инструкциям 2.изобретение собственных сущностей\велосипедов 3.забивание болта на регламенты\инструкции.Почти всегда эти проблемы - на стыке разных подразделений.
|
||||||||||
57
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:11
|
(52) Это если он формализован, и хотя бы треть сотрудников знакомо с термином "владелец процесса". В сабже речь о другой модели, где процессы текут по пути наименьшего сопротивления, где их формируют именно исполнители и взаимодействующие.
|
||||||||||
58
Злопчинский
17.03.15
✎
12:12
|
Наличие вменяемых работников - уменьшает колво всяких проблем в РАЗЫ. И, соответсвенно, головняк для ИТ-отдела уменьшается весьма существенно
|
||||||||||
59
rsv
17.03.15
✎
12:12
|
(58) А где они ? . И вменяемые и высокомотивированные и ..... не за дорого .
|
||||||||||
60
rsv
17.03.15
✎
12:13
|
Ищут пожарные , ищет милиция ... и жнец и на дуде игрец . А уууу
|
||||||||||
61
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:13
|
(56) Ну то есть ты говоришь о том, что линейный функционал формализован отлично, но как дело доходит до крослинейных процессов - тут беда. И на 100% уверен, соседние отделы кричат, что это вы виноваты, бюрократы хреновы.
|
||||||||||
62
Злопчинский
17.03.15
✎
12:14
|
(59) не сыпь мне соль на рану...их как и везде - процентов 20 не более. то есть из десятка работающих - человека 2 реально чтото умеют\знают - и не в плане выполнения роботизированных инструкций а в плане САМОСТОЯТЕЛЬНОГО разрешения возникающих проблем.
|
||||||||||
63
Злопчинский
17.03.15
✎
12:17
|
(61) ясен пень. вот у нас например есть в офисе ШОУРУМ - отдельное достаточно большое помещение. Где дохрена товара. Ну так вот - до сих пор неясно кто за него отвечает. Инвентаризации не было в нем уже года два. Последний раз когда там была инвентаризация - организовывал и проводил ее я. Потом плюнул - мне отдельно за это не платят - только периодически напрминаю гендиру о "проблеме"...
|
||||||||||
64
Krendel
17.03.15
✎
12:18
|
(57) А смысл обсуждать регламентацию хаоса, она как раз будет вредна, а вот если хочется из хаоса сделать управляемый процесс, то тут необходимо писать регламент.
кто его будет писать- вопрос 10-й |
||||||||||
65
Господин ПЖ
17.03.15
✎
12:18
|
причем тут кстати "бюрократия"... автор просто хочет формализовать БП в конторе, т.к. сейчас их каждый понимает по своему
|
||||||||||
66
Джинн
17.03.15
✎
12:19
|
(62) Вам повезло - у Вас 20% вменяемых. Тут контору окучиваю - проще всех скопом уволить и нанять новых. Может среди них 20% найдется нормальных :)
|
||||||||||
67
Krendel
17.03.15
✎
12:19
|
(56)(63) это и отличие процессного подхода от функционального. в функциональном- рук отвечает за администрирование персонала, в процессномм- за исполнение процесса
|
||||||||||
68
Krendel
17.03.15
✎
12:19
|
(66) Я тупо за упр консалтинг отдельно бабло беру
|
||||||||||
69
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:22
|
(64) > если хочется из хаоса сделать управляемый процесс
только вот почему-то априори принято считать, что формализация процессов увеличивает управляемость, но все забывают, что конечная цель не всегда управляемость, а чаще эффективность, и такая формализация убьет уже существующую эффективность, которой может быть мало, но она есть. |
||||||||||
70
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:23
|
(65) потому что бюрократия это неизбежное зло формализации процессов, и вот такие вот повышатели управляемости почему-то об этом забывают.
|
||||||||||
71
Джинн
17.03.15
✎
12:24
|
(63) Гы... Тут босс озадачился в процессе впендюривания УПП подобных вопросом и нарыл 70 лямов числящегося, но не существующего добра на разных складах. Про просроченную больше 3 лет дебиторку и не списанную я вообще молчу - там полная жесть. Но этого оказалось мало - после раздачи слонов и торжественного списания этого добра, а марте этого года нарыли снова "наросших" на 5 лямов остатков - там рекламную продукцию не списали, там брак.... Три месяца не успело пройти. Это не лечится при тех людях, которые есть в конторе - только хирургия!
|
||||||||||
72
Господин ПЖ
17.03.15
✎
12:25
|
>и такая формализация убьет уже существующую эффективность, которой может быть мало, но она есть.
как можно убить эффективность описав модель "как есть"? чаще наоборот - вскрывается дубляж действий, неэффективность разделения обязанностей (один упахивается за троих, другой вола дрочит весь день) |
||||||||||
73
Джинн
17.03.15
✎
12:25
|
(69) Формализация ничего не убъет. Нет никакой "эффективности", которую нельзя впихнуть в организованный процесс. Убить может только формализация ради формализации.
|
||||||||||
74
Krendel
17.03.15
✎
12:26
|
(69) Хаос или упорядоченность это одна медалька дающая в одном случае конкурентные преимущества, а в другом снижение стоимости процесса.
|
||||||||||
75
Господин ПЖ
17.03.15
✎
12:26
|
(73) +100
|
||||||||||
76
Гёдза
17.03.15
✎
12:28
|
(72) Ты исходишь из предположения, что как есть всегда одинаково. А это не так. Каждый раз по новому "как есть"
|
||||||||||
77
Гёдза
17.03.15
✎
12:29
|
И формализация как раз и заставляет всегда делать одинаково. Что и есть основное препятствие
|
||||||||||
78
Гёдза
17.03.15
✎
12:31
|
Даже возьмем к примеру правила ПДД. Формализованы до нельзя.
Но все равно нарушают мотивируя: но я же никому не помешал. Или Тут знак стоит совсем не в тему. Поеду побыстрее, очень нужно, потом лучше штраф заплачу, а может и не заплачу |
||||||||||
79
Господин ПЖ
17.03.15
✎
12:31
|
(76) то что поддается формализации всегда "одинаково"
>А это не так. Каждый раз по новому "как есть" каждый раз по новому покупаете степлер в отдел? |
||||||||||
80
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:32
|
(72) Элементарно. Как только опытного сотрудника попросишь описать простой процесс, на который у него уходит 30 минут - у тебя получается неееическое дерево потенциальных решений, формализовать которые - это убиться. А человек тратит 30 минут, напомню, интуитивно, на автомате выбирая оптимальное решение на основании неявных факторов.
|
||||||||||
81
Джинн
17.03.15
✎
12:34
|
(72) Один за троих? Тут как-то по молодости захотелось мне описать процессы одного отдела. Пришел в менеджеру по закупкам, рисую квадратики. Натыкаюсь на некий итоговый мегаотчет "обо всем", на который менеджер тратит 3 (три !!!) рабочих для в месяц. По стрелке выхода отчет идет к директору по закупкам. Прихожу к нему. Он признается, что есть такой мегаважный отчет, который он проверить не может в силу его портяночности, но он его подписывает и отдает финансовому директору. И что без этого важного отчета жить нельзя. Иду у финансовому:
- Валера, такой отчет Вам приносят? - Да, приносят каждый месяц. - А что Вы с ним делаете? - Да ничего. Вон в папку складываю. Я вообще не знаю на хрена мне его приносят, но раз приносят, то храню их. Возвращаюсь к менеджеру: - На основании чего Вы строите этот отчет? Регламент какой-то, распоряжение? - Нет, документа нет. Но прежний менеджер, когда я принимал дела, сказал делать его обязательно. PS - Вершина "эффективности" во всей красе. |
||||||||||
82
Господин ПЖ
17.03.15
✎
12:36
|
>Как только опытного сотрудника попросишь описать простой процесс, на который у него уходит 30 минут - у тебя получается неееическое дерево потенциальных решений
это как? - посмотреть почту - позвонить маме - сходить в сортир - оформить счет или - посмотреть почту - сходить в сортир - позвонить маме - оформить счет или - посмотреть почту - оформить счет ? |
||||||||||
83
Злопчинский
17.03.15
✎
12:36
|
(71) мне знакомо это все... ;-)
|
||||||||||
84
Господин ПЖ
17.03.15
✎
12:36
|
(81) убил эффективность целого отдела...
|
||||||||||
85
pvase
17.03.15
✎
12:37
|
Сейчас работает около 4000 человек, все это на 25 юр. лицах, только в одной конторе есть описанные БП до среднего уровня, им надо было для сертификации по ISO, все остальные работают как работается. БП описывать надо, но не надо из этого делать смысл жизни предприятия, описание БП должно помогать работе фирмы, а не мешать.
|
||||||||||
86
Злопчинский
17.03.15
✎
12:37
|
(81) тоже знакомо...
|
||||||||||
87
rsv
17.03.15
✎
12:38
|
(81) Этот как то повлияло на объемы поступления денежных средств на счет предприятия или в кассу ?
|
||||||||||
88
Krendel
17.03.15
✎
12:40
|
(87) Неа, это дало 3 лишних дня отдыха сотру ;-)
|
||||||||||
89
Злопчинский
17.03.15
✎
12:40
|
(85) формализация позволяет хоть как-то оценивать. и в итоге все упирается в мотивацию. И если перед манагером поставлена задача "рубить бабло" - то его нафиг не интересуют как таковые ТОРГ12, счф и их прохождение - ну не стоит перед ним тако задачи.. И ПОНЕСЛОСЬ.
|
||||||||||
90
Господин ПЖ
17.03.15
✎
12:42
|
без действующей модели любое реальное изменение приводит к порождению костылей на ровном месте...
манагеры цепенеют и начинают долдонить про уникальность/эффективность и "ничего не надо трогать"... после разбора и описалова ситуации оказывается, что они работают по "заветам" людей сто лет назад уволилвшихся (мы так привыкши) и вся эта хреновина не отвечает текущий ситуации (и иногда самое веселое - противоречит нормативке) |
||||||||||
91
Джинн
17.03.15
✎
12:42
|
(87) Посчитайте стоимость трех рабочих дней одного менеджера по закупкам и определите эффективность от простой ревизии бизнес-процессов. Добавьте сюда потенциальную пользу, который принес бы этот менеджер, занимающийся три дня своим делом, а не херней.
|
||||||||||
92
rsv
17.03.15
✎
12:42
|
(89) Именно ... одна только фраза "я вам денехх привлекаю" а как вы это учитывать будете на коленках , на счетах ... это дело 10 е .
|
||||||||||
93
Злопчинский
17.03.15
✎
12:42
|
У себя в конторе: посыл от шефа: главное - сохранность товара и недопущене хищений! Задаю вопрос: то есть если у склада возникнет подозрение, что с вот этой поставкой есть проблема - он может "послать нахер" клиента и разбираться с поставкой? НЕТ! Клиент должен быть обслужен!!! Задаю снова вопрос: так что главное - удовлетворение потребностей клиента или сохранность товара..? и снова сказка про белого бычка.. ;-)
|
||||||||||
94
rsv
17.03.15
✎
12:43
|
(91) Я знаю что такое затраты на персонал . Но продажи это не поднимет .
|
||||||||||
95
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:44
|
+94, может быть это позволяет снизить затраты на персонал, и даже косвенные операционные расходы? - но тоже далеко не всегда
|
||||||||||
96
Господин ПЖ
17.03.15
✎
12:45
|
(94) вообще-то проще убрать неэффективные траты чем поднять продажи
и одно другому не мешает |
||||||||||
97
Злопчинский
17.03.15
✎
12:45
|
(94) формализация позволяет получить стабильность процесса и предсказуемость результата. Пиплов в конторах - класса летчика-испытателя умеющего вывернуться в любой ситуации - очень мало. "Летчик" срулил - мега провал во всех процессах...
|
||||||||||
98
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:45
|
в результате, в ветке мы видим массу менеджеров, которые с удовольствием вываливают негатив от "неэффективности" (по их мнению), но если начать разбираться, почти во всех случаях окажется, что дай им волю, они "наведут порядок" так, что народ будет заdрочен насмерть, но это не принесло ни капитализации, ни управляемости...
|
||||||||||
99
Злопчинский
17.03.15
✎
12:46
|
(96) прально! убрать нафиг воду, кулеры и гардеробы
|
||||||||||
100
rsv
17.03.15
✎
12:46
|
(99) Еще убирают принтеры и бумагу по пачке в день
|
||||||||||
101
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:47
|
тут вопрос в конечной цели, об этом почему-то многие забывают. Кто-то маскирует свое желание всех зае...ть под желание "оптимизировать очевидное"..
|
||||||||||
102
rsv
17.03.15
✎
12:47
|
(98) "ак, что народ будет заdрочен насмерть, " обычно это заканчивается переходом на .... отношения по договору подряда или аутсерс. Но когда понимают штааа задачи перестают решаться вааааще - обычно проходит.
|
||||||||||
103
Сержант 1С
17.03.15
✎
12:49
|
(102) или часть процессов идет вразнос, и "эффективный оптимизатор" ссаным веником на хедхантер..
|
||||||||||
104
pvase
17.03.15
✎
12:49
|
Потратив 2% прибыли на то чтобы секономить 0,2% затрат на персонал - это надо очень сильно мотивировать кого то на такое. Особенно если учесть динамику изменений в процессах работы подразделений. Часто фирма работает по таким процессам, потому что учетная программа так работает, или потому что так когда то кто-то научил. А чтобы поменять на что-то лучшее надо провести веское обоснование, которое при нынешних реалиях может выглядеть очень неконкурентно (получить прибыли 0,2% от работы длиной в год, проще изменить режим кредитования или ценообразования с учетом меняющегося курса и получить профит в 5%)
|
||||||||||
105
Господин ПЖ
17.03.15
✎
12:55
|
>Потратив 2% прибыли на то чтобы секономить 0,2% затрат на персонал - это надо очень сильно мотивировать кого то на такое.
цифры с пальца высосаны? >Часто фирма работает по таким процессам, потому что учетная программа так работает, или потому что так когда то кто-то научил. серьезный довод... особенно если учетная программа устарела морально и физически, а людей этих сто лет как нет >А чтобы поменять на что-то лучшее надо провести веское обоснование, которое при нынешних реалиях может выглядеть очень неконкурентно за не выполнение новых требований у конторы отбирают лицензию и все строем идут на hh - такого я думаю будет достаточно... |
||||||||||
106
Krendel
17.03.15
✎
13:03
|
(101) Вот с этим полностью согласен, прежде чем оптимизировать нужно понимать цель оптимизации. Мы можем оптимизировать процесс на то, чтобы товар быстрее уходил клиенту. Данной задаче будет противоречить условия проверки дебиторки, наличия действующего договора с клиентом и прочее.
Поэтому прежде чем что-либо оптимизировать нужно знать цель |
||||||||||
107
Злопчинский
17.03.15
✎
13:10
|
(106) цель одна - "больше бабла".когда оказывается что хождение бабла, товар, и сопроводиловки есть сильно взаимосвязанные вещи - начинается самое интересное...
|
||||||||||
108
Сержант 1С
17.03.15
✎
13:13
|
(107) ну это в случае, если миллионы дебиторки гуляют хз где потерянные и на складах неучтенки еще миллионов на десять - оно понятно, там значит на одного раздолбая две ворюги, но не всегда все именно так )
|
||||||||||
109
supremum
17.03.15
✎
13:18
|
Зависит от качества отдела качества.
|
||||||||||
110
Господин ПЖ
17.03.15
✎
13:20
|
>Вот с этим полностью согласен, прежде чем оптимизировать нужно понимать цель оптимизации.
это и так понятно, можно "с водой и ребенка выплеснуть" |
||||||||||
111
supremum
17.03.15
✎
13:22
|
+(109) Как-то порадовал народ, зачитывая вслух избранные выдержки из шедевра под названием "Стандарт качества столовой" номер такой.
|
||||||||||
112
Krendel
17.03.15
✎
13:37
|
(111) Запрещается класть червей и тараканов в катрюлю? И плевать клиенту в суп?
|
||||||||||
113
Lama12
17.03.15
✎
13:45
|
(0) Есть функциональный подход. Тогда бизнес процессы не нужны.
Есть процессный подход. тогда процессы нужны. Документировать и описывать их - вопрос не простой. Зависит от динамики изменения компании. Иногда описывать процессы дольше чем их срок жизни. Можно почитать Минцберга. Вообще тема не на одни сутки. Не всегда нужно описывать процессы, не всегда нужно не описывать процессы. Свое мнение. |
||||||||||
114
Злопчинский
17.03.15
✎
22:52
|
Был тут у клиента
По поводу автоматизации склада Склад приличный Несколько ангаров Хочет автоматизировать и упорядочить Но без дополнительной техники Не хочет усложнять систему А бе доптехники будет исключительно опираться на сознательность и исполнительность персонала На вопрос а что мешает своими силами которые сейчас присутствуют изза снижения продаж навести хоть какой-то первоначальный порядок -внятного ответа не получено |
||||||||||
115
raykom
17.03.15
✎
23:43
|
(0)Вы гоните все ...
Бизнеспроцессы - это все, что в натуре делает организация. Они существуют внезависисмости от того, отражаете вы их как то или нет. |
||||||||||
116
Mutniy2
17.03.15
✎
23:58
|
Только они называются инструкциями.
Необходимость |
||||||||||
117
Злопчинский
18.03.15
✎
00:07
|
(115) результат только разный в зависимости от того текут бп широким разливом или по вырытым арыкам
|
||||||||||
118
VladZ
18.03.15
✎
06:52
|
(0) Поздравляю! Видно, растете в нужном направлении.
|
||||||||||
119
VladZ
18.03.15
✎
06:55
|
Бизнес-процессы есть в любой организации. По сути, это взаимодействие внутри компании между сотрудниками, отделами и т.п. Я так понимаю, речь идет про регламенты. И их необходимость.
В мелких организациях регламент не нужен. Точнее так: нужен он во всех, просто в мелких не работает. В средних - нужен. В крупных - обязателен. |
||||||||||
120
VladZ
18.03.15
✎
06:59
|
Кто должен заниматься разработкой регламента? Ответ прост до банальности: КОГО НАЗНАЧАТ.
Т.е. говоря простым языком, есть "специально обученный боец", который занимается только этим. В средних компаниях этого бойца озадачивают еще и другими задачами. Просто потому, что он не загружен. В крупных, этот боец бегает, как заяц с батарейкой энерджайзер (типо реклама!!!). |
||||||||||
121
VladZ
18.03.15
✎
07:02
|
Теперь к вопросу: зачем все это нужно?
Во-первых, регламентированные бизнес-процессы удобнее автоматизировать. Во-вторых, их удобнее тиражировать (копировать). Т.е. выросли вы в одном городе до "супер-мега-фирмы", решили открывать филиалы в других городах - берете ваши регламенты и вперед и с песней. Есть готовый шаблон организации взаимодействия. И ничего придумывать не нужно. |
||||||||||
122
VladZ
18.03.15
✎
07:06
|
На начальном этапе создания регламентов все сложно и непонятно. Обычно на этом этапе подтягивают консалтинговые фирмы. Удовольствие не из дешевых. Определитесь для себя, нужно ли это вам. К чему это приведет и готовы ли вы выложить за это озвученную сумму.
|
||||||||||
123
Lama12
18.03.15
✎
07:41
|
(115) Ага. Ты еще скажи что и в армии бизнес процессы. Особенно во время боя. БП по взятию высоты :-)
|
||||||||||
124
Галахад
гуру
18.03.15
✎
07:46
|
ИМХО, достаточно расписать инструкции для массовых должностей.
Тех же кладовщиков. Продавцов. И для тех ситуаций где решение приходится принимать большому начальнику. Например положение о скидках. Что бы не бегали к боссу, а самостоятельно принимали решение на основании положения. |
||||||||||
125
Jonny_Khomich
18.03.15
✎
08:04
|
описанный бизнес процесс - это роскошь. а содержать его в актуальном состоянии это вообще чудо.
компания меняется под рынок и для того, чтобы постоянно записывать изменения эти, нужен отдельный человек. |
||||||||||
126
AlexITGround
18.03.15
✎
08:07
|
Даже аргументировать не стану, все достаточно очевидно.
Необходимость |
||||||||||
127
VladZ
18.03.15
✎
09:15
|
(124) Да, совершенно верно. Не нужно описывать все регламенты. Например, нет никакого смысла для регламента работы технички. :)
|
||||||||||
128
vde69
18.03.15
✎
09:21
|
(125) это так ровно до того момента когда приходит осознание, что работу компании нужно строить не исходя из сотрудников а исходя из их ролей(функциональных должностей) и конкретный сотрудник может совмещать фигову тучу ролей, но это влияет только на сложность его замены одним новым сотрудником, но вообще не влияет на БП....
кстати именно это (не понимание) является основной проблеммой при внедрении типового документооборота 1с... |
||||||||||
129
vde69
18.03.15
✎
09:30
|
вот например я рисовал для нашей компании схему БП для пресейлов http://www.picshare.ru/view/6073349/
там где хххх - это значит, что никто в компании это не делает и самое главное, что руководство на эту тему никогда не думало... то-есть схема БП - вправляет мозги руководству.. Необходимость |
||||||||||
130
Sei Souma
18.03.15
✎
11:46
|
Описание бизнес-процессов - это не только первый шаг к построению нормально функционирующей информационной системы - это, в принципе, еще и сильно помогает структуруировать любую деятельность на предприятии.
В маленьких конторах до 100 человек обычно узкое место то что руководство не управленцы, а цари, и сами они обычно не хотя подчиняться регламентам, в итоге сами всё и рушат и ничего по бизнес-процессам описанным не работает. Необходимость |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |