вот смотрю ящик, опять про Крым, как там национализируют то, чем владели олигархи (Ахметов и т.д.).

Говорят, что забирают бесплатно... Лично мне это кажется немного странным, мне кажется, что просто так отобрать нельзя, можно или в счет долгов по решению суда или за деньги (какие это второй вопрос)

а как Вы считаете можно отбирать без оплаты собственность например Коломойского? понятно, что он гад, но законную сторону хоть как-то нужно соблюдать? или просто взять и все?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Национализация

(1) Ща все сведется к срачу Сечин - Ходорковский

Че-то мне кажется у весомых олигархов даже если отберут то втихаря чем-то компенсируют. Вон у Порошенко до сих пор завод его не отобрали. Так, вынуждают видимо продать по дешевке.

(0) А вам кажется справедливо кидать людей с их вкладами в банках?
А перекрывать воду, а отключать электричество?
А отключать телефонную связь?
И все без предупреждения.

Насколько я знаю, многое просто бросили, например сотовые операторы просту разбежались и прочее.
Не идут на контакт.

(0) Наверняка вы не из Крыма, вот если бы у вас был вклад в укр. банке, к-й долго собирали, а потом бац.
Не думаю, что создавали бы такие темы.

А я считаю, что тем, кого сейчас олигархами кличут, как правило собственность подарили бесплатно, скажем, если бы пытались отобрать собственность у ребят типа Касперского или,  у Нуралиева, я бы без всяких вопросов встал на их защиту - это их детища, которые они создали с нуля, своим трудом и мозгами. А ребят, которым тупо подарили созданное в Союзе, ребят которые пальцем не пошевелили, чтобы самолично что-нибудь создать, мне не жалко совершенно...

Представим, что Коломойский купил завод за 100$
разве не стоит ему отдать те-же 100$ ?

(7) Не стоит.

(5) или кредит в укр.банке а потом бац...

как должна происходить национализация?>>>
Полностью и единовременно для Всех. Попользовались народным добром - пора и честь знать!:)

(8) а если Коломойский владеет только 80% акций? а остальные у Мани (он купил у Коломойского их...)?

Маню то же кидаем?

(0) Очень просто. Национализация должна происходить через банкротство или через скандал. Банкротство — это как крымский Укртелеком, а теперь возьмём вариант со скандалом.

Простой пример. Возьмём Омский водоканал, который принадлежит кипрскому оффшору.

Доступ к иностранным кредитам ему закрыт. Предъявляется претензия по налогам, качеству воды и отсутствии инвестиций в обновление труб и насосных станций.

Омский водопровод сопротивляется и отказывается (денег-то нет, кредиты не дают).

На 1 день в Омске прекращается водоснабжение. По телевизору сообщают всю правду, что водопровод по сути иностранный.

В Омске проходит митинг с вёдрами.

Полиция входит в офис и берёт под контроль насосные станции.

Потом подписываются нужные бумажки и всё. Омский водопровод теперь принадлежит городу Омску. Задача решена.

Проверка всегда что-то да найдет. Просто так не прихватизируют, основания есть всегда

>> Представим, что Коломойский купил завод за 100$
>> разве не стоит ему отдать те-же 100$ ?

В России одних олигархов назначали на заседании ЦК.
Другие олигархи стали олигархами через залоговые аукционы.

(12) Если кто сомневается, что ОАО "ОмскВодоканал" принадлежит кипрскому оффшору, то вот пруф

http://www.omskvodokanal.ru/upload/file/affil_23.08.2013.docx

1.        Компания с ограниченной ответственностью «ГЕНИЛЕ ТРЕЙД ЛИМИТЕД» («GENILE TRADE LIMITED»)
    Темистокли Дерви, 5
ЕЛЕНИОН БИЛДИНГ, 2-й этаж,
Индекс 1066, Никосия, Кипр    
    74,8%

2.        Компания с ограниченной ответственностью «ДОЛЬСИМЕА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»    Иоанни Кириакиди, 12А Апостолос Андреас, а/я 3067, Лимассол, Кипр
    25,2%

Национализации альтернативы нет!
http://nationalization.ru/Privat90/3AJIOrOBbIE%20AyKZuOHbI.htm

Хммм... "..национализция должна происходить..."
А почему она должна происходить?
Ну, Крым - понятно: владельцы убежали/слились, нужен владелец(самый плохой - это лучше, чем вообще никакого), а национализация - самый быстрый способ...
А вот так, вообще...
Тот же ОмскВодоканал... Неужели госчиновник будет управлять лучше чем собственник?
Может лучше сосредоточится на том,чтоб польза для владельца коррелировала с пользой для государства(= с увеличением поступлений в бюджет= с увеличением, ну например, социалки)?

(18) Санкции Госдепа могут привести к дефициту воды в городе-миллионнике в Омске. Не волнует?

(18) польза водоканала для государства заключается не в поступлении денег в бюджет, а в поступлении чистой воды населению.

p.s. Либерала видно издалека...

1с то-же принадлежит кипровской компании, де факто она почти монополист....

может заберем у Бориса 1с ?

(20) Так ведь это прореха в законодательстве, а не в форме собственности. Почему критичный участок экономики, от которого зависит жизнь миллиона(миллионов?) людей, может зависит от оффшоров?

P.S. Не, не либерал. Я - за примат здравого смысла над политическими взглядами.

*зависеть

(22) Эту прореху организовали и использовали либералы в 90-е годы. Теперь почти весь крупный российский бизнес принадлежит оффшорам, включая Яндекс и 1С

(24) В 90-е много чего использовали не по назначению...
Да в принципе, и сейчас используют...
Но вот вопрос: если нож можно использовать(и используют) для убийства - это означает, что молоток - это удачная альтернатива для того,чтоб нарезать хлеб?

Может лучше сосредоточится на том, чтоб нож не использвали для убийств?

(26) Может тебе отойти в сторонку и не мешать национализации стратегических предприятий, влияющих на безопасность страны?

плюс один

(27) Я никак не могу повлиять на национализацию стратегических предприятий. Пока, по крайней мере.
Может быть о безопасности страны нужно задумываться на более раннем этапе? Ещё до возможности создать оффшор на стратегически важный сектор экономики?
Например, принять закон о невозможности владения такими направлениями оффшорными компаниями?

(29) А что делать с теми предприятиями, которые уже перешли в иностранную юрисдикцию?

(30) Облагать драконовскими(или драконовыми?) налогами, пока не перейдут под юрисдикцию местных компаний...
Зачем делать за людей то, что они сами сделают? надо просто ставить их в такие условия, чтоб они это сделали.

(31) Ну я это и предлагаю. И автор сабжа тоже. Их надо ЗАСТАВИТЬ перейти в российскую юрисдикцию. Тут польза для бюджета и защита наших стратегических интересов в одном флаконе.

да!
сделать предложение, от которого они не смогут отказаться!

(33) Даже если откажутся, то задача будет решена.

опять таки производство ледорубов и снегоочистителей в рост пойдет... xD

(32)Хмм... Национализация - это смена формы собственности с частной на государственную.
Я, собственно, убежден, что последняя менее эффективна.
Несколько лет, связанных с бюджетной бухгалтерией меня в этом убедили.
А уж если собственником будет не оффшор - я только за.

Просто чиновник, не зависящий от результатов работы предприятия, легко может разрушить работу такого стратегически важного предприятия. А то, что его потом может быть посадят(или даже расстреляют, как в Китае) - так кому от этого легче будет?
(35) Ну если только...

(35)(36) Два дебила — это сила!

(31) обложить налогом иностранную компанию? А что, хорошая мысль. Предлагаю аппле обложить, процентов 50% с оборота ;)

(36) Что-то "эффективные" частные собственники позакрывали большую часть предприятий в стране. Вам не кажется это странным? А может эти собственники вовсе и не собственники..

Без фокусов она должна проходить, точно.

(40) + ? Поэтому мы сечас так уязвимы для санкций. И не надо мне рассказывать про разделение труда в мире и Северную Корею. Про СССР тоже много вранья было.

(43) Не поверю. Сначала все главные отрасли были проданы за бумажки ваучеры назывались, знаете? Мне родители рассказали как всех на эти ваучеры лопухнули.
А пацаны в штатах даже не знают то, что Вы сейчас пишите про эффективность и сказки для Россиян, они там тупо борятся за госзаказ впк и знаете неплохо так живут. Можете погуглить..

(36) При национализации в первую очередь преследуется не столько эффективность, сколько другие цели.
В первую очередь защищенность предприятия от перехода в не те руки и деятельность в интересах государства, а не собственников.

Как пример первого — представь, если, например, водоканал станет конторой с иностранным капиталом и будет принято решение выкручивать руки через угрозу приостановки деятельности этой конторы?

Как пример второго — представь, если, например, метро станет частной лавочкой и собственники решат, что лучше сделать билеты по 200 рублей за поездку, плевать, как народ будет ездить, главное, максимальная выгода?

(49) Да у людей память короткая. Они не помнят что дефолт в 98 г. как раз и был организован "эффективными" частниками захапавшими целые отрасли в овшоры и вывозившими капитал из страны, параллельно добивая промышленность.

(50) У людей не только память короткая, чаще просто мозгов не хватает прикинуть хрен к носу. Вроде, казалось бы, несложные вещи, ан нет, ничего не меняется в этом мире под луной, не иссякает поток недалеких.

(49) Есть понятие "естественные монополии", и для них важно не столько кому они принадлежат, сколько важны цены на их услуги и их доступность.
Со стороны государства должен быть контроль качества оказываемых услуг, хотя, если посмотреть на РЖД, то не в коня корм.

"а как Вы считаете можно отбирать без оплаты собственность например Коломойского? понятно, что он гад,"
ты сам ответил на свой вопрос...

(0) Любую собственность отбирать не есть гуд. Не один инвестор после это не придет в страну.Право частной собственности должно гарантироваться. Что касаемо крыма, если Олигарх не признан врагом государства (со статьей уголовной)_, то должен получить компенсацию от государства.

(52) Тихо сам с собою?

(50) Дефол 98 года, ГКО пирамида..историю надо помнить

(54) Какую страну ? Тут как раз вся проблема и есть в том, что территория перешла из одной страны в другую.

(57) Да перешла, если так рассуждать тогда каждый крымчанин теперь не владеет собственностью. Правильнее было выплатить компенсации (кроме тех Олигархов которые признаны влагом России, как Коломойский)

В частности, газета приводит в пример Сергея Аршинова, который вложил несколько миллионов долларов в реконструкцию Ялтинской киностудии, но 12 октября был лишён собственности, а в качестве компенсации ему обещают вернуть 100 тысяч долларов, потому что именно столько киностудия якобы стоила по украинским документам до присоединения к России.

(59) Все таки кому то выплачивают, а то что документы были не оформлены проблемы нечестного предпринимателя

(58) А почему не владеет - те, кто там жил, получали Российское гражданство. Изымалось, то в основном, собственность юридических лиц, ставших иностранными компаниями.

Я вот, правда, не понимаю, а зачем государству Ялтинская киностудия. Или они посчитали, что это "объект культурного наследия".

(59) Прикольно. Оставим вопрос о том, правильно ли, что студию вообще забирают. Но, если компенсировать, то сколько нужно было выплатить? Несколько миллионов долларов? По документам стоит 100 тысяч? Получите 100 тысяч. Спрашивается, почему студия по документам стоит 100 тысяч?

(63) Тут все понятно, есть другие объекты отжатые, думаю они дороже стоят

(15) я б за такие штуки повбывав бы сразу.
Инфраструктурные коммуникации, все по обеспечению жизнедеятельности - д.б. в руках государства или граждан этого государства (без двойных гражданств). Хочет кто-то через подставных лиц втихаря рулить - пусть рулдит если сумеет. Хочет кто-то иностранный бабла заработать - пусть приходят, УПРАВЛЯЮТ и получают зарплату. Ибо нех.
.
где выдают автоматы?

Мне вот интересно - кому и куда отойдет прекрасный парково-ландшафтный комплекс в Айвазовском (ФРунзенское, Партенит). - очень мне там понравилос летом 2013г.

(56) И только? Да, историю нужно помнить и ГКО это только часть истории...

по поводу особой эффективности частной собственности лично у меня есть большие сомнения (блин, ну разве никто из 1сников, кроме меня не общается с собственниками бизнесов? никогда не поверю) - многократно наблюдал, как дело страдало из-за жадности и глупости владельца. Часто - проблемы из-за того, что владелец тупо не успевает на разросшемся предприятии...
А насчет госсобственности - дык цель государства какая? Безопасность? Вот и национализируют, вот и правильно.

имхо - инфраструктура, монополии (естественные и не очень), отрасли, которые определяют развитие и безопасность общества должны быть только государственными и развиваться по плану. А производство носков, табуреток, игровых компьютеров, мягких попогреек - в частные руки )

- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...

1. Частный собственник может быть точно так же неэффективен как и государственный. Что забавно - сие еще зависит от критериев оценки. Типа "выполнение задачи" супротив "максимизации бабла в карман". Вполне себе успешное по второму критерию предприятие может оказаться в анусе по первому. Да хотя бы роснану взять - как ни вылезет, так в лужу, но все при прибыли.
2. Собственность в 90-х раздавали для "повышения эффективности хозяйствования". Что в итоге тихо трансформировалось в "бабло здесь и сейчас да по максимуму". Вполне законно отобрать обратно, да еще и штраф слупить за развал объекта. А за уничтожение посадить как диверсанта. Если же "честный покупатель через n-е руки" - так нефиг фуфел скупать, ССЗБ.
.
При наличии политической воли можно чудеса делать (см. Китай). Ну а если тупо баблометром, то и имеем что имеем: экономика тупо просела вместе с нефтью и плевать ей на ВВВП-шмэвэпэ и прочие высокие показатели.

(68) "Дело страдало.." - не факт, что оно страдало. Это может быть только Ваша личная оценка на основании имеющихся у Вас данных и применительно к цели, которую вы считаете значимой. У владельца может быть другая информация, другие цели.

А относительно наших управленцев - увы, в основной массе идиоты. За редким исключением. За перенятыми понтами, бизнес-классами самолетов и MBI, они не понимают сути того, чему их учили и чем они управляют. Иногда нужно надевать сапоги и считам в цеху незавершенку. Лично. И лично хронометрировать работу кладовщиков. И даже проверять, как джамшуты убирают территорию. А не сказать по верхам, разрабатывать "стратегии" и слушать то, что впаривают руководители среднего звена.

Национализация должна происходить по закону. Должен быть закон, в котором прописана - в каких случаях возможна национализация, и какую компенсацию получит (если получит) собственник.
Есть ли у нас такой закон - не в курсе. Кажется, есть законы по отчуждению земельных участков. Про остальное - хто бы знал