Если для нашей страны актуальна воздушная оборона от США и НАТО, почему до сих пор не реализована идея дирижабля ПВО жесткого типа для территориальной обороны от дальнобойных КР?

Предлагается применять его на третьем рубеже ПВО.

Плюсов масса:
1. Большое время нахождения в воздухе.
2. АВАКС и носитель ракет в одном флаконе. В совокупности с наземными РЛС обеспечит надежное выделение целей типа КР.
3. Запуск ракет ПВО с высоты дает существенный прирост дальности.
4. Можно ставить малокалиберные автоматические установки самообороны от ракет (как на кораблях). Я понимаю, сверхзвук, маневрирование, и все такое, но кинетическое поражение возможно.
5. Можно установить систему автоматического спасения модуля ценной аппаратуры и экипажа на парашютах.
6. Не очень дорог при серийном производстве.

Минусы:
1. Требует отдельной, уникальной инфраструктуры базирования.
2. Легко обнаруживается.
3. Зависит от погоды.
4. Неустойчив к воздействию ЯО
5. Легко уничтожается из космоса при развитии технологий.

Вот хорошая статья про дирижабли
http://sk.ru/news/b/press/archive/2015/03/04/dirizhabli-vozvraschayutsya.aspx

"Предлагается применять его на третьем рубеже ПВО. " - кем и кому предлагается?

в том виде который был они нафиг не нужны, это еще немцы давно поняли и забили

(3) Такие сейчас нужны: http://www.arms-expo.ru/img/209/2096980.jpg

Для сравнения: в настоящий момент развернуто несколько тысяч крылатых ракет тамагавк. Предлагаешь пустить ВВП на оборону? Ссср2?

(3) К твоему сведению, во время 1МВ это было самое страшное воздушное оружие. Немцы не забили, им запретили, а к началу 2МВ они уже слишком были уязвимы. Но американцы всю 2МВ использовали их для патрулирования прибрежных районов.

(5) Хотя бы прикрыть от КР важнейшие промцентры и позиционные районы ЯО.

http://photo-day.ru/wp-content/uploads/2012/05/s_h18_70506060.jpg
http://photo-day.ru/wp-content/uploads/2012/05/s_h19_05060105.jpg
http://photo-day.ru/wp-content/uploads/2012/05/s_h21_82817367.jpg

Это фантастика

(7) А кто тебе сказал, что сейчас дирижаблей не делают?
"Минобороны РФ испытывает новые военные аэростаты "Пересвет""
http://ria.ru/defense_safety/20110801/410441146.html

(8) там водород был, сейчас гелий используют

(8) Это следствие того, что Штаты, как обычно, наложили на Германию санкции (ничто не ново под луной), запретив продавать ей гелий даже для пассажирских дирижаблей.

(6) >К твоему сведению, во время 1МВ это было самое страшное воздушное оружие.

в каком месте страшное? для кого?

если только потому что те этажерочки из фанерки кроме ж.пы пилота ничего на себе нести толком не могли... и бомбометание исполнялось например выкидыванием ящика "дротиков" над окопами

это уже настолько окоменевшее г. мамонта что ппц

а воздушные шары и прочую хрень на гелии и сейчас запускают

(0) Грузоподъемность+воздушный потолок маленькая.

Максимум - радиоэлемектронная разведка, без боевых ракет-пушек-пулеметов.

(15) можно десант из боевых медведей возить

(14) У дирижаблей потенциально огромная грузоподъёмность и выгоднейшая себестоимость перевозки руб/кг*км

В Хабаровском крае может быть налажено производство дирижаблей для Якутии
http://www.regnum.ru/news/economy/1899360.html

Ну насчет военки - хз, но для грузоперевозок уже есть идеи

(17) пропорционально ей увеличивается объем и падает скорость

(13) Да, именно поэтому. Дирижабли брали несколько тонн груза.
И до конца 15-го летали выше этажерок. Или успевали уйти ночью из зоны ПВО до того, как самолеты поднимались на эту высоту. Радаров-то не было.
Основное преимущество дирижабля - копеечные затраты на топливо и автономность. Беспилотный дирижабль может сутками находится в воздухе.

(14) Грузоподъемность вполне приличная. 100-150 тонн большой жесткий дирижабль поднимет.  Этого за глаза достаточно.

(0) Распиши в сравнении. А не "Плюсов масса".
"1. Большое время нахождения в воздухе." А это действительно плюс? И по сравнению с чем? С АВАКСом? Рабочие высоты, затраты часа работы - в студию.

"3. Запуск ракет ПВО с высоты дает существенный прирост дальности."
1. Схему запуска - в студию.
2. Стартовые массы ракет - в студию.

"6. Не очень дорог при серийном производстве." А эксплуатация? Одно дело наземное базирование и совсем другое болтаться круглосуточно в воздухе.

(21) и что из этого актуально сейчас?

>Основное преимущество дирижабля - копеечные затраты на топливо и автономность. Беспилотный дирижабль может сутками находится в воздухе.

не все так радужно

(17) Это будет чудовищный монстр, еле ползающий у поверхности и мотаемый ветрами из за своей парусности. Выход на высоту не получится из за ветров.

(21) Что делать войскам, если враг атакует, а погода уносит дирижабли в ипиня?

а что в ветер будет с этим дирижаблем или на тросе?

(18) "огромная грузоподъёмность и выгоднейшая себестоимость" и офигенная зависимость от погодных условий и наземной инфраструктуры.

>А эксплуатация? Одно дело наземное базирование

ангар для него представляете кстати? как его маскировать?

или привязывать к штанге и чуть ветер - сдувать как колесо и прятать?

(24) отправили дирижибль в ДНР. а его ветром не туда унесло. у чтоб не зря летали - взяли Калифорнию :)) и вроде не причем - ветер же )

(26) ну что-то в этом есть... например вместо поезда волокет уголь от шахты к потребителю. железка не нужна

но если ветер есть риск что завод встает колом

Надо их вместо ту-95 отправлять патрулировать. нагрузить ядерными ракетами и к берегам омереги. На топливе реальная экономия будет. А как звучит! "Стратегический ракетный дирижабль"

(29) Жёстким дирижаблям ветер не мешает.

Мда.. это средство передвижения из разряда мечт :)
Читали фантастику советского периода?
Что необходимо, чтобы наступила эра дирижаблей?
1. - все люди - братья, испытывают доброжелательность и любовь к ближнему, независимо от цвета кожи, вероисповедания, места жительства.
2. - все сумасшедшие-наркоманы-бандиты-воры поселены в благоустроенные дома-клиники, где имеют всё, что их темной душеньке угодно
3. - деньги - отменены, чтобы не было позывов присвоить их наибольшее количество методом силы, отъема и пр.
4. - воспитание детей в духе дружбы и мира, чтобы противно было в руки взять что-нибудь типа.. рогатки, заряженной камнем..

Главное отличие от т.наз.фэнтэзи:
ГГ в них обычно становится самым главным над планетами, ужжасттно богатым, все красавицы у него на шее, все межпланетные армады доблестно разгромлены в пыль.. на атомы
Какой тут дирижабль..

(+21) Если в 1МВ у немцев был гелий, дирижабли вообще были бы имбой - сбить многосекционный дирижабль одним-двумя аэропланами было бы нереально, к тому же дирижабли были неплохо для того времени вооружены огневыми точками.

(22) из вики про дирижабли времен 1МВ:
Наибольшая продолжительность полёта. Немецкий цеппелин LZ 114/L 72, переданный по репарациям Франции и названный там «Dixmude», совершил 25—30 сентября 1923 года полёт над Средиземным морем, Северной Африкой и Францией продолжительностью 118 часов 41 минута[2], преодолев при этом около 7,2 тыс. км.
Максимальная высота, достигнутая жёстким дирижаблем. 20 октября 1917 года немецкий морской цеппелин L 55 при возвращении с налёта на Англию, спасаясь от возможной атаки неприятельских самолётов, достиг высоты 7300 м.
Наибольшая скорость, достигнутая жёстким дирижаблем. В испытательном полёте 31 августа 1933 года дирижабль ВМС США ZRS-5 «Macon» развил скорость 140 км/ч[3].
Наиболее дальний перелёт жёсткого дирижабля. Пассажирский цеппелин LZ 129 «Гинденбург» при выполнении регулярного полёта Франкфурт-на-Майне — Рио-де-Жанейро 21—25 октября 1936 года за 111 часов 41 минуту прошёл расстояние 11 278 км[2].
Наибольшая полезная нагрузка. Полезная нагрузка (включая топливо, балласт, другие неоплачиваемые грузы) крупнейших за всю историю воздухоплавания дирижаблей LZ 129 «Hindenburg» и LZ 130 «Graf Zeppelin» (II) объёмом 200 тыс. м? составляла около 100 т[4][5].

Беспилотные дирижабли могут работать на высоте до 15-20 км.

>нагрузить ядерными ракетами

просто урановыми ломами... и швырять с высоты... пробивая бункеры

(22) >>"3. Запуск ракет ПВО с высоты дает существенный прирост дальности."
1. Схему запуска - в студию.
2. Стартовые массы ракет - в студию.

в каком-то фильме недавно было - из космоса кинули большой кусок метала) за счет притяжения он разогнался и при столкновении снес нахрен Лондон.
И никакой взрывчатки и ракет не надо)))

(24,28) Дирижабли 1МВ УЖЕ не боялись ветра (только грозы, потому что водород() и это при моторах в 100-200 л.с.

(34) вот-вот.. если, конечно, не принимать во внимание, что в огромный дирижабль не промахнешься..

(37) так лом тоже большой

Во всяком случае, как средство патрулирования наших полярных районов - вполне годное оружие. Гораздо проще, чем развертывать там ЗРК.

(38) большой.. и эпоха дирижаблей начавшись, тут-же и закончится :)

(36) Иди работать в DARPA - они обычно всякой продвинутой фигней занимаются.

ветер, а динамика какая? сколько времени нужно чтобы развернуть такую дуру и разогнать для сколько-нибудь значительной скорости

(41) Дык у нас же Сколково есть. Но оно нано-. А мне надо мега-.

(40) для усиления эффекта ломом выстреливать из магнитного рельса...

(43) Дирижабль «Атлант», который разрабатывается в «Сколково»
http://www.gazeta.ru/skolkovo/2014/03/28_a_5967609.shtml

http://img.gazeta.ru/files3/621/5967621/10-02-pic510-510x340-81078.jpg

(0) Кто сказал что не делают? В гористой местности на полную катушку используются. Только не так как это планируют в США.

(42) Зависит от мощности двигателей и аэродинамической формы. Но думаю, быстрее 200 км/ч вряд ли разгонишь.

(42) значимая - по сути сопоставимая с поездом. а лучше быстрее - поезд на себе больше уволочь может

(0) Где-то это я уже видел....
аааа
https://www.youtube.com/watch?v=yREWLvywvd0

Для дирижаблей появилось много "вкусных" технологий и решений, материалов и новых систем управления. Потому эра их будет переоткрыта заново.

Дирижабль может раздавать интернет, транслировать телеканалы и радио, в том числе на территорию Украины, например.

Дирижабли экономически выгодны для патрулирования в мирное время (гораздо выгоднее вертолетов), но никак не эффективны в военное время

(14) потолок маленький? да ладно

(35) "из космоса кинули большой кусок метала) за счет притяжения он разогнался и при столкновении снес нахрен Лондон."
Понятно... Мир затопляли - сколько Лондонов снесли? Фильм это одно, а физика "это что-то совсем другое". Схему запуска куска металла с Луны - в студию. Каких размеров должен буть кусок металла, что б он долетел до Лондона и не сгорел?

(51) Тоже самое может делать спутник. Который повесили один раз и на 10 лет забыли. Прикинь затраты на поддержание в воздухе держибабселя.

(45) эээто типа юмор?

(55) спутник дороже

(57) дороже/недороже, но коммуникационных спутников наплодили за последние 20 лет какоето совершенно нереальное количество

(52) В мирное время никто ничего не патрулирует. Особенно вертолеты.

а дирижаблей как небыло так и нет в промышленных масштабах

(54) + и какой импульс ему надо придать (и чем) чтобы он снес лондон

(58) Они долго не живут. Поэтому и наплодили.

(0) Может быть  речь идет о Аэростатах ?

(59) если вы чтото не видели, то не значит что этого нет

(62) тем не менее спутниковое ТВ и интернет фактически повсеместны

(51) туда психотерапевтов вести надо

1/3 призывников невменяемы

(59) а какое-то наблюдение ведется?

+(63) Вот они как средства ПВО зарекомендовали себя хорошо

(64) Вы это будете рассказывать человеку, который 26 лет профессионально занимался ПВО?

(69) открою тайну, патрулирование ведётся не всегда с военными целями

+(63) Именно у аэростатов  история боевого применения.

(68) сейчас все тоже в пике заходят?

(60) и не будет..
Всё, что изготавливается, имеет потайную мысль: "А как оно будет использоваться в войне?"
Вы уже обратили внимание, что даже в этой ветке уже кто-то примерил атомную бомбу для сброса на землю..

Дирижабль сбивается обычной винтовкой - две дырки от одной пули - и всё - конец полетам.

есть ещё МЧС, и прочие МВД, и в некоторых странах ещё и телевизионщики

(73) нормальный этим не возьмешь

(68) Добавляйте. "В эпоху сброса бомб по визуальным ориентирам". Сейчас забором из аэростатов нужно обгораживаться в радиусе до 50 км.

(72) На малых высотах нормуль . Тросы ,само столкновение и прочее.

(55) Чтобы спутник висел над одной точкой, его надо вывести на геостационарную орбиту, а это 36 тыс км. Вещание слабое. Сигнал со спутника надо принимать тарелкой. Вывести его очень дорого. Забрать на ремонт или модернизацию невозможно.

Дирижабль выгоднее

(59) Да ну прям. У полиции нет вертолетов???

(78) А покрытие?

(77) а что заставит пилота просто так работать на малой высоте? особенно если гор нет

тем более сейчас, когда цель подсвечивают

а атакующий самолет - хз где

это только в кино - трах-бах и истрибитель над головой на бреющем несется

(79) Просто вертолеты более функциональны, поэтому используют их.
И скорее всего далее будут использовать квадрокоптеры для этих целей

(81) А как штурмовка происходит ?

(83) она впритык к дирижаблю же не делается

>В эпоху сброса бомб по визуальным ориентирам

В эпоху сброса неуправляемых бомб по визуальным ориентирам

(79) Угу. И они постоянно патрулируют в воздухе :) Вместе с МЧС и журналистами. Не фантазируйте - если поднимается борт, то для конкретной задачи. Никто в воздухе не дежурит - очень накладно.

+(80) Представь затраты на "забрать на ремонт или модернизацию" дуру, которая находится от тебя на расстоянии км 600. И у которой кончилось топливо на обратный ход или случилась авария оболочки или двигателя.

Дирижабли они жаа воздушные шары токма для визиуальной разведки  в гражданскую скорее.

(80)

На высоте 10 км дальность горизонта 360 км.
На высоте 20 км дальность горизонта 500 км.
На высоте 30 км дальность 618 км

можно поискать на каких расстояниях заход и залп наносится

чем вам дирижабль поможет?

(86) Дирижабль можно покрыть солнечными батареями, ему топливо вообще не нужно

(88) От Крыма до Киева 530 км

с дирижаблями ещё надо лицензию на полёты, всякие согласования.

С космосом есть хотябы единый "оператор" который этим занимается, и отвечает за расчёты орбиты, падения спутников

А если дирижабль сдохнет и его унесёт на территорию другой страны, или вон вообще на школу рухнет?

В данный момент дирижабли не выгодны.

их пользовали как помеху в городах, причем городах крупных + количество должно быть значительным чтобы их наличие и лес тросов мешал заходу на цель

(90) недешево

(89) вот я и говорю штааа дирижабль и не поможет. Аэростаты на тросах вполне могут помочь.

(84) Разочарую вас - мы до сих пор в основной массе применяем свободнопадающие боеприпасы. И в основном по визуально обнаруженным целям. Да и буржуины тоже, хотя в гораздо меньшем количестве. Вундервафли дорогие и не всегда эффективные. Для примера "по площадям" нет смысла применять высокоточное оружие.

(88) от Бреста до Львова 243 км.

Если окружить Украину дирижаблями-трансляторами, то можно вывести украинцев из состояния зомби.

>А если дирижабль сдохнет и его унесёт на территорию другой страны, или вон вообще на школу рухнет?

а если пилот рехнется и закроется в кабине и разобьет самолет?

(98) Пилота два человека, и такие случаи еденичны.

А когда дирижаблей штук 200, на полном автомате болтается...это уже опасно

(96) и чем дирижабль помешает нанести удар по площади?

Насколько я помню, есть еще проблема в газе - в эксперте была статья про проблемы с гелием. Он получается при переработке природного газа, но у нас в России мало заводов, которые это делают.

(91) Ну то есть между Крымом и Киевом должен висеть один дерижабль на высоте 25 км. Так? Для обеспечения покрытия. Опять же угол приема в Крыму и в Киеве будет практически =0 Как его принимать? Антенна выше всех остальных строений? Сравни с затратами на параболу.

(88) Вот это очень существенный момент. Использовать в качестве летающей РЛС дирижабль вполне логично. Более того, такие разработки ведутся. С каким успехом - не знаю :(

а чем дирижабли то наполнять?

(95) как? их лес нужен со всех сторон вокруг цели на высотах работы тех же штурмовиков и на расстоянии их удара

(101) Гелий добывают из атмосферы путем сжижения :) По пути с кислородом и т.п.

(102) чё, испугался?

для мск/питера и крупных городов это актуально

но от стратегического "вспахивания" с больших высот не поможет

+(102) Не самый тяжелый дерижабль https://ru.wikipedia.org/wiki/Au-30_(дирижабль)

Дальность полёта с крейсерской скоростью 70 км/ч: 1600 км
Максимальная высота полёта: 2500 м
Рабочая высота полёта: до 1500 м

Всмысле за высоты 25 км пока можно писать в секцию "фантастика".

(106) + Но количество его маленькое на выходе :(

(106) забыл добавить "из атмосферы путем сжижения" по цене золота

(100) Попытается сбить носителя или саму бомбу?

Еще одно преимущество дирижаблей - им не нужны профессиональные пилоты с жесткими медицинскими требованиями. Нормативы будут гораздо ниже и сравнимы с требованиями к водителю автобуса или большегрузной фуры.

(109) Стратосферный дирижабль просто другой конструкции. Ну совсем другой. ) Нет смысла делать "просто так" потолок заатмосферный, это сильно удорожает конструкцию.

(109) Аэростаты, посмотри их потолок

(106) Я так понял, что в промышленных масштабах - из природного газа. Вот статья 2007 года
Цитата
В России гелий извлекается из природных и попутных нефтяных газов с низким его содержанием (0,04–0,12%).
http://www.niikm.ru/articles/publications/helium_in_the_world/

Ну да, либо атмосферный, либо стратосферный.

(78) > Дирижабль выгоднее

yнафиг нужен плавающий по ветрам буй, если ту же функцию выполнит дешевый беспилотник?
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/03/140328_facebook_drones_net

Технологии созрели до "революции дронов", с каждым месяцем количество автономных роботов в воздухе будет возрастать по экспоненте.
довольно скоро эти роботы станут настолько дешевы и автономны, чтобы годами жить в стратосфере без всякого ТО и спокойно спрыгивать в утилизацию.

(109) Когда есть конкретная цель, например - сделать заатмосферный необслуживаемый дирижабль с РЛС/ретранслятором или еще чего - это вполне выполнимо. И может быть даже экономически оправдано.

>годами жить в стратосфере без всякого ТО и спокойно спрыгивать в утилизацию.

просто прилетать на завод и лезть в печь

или топиться

+ технологии управления курсовой устойчивостью уже скоро станут стандартом в крошечных чипах управления, аккумуляторы более емкие, моторы легче, связь надежнее. Летать будет всё, куда можно воткнуть пропеллер и батарею.

(119) "заатмосферный дирижабль" ты вообще понимаешь смысл того, что написал?
Как дирижабль может быть заатмосферным?

(0) как все генералы готовится к войне которая давно прошла

Вот статья 2013 года про гелий в Эксперте
http://expert.ru/siberia/2013/35/svet-v-dalnem-kontse-gazovogo-tonnelya/

И вот про планы запуска гелиевого завода в Амурской области - но он связан с реализацией Силы Сибири, насколько я понял
http://www.rg.ru/2014/11/11/geliy.html
Это пока только планы (2014 год)

(122) за пределами Одной атмосферы. Синонимы: за атмосферный, стратосферный. Теперь и ты можешь вникнуть в смысл.

(118) У них есть некий предел грузоподъемности.
Насколько я понимаю - дирижабли рассматриваются как средство более-менее дешевой доставки грузов.
Например, это могло бы быть альтернативой доставки ракет на Восточный.
Амеры доставляют по морю, мы сейчас по ж/д. А будем - дирижаблями :)

(125) ЗаОдноАтмосферный... А-а-а... Ну так бы и сказал. Теперь то уже все прояснилось. )))

+ (127) Озвучь еще среднюю плотность конструкции чтобы оный девайс смог держаться в воздушной среде с давлением равным давлению в стратосфере.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%F0%E0%F2%EE%F1%F2%E0%F2

14 октября 2012 австрийский парашютист Феликс Баумгартнер в рамках проекта «Red Bull Stratos» совершил прыжок с парашютом с высоты 39 км.

(127) Дирижабль не так просто делается, а для людей - "Здесь кончается физиологическая зона атмосферы"

Вот из вики

Другие свойства атмосферы и воздействие на человеческий организм.

Уже на высоте 5 км над уровнем моря у нетренированного человека появляется кислородное голодание и без адаптации работоспособность человека значительно снижается. Здесь кончается физиологическая зона атмосферы. Дыхание человека становится невозможным на высоте 9 км, хотя примерно до 115 км атмосфера содержит кислород.

Атмосфера снабжает нас необходимым для дыхания кислородом. Однако вследствие падения общего давления атмосферы по мере подъёма на высоту соответственно снижается и парциальное давление кислорода.

В лёгких человека постоянно содержится около 3 л альвеолярного воздуха. Парциальное давление кислорода в альвеолярном воздухе при нормальном атмосферном давлении составляет 110 мм рт. ст., давление углекислого газа — 40 мм рт. ст., а паров воды — 47 мм рт. ст. С увеличением высоты давление кислорода падает, а суммарное давление паров воды и углекислоты в лёгких остаётся почти постоянным — около 87 мм рт. ст. Поступление кислорода в лёгкие полностью прекратится, когда давление окружающего воздуха станет равным этой величине.

На высоте около 19—20 км давление атмосферы снижается до 47 мм рт. ст. Поэтому на данной высоте начинается кипение воды и межтканевой жидкости в организме человека. Вне герметичной кабины на этих высотах смерть наступает почти мгновенно. Таким образом, с точки зрения физиологии человека, «космос» начинается уже на высоте 15—19 км.

Плотные слои воздуха — тропосфера и стратосфера — защищают нас от поражающего действия радиации. При достаточном разрежении воздуха, на высотах более 36 км, интенсивное действие на организм оказывает ионизирующая радиация — первичные космические лучи; на высотах более 40 км действует опасная для человека ультрафиолетовая часть солнечного спектра.

По мере подъёма на всё большую высоту над поверхностью Земли постепенно ослабляются, а затем и полностью исчезают такие привычные для нас явления, наблюдаемые в нижних слоях атмосферы, как распространение звука, возникновение аэродинамической подъёмной силы и сопротивления, передача тепла конвекцией и др.

В разрежённых слоях воздуха распространение звука оказывается невозможным. До высот 60—90 км ещё возможно использование сопротивления и подъёмной силы воздуха для управляемого аэродинамического полёта. Но начиная с высот 100—130 км, знакомые каждому лётчику понятия числа М и звукового барьера теряют свой смысл: там проходит условная линия Кармана, за которой начинается область чисто баллистического полёта, управлять которым можно, лишь используя реактивные силы.

На высотах выше 100 км атмосфера лишена и другого замечательного свойства — способности поглощать, проводить и передавать тепловую энергию путём конвекции (то есть с помощью перемешивания воздуха). Это значит, что различные элементы оборудования, аппаратуры орбитальной космической станции не смогут охлаждаться снаружи так, как это делается обычно на самолёте, — с помощью воздушных струй и воздушных радиаторов. На такой высоте, как и вообще в космосе, единственным способом передачи тепла является тепловое излучение.

(127) Если давление на уровне моря = 1 атм. будет ли считаться заатмосферным девайс, находящийся на высоте 8 км? Примем (для простоты расчетов), что именно на этой высоте давление составляет 0,5 атм.

лучше бы подвесную канатную дорогу в крым построили, внизу якорь вверху дирижабли

Возможно, для гражданских целей дирижабли и применимы, но для военное - сомнительно. Во время ВОВ дирижабли использовались, в основном, для наблюдения, корректировки огня и как аэростаты заграждения. Визуальное наблюдение - дело субъективное, сейчас с этим лучше справляются спутники, беспилотники и средства радиолокационной разведки. Аналогично и для корректировки огня.
Конечно, если навешать на дирижабль радиолокационное оборудование и сделать из него подобие http://www.voron70.narod.ru/a50_22.jpg  , то может и имеет смысл. Но при нынешних войнах, использование армады "боевых дирижоблей", увешанных ракетами и прочим вооружением, выглядит также смешно как и звучит.

(131) Лично я буду чувствовать себя не комфортно уже на 2,5 км, а на 8-ми - практически любой человек тихо помре. Соответственно как минимум нужна система жизнеобеспечения. Газовоздушная смесь, скафандр (гермокабина), подогрев и пр.

(130) Не виляй вот этим вот...
760 мм рт. ст. - стандартное давление. Или 1 атм.

Из твоего текста "19—20 км давление атмосферы снижается до 47 мм рт. ст." Влом считать точно, но для простоты примем, что на высоте примерно 15 км. давление будет = 0.1 атм.

Далее все просто. Если аппарат для условий взлета на нуле будет весить 1 кг. - на высоте 15 км он должен весить при тех же габаритах в 10 раз меньше. Из чего ты его сделаешь?

А теперь еще раз объясни что такое "заатмосферный дирижабль".

(134) При чем здесь твое самочувствие? Я хочу понять что такое "заатмосферный дирижабль"?

(77) На малых высотах эффективнее зенитные пушки/пулеметы и ПЗРК

(134) да вроде на дирижаблях давно уже кабины закрытые это ж не воздушный шарик с корзинкой

(77) На бреющем самолет можно сбить практически из рогатки за счет его собственной скорости

есть даже мины противовоздушные) предназначены для борьбы с низколетящими целями

(139) По нормам самолетный двигатель должен выдержать СЕМЬ прямых бронебойных попаданий. Так что с рогаткой ты погарячился.
Если конечно не стреляешь из рогатки бетонными блоками.

(135) А... ты из породы людей, обсуждающих сферического коня в вакууме. Я свою позицию объяснил, привел доводы.

Заатмосферный дирижабль - дирижабль, оборудованным всем необходимым для безопасного полета человека выше физиологической зоны атмосферы.

(138) одно дело закрытая кабина и другое - герметичная кабина с оборудованием для подогрева и сгущения атмосферной газовоздушной смеси.

яндекс грит что рекорд высоты около 8км , те около .35 атмосфер

(142) "обсуждающих сферического коня в вакууме." Ни в коем случае.
Классическое (для больших и маленьких) определение дирижабля - аппарат легче воздуха.
В стратосфере легче воздуха (там) может быть либо святой дух либо гигантских размеров оболочка с абсолютным вакуумом внутри.
Посему понятие "заатмосферный" для меня не понятно.

(144) Стратостаты летали на высоты (ИМХО) 35 км. НО то были аппараты для установки рекорда. И ни о какой либо полезной нагрузке речь не шла.

(126)
Никто не пойдет на этот риск))

(145) Для человека заотмосферный - начнется с высоты 2,5-3 км.

Обитаемый дирижабль - для полетов до высот 3 км не требует особого оборудования для поддержания жизнедеятельности человека. Выше - нужно спец оборудование. Это вес, стоимость, размер и пр.

Простейшие зонды метео- они улетают очччень высоко. Просто на высоте они так раздуваются, что лопаются и падают на землю.

(146) Вот : https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратостат

14.10.2012
Red Bull Stratos (Австрия)
Феликс Баумгартнер
Высота : 39 068
Объем баллона : 850 000 м3

Правда меня смущает цифирь 850 000 м3. Может быть 850 м3?

23 мая 2002 беспилотный стратостат BU60-1 поднялся на высоту 53 км. Площадь оболочки достигла шести тысяч квадратных метров, однако из-за её небывало малой толщины (3,4 мкм) собственная масса оказалась всего 34,37 кг. Именно такое соотношение массы к подъёмной силе и позволило установить мировой рекорд
http://www.computerra.ru/55213/pochti-kosmos-turisticheskie-putyovki-v-stratosferu-vsled-za-artemiem-lebedevyim/

Видишь стратостат - сосиска? Это потому, что он на высоте раздуется. И станет грушей. А если слишком высоко - то либо утечка газа, либо разрыв оболочки.

(148) если дирижабли планируют использовать для запуска космических кораблей, то неужто кабину не сварганят.. и да а нафига на такой высоте человечков держать то? какой смысл? Разве что для туризма

(149) Если посчитать для (150) и взять что на высоте он примет форму шара то получим что радиус шара составит около 21,85 метров те объем составит 43700 кубометров

(11) (12) гелий один самых дорогих газов.

(0) ээээ а какие преимущества по сравнению с обычными С-300/400/500?

(45) ИМХО, если этот проект осуществим, то это будет нереальная вундервафля для нашей промышленности и разработки месторождений. Ибо логистика при разработке отдаленных районов дико сложная и порой возможна пару месяцев в году.

(155) Радар. Гораздо большая дальность обнаружения. А для низколетящих целей - вообще несопоставимо эффективнее.
Держать "АВАКС"ы или МиГ-31 постоянно в воздухе - накладно.

Поэтому вполне возможна комбинация:  беспилотные дирижабли с АФАР плюс С-400/500. Причем при отсутствии сильного ветра дирижабль может неделями висеть в воздухе только на солнечных батареях, активируя внутренний генератор только по команде центра ПВО.

(157) > Держать "АВАКС"ы или МиГ-31 постоянно в воздухе - накладно.

По сравнению с дирижаблями?
Учитывая, что дирижаблестроительной индустрии нет, мощностей по выработке гелия нет, летчиков нет, опыт эксплуатации отсутствует, тупо мачт парковочных нет, а это хоть и мелочь по сравнению с остальными вещами, но тоже важная мелочь.
Всепогодность дирижаблей тоже вызывает сомнения.

Исходя из вышеизложенного сомневаюсь, что АВАКС выглядит накладно.