Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: Почему не делают дирижабли ПВО?
0 Сисой
 
02.04.15
11:14
Если для нашей страны актуальна воздушная оборона от США и НАТО, почему до сих пор не реализована идея дирижабля ПВО жесткого типа для территориальной обороны от дальнобойных КР?

Предлагается применять его на третьем рубеже ПВО.

Плюсов масса:
1. Большое время нахождения в воздухе.
2. АВАКС и носитель ракет в одном флаконе. В совокупности с наземными РЛС обеспечит надежное выделение целей типа КР.
3. Запуск ракет ПВО с высоты дает существенный прирост дальности.
4. Можно ставить малокалиберные автоматические установки самообороны от ракет (как на кораблях). Я понимаю, сверхзвук, маневрирование, и все такое, но кинетическое поражение возможно.
5. Можно установить систему автоматического спасения модуля ценной аппаратуры и экипажа на парашютах.
6. Не очень дорог при серийном производстве.

Минусы:
1. Требует отдельной, уникальной инфраструктуры базирования.
2. Легко обнаруживается.
3. Зависит от погоды.
4. Неустойчив к воздействию ЯО
5. Легко уничтожается из космоса при развитии технологий.
1 Волшебник
 
модератор
02.04.15
11:15
Вот хорошая статья про дирижабли
http://sk.ru/news/b/press/archive/2015/03/04/dirizhabli-vozvraschayutsya.aspx
2 depthzer0
 
02.04.15
11:16
"Предлагается применять его на третьем рубеже ПВО. " - кем и кому предлагается?
3 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:16
в том виде который был они нафиг не нужны, это еще немцы давно поняли и забили
4 Fish
 
02.04.15
11:18
(3) Такие сейчас нужны: http://www.arms-expo.ru/img/209/2096980.jpg
5 33_оленя
 
02.04.15
11:18
Для сравнения: в настоящий момент развернуто несколько тысяч крылатых ракет тамагавк. Предлагаешь пустить ВВП на оборону? Ссср2?
6 Сисой
 
02.04.15
11:19
(3) К твоему сведению, во время 1МВ это было самое страшное воздушное оружие. Немцы не забили, им запретили, а к началу 2МВ они уже слишком были уязвимы. Но американцы всю 2МВ использовали их для патрулирования прибрежных районов.
7 Сисой
 
02.04.15
11:20
(5) Хотя бы прикрыть от КР важнейшие промцентры и позиционные районы ЯО.
8 Глобальный_
Поиск
 
02.04.15
11:21
9 33_оленя
 
02.04.15
11:22
Это фантастика
10 Fish
 
02.04.15
11:22
(7) А кто тебе сказал, что сейчас дирижаблей не делают?
"Минобороны РФ испытывает новые военные аэростаты "Пересвет""
http://ria.ru/defense_safety/20110801/410441146.html
11 Славен
 
02.04.15
11:22
(8) там водород был, сейчас гелий используют
12 Сисой
 
02.04.15
11:23
(8) Это следствие того, что Штаты, как обычно, наложили на Германию санкции (ничто не ново под луной), запретив продавать ей гелий даже для пассажирских дирижаблей.
13 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:27
(6) >К твоему сведению, во время 1МВ это было самое страшное воздушное оружие.

в каком месте страшное? для кого?

если только потому что те этажерочки из фанерки кроме ж.пы пилота ничего на себе нести толком не могли... и бомбометание исполнялось например выкидыванием ящика "дротиков" над окопами

это уже настолько окоменевшее г. мамонта что ппц

а воздушные шары и прочую хрень на гелии и сейчас запускают
14 H A D G E H O G s
 
02.04.15
11:28
(0) Грузоподъемность+воздушный потолок маленькая.
15 H A D G E H O G s
 
02.04.15
11:29
Максимум - радиоэлемектронная разведка, без боевых ракет-пушек-пулеметов.
16 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:30
(15) можно десант из боевых медведей возить
18 Волшебник
 
модератор
02.04.15
11:32
(14) У дирижаблей потенциально огромная грузоподъёмность и выгоднейшая себестоимость перевозки руб/кг*км
19 SeraFim
 
02.04.15
11:32
В Хабаровском крае может быть налажено производство дирижаблей для Якутии
http://www.regnum.ru/news/economy/1899360.html

Ну насчет военки - хз, но для грузоперевозок уже есть идеи
20 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:32
(17) пропорционально ей увеличивается объем и падает скорость
21 Сисой
 
02.04.15
11:33
(13) Да, именно поэтому. Дирижабли брали несколько тонн груза.
И до конца 15-го летали выше этажерок. Или успевали уйти ночью из зоны ПВО до того, как самолеты поднимались на эту высоту. Радаров-то не было.
Основное преимущество дирижабля - копеечные затраты на топливо и автономность. Беспилотный дирижабль может сутками находится в воздухе.

(14) Грузоподъемность вполне приличная. 100-150 тонн большой жесткий дирижабль поднимет.  Этого за глаза достаточно.
22 Остап Сулейманович
 
02.04.15
11:34
(0) Распиши в сравнении. А не "Плюсов масса".
"1. Большое время нахождения в воздухе." А это действительно плюс? И по сравнению с чем? С АВАКСом? Рабочие высоты, затраты часа работы - в студию.

"3. Запуск ракет ПВО с высоты дает существенный прирост дальности."
1. Схему запуска - в студию.
2. Стартовые массы ракет - в студию.

"6. Не очень дорог при серийном производстве." А эксплуатация? Одно дело наземное базирование и совсем другое болтаться круглосуточно в воздухе.
23 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:35
(21) и что из этого актуально сейчас?

>Основное преимущество дирижабля - копеечные затраты на топливо и автономность. Беспилотный дирижабль может сутками находится в воздухе.

не все так радужно
24 H A D G E H O G s
 
02.04.15
11:35
(17) Это будет чудовищный монстр, еле ползающий у поверхности и мотаемый ветрами из за своей парусности. Выход на высоту не получится из за ветров.

(21) Что делать войскам, если враг атакует, а погода уносит дирижабли в ипиня?
25 dk
 
02.04.15
11:35
а что в ветер будет с этим дирижаблем или на тросе?
26 Остап Сулейманович
 
02.04.15
11:36
(18) "огромная грузоподъёмность и выгоднейшая себестоимость" и офигенная зависимость от погодных условий и наземной инфраструктуры.
27 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:36
>А эксплуатация? Одно дело наземное базирование

ангар для него представляете кстати? как его маскировать?

или привязывать к штанге и чуть ветер - сдувать как колесо и прятать?
28 KnightAlone
 
02.04.15
11:37
(24) отправили дирижибль в ДНР. а его ветром не туда унесло. у чтоб не зря летали - взяли Калифорнию :)) и вроде не причем - ветер же )
29 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:38
(26) ну что-то в этом есть... например вместо поезда волокет уголь от шахты к потребителю. железка не нужна

но если ветер есть риск что завод встает колом
30 Глобальный_
Поиск
 
02.04.15
11:39
Надо их вместо ту-95 отправлять патрулировать. нагрузить ядерными ракетами и к берегам омереги. На топливе реальная экономия будет. А как звучит! "Стратегический ракетный дирижабль"
31 Волшебник
 
модератор
02.04.15
11:39
(29) Жёстким дирижаблям ветер не мешает.
32 aka AMIGO
 
02.04.15
11:39
Мда.. это средство передвижения из разряда мечт :)
Читали фантастику советского периода?
Что необходимо, чтобы наступила эра дирижаблей?
1. - все люди - братья, испытывают доброжелательность и любовь к ближнему, независимо от цвета кожи, вероисповедания, места жительства.
2. - все сумасшедшие-наркоманы-бандиты-воры поселены в благоустроенные дома-клиники, где имеют всё, что их темной душеньке угодно
3. - деньги - отменены, чтобы не было позывов присвоить их наибольшее количество методом силы, отъема и пр.
4. - воспитание детей в духе дружбы и мира, чтобы противно было в руки взять что-нибудь типа.. рогатки, заряженной камнем..

Главное отличие от т.наз.фэнтэзи:
ГГ в них обычно становится самым главным над планетами, ужжасттно богатым, все красавицы у него на шее, все межпланетные армады доблестно разгромлены в пыль.. на атомы
Какой тут дирижабль..
33 Сисой
 
02.04.15
11:40
(+21) Если в 1МВ у немцев был гелий, дирижабли вообще были бы имбой - сбить многосекционный дирижабль одним-двумя аэропланами было бы нереально, к тому же дирижабли были неплохо для того времени вооружены огневыми точками.

(22) из вики про дирижабли времен 1МВ:
Наибольшая продолжительность полёта. Немецкий цеппелин LZ 114/L 72, переданный по репарациям Франции и названный там «Dixmude», совершил 25—30 сентября 1923 года полёт над Средиземным морем, Северной Африкой и Францией продолжительностью 118 часов 41 минута[2], преодолев при этом около 7,2 тыс. км.
Максимальная высота, достигнутая жёстким дирижаблем. 20 октября 1917 года немецкий морской цеппелин L 55 при возвращении с налёта на Англию, спасаясь от возможной атаки неприятельских самолётов, достиг высоты 7300 м.
Наибольшая скорость, достигнутая жёстким дирижаблем. В испытательном полёте 31 августа 1933 года дирижабль ВМС США ZRS-5 «Macon» развил скорость 140 км/ч[3].
Наиболее дальний перелёт жёсткого дирижабля. Пассажирский цеппелин LZ 129 «Гинденбург» при выполнении регулярного полёта Франкфурт-на-Майне — Рио-де-Жанейро 21—25 октября 1936 года за 111 часов 41 минуту прошёл расстояние 11 278 км[2].
Наибольшая полезная нагрузка. Полезная нагрузка (включая топливо, балласт, другие неоплачиваемые грузы) крупнейших за всю историю воздухоплавания дирижаблей LZ 129 «Hindenburg» и LZ 130 «Graf Zeppelin» (II) объёмом 200 тыс. м? составляла около 100 т[4][5].

Беспилотные дирижабли могут работать на высоте до 15-20 км.
34 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:40
>нагрузить ядерными ракетами

просто урановыми ломами... и швырять с высоты... пробивая бункеры
35 SeraFim
 
02.04.15
11:40
(22) >>"3. Запуск ракет ПВО с высоты дает существенный прирост дальности."
1. Схему запуска - в студию.
2. Стартовые массы ракет - в студию.

в каком-то фильме недавно было - из космоса кинули большой кусок метала) за счет притяжения он разогнался и при столкновении снес нахрен Лондон.
И никакой взрывчатки и ракет не надо)))
36 Сисой
 
02.04.15
11:41
(24,28) Дирижабли 1МВ УЖЕ не боялись ветра (только грозы, потому что водород() и это при моторах в 100-200 л.с.
37 aka AMIGO
 
02.04.15
11:41
(34) вот-вот.. если, конечно, не принимать во внимание, что в огромный дирижабль не промахнешься..
38 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:43
(37) так лом тоже большой
39 Сисой
 
02.04.15
11:43
Во всяком случае, как средство патрулирования наших полярных районов - вполне годное оружие. Гораздо проще, чем развертывать там ЗРК.
40 aka AMIGO
 
02.04.15
11:44
(38) большой.. и эпоха дирижаблей начавшись, тут-же и закончится :)
41 H A D G E H O G s
 
02.04.15
11:44
(36) Иди работать в DARPA - они обычно всякой продвинутой фигней занимаются.
42 Garikk
 
02.04.15
11:45
ветер, а динамика какая? сколько времени нужно чтобы развернуть такую дуру и разогнать для сколько-нибудь значительной скорости
43 Сисой
 
02.04.15
11:45
(41) Дык у нас же Сколково есть. Но оно нано-. А мне надо мега-.
44 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:46
(40) для усиления эффекта ломом выстреливать из магнитного рельса...
45 Волшебник
 
модератор
02.04.15
11:46
(43) Дирижабль «Атлант», который разрабатывается в «Сколково»
http://www.gazeta.ru/skolkovo/2014/03/28_a_5967609.shtml

http://img.gazeta.ru/files3/621/5967621/10-02-pic510-510x340-81078.jpg
46 Lama12
 
02.04.15
11:46
(0) Кто сказал что не делают? В гористой местности на полную катушку используются. Только не так как это планируют в США.
47 Сисой
 
02.04.15
11:46
(42) Зависит от мощности двигателей и аэродинамической формы. Но думаю, быстрее 200 км/ч вряд ли разгонишь.
48 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:47
(42) значимая - по сути сопоставимая с поездом. а лучше быстрее - поезд на себе больше уволочь может
49 H A D G E H O G s
 
02.04.15
11:49
(0) Где-то это я уже видел....
аааа
https://www.youtube.com/watch?v=yREWLvywvd0
50 Ювелир
 
02.04.15
11:50
Для дирижаблей появилось много "вкусных" технологий и решений, материалов и новых систем управления. Потому эра их будет переоткрыта заново.
51 Волшебник
 
модератор
02.04.15
11:51
Дирижабль может раздавать интернет, транслировать телеканалы и радио, в том числе на территорию Украины, например.
52 Гёдза
 
02.04.15
11:51
Дирижабли экономически выгодны для патрулирования в мирное время (гораздо выгоднее вертолетов), но никак не эффективны в военное время
53 Славен
 
02.04.15
11:51
(14) потолок маленький? да ладно
54 Остап Сулейманович
 
02.04.15
11:52
(35) "из космоса кинули большой кусок метала) за счет притяжения он разогнался и при столкновении снес нахрен Лондон."
Понятно... Мир затопляли - сколько Лондонов снесли? Фильм это одно, а физика "это что-то совсем другое". Схему запуска куска металла с Луны - в студию. Каких размеров должен буть кусок металла, что б он долетел до Лондона и не сгорел?
55 Остап Сулейманович
 
02.04.15
11:53
(51) Тоже самое может делать спутник. Который повесили один раз и на 10 лет забыли. Прикинь затраты на поддержание в воздухе держибабселя.
56 Xapac
 
02.04.15
11:53
(45) эээто типа юмор?
57 Xapac
 
02.04.15
11:54
(55) спутник дороже
58 Garikk
 
02.04.15
11:55
(57) дороже/недороже, но коммуникационных спутников наплодили за последние 20 лет какоето совершенно нереальное количество
59 Джинн
 
02.04.15
11:55
(52) В мирное время никто ничего не патрулирует. Особенно вертолеты.
60 Garikk
 
02.04.15
11:55
а дирижаблей как небыло так и нет в промышленных масштабах
61 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:56
(54) + и какой импульс ему надо придать (и чем) чтобы он снес лондон
62 Джинн
 
02.04.15
11:56
(58) Они долго не живут. Поэтому и наплодили.
63 rsv
 
02.04.15
11:56
(0) Может быть  речь идет о Аэростатах ?
64 Garikk
 
02.04.15
11:56
(59) если вы чтото не видели, то не значит что этого нет
65 Garikk
 
02.04.15
11:57
(62) тем не менее спутниковое ТВ и интернет фактически повсеместны
66 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:57
(51) туда психотерапевтов вести надо

1/3 призывников невменяемы
67 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:58
(59) а какое-то наблюдение ведется?
68 rsv
 
02.04.15
11:58
+(63) Вот они как средства ПВО зарекомендовали себя хорошо
69 Джинн
 
02.04.15
11:58
(64) Вы это будете рассказывать человеку, который 26 лет профессионально занимался ПВО?
70 Garikk
 
02.04.15
11:59
(69) открою тайну, патрулирование ведётся не всегда с военными целями
71 rsv
 
02.04.15
11:59
+(63) Именно у аэростатов  история боевого применения.
72 Господин ПЖ
 
02.04.15
11:59
(68) сейчас все тоже в пике заходят?
73 aka AMIGO
 
02.04.15
11:59
(60) и не будет..
Всё, что изготавливается, имеет потайную мысль: "А как оно будет использоваться в войне?"
Вы уже обратили внимание, что даже в этой ветке уже кто-то примерил атомную бомбу для сброса на землю..

Дирижабль сбивается обычной винтовкой - две дырки от одной пули - и всё - конец полетам.
74 Garikk
 
02.04.15
11:59
есть ещё МЧС, и прочие МВД, и в некоторых странах ещё и телевизионщики
75 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:00
(73) нормальный этим не возьмешь
76 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:00
(68) Добавляйте. "В эпоху сброса бомб по визуальным ориентирам". Сейчас забором из аэростатов нужно обгораживаться в радиусе до 50 км.
77 rsv
 
02.04.15
12:01
(72) На малых высотах нормуль . Тросы ,само столкновение и прочее.
78 Волшебник
 
модератор
02.04.15
12:01
(55) Чтобы спутник висел над одной точкой, его надо вывести на геостационарную орбиту, а это 36 тыс км. Вещание слабое. Сигнал со спутника надо принимать тарелкой. Вывести его очень дорого. Забрать на ремонт или модернизацию невозможно.

Дирижабль выгоднее
79 Гёдза
 
02.04.15
12:01
(59) Да ну прям. У полиции нет вертолетов???
80 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:02
(78) А покрытие?
81 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:03
(77) а что заставит пилота просто так работать на малой высоте? особенно если гор нет

тем более сейчас, когда цель подсвечивают

а атакующий самолет - хз где

это только в кино - трах-бах и истрибитель над головой на бреющем несется
82 Гёдза
 
02.04.15
12:03
(79) Просто вертолеты более функциональны, поэтому используют их.
И скорее всего далее будут использовать квадрокоптеры для этих целей
83 rsv
 
02.04.15
12:03
(81) А как штурмовка происходит ?
84 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:05
(83) она впритык к дирижаблю же не делается

>В эпоху сброса бомб по визуальным ориентирам

В эпоху сброса неуправляемых бомб по визуальным ориентирам
85 Джинн
 
02.04.15
12:05
(79) Угу. И они постоянно патрулируют в воздухе :) Вместе с МЧС и журналистами. Не фантазируйте - если поднимается борт, то для конкретной задачи. Никто в воздухе не дежурит - очень накладно.
86 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:05
+(80) Представь затраты на "забрать на ремонт или модернизацию" дуру, которая находится от тебя на расстоянии км 600. И у которой кончилось топливо на обратный ход или случилась авария оболочки или двигателя.
87 rsv
 
02.04.15
12:06
Дирижабли они жаа воздушные шары токма для визиуальной разведки  в гражданскую скорее.
88 Волшебник
 
модератор
02.04.15
12:06
(80)

На высоте 10 км дальность горизонта 360 км.
На высоте 20 км дальность горизонта 500 км.
На высоте 30 км дальность 618 км
89 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:06
можно поискать на каких расстояниях заход и залп наносится

чем вам дирижабль поможет?
90 Волшебник
 
модератор
02.04.15
12:06
(86) Дирижабль можно покрыть солнечными батареями, ему топливо вообще не нужно
91 Волшебник
 
модератор
02.04.15
12:07
(88) От Крыма до Киева 530 км
92 Garikk
 
02.04.15
12:07
с дирижаблями ещё надо лицензию на полёты, всякие согласования.

С космосом есть хотябы единый "оператор" который этим занимается, и отвечает за расчёты орбиты, падения спутников

А если дирижабль сдохнет и его унесёт на территорию другой страны, или вон вообще на школу рухнет?

В данный момент дирижабли не выгодны.
93 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:08
их пользовали как помеху в городах, причем городах крупных + количество должно быть значительным чтобы их наличие и лес тросов мешал заходу на цель
94 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:08
(90) недешево
95 rsv
 
02.04.15
12:08
(89) вот я и говорю штааа дирижабль и не поможет. Аэростаты на тросах вполне могут помочь.
96 Джинн
 
02.04.15
12:09
(84) Разочарую вас - мы до сих пор в основной массе применяем свободнопадающие боеприпасы. И в основном по визуально обнаруженным целям. Да и буржуины тоже, хотя в гораздо меньшем количестве. Вундервафли дорогие и не всегда эффективные. Для примера "по площадям" нет смысла применять высокоточное оружие.
97 Волшебник
 
модератор
02.04.15
12:09
(88) от Бреста до Львова 243 км.

Если окружить Украину дирижаблями-трансляторами, то можно вывести украинцев из состояния зомби.
98 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:09
>А если дирижабль сдохнет и его унесёт на территорию другой страны, или вон вообще на школу рухнет?

а если пилот рехнется и закроется в кабине и разобьет самолет?
99 Garikk
 
02.04.15
12:10
(98) Пилота два человека, и такие случаи еденичны.

А когда дирижаблей штук 200, на полном автомате болтается...это уже опасно
100 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:11
(96) и чем дирижабль помешает нанести удар по площади?
101 Sammo
 
02.04.15
12:11
Насколько я помню, есть еще проблема в газе - в эксперте была статья про проблемы с гелием. Он получается при переработке природного газа, но у нас в России мало заводов, которые это делают.
102 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:11
(91) Ну то есть между Крымом и Киевом должен висеть один дерижабль на высоте 25 км. Так? Для обеспечения покрытия. Опять же угол приема в Крыму и в Киеве будет практически =0 Как его принимать? Антенна выше всех остальных строений? Сравни с затратами на параболу.
103 Джинн
 
02.04.15
12:11
(88) Вот это очень существенный момент. Использовать в качестве летающей РЛС дирижабль вполне логично. Более того, такие разработки ведутся. С каким успехом - не знаю :(
104 Desna
 
02.04.15
12:12
а чем дирижабли то наполнять?
105 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:13
(95) как? их лес нужен со всех сторон вокруг цели на высотах работы тех же штурмовиков и на расстоянии их удара
106 Джинн
 
02.04.15
12:13
(101) Гелий добывают из атмосферы путем сжижения :) По пути с кислородом и т.п.
107 Волшебник
 
модератор
02.04.15
12:14
(102) чё, испугался?
108 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:14
для мск/питера и крупных городов это актуально

но от стратегического "вспахивания" с больших высот не поможет
109 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:15
+(102) Не самый тяжелый дерижабль https://ru.wikipedia.org/wiki/Au-30_(дирижабль)

Дальность полёта с крейсерской скоростью 70 км/ч: 1600 км
Максимальная высота полёта: 2500 м
Рабочая высота полёта: до 1500 м

Всмысле за высоты 25 км пока можно писать в секцию "фантастика".
110 Джинн
 
02.04.15
12:15
(106) + Но количество его маленькое на выходе :(
111 Desna
 
02.04.15
12:15
(106) забыл добавить "из атмосферы путем сжижения" по цене золота
112 Альбатрос
 
02.04.15
12:16
(100) Попытается сбить носителя или саму бомбу?
113 Сисой
 
02.04.15
12:16
Еще одно преимущество дирижаблей - им не нужны профессиональные пилоты с жесткими медицинскими требованиями. Нормативы будут гораздо ниже и сравнимы с требованиями к водителю автобуса или большегрузной фуры.
114 Ювелир
 
02.04.15
12:17
(109) Стратосферный дирижабль просто другой конструкции. Ну совсем другой. ) Нет смысла делать "просто так" потолок заатмосферный, это сильно удорожает конструкцию.
115 Славен
 
02.04.15
12:17
(109) Аэростаты, посмотри их потолок
116 Sammo
 
02.04.15
12:18
(106) Я так понял, что в промышленных масштабах - из природного газа. Вот статья 2007 года
Цитата
В России гелий извлекается из природных и попутных нефтяных газов с низким его содержанием (0,04–0,12%).
http://www.niikm.ru/articles/publications/helium_in_the_world/
117 Сисой
 
02.04.15
12:18
Ну да, либо атмосферный, либо стратосферный.
118 Сержант 1С
 
02.04.15
12:19
(78) > Дирижабль выгоднее

yнафиг нужен плавающий по ветрам буй, если ту же функцию выполнит дешевый беспилотник?
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/03/140328_facebook_drones_net

Технологии созрели до "революции дронов", с каждым месяцем количество автономных роботов в воздухе будет возрастать по экспоненте.
довольно скоро эти роботы станут настолько дешевы и автономны, чтобы годами жить в стратосфере без всякого ТО и спокойно спрыгивать в утилизацию.
119 Ювелир
 
02.04.15
12:19
(109) Когда есть конкретная цель, например - сделать заатмосферный необслуживаемый дирижабль с РЛС/ретранслятором или еще чего - это вполне выполнимо. И может быть даже экономически оправдано.
120 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:20
>годами жить в стратосфере без всякого ТО и спокойно спрыгивать в утилизацию.

просто прилетать на завод и лезть в печь

или топиться
121 Сержант 1С
 
02.04.15
12:20
+ технологии управления курсовой устойчивостью уже скоро станут стандартом в крошечных чипах управления, аккумуляторы более емкие, моторы легче, связь надежнее. Летать будет всё, куда можно воткнуть пропеллер и батарею.
122 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:21
(119) "заатмосферный дирижабль" ты вообще понимаешь смысл того, что написал?
Как дирижабль может быть заатмосферным?
123 Господин ПЖ
 
02.04.15
12:22
(0) как все генералы готовится к войне которая давно прошла
124 Sammo
 
02.04.15
12:22
Вот статья 2013 года про гелий в Эксперте
http://expert.ru/siberia/2013/35/svet-v-dalnem-kontse-gazovogo-tonnelya/

И вот про планы запуска гелиевого завода в Амурской области - но он связан с реализацией Силы Сибири, насколько я понял
http://www.rg.ru/2014/11/11/geliy.html
Это пока только планы (2014 год)
125 Ювелир
 
02.04.15
12:24
(122) за пределами Одной атмосферы. Синонимы: за атмосферный, стратосферный. Теперь и ты можешь вникнуть в смысл.
126 Sammo
 
02.04.15
12:25
(118) У них есть некий предел грузоподъемности.
Насколько я понимаю - дирижабли рассматриваются как средство более-менее дешевой доставки грузов.
Например, это могло бы быть альтернативой доставки ракет на Восточный.
Амеры доставляют по морю, мы сейчас по ж/д. А будем - дирижаблями :)
127 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:25
(125) ЗаОдноАтмосферный... А-а-а... Ну так бы и сказал. Теперь то уже все прояснилось. )))
128 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:27
+ (127) Озвучь еще среднюю плотность конструкции чтобы оный девайс смог держаться в воздушной среде с давлением равным давлению в стратосфере.
129 Глобальный_
Поиск
 
02.04.15
12:30
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%F0%E0%F2%EE%F1%F2%E0%F2

14 октября 2012 австрийский парашютист Феликс Баумгартнер в рамках проекта «Red Bull Stratos» совершил прыжок с парашютом с высоты 39 км.
130 Ювелир
 
02.04.15
12:31
(127) Дирижабль не так просто делается, а для людей - "Здесь кончается физиологическая зона атмосферы"

Вот из вики

Другие свойства атмосферы и воздействие на человеческий организм.

Уже на высоте 5 км над уровнем моря у нетренированного человека появляется кислородное голодание и без адаптации работоспособность человека значительно снижается. Здесь кончается физиологическая зона атмосферы. Дыхание человека становится невозможным на высоте 9 км, хотя примерно до 115 км атмосфера содержит кислород.

Атмосфера снабжает нас необходимым для дыхания кислородом. Однако вследствие падения общего давления атмосферы по мере подъёма на высоту соответственно снижается и парциальное давление кислорода.

В лёгких человека постоянно содержится около 3 л альвеолярного воздуха. Парциальное давление кислорода в альвеолярном воздухе при нормальном атмосферном давлении составляет 110 мм рт. ст., давление углекислого газа — 40 мм рт. ст., а паров воды — 47 мм рт. ст. С увеличением высоты давление кислорода падает, а суммарное давление паров воды и углекислоты в лёгких остаётся почти постоянным — около 87 мм рт. ст. Поступление кислорода в лёгкие полностью прекратится, когда давление окружающего воздуха станет равным этой величине.

На высоте около 19—20 км давление атмосферы снижается до 47 мм рт. ст. Поэтому на данной высоте начинается кипение воды и межтканевой жидкости в организме человека. Вне герметичной кабины на этих высотах смерть наступает почти мгновенно. Таким образом, с точки зрения физиологии человека, «космос» начинается уже на высоте 15—19 км.

Плотные слои воздуха — тропосфера и стратосфера — защищают нас от поражающего действия радиации. При достаточном разрежении воздуха, на высотах более 36 км, интенсивное действие на организм оказывает ионизирующая радиация — первичные космические лучи; на высотах более 40 км действует опасная для человека ультрафиолетовая часть солнечного спектра.

По мере подъёма на всё большую высоту над поверхностью Земли постепенно ослабляются, а затем и полностью исчезают такие привычные для нас явления, наблюдаемые в нижних слоях атмосферы, как распространение звука, возникновение аэродинамической подъёмной силы и сопротивления, передача тепла конвекцией и др.

В разрежённых слоях воздуха распространение звука оказывается невозможным. До высот 60—90 км ещё возможно использование сопротивления и подъёмной силы воздуха для управляемого аэродинамического полёта. Но начиная с высот 100—130 км, знакомые каждому лётчику понятия числа М и звукового барьера теряют свой смысл: там проходит условная линия Кармана, за которой начинается область чисто баллистического полёта, управлять которым можно, лишь используя реактивные силы.

На высотах выше 100 км атмосфера лишена и другого замечательного свойства — способности поглощать, проводить и передавать тепловую энергию путём конвекции (то есть с помощью перемешивания воздуха). Это значит, что различные элементы оборудования, аппаратуры орбитальной космической станции не смогут охлаждаться снаружи так, как это делается обычно на самолёте, — с помощью воздушных струй и воздушных радиаторов. На такой высоте, как и вообще в космосе, единственным способом передачи тепла является тепловое излучение.
131 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:33
(127) Если давление на уровне моря = 1 атм. будет ли считаться заатмосферным девайс, находящийся на высоте 8 км? Примем (для простоты расчетов), что именно на этой высоте давление составляет 0,5 атм.
132 боксер
 
02.04.15
12:34
лучше бы подвесную канатную дорогу в крым построили, внизу якорь вверху дирижабли
133 Jackman
 
02.04.15
12:38
Возможно, для гражданских целей дирижабли и применимы, но для военное - сомнительно. Во время ВОВ дирижабли использовались, в основном, для наблюдения, корректировки огня и как аэростаты заграждения. Визуальное наблюдение - дело субъективное, сейчас с этим лучше справляются спутники, беспилотники и средства радиолокационной разведки. Аналогично и для корректировки огня.
Конечно, если навешать на дирижабль радиолокационное оборудование и сделать из него подобие http://www.voron70.narod.ru/a50_22.jpg  , то может и имеет смысл. Но при нынешних войнах, использование армады "боевых дирижоблей", увешанных ракетами и прочим вооружением, выглядит также смешно как и звучит.
134 Ювелир
 
02.04.15
12:39
(131) Лично я буду чувствовать себя не комфортно уже на 2,5 км, а на 8-ми - практически любой человек тихо помре. Соответственно как минимум нужна система жизнеобеспечения. Газовоздушная смесь, скафандр (гермокабина), подогрев и пр.
135 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:39
(130) Не виляй вот этим вот...
760 мм рт. ст. - стандартное давление. Или 1 атм.

Из твоего текста "19—20 км давление атмосферы снижается до 47 мм рт. ст." Влом считать точно, но для простоты примем, что на высоте примерно 15 км. давление будет = 0.1 атм.

Далее все просто. Если аппарат для условий взлета на нуле будет весить 1 кг. - на высоте 15 км он должен весить при тех же габаритах в 10 раз меньше. Из чего ты его сделаешь?

А теперь еще раз объясни что такое "заатмосферный дирижабль".
136 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:41
(134) При чем здесь твое самочувствие? Я хочу понять что такое "заатмосферный дирижабль"?
137 FullMoon
 
02.04.15
12:42
(77) На малых высотах эффективнее зенитные пушки/пулеметы и ПЗРК
138 ktvladimir
 
02.04.15
12:43
(134) да вроде на дирижаблях давно уже кабины закрытые это ж не воздушный шарик с корзинкой
139 FullMoon
 
02.04.15
12:43
(77) На бреющем самолет можно сбить практически из рогатки за счет его собственной скорости
140 ktvladimir
 
02.04.15
12:45
есть даже мины противовоздушные) предназначены для борьбы с низколетящими целями
141 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:46
(139) По нормам самолетный двигатель должен выдержать СЕМЬ прямых бронебойных попаданий. Так что с рогаткой ты погарячился.
Если конечно не стреляешь из рогатки бетонными блоками.
142 Ювелир
 
02.04.15
12:47
(135) А... ты из породы людей, обсуждающих сферического коня в вакууме. Я свою позицию объяснил, привел доводы.

Заатмосферный дирижабль - дирижабль, оборудованным всем необходимым для безопасного полета человека выше физиологической зоны атмосферы.
143 Ювелир
 
02.04.15
12:50
(138) одно дело закрытая кабина и другое - герметичная кабина с оборудованием для подогрева и сгущения атмосферной газовоздушной смеси.
144 ktvladimir
 
02.04.15
12:52
яндекс грит что рекорд высоты около 8км , те около .35 атмосфер
145 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:55
(142) "обсуждающих сферического коня в вакууме." Ни в коем случае.
Классическое (для больших и маленьких) определение дирижабля - аппарат легче воздуха.
В стратосфере легче воздуха (там) может быть либо святой дух либо гигантских размеров оболочка с абсолютным вакуумом внутри.
Посему понятие "заатмосферный" для меня не понятно.
146 Остап Сулейманович
 
02.04.15
12:56
(144) Стратостаты летали на высоты (ИМХО) 35 км. НО то были аппараты для установки рекорда. И ни о какой либо полезной нагрузке речь не шла.
147 pavig
 
02.04.15
12:59
(126)
Никто не пойдет на этот риск))
148 Ювелир
 
02.04.15
13:01
(145) Для человека заотмосферный - начнется с высоты 2,5-3 км.

Обитаемый дирижабль - для полетов до высот 3 км не требует особого оборудования для поддержания жизнедеятельности человека. Выше - нужно спец оборудование. Это вес, стоимость, размер и пр.

Простейшие зонды метео- они улетают очччень высоко. Просто на высоте они так раздуваются, что лопаются и падают на землю.
149 Остап Сулейманович
 
02.04.15
13:01
(146) Вот : https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратостат

14.10.2012
Red Bull Stratos (Австрия)
Феликс Баумгартнер
Высота : 39 068
Объем баллона : 850 000 м3

Правда меня смущает цифирь 850 000 м3. Может быть 850 м3?
150 ktvladimir
 
02.04.15
13:03
23 мая 2002 беспилотный стратостат BU60-1 поднялся на высоту 53 км. Площадь оболочки достигла шести тысяч квадратных метров, однако из-за её небывало малой толщины (3,4 мкм) собственная масса оказалась всего 34,37 кг. Именно такое соотношение массы к подъёмной силе и позволило установить мировой рекорд
http://www.computerra.ru/55213/pochti-kosmos-turisticheskie-putyovki-v-stratosferu-vsled-za-artemiem-lebedevyim/
151 Ювелир
 
02.04.15
13:04
Видишь стратостат - сосиска? Это потому, что он на высоте раздуется. И станет грушей. А если слишком высоко - то либо утечка газа, либо разрыв оболочки.
152 ktvladimir
 
02.04.15
13:05
(148) если дирижабли планируют использовать для запуска космических кораблей, то неужто кабину не сварганят.. и да а нафига на такой высоте человечков держать то? какой смысл? Разве что для туризма
153 ktvladimir
 
02.04.15
13:11
(149) Если посчитать для (150) и взять что на высоте он примет форму шара то получим что радиус шара составит около 21,85 метров те объем составит 43700 кубометров
154 Drac0
 
02.04.15
13:29
(11) (12) гелий один самых дорогих газов.
155 beholder
 
02.04.15
13:31
(0) ээээ а какие преимущества по сравнению с обычными С-300/400/500?
156 Drac0
 
02.04.15
13:40
(45) ИМХО, если этот проект осуществим, то это будет нереальная вундервафля для нашей промышленности и разработки месторождений. Ибо логистика при разработке отдаленных районов дико сложная и порой возможна пару месяцев в году.
157 Сисой
 
02.04.15
14:57
(155) Радар. Гораздо большая дальность обнаружения. А для низколетящих целей - вообще несопоставимо эффективнее.
Держать "АВАКС"ы или МиГ-31 постоянно в воздухе - накладно.

Поэтому вполне возможна комбинация:  беспилотные дирижабли с АФАР плюс С-400/500. Причем при отсутствии сильного ветра дирижабль может неделями висеть в воздухе только на солнечных батареях, активируя внутренний генератор только по команде центра ПВО.
158 beholder
 
13.04.15
10:51
(157) > Держать "АВАКС"ы или МиГ-31 постоянно в воздухе - накладно.

По сравнению с дирижаблями?
Учитывая, что дирижаблестроительной индустрии нет, мощностей по выработке гелия нет, летчиков нет, опыт эксплуатации отсутствует, тупо мачт парковочных нет, а это хоть и мелочь по сравнению с остальными вещами, но тоже важная мелочь.
Всепогодность дирижаблей тоже вызывает сомнения.

Исходя из вышеизложенного сомневаюсь, что АВАКС выглядит накладно.