Вот не верю что на мисте нет опытных в плане складского учета. После бухии  для 1снега это основная кормушка. Не считая конечно зарплатников, но зарплатники это совсем другое.

Заел это Акселот..

Ну когда мне приспичило, я к ТиС клюшкам прикрутил ТСД и сделал то что мне было нужно - сроки годности и т.п. ерунду. Так что имеет право на существование подход - пилить типовую торговлю...

(0) Пилить заказчика на предмет тз - что именно он хочет увидеть на выходе. Думается мне что все что он желает есть в УТ - просто немного "не так работает". Как всегда - в коробке не так, а умные директора контор знают лучше)))

У нас работает адресный склад сырья на ERP - проблем нет. Реализованы в том числе и ТСД. Реализован посерийный учет.
Из доработок - рабочее место и пакетное формирование ордеров.

Вопрос в том, что это не тот WMS, который сам распределяет товары по зонам, создает задания на перемещения в зависимости от целей работы процесса "Хранения", например:
- Минимизация времени отбора
- Максимизация загрузки ячейки
- Минимизация внутренних перемещений
- пр.

   Общался, кстати с руководителями разработки, они сказали, что в планах такие задачи есть (говорили, правда больше о процессах планирования производства, но вопросы похожи), вопрос в создании модели, описании типового бизнес-процесса, определении показателей деятельности этого процесса и действий, направленных на достижение этих показателей.

Так что для небольшого склада - Пилить УТ или ERP.
Для большого склада полить можно, если есть ресурсы, а так брать готовое.
   Готовое делится на 1С и не 1С. Не 1С работает быстро, но поддержка стоит денег (примерно 90-140 тыс/мес) и надо писать интеграционные стыки со всеми вытекающими. 1С не стоит ничего (ИТС), но и поддержка посредственная, собственными силами, скорость работы страдает.

Выбирайте, выбор есть! Главное описать цели работы подсистемы склада (для чего и что ходим достичь) и описать хотя бы в общем виде, как работает или будет работать процесс хранения.

Голосовалка несправедливая по отношению к УТ 11. Потому что пилить придется любую из этих.
Логистика 3 имеет аппаратную защиту и частично закрытый код, насколько я помню.
В Логистике 4 полностью закрыт код мобильного клиента.
Кортес - код обфусцирован, или как это сказать по-русски, т.е. пропущен через обфускатор, чтобы  сделать нечитаемым / недорабатываемым. Кроме того, это примитивная WMS.
Т.е. это всё привязка к производителю и зависимость (жесткая) от него.
БИТ.Управлением складом – не видел, не слышал, но этих трех буковок мне хватает, чтобы даже не смотреть в его сторону. Наверняка такого же ужасающего качества, как и другие продукты БИТ. И наверное имеет аппаратную защиту.
УТ 11 – полностью всё открыто, код неплохого качества, простота доработки, широкое распостранение (ненулевой шанс найти внедренцев / пользователей с опытом работы в УТ 11).
Если УТ 11 у вас используется в качестве торговой системы, то тут и думать нечего.