УПП 1.3.61.2, используется РАУЗ, формирование стоимости по прямым затратам.
Есть материал на сч 10.01, стоимость примерно 100 000, выпущена продукция (одна позиция) документом "Отчет производства за смену", заполнен список материалов, где присутствует данный материал, стоит признак "Автоматически распределять материалы", движения на затраты и затраты на выпуск формируются корректно, стоимость материала встает правильно. Расчет себестоимости формирует движение с корректировкой суммы на 150 000 000.
Ключи аналитик проверили, все ок. Отрицательных остатков нет. Все остальное закрыто корректно.

и что?

(1) чудо, без требования-накладной 10 счет становиться 20 и закрывается на 43

Нет, требование конечно же есть. Себестоимость выдает неадекватные цифры. Что может повлечь такое поведение себестоимости?

Отчеты: затраты, выпуск, калькуляция что говорят? Сделайте отбор по номенклатуре. Смотрите что на что пошло. Может там допрасходы налипли.

Затраты и выпуск заполнены корректно, минусов нет, развернутые по 4 аналитикам показывают, что все корректно: заказ, счета БУ НУ, подразделение. В МПЗ все правильно по материалу (стоимость корректная, есть остаток и он правильный), а на затратах вылезает вот эта сумма, увеличивая стоимость списанного материала. В калькуляции стоимость материала тоже неправильная, все остальные затраты корректные.

попробуй финт ушами (иногда помогает)
Снять с проведения все документы затрат, провести Тии ключей аналитики, заново провести.
шаманство, согласен...

Все документы конечно не смогу, объем очень большой, а конкретно ОПЗС и Требование уже отменяли и проводили, не помогает(

(0) "Расчет себестоимости формирует движение с корректировкой суммы на 150 000 000" - где именно формирует, в МПЗ и/или в затратах?

(8) материал только в затратах и затратах на выпуск, мпз нормально, ну и соответственно продукция уже с неправильной ценой в мпз попадает

(9) из МПЗ уходит правильная стоимость, а в затраты приходит уже неправильная?

(10) да, приходит по первичке с нормальной стоимостью, а себестоимость потом накидывает эту сумму, мпз не трогает

(11) В ОПЗС материалы руками забиваете или через спецификации?

(11) Эта номенклатура только в одном месте проходит?

(13) да, только по одному заказу, один выпуск

(14) попробуй в ОПЗС руками перевыбрать эту номенклатуру.

(15) попробую, вариантов то все равно больше нет

Ничего не помогло, уточняю:
Раздел затраты:

Приход - 100 000 (треб)
         -269 (себест)
Расход - 100 000 (ОПЗС)
         150 000 000 (себест)
соответственно остается кон остаток

Раздел затраты на выпуск:
Приход 150 000 000
Расход 150 000 000
кон остаток = 0

Раздел МПЗ по этому материалу нормальные цифры.
Вот как-то так.

а может доп расходы есть?

смотри затраты в развернутом до документов

(18) нет, материал был на остатке, было только перемещение со склада на склад, никакого увеличения стоимости не было, смотрела по документам.
(19) смотрела даже по регистру: нет лишних движений, себестоимость приход по затратам с скорректировала на 269 руб, а расход уже одним движением скорректировала на 150 000 000

(3) А причем тут остаток на 10 счете.
Какова сумма на 20 счете по данному материалу?

(17) Все нормально, в чем вопрос то?

Разворот сделайте до качества материалов, была такая хрень, когда сделали корректировку качества по материалу, которого уже не было в тот момент на остатке на складе, в результате вылезли более безумные миллионы.

(22) в затратах приход 100 000, расход 150 000 000 и конечный остаток -149 900 000 по одному материалу стоимостью 100 000  - это ненормально

(23) тогда ,если она не врет, у нее бы в отчете аналитика тоже разъехалась

(24) 150 000 000 что делает ОПзС или РСВ?

(24) Так ты же выше писала, что остаток в минус не уходит, или все же уходит?

(27) По количеству нет минусов, минус появляется только уже в затратах по сумме, и появляется именно из-за того, что сумма по расходу огромная. Извиняюсь, если некорректно выразилась

(26) расчет себестоимости

(28) ты как сломаное радио, вроде и говоришь, только нифига не понятно

здесь как то можно вставить картинку?

(31) можно на хостинг картинок выложить, сюда ссылку дать

(0)1С не рекомендует использовать порядок формирования цен по прямым затратам. У меня была такая проблема, перешел на плановые цены, все встало на свои места. На партнерском форуме есть темы посвященные этой проблеме.

<a href='http://saveimg.ru/show-image.php?id=4e2be0b70edfbd58c36568265d6abce6'>; <img src='http://saveimg.ru/thumbnails/07-04-15/d943bb074a186cdfc53b621435d7b2a3.jpg' alt='фото хостинг без регистрации' border='0'> </a>

что-то не получилось(

http://saveimg.ru/pictures/07-04-15/d943bb074a186cdfc53b621435d7b2a3.jpg

(33) афигеть подход )))

(34) и почему у тебя кол-во с минусом?

(37) я то же в свое время удивился такому подходу. Причем не ясно зачем они вообще сделали такой способ оценки. На итс написано "Поэтому порядок "По прямым затратам" стоит применяться, только если: для этого есть веские основания;"
А что за основания должны быть не ясно, на форуме 1с уходит от ответа))

(39) с прямыми да все сложно, но можно,если быть внимательным, опять же таки как и при партионке не уходишь от перепроведения

(38) это возвратные отходы, минус норма.

(39) а какие проблемы - то были? у меня производственники в УПП все по прямым затратам

(38) потому что возвратные отходы и они всегда с минусом.

(42) Просто стоимость не адекватная, доходила до -9 999 999 999 999,99

(44) ну эт вы косячили, это легко правиться ударом по пальцам бухам

(45) куда бить?

(45) Я лично руками все выравнивал, не было ни отрицательных остатков, последовательно все провел. На результат это не влияло. В один прекрасные момент один единственный материал уходил в производство по сумме "минус миллион", далее это сумма раскручивалась до минус миллиардов на конечной продукции.

(47)Косяк в УПП, получается?

(48) В какой то степени да.

(49)Ну все, теперь будут править на ERP 2.0

(0) починила?

У меня был подобный случай...
Долго копался в МПЗ, потом всё-таки решил залезть в расчет себестоимости.. Оказалось, что расчет дописывали то ли 1С-Бит, то ли фирма ITC (скорее последнее).. Так там выбирали движения из регистра учета затрат без проверки свойства Активность и получалось, что помеченные на удаление корректировки записей регистров попадали в расчет...

(52) они и сейчас в типовой попадают, осенью опять с этим сталкивался.

(52)Кошмар. Поделки.
Это еще раз говорит о том, что выпускают коробки с примерами программирования на платформе 1С.

(51) жду себестоимость, 3 часа идет(

(54) просто надо уметь готовить))

(55) был похожий косяк. Завел дубль номенклатуры, на него перебросил все движения - помогло.

(57)Вот, извращенцы.
А по старой номенклатуре обороты были?

(58) Читать умеешь? - "на него перебросил все движения"