Обсуждаем ракеты-носители , спутники, АМС , проблемы  и достижения Российской и  мировой космонавтики здесь , делимся новостями о космонавтике

Запрещено
- Обсуждение Лунной программы и телескопа Хаббл с точки зрения теорий заговора
- Развивать конспирологические теории

Категорически не приветствуется углубленное обсуждение проблем астероидной опасности .

Спорные и сомнительные высказывания ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть подтверждены расчетами или ссылками на авторитетные ресурсы , за исключением сугубых ИМХО

Предыдущая ветка
OFF: Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №36

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика

P.S. Если хочется указать на какую либо интересную деталь на снимке , указываем координаты вправо-вниз от левого верхнего угла

год посмотри

ну формально, конечно, все верно
испытали. год назад.
просто вчера второй флай-тест должен был быть, перенесли на завтра

Плииинннн...

И на старуху бывает проруха ))
Значит ждем трансяляцию ))

Размышления о реформе космической отрасли
http://kosmolenta.com/index.php/635-2015-06-04-reform-pros-and-cons

И что б скучно не было выдержка оттуда: "По разным оценкам, российская космическая отрасль занимает 1-5% от общемировой. Она не в три раза меньше американской, пропорционально соотношению бюджетов НАСА и Роскосмоса, а на порядок."

(906) Кхм >По разным оценкам, российская космическая отрасль занимает<

Вообще то фраза "по разным оценкам" означает ОБС+ППП ))

В 2014 году в мире было осуществлено 82 успешных космических запуска , из них Россия 32 успешных космических запуска . Ну совершенно ясно что это порядка 1% ))

(908) Это %% на рынке пусковых услуг

(909) А пусковые услуги не являются частью важнейшей и ключевой частью отрасли ?

Идем сюда: http://ecoruspace.me/Рынок+страхования.html#razdel1

И смотрим Рис 4. Объем выручки на мировом коммерческом космическом рынке (в разрезе типов предоставляемых услуг).

(910) Если мы говорим о технологии - возможно. Если о деньгах - нет.
Вспоминаем стоимость (а лучше прибыль от функционирования) потерянного мексиканского спутника и стоимость его запуска (а лучше прибыль от запуска) - значения отличаются на порядок

(912) Именно что . Отрасль  это далеко не только коммерческий рынок потребления . Амеры умеют делать баблос никто не спорит

(913) ну тогда вот еще очень интересная выдержка оттуда же: "В 2000-х годах НАСА столкнулось с тем, что сроки разработки ракет и космических аппаратов в стране начали затягиваться, а их стоимость устремилась ввысь. США практически отсутствовали на рынке коммерческих запусков – его контролировали российские «Протоны» и французские ракеты «Ариан 5». Исходя из того, что рынок предложения не обязательно должен быть статичен, американцы приняли решение не менять вручную существующие компании, а поспособствовать появлению новых. В конце 2000 и начале 2010 пусть не основную, но заметную долю госзаказа в США получили компании, которые раньше либо совсем не занимались космонавтикой, либо занимались в меньших масштабах. Результаты видны уже сейчас: именно благодаря «новому космосу» теперь американцы и европейцы делят два первых места по количеству коммерческих запусков, а российские «Протоны» откатились на третье."

А это еще китайцы не особо парятся на этот счет и втихоря что-то пилят. А есть еще индусы и японцы...

С коммерческой точки зрения китайцы практически ничего "на сторону не выводят" да и японцы с индийцами очень не часто . В основном все идет на внутренний рынок . Но отсутсвие "медународной коммерциализации" ничего не говорит о слабости отрасли .

У КНР вторая в мире по численности группировка спутников , пилотируемая космонавтика , своя система GPS, а вот коммерческая доля - мала . Что никак не говорит об отсталости их отрасли

(915) ну а я о чем?! Пока не выводят ибо не хотят
Отставание китайцев лет 20-25. Много русские 25 лет назад выводили коммерческой нагрузки? Плюс у них совсем другая экономика - оно им нафих не надо! Могут? Могут!! Но не хотят, ибо копейки (20 млн баксов с пуска - фигня по большому счету)... Их право! А вот если захотят, то мало не покажется никому

(916) Что тупорылому хохлу объяснить можно? Американцы и Европейцы красавчики, зарабатывают на космосе много. Китайцы красавчики, не зарабатывают но могут, если захотят. Русские только лохи. Хоть и зарабатывают что то, хоть и могут немало если захотят. Все равно лохи.

(916) >Отставание китайцев лет 20-25.<

От кого . От американцев ? Мягкую посадку ландера в заданной точке осуществили , причем в автономном режиме . АМС с астероидам летают . Имеют пилотируюму космонавтику , в отличии от тех же амеров , которые пользуются нашим извозом .
Электроника спайс-исполнения своя
Надежность РН самая высокая в мире (за последние 10 лет)

В чем это отставание выражается ? В гептиле что ли , от которого китайцы отказываться не собираются .

(917) На личности стараемся не переходить . Хотя я понимаю что иногда очень хочется

(918) да, согласен...
скорее всего оно им просто не нужно. вот и не парятся.

Суть от этого не меняется. Русские среди лидеров в самое малоденежной части отрасли (извоз) и в самой убыточной (пилотируемая) и что-то могут в изготовлении различных систем, что, правда, не позволяет чисто на своих мощностях строить дорогущие и очень востребованные КА, что в свете санкций усугубляется...
Ну и свои военные потребности в состоянии обеспечить боль или менее.

(915) Есть разница. Китайцы не хотят заниматься коммерческими запусками. Поэтому их отсутствие на рынке - это не их поражение. Мы же хотели зарабатывать на пускам. И сейчас хотим. Однако слетели с первого места в никуда. А американцы захотели - ис смогли. Мы продули американцам просто потому, что их структура отрасли эффективнее.

Измерять космические успехи страны только количеством заработанного на прикладных проектах бабла - это глупость какая-то. Впрочем, как и только количеством запусков (в т.ч. с чужой коммерческой нагрузкой).
Несмотря на такое передергивание, в статье поднимаются острые вопросы. Как-то:

"Схема отрасли-госкорпорации не подразумевает появления новых игроков. Государство хоть и не запрещает частные космические компании, однако говорим им: у нас вы денег не получите. Если хотите выжить, ищите заказ где хотите. Вряд ли они смогут в таких условиях на равных конкурировать с западными компаниями, которые имеют выгодные госзаказы и налоговые преференции."

"Корпорация «Роскосмос» будет держать проблемные предприятия на «голодном пайке» (об этом говорит господин Власов), но по социальным причинам не станет их закрывать. В рыночных условиях такие предприятия либо закрываются, либо поглощаются успешными компаниями и реформируются. У нас же они будут за государственный поддерживаться в своем неэффективном виде, съедая долю в и без того небольшом пироге государственного финансирования и не давая при этом отдачи."

(922) а не надо переводить разговор на зарабатывание. Речь о размерах отрасли. В американской космической отрасли крутятся сотни миллиардов долларов. на эти деньги развиваются технологии, модернизируется производство. И приходят они во многом благодаря частнома заказу, но используются эти производсто и техологии и в научно-исследовательских проектах.

С другой стороны, измерять успехи нужно по тому, как достигаются поставленные цели. Роскосмос наукой не занимается и постоянно говорит о прибыли. За это с него исправшивают. Есть успехи в коммерции? Нет. А те, что были - растеряли.

В чем можно измерить размер отрасли?
Вопервых отрасли чего... Если экономики, то в деньгах. Если науки, то в достижениях. Еще можно в количестве персонала и выхлопе этого персонала на единицу времени. Больше ничего не придымывается.

Если меряем в деньгах - 1-5% хорошая оценка.
Если в достижениях - 5-10% максимум за счет МКС с постоянным присутствием, Глонаса, Радиоастрона, Электро-Л и ... и все!
Персонал - тут да! Тут в 6 раз больше, чем у америкосов. Тока выхлоп слабоват - опять же те же 10% будет при хорошем раскладе

(924) "Вопервых отрасли чего"
Вот. РКО сводится только к деньгам за прикладные проекты и научным экспериментам в космосе?
Мне так кажется, что есть еще и военно-стратегический аспект (не только ядерная дубина, но и средства связи, разведки и пр.), и престиж страны, и наука "на земле" (химия, материаловедение - дофига всего нужно такой наукоемкой отрасли), и еще много чего можно придумать, только подустал я чет.
"Персонал - тут да! Тут в 6 раз больше, чем у америкосов"
Вот это интересно. Ссылкой не порадуешь?

Ох ты какой я срач пропустил.
Коротко говоря статья годится только чтобы рыбу в неё заварачивать

Статья Юрия Власова, и. о. гендиректора Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК).
Т.е это чувак которого выкидывают за борт кормушки, потому что теперь будет Госкорпорация Роскосмос, а его лавочка закрывается.
Помнится когда на Лапоту дело завели он то же начал верещать на каждом углу и нести бредятину про полеты на Марс и колонизацию Луны

(925) сходу нет... просто в голове отложилось соотношение.
И недавно проскакивало 250к человек в Роскосмосе в свете сокращения до 170 тысяч

(926) #ШоТамУХохлов ))
(927) Власова не читай... там реально бред, сказки и чепуха, а вот статейка на Космоленте страшная ))

"По разным оценкам, российская космическая отрасль занимает 1-5% от общемировой"
Ну опять что имеется ввиду "место отрасли"? Не понятно

"У частного бизнеса свободных для инвестирования денег всегда и везде больше, чем у государства."
Плиин. Не одна частная лавочка не сравнится по баблу с государством. Государство может десятилетиями тратить деньги на проекты которые вообще не приносят прибыль, но нужны на гос.ва. Частная лавочка не может себе этого позволить.

"технологии многоразовых ракет-носителей"
На данный момент технологии многоразовых ракет - не существует. И есть большая вероятность что это проект не окупится вообще.

"надувных герметичных космических конструкций"
Пока тоже нет, пока только планы планов.

"На обе сейчас НАСА не тратит ни цента, однако они развиваются."
  Что?! Да Nasa напрямую все это оплачивает. Сначала гранты стартовые несколько этапов, потом гос.заказ на хренолион баксов.

"именно благодаря «новому космосу»"
Какому еще к хренам "новому" космосу? В чем он новый? В чем он отличается от того же 20 лет назад?

"теперь американцы и европейцы делят два первых места по количеству коммерческих запусков, а российские «Протоны» откатились на третье."

Что это крендель несет? И почему сравнивает все запуски европы и сша именно с Протоном?
По итогом прошлого года по количество запусков Россия на первом месте! Пусть это пиджак сожрет свой галстук за вранье.

И так практически вся статья.

(928) Так надо посчитать сколько человек работает в Nasa. Только считать надо не только людей в Цупе, а всех рабочих у всех подрядчиков, на всех стартовых площадках, считать JPL и всех всех всех.
Потому что в Роскосмосе именно так, сотрудники Лавочкина тоже подсчитаны.
Думаю у Nasa будет раза в 2 больше

Насчет 1%-2%. Что это за суммы?
Это деньги от производства спутников связи?
Или это деньги от вещания ТВ и Интернета со спутников связи? Тогда это деньги не на космосе, а на отрасли связи

(920) "и в самой убыточной (пилотируемая)"

Чего это она убыточная?
Запуск  3 космонавтов стоит 60 лямов баксов.
Россия берет с 1 астронавта 75 млн. баксов. Т.е окупает весь запуск и 2 наших космонавта летят на халяву.
Это очень выгодно

(928) 250к / 6 = 41.(6)к
Это столько народу занято в амерской космической отрасли? Чиновники НАСА, ученые из приближенных лабораторий, Маск и более мелкие частные лавочки, куски всяких локхидмартинов, целиком работающие на насавские госзаказы? Не, если сравнивать бюрократов с секретаршами из всяких комитетов по ..., то я поверю, что у наших в несколько раз больше.
(932) Если рассматривать только чистую прибыль (забыв про фундаментальную науку и прочее сиюминутное), то вполне убыточная. Какие затраты на МКС? А какая прибыль со всяких телеком-спутников?

(933) "А какая прибыль со всяких телеком-спутников?"

Ну если так, то да. Но тогда и вся наука убыточная и военная разведка тоже

(932) так это тока запуск...
(934) само собой. На то она и наука с обороной

Да, МКС нам дорого обходится, слишком дорого

Пара новостей ни о чем:
Как стало известно "Ъ", неудачей закончились попытки реанимировать спутник дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) EgyptSat-2, созданного по заказу Египта в ракетно-космической корпорации "Энергия". Исправить ситуацию не помогло и участие российских специалистов, которые включились в работу после письма президента Абдул-Фаттах Халила Ас-Сиси президенту РФ Владимиру Путину. Лишившись своего аппарата, египтяне, по сведениям "Ъ", рассматривают вариант покупки снимков с российских спутников ДЗЗ.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2741121

Первый запуск нового космического корабля с космонавтами на борту с космодрома Восточный состоится в 2023 году на ракете «Ангара», сказал глава Роскосмоса Игорь Комаров. Соответствующее заявление он сделал во время рабочего визита на космодром. «По "Ангаре" тяжелого класса работа идет в два этапа. Сначала мы готовим стартовый комплекс с первой пусковой установкой для запуска в 2021 году "Ангары" с автоматическими космическими аппаратами. Следующим этапом станет создание второй пусковой установки для "Ангары-А5" и ракеты-носителя тяжелого класса повышенной грузоподъемности, позволяющий выводить до 37 т полезной нагрузки — "Ангара-5В". Начнем на ней выводить пилотируемые корабли нового поколения. Первый пуск по пилотируемой программе с Восточного состоится в 2023 году»,— передает «РИА Новости» слова господина Комарова.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2741238

(937) "Первый запуск нового космического корабля с космонавтами на борту с космодрома Восточный состоится в 2023 году на ракете «Ангара»"

Это лютый пистец! Какого же размера яйцы должны быть у космонавтов что бы на это подписаться?
Давно ли сделали Ангару - пассажирской? Она даже еще не серийно выпускаемая, у неё практически нулевая статистика полетов, а уже пассажирская?
Я понимаю еще в беспилотном варианте, но с живыми космонавтами? Комаров готов ответить за их смерть и присесть лет на 15?

(938) Ну во-первых почему бы и нет. До 2023 года уже должно быть запусков 15 ангары. Во-вторых до этого счастливого момента еще надо дожить. Там ещё работы непочатый край, осталось только начать и кончить.

(939) Т.е как с ишаком и подишахом?

Вообще отказ от "Союз + Союз" бредовый.
Ну хорошо, для дальних полетов делают ПТКНП, большой модный КК для дальних полетов, тяжелый и жутко дорого, будет летать на тяжелой и дорогой Ангаре.
Но нафига на этом летать на МКС? Это как развозить пирожки по ларькам не на газели на автопоезде.

Для МКС надо модернизировать РН Союз до 9 тонн (что вроде бы даже есть в планах), модернизировать КК Союз. Можно его немного увеличить, сделать больше автономный ресурс, более комфортный, современную начинку. И летать себе на это на МКС, дешево и надежно.
Вроде есть проект Союз-МС на 2016 год, но боюсь теперь его могут зарезать

(927) Вы, похоже, не разбираетесь в ворпосе. Власова никуда не выкидывают. ОРКК войдет в состав Роскосмоса со всем топ-менедлжментом, это людиКомарова.

(929)
>"Ну опять что имеется ввиду "место отрасли"? Не понятно"
По обороту.

>"Плиин. Не одна частная лавочка не сравнится по баблу с государством."
Бред - результат незнания макроэкономики. Сравните годовой объем частных инвестиций в экономику и годовой объем государственных инвестиций.

>"На данный момент технологии многоразовых ракет - не существует. И есть большая вероятность что это проект не окупится вообще."
Тупое передергивание. Деньги вкладываются развитие этих технологий, о чем и речь.

>"надувных герметичных космических конструкций" Пока тоже нет, пока только планы планов.
Вообще-то есть, десятки лет назад появились. И летали.

>"На обе сейчас НАСА не тратит ни цента, однако они развиваются." Что?! Да Nasa напрямую все это оплачивает. Сначала гранты стартовые несколько этапов, потом гос.заказ на хренолион баксов."
А вот это случай либо прямого вранья, либой полной глупости. 1) НАСА ни копейки не дает Бигелоу, которая на свои средста пилит надувнушки 2) НАСА одинаково платит и SpaceX, которая занимается многоразовостью, и Orbital ATK, которая просто летает. И если бы SpaceX отказалась от многоразовости, заказы НАСА бы никуда не делись.

> "именно благодаря «новому космосу»" Какому еще к хренам "новому" космосу? В чем он новый? В чем он отличается от того же 20 лет назад?
Чуть раньше в том же абзаце написано. Это новые компании. 1. США не присутствовала на рынке пусковых услуг. 2. НАСА решает поддержать молодые компании. 3. Молодая компания вырывается в мировые лидеры по коммерческим запускам. У вас проблемы с пониманием простой логической цепочки?

>Что это крендель несет? И почему сравнивает все запуски европы и сша именно с Протоном?
Сравниваются коммерческие запуски ракет. Протонов, Арианов, Фальконов и других.

>По итогом прошлого года по количество запусков Россия на первом месте! Пусть это пиджак сожрет свой галстук за вранье.
Посмотрите в словаре определение слова "коммерческий".

(943) Не груби товарисч, не доводи до греха

(942) я в вопрос разбираюсь.
Войдет Власов в состав новой структуры или нет, это еще вопрос. Менеджмент ОРКК сейчас полностью перетряхивают. И ОРКК не входит в состав, а его закрывают и открывают гос.корпорацию Роскосмос, уже совсем с другой структурой и с частично с другими людьми

(943) "По обороту. "
По обороту чего и по каким статьями? Доларов, штук, конфет?

"Сравните годовой объем частных инвестиций в экономику и годовой объем государственных инвестиций"

Ну сравни! Только не в сфере производтсва гамбургеров а в выкотехнологичных отраслях  связанных с наукой и которые вернут инвестиции через 30 лет или вообще не вернут

"Тупое передергивание. Деньги вкладываются развитие этих технологий, о чем и речь"
Деньги могут вкладываться хоть в развитие гравилета, это не значит что он полетит.
Многоразовасть - это рискованное вложение в потенциально возможную технологию, может взлетит, а может нет.

"Вообще-то есть, десятки лет назад появились. И летали"
Тестовые запуски в уменьшенном варианте, не в составе МКС, без людей.

"НАСА ни копейки не дает Бигелоу"
Конечно не копейки, миллионы долларов потому что. Курить мат.часть. Nasa давали стартовые бабки на эти проекты.

"АСА одинаково платит и SpaceX, которая занимается многоразовостью, и Orbital ATK"
Да, но до этого было два этапа грантов всем желающим. Именно на эти гранты были первые попытки что-то сделать.
Сейчас гос.заказ без которого Маск быстро прикроется.

"США не присутствовала на рынке пусковых услуг"
Что? А Nasa знает об этом? Что они за бабки не запускали спутники на протяжении десятилетий.
"НАСА решает поддержать молодые компании"
Ну молодцы, замечательно.

"Молодая компания вырывается в мировые лидеры по коммерческим запускам". Пока она никуда не вырвалась, уж тем более в мировые лидеры, пока только первые шаги, но безусловно успешные.

Какое отношение имеют эти 3 пункта к "новому космосу"? Где тут новый космос? Причем тут появление еще одной частной лавочки и "новость космоса"? Был локхид, боинг и еще сотня контор поменьше, ну появился еще SpaceX. Что нового? Ген.директор модный и раскрученный, поэтому изначальное круто?

"Сравниваются коммерческие запуски ракет. Протонов, Арианов, Фальконов и других"
Замечательно, и выходит что российские ракет вывезли грузов больше всех. Дальше что?

"Посмотрите в словаре определение слова "коммерческий""
Во первых Россия больше всех вывезла и коммерческих тоже.
Во вторых какое отношение имеет "коммерческие или нет" к месту страны в запусках? Не коммерческие тоже за деньги вывозят, только в этом случае платит не частная контора,а государство. Или эти деньги по другому пахнут?

Товарисч, жду вменяемых ответов, без оскорблений.
Последние предупреждение иначе бан.

(945) "И ОРКК не входит в состав, а его закрывают и открывают гос.корпорацию Роскосмос,"

http://www.federalspace.ru/21255/
"ОРКК станет частью новой государственной корпорации «Роскосмос»."

(947) 22 января 2015 года

Позже меняли структуру. Можно сказать что станет частью. По сути разбирают и собирают новую структуру.

(948) есть официальная инфа, а есть твое видение процесса

(946) да, грубовато, но на бан не тянет

(949) ладно, пусть будет так.
Следующий вопрос

(950) тянет, но я терпеливый сегодня

Первый после аварии грузовой корабль "Прогресс" стартует к МКС утром 3 июля

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28345/

Запустят на "Союз-У". Боятся пускать на 2.1а.

(946) >По обороту чего и по каким статьями? Доларов, штук, конфет?
Оборот считается в валюте. В долларах, если сравнивать между странами.

>"Ну сравни! Только не в сфере производтсва гамбургеров а в выкотехнологичных отраслях  связанных с наукой и которые вернут инвестиции через 30 лет или вообще не вернут"
В любой сфере. Вы и значение слова "инвестиции" не понимаете? Я разжую. Инвестиции - это вложения ради получения прибыли в какой-то перспективе. Государственные расходы на фундаментальные исследования космоса - это вообще не инвестиции, это просто расходы. Такое ощущение, что за вашим гонорором прячется непонимание самых общих концепций. Развитие отрасли зависит от того, сколько денег в нее поступает. В американскую космическую отрасль поступает гораздо больше средств, чем тратит НАСА. Благодаря частным инвестициям. В российскую космическую отрасль поступает ровно столько, сколько составляет бюджет Роскосмоса. Плюс всякие копейки.

>"Деньги могут вкладываться хоть в развитие гравилета, это не значит что он полетит."
Оооох, повторяю второй раз. Речь там - о вложении средств в новые технологии. Не о том, насколько успешными будут какие-то конкретные вложения. А об их наличии. Так что тему менять не надо.

>"Многоразовасть - это рискованное вложение в потенциально возможную технологию, может взлетит, а может нет."
Все новые технологии подразумевают риск. И что? НО если уж на то пошло, на данный момент перспективные ракеты-носители основных производителей разрабатываются как многоразовые. Речь о Боинге/LM, АрианСпейс, SpaceX. Их оценке риска я доверяю больше, чем вашей.

>""Вообще-то есть, десятки лет назад появились. И летали"
Тестовые запуски в уменьшенном варианте, не в составе МКС, без людей."
Как быстро "нет" превратилось в "есть, но мне не нравится". А про "Восход-2" вы что-нибудь слышали, кстати? Первая надувнушка в космосе. И с людьми. И думаете, что НАСА разрешило запуск BEAM к МКС, не проверив его надежность? А ведь летит уже через три месяца.

>""НАСА ни копейки не дает Бигелоу"
Конечно не копейки, миллионы долларов потому что. Курить мат.часть. Nasa давали стартовые бабки на эти проекты."
Ох лол. Старик Бигелоу просто взял наработки НАСА и развивает проект на доходы от своих отелей. Информация о бюджете НАСА - открытая. Покажите строчку, где НАСА платит Бигелоу.

>""НАСА одинаково платит и SpaceX, которая занимается многоразовостью, и Orbital ATK" Да, но до этого было два этапа грантов всем желающим. Именно на эти гранты были первые попытки что-то сделать."
На этих первых этапах Маск никакой многоразовостью не занимался. И сейчас он занимается ей на своих доходы. Попытки вытащить за уши из всех его доходов конкретно доходы от госконтрактов и объявить их скрытым заказом НАСА на работу по многоразовости просто убоги.

>"Сейчас гос.заказ без которого Маск быстро прикроется."
Ээээ, второй по величине оператор космических запусков в мире прикроется? С начала 2014 года SpaceX осуществила 6 запусков частных КА. Больше только ArianSpace - 7. ILS - 4. При этом, для сравнения, ILS с начала года не получила ни одного нового контракта, а SpaceX уже несколько штку.

>"США не присутствовала на рынке пусковых услуг" Что? А Nasa знает об этом? Что они за бабки не запускали спутники на протяжении десятилетий."
Откройте статискику запусков за первое десятилетие и посчитайте количество запусков частных спутников американскими ракетами. Атласы и Дельты были просто неконкурентоспособны.

>"Молодая компания вырывается в мировые лидеры по коммерческим запускам". Пока она никуда не вырвалась, уж тем более в мировые лидеры, пока только первые шаги, но безусловно успешные."
Статистика парой строк выше.

>"Какое отношение имеют эти 3 пункта к "новому космосу"? Где тут новый космос? Причем тут появление еще одной частной лавочки и "новость космоса"? Был локхид, боинг и еще сотня контор поменьше, ну появился еще SpaceX. Что нового? Ген.директор модный и раскрученный, поэтому изначальное круто?"
Новая компания. Опять разжевывать надо? Были старые компании. При поддержке НАСА появились новые компании, более эффективные.

>"Замечательно, и выходит что российские ракет вывезли грузов больше всех. Дальше что?"
К-о-м-м-е-р-ч-е-с-к-и-е запуски.

>"Во первых Россия больше всех вывезла и коммерческих тоже."
Во-первых, нет. Статистика, опять же, выше.

>"Во-вторых какое отношение имеет "коммерческие или нет" к месту страны в запусках?"
Прямое. Речь о конкурентоспособности, и доля коммерческого рынка - объективный показатель. В отличие от общего количества запусков, т. к. любое государство для запусков по госзаказу всегда использует свои ракеты, а не иностранные.

>"Товарисч, жду вменяемых ответов, без оскорблений. Последние предупреждение иначе бан."
Да баньте наздоровье. Знаний и умения анализировать вам это не добавит.

(945) Нет, ОРКК станет составной частью Роскосмоса. Об этом и Власов говорит, кстати.

До Плутона 50 млн км .

На основании косвенных данных полученных со снимков Хаббла и НГ ученые осуществили моделирование формы и и вращения Никса - одного из спутников Плутона .

Получилось что то невероятное . Будет интересно узнать насколько модель соответствует реальности

http://www.youtube.com/watch?v=zwSFC-aPEG0

Длина большой оси 145 км , малой 32 км , движение именно хаотическое , его болтает  как ... , ну все поняли как

В продаже ракет наши северокорейцам отказали , в результкте чего ихний министр обороны был расстрелян из зенитки а отношения охладились

Возможно в связи с этим Северная Корея провела успешное испытание запуска баллистической ракеты средней дальности с дизельной подводной лодки

http://www.youtube.com/watch?v=SnyDLal3xCE

Это второе испытание и первое успешное . Предыдущее закончилось фейлом .
Судя по цвету пламени в качестве топлива используется диметилгидразин а вот окислителем азотная кислота (на наших жидкостных МБР - тетраоксид диазота)

Использование азотной кислоты на подлодке (особенно дизельной) жесть. Кроме того технологии ампулизации гептила и амила у них нет , ракету приходится заправлять непосредственно перед пуском . Смертнички ...

(956) что его может болтать так..? какие силы, блин? планета Небиру?

(958) Ну сам Плутон маленький , стабилизировать не может , Солнце далеко , типа гравитационные воздействия слабые . Наверное ...

Или недавно 9в астрономическом смысле) к Плутону приблудился из пояса Копера и не успел еще стабилизироваться . Судя по всему для объектов из пояса Койпера такая форма актуальна .
Например карликовая планета Хаумеа (имеющая кстати свои спутники)

http://lnfm1.sai.msu.ru/neb/rw/natsat/haumea.htm

(959) мой спекшийся мозг отказывается это воспринимать... внятно...
как объект при отустствии регулярно приложенных сил может хаотично болтаться?

(960)

Ну возможно по Никсу не одна диссертация будет написана ))
А так ..

Например разновидность "эффекта Пионера" вызванная неравномерным нагревом поверхности . Ну или несовпадения плоскостей орбитальной эклиптики - самого Плутона вокруг Солнца и Никса вокруг Плутона , да еще и усиленное вытянутой формой .

И у Земли и у Луны и у других планет существует прецессия оси вращения , но она ничтожна относительно собственных размеров небесных тех , и не хаотична ибо "устоялась" за миллиарды лет

О сколько нам открытий чудных ... (с)

(961) Понятно что здорово, но здорово непонятно...

(957) Про расстрел из зениток - это же только слухи, а по условию в (0) "Спорные и сомнительные высказывания ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть подтверждены расчетами или ссылками на авторитетные ресурсы , за исключением сугубых ИМХО"

(960) (961) да там нет хаоса наверное, просто сложные колебания

As it orbits, it flips up and down on its axis, with the north pole becoming the south pole and vice versa, periodically

http://en.wikipedia.org/wiki/Nix_(moon)#Orbit

а насчет хаоса, так тут можно и вращение-движение по орбите формально подвести под определение хаоса - на больших временных отрезках вперед, т.к. теоретически там предсказывать невозможно

у Никса может быть этот временной отрезок ближе

(960) Надо учитывать, что это видео ускорено в 1 млн раз относительно реальности.

(965) в 1 080 000 если быть точным

(It has been sped up so that one orbit of Nix around Pluto takes 2 seconds instead of 25 days.)

Хотя странно, если следить за примечательными группами звезд, то они пересекают экран секунд за 10, и еще некоторое время не появляются снова. То есть не 2 секунды, а 10-20

(956) Из него получится отличный тренажер для космонавтов.

(963) Про расстрел из зенитки Северная Корея заявляла официально
http://ria.ru/world/20150513/1064172383.html

Формальным поводом был сон на совещании . Ага ага ...

(968) по ссылке: "передает агентство Рёнхап со ссылкой на разведывательное ведомство Южной Кореи." (Рёнхап - информационное агенство Южной Кореи).
Т.е. об этом заявляют Южные корейцы.

(969) Ну дело ясное что дело темное . Отказ Ына приехать на парад 70-ти летия победы , незадолгий до этого визит Чхоля в Москву на какие то переговоры . То что его после заявления о расстреле никто не видел ...

Зачем было банить, интересный же персонаж. А как же плюрализЬм мнений? Ладно, спрошу в пустоту.
(954) "Старик Бигелоу просто взял наработки НАСА и развивает проект на доходы от своих отелей"
Кто-нибудь, киньте в меня ссылкой. Вот просто пришел и взял? Может ли наша частная лавочка (та же Даурия, больше никого не помню) прийти к Насе и взять? В такой наукоемкой отрасли, где затраты на НИОКР просто нечеловеческие, "прийти и взять" - это уже неслабые преференции, не? Всякие восторженные хипстеры как-то про это забывают (это не выпад в сторону кого-то из присустствующих, или отсутствующих).

"Попытки вытащить за уши из всех его доходов конкретно доходы от госконтрактов"
А у Спейсикс есть доходы НЕ от госконтрактов? Я правда не знаю.

(971) Пускай товарисч научится сначала не грубить и не скатываться в панибратство, я с ним на брудершафт не пил.

"Может ли наша частная лавочка (та же Даурия, больше никого не помню) прийти к Насе и взять?"

Ну как же, как же, это же страна великой демократии, тут свободный рынок и конкуренция, светоч прогресса, никаких сговоров, только честные чиновники, и честные корпорации. Это вам не какая-то "рашка-говняшка".

"А у Спейсикс есть доходы НЕ от госконтрактов?"
Есть, спутники коммерческие запускает. Но по сравнению с гос.заказом на несколько млрд.баксов, это у него как дополнительная халтура.
Не зря Макс так бился за доступ к телу гос.заказа на запуски военных спутников.

(971) (972) Не забываем о п.8

(972) "не грубить и не скатываться в панибратство"
Кто из нас без греха. За примером далеко ходить не надо - с обоих сторон можно было поумерить пыл.
(973) Я помню. Поэтому выражаюсь очень аккуратно.

Видеозапись с упавшего на Землю обтекателя ракеты Falcon 9 нашли в море

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28369/

"Видео выложено на официальном канале компании."

Вот что нашел: http://spacenews.com/spacex-to-retrieve-fairing-that-washed-up-in-bahamas/

Но видео с этого GoPro так и не нашел нигде. На сайте spaceX вообще ни слова

(976)
https://www.youtube.com/watch?v=4_sLTe6-7SE

(977) Супер! Вместе с музыкой смотрится как back to "Космическая одиссея 2001".

А что это за маленькие солнца? Выхлопы Фалькона?

(978)
"На видео кометообразный объект — это работающая вторая ступень, а два светящихся объекта — вторая половина обтекателя и пустая первая ступень"
http://geektimes.ru/post/251576/

Есть свежие снимки Пултона-Харона из НГ?

(980) Самый свежий вот
http://pluto.jhuapl.edu/soc/Pluto-Encounter/data/pluto/level2/lor/jpeg/029585/lor_0295859743_0x630_sci_1.jpg

Сделан в начале июня . Вроде 1-го .

Плутон уже виден как диск , четко видно Харон

(982) Ни черта не видать.... А когда будут нормальные снимки? Хотя бы на уровне MRO,

(983) На уровне MRO - никогда .

выход на орбиту не планируется - пролетная траектория .
Камера уступает MRO-шной значительно .
Максимальное сближение с Плутоном 10000 км .
Наилучшее планируемое разрешение снимков порядка 150 метров на пиксель . У MRO 25 сантиметров на пиксель

(984) Они что не могли камеру лучше поставить или пролететь по ниже?
На кой ляд лететь 10 лет чтобы увидеть мыльную картинку на уровень - вот это наверно гора, а вот это наверно кратер?

(985) Во первых почему мыльную ? Разрешение будет на порядок выше чем у Вояджеров , лучшие снимки которого имели разрешение около 2 км на пиксель

Во вторых очень жесткие весовые ограничения , несколько тонн с такой скоростью не запулишь , и так использовали практически самую мощную РН которая была в распоряжении - Атлас-5 с пятью бустерами , при этом вес заправленной АМС всего 480 кг


В третьих проблема с тем как передать собранную инфу . Она и так будет в течении двух лет после пролета передаваться , по каналу 33 кбит/с надо прокачать от 4.5 то 6-7 гигов собранного и нафотканного

(986) т.е фотки в качестве мы увидим только через 2 года?
Так за это время аппарат улетит черти куда. Кстати, а куда он после пролета полетит дальше? Вслед за Вояджерами?

(987) Собираются исследовать пояс Койпера . И да , онлайн фоток не будет ((

(986) 33кбит/с?! Да у меня в моем городе лет 15 назад нельзя было и мечтать о такой скорости :)

(989) С Вояджерами сейчас скорость 200-300 бит/сек ))
С Пионером-10 под конец сеансы на скорости 2-3 бит/сек проходили

(990) А это похоже уже на дачу, в 100 км от Москвы :)

Все равно удивляет, что такой канал можно держать в таких условиях.

А по сути то, почему такая маленькая скорость? Из-за слабого сигнала и на приемнике и больших помехах? Получается большой процент потерь пакета?

(992) Да , ограничения на мощность передатчика и размер антенны . Ну и огромное расстояние вызывающее затухание сигнала

MRO это фактически фотокамера с телескопом-объективом к которой присобачены лопухи СБ и передающая антенна . Скорость передачи на Землю в хороших условиях достигает 1.5 мбит/с , что дает возможность передавать снимки с высоким разрешением . За 9 лет он передал на Землю больше 30 террабайт данных

(993) а если лазер заюзать? возможно?

(994) хрен прицелишься с от Плутона до Земли. Будешь то в Юпитер попадать, то в Венеру

(994) На таких расстояниях нет

(995) Вопрос не в прицеливании , а в том же рассеивании . Радиоволна "пробивает" на многие порядки дальше чем даже когерентный свет соизмеримой энергии

хм, а ведь что-то уже есть
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_Communications_Relay_Demonstration

(998) LADIE с лунной орбиты вполне себе поддерживала связь с землей при помощи лазера . Но расстояния не соизмеримы

сделали успешный тест в 2013, 622 megabits per second (Mbps) с орбиты Луны

ну на бОльшие расстояния нужны более мощные лазеры. Но у аппарата ограничение по мощности, а с Земли не так уж нужно большие объемы данных передавать

Создал новую ветку , добро пожаловать

Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №38