Мне нужно организовать надёжное хранение семейных фоток и видео.
Яндекс.Диск и прочие облака уже использую, но там место ограничено, в всякие ВКонтакте видео жмут до безобразного разрешения.

То есть нужен RAID дома.

Есть 4 жёстких диска, каждый объёмом 2 Тб.
Система и прочие программы стоят на SSD-диске 256 Гб.

Помогите правильно организовать RAID-массив для данных из 2-3-4 дисков. Нужно выбрать RAID-1 или RAID-5. Жду ваших советов.

Да, кстати, при включении режима "RAID" в BIOS Windows чё-то не загружается, вываливается в синий экран смерти. Ну эту фигню коллективный разум решит сразу, я уверен, хотя я над ней бьюсь уже полдня.

У меня материнка ASUS P8H77-V, поддерживает RAID 0,1,5,10.
Windows 7, 64-бит, Домашняя Расширенная, лицензионная.

не нуна так

моя на рабочем компа оставил тока ssd
все остальные на отдельную машинку и туда linux mint - вышла постоянно включенная файлопомойка-торрентокачалка

и можно как угодно с софт рейд баловаться

и доступ отовсюду хоть с нета, хоть с телефона/планшета, хоть с телека с сеткой

если 4 диска - то имхо рейд5

а залить на диски инфу (попарно продублировав) и положить их на полку - есть такой вариант? лучший!

(0) Возьми домашний NAS на 2 или 4 диска, куча дополнительных плюшек кроме raid

(2) Я слышал, что RAID-5 можно сделать из 3 дисков. Что добавляет 4-й диск: объём или надёжность?

(3) данные по деградации dvd есть? скоко уже времени прошло?

(5) объем только, надежность у 5-го одинаковая неважно сколько дисков

но вот вероятность в % отказа одного из дисков при росте их кол-ва то растет ))
т.е. нужно всегда иметь один запасной, для горячей замены

(3) Внешний жёсткий диск тоже есть, но у него объём всего 100 Гб и туда помещаются только важные семейные фотки, например, свадьба, рождение детей и пр. Хочется большей надёжности.

+(4) например:

http://www.synology.su/products/94
http://www.synology.su/products/109

(7)+ т.е. при RAID-5 вся инфа поделена в дубле между всеми дисками, любой кусок лежит всегда на 2-х разных, поэтому и нужно 3 диска минимум так как при 2 это просто зеркало

Да, кстати, при включении режима "RAID" в BIOS Windows чё-то не загружается, вываливается в синий экран смерти. Возврат к IDE помогает, но тогда нет настроек RAID при старте BIOS.

(0) 1. Дома рейдконтроллер кто?
2. 2ТБ винты одинаковы? Если нет - модели в студию (надеюсь не красные WD).

http://www.broadcasting.ru/articles2/Oborandteh/hranenie_dannyh_na_CD_DVD_diskah

вообщем если инфы действительно много, то да на dvd-r их в дубле и в темное место с неизменной температурой
это будет самое надежное и недорогое

(0) Дома не нужен RAID

(15) Бред

И да "домашнее" видео очень полезно прогнать через приличный кодек с нужными настройками (тот же H264)
- это часто уменьшает размер в 2 и более раз при "почти сохранении" качества

(17) То, что некоторые музыку в WAV дома хранят - ничего?

(18) кто?

RAID-5 при сбое заколебешся восстанавливать , особенно если диски за террабайт
http://geektimes.ru/post/78311/

Если есть четыре одинаковых диска , лучше сделать десятку , а для дома вообще нефиг парится , проще на второй диск бэкапы скинуть

(13)
1. Материнка
2. Диски 2 зелёных WD (старенькие) и 2 красных WD (новенькие)

А сколько разъемов САТА на маме? Софтовый RAID лучше не 5-й, легко слетает даже с аппаратных. Поэтому если 2 - но первый, если 4-6 - но 10-й

(14) двд канеш рулят, но вот у человека например может получиться 6Тб (при пятом рейде) массив из этих четырех хдд

получается ему нужно ~1333 двд болванки использовать, и еще для них условия по влажности/температуре поддерживать? думаю не вариант

(15) тоже считаю, что для дома не нужен рейд. надежность массива ведь не только из избыточности рейда складывается. а еще и из надежности самих дисков/контроллера. вот тьфу тьфу сломается ваша домашняя материнка, и рейду - хана

(22) 6 портов: 2 по 6 Гб/сек (там хочется оставить 1 SSD под систему) и прочие отдать под RAID-массив

если хочется надежный рейд то программный самый надежный - для последующего восстановления после сбоя

иначе можно попасть на такие $$

для архива обычно скорость рейда не важна
важен объем, удобство (что один диск, а не много) и надежность

(25)+ хороший + программного рейда это "легкость" добавления/удаления/изменения конфигурации дисков

т.е. мало - ок докупил и добавил сколько нужно, дело только в портах sata

(21)
2. Из таких пятерку не сделаешь , и десятку то же , только две нулевки или единички

как вам такой вариант: к компу подключаются два новых диска по отдельности, на них лежит фото/видео. два других лежат на полке с архивной копией. 2-4 раза в год новые поступления сливаются на архивные винты.

(19) Поверьте есть и такие.

Пятёрка софтовая в принципе у меня работала долго, пока один винт не скопытился. После этого с неё всё вытащил и восстанавливать RAID5 не стал, сейчас винты по отдельности трудятся.
Если объём неважен, я бы делал RAID10, RAID5 даст больший объём ценой чуть большей нагрузки на процессор и чуть более геморного восстановления.

Synology на 2 диска http://synology-store.ru/product/setevoj-nakopitel-synology-ds214se/
Диски в зеркало. Больше ничего не нужно.

(31) Это если 2 диска. Не будешь же 4 диска в зеркало пихать...

2Тб фоточками будешь лет 10 забивать.
А фильмы дома хранить смысла нет. Проще заново скачать.
На синьке и торрент встроенный есть.

(32) остальные два поставить в комп и не лохматить бабушку

(33) Свои видео быстро забивают объём.

(35) Может Adaptec 6805 в 5х рейде?

(36) Поменять материнку?

(37) Мдя - она второй PCI-X 8х не умеет. Видео могучие? Или можно пырнуть в 4х?

(35) Я тебя умоляю! 2 терабайта?!

(40) Если жмутся плохо(а хорошо жать у камеры вряд ли силёнок хватит) - то запросто.

(34) Или второй такой же синолоджи купить %)

12 Мбит/с - достаточный битрейт для full HD в mpeg4. Сам посчитай сколько секунд можно запихнуть в 2 Тб.

Я за FreeNAS, ZFS и подключение по гигабитной сетке. А дисков сколько хошь - столько и пихай.

(41) после камеры можно всегда на компе пережать.

(40) 2 терабайта - могучая цифра. Потому и выбрал такие винты, что на них много влезет в современном качестве.

Но со временем качество будет улучшаться, а диски будут прежние. Нужна надёжная схема хранения.

(43) Вопрос, жмёт ли камера на лету с таким битрейтом.

(44) Synology почти бесшумный, занимает места как 2 книги. Засунет его в шкаф в коридоре и забудет.

(46) диски всегда можно вынуть и поменять.

(48) Да не вопрос, тебе одно больше нравится, а мне другое.

(48) Ему питание нужно

Для понимания: у Synology внутре Linux, довольно хорошо вылизанный. Очень приятный веб-интерфейс для управления. Куча пакетов предустановленных: файл-сервер под все мыслимые протоколы, мини-дропбокс, торрент-качалка, dnla, простенькая веб-галлерея, плюс куча готовых дополнительных пакетов, включающие как всякие php/python/mysql, заканчивая своим email-сервером с веб-мордой, всякими CMSками, медиавиками и прочими еКоммерсами.

(52) всему питание нужно

На Хабре даже была статья, как какие-то чудики а синьке сервер 1С с постгрессом поднимали на поржать.

Говорят, запустилось.

(55) не на синьке, а по синьке...

Если хранилище фоток за много лет хранятся онлаин на дисках, то что помешает вирусу их удалить? (т.т.т.)

(58) Антивирус.

(12) Проблему в (12) никто не хочет решать? Полдня ушло. Решение есть.

(0) Почему бы из 4 дисков не сделать RAID-10? Чем он будет хуже 1 или 5?

(60) так рейд надо сначала собрать! В твоем случае или прямо в биосе, или в отдельном режиме при старте. В 9 к 10 это повлечет переразметку дисков с потерей имеющихся данных.

И еще: если все-таки будешь собирать диски в рейд, пронумеруй их маркером после подключения. Нет ничего обиднее, чем перепутать впоследствии порядок дисков в рейде.

http://qnap.ru/ts-469l

И вместо RAID5, я для дома посоветовал бы RAID6.

(60) Все верно - у тебя дрова RAID не подгружаются при старте системы.

У любой разновидности рейда есть одно слабое место - контроллер! Который почему то никто никогда не резервирует. У меня на работе HP 410 накрылся быстрее дисков. Ждали волшебную посылку от поддержки HP.

Все любят raid, а вот если он навернется (контроллер к примеру), многие ли смогут сами поднять его? Дома для этих целей 4 винта, просто сразу делаю две копии на разные винты и все.

(66) Если заранее выписать характеристики рейда, то его можно собрать на любом контроллере, главное инициализацию не запускать.

(8) важные на бумагу, не?

(68) Можно и без контроллера - только (66) и (67) не говори.

Думаю для таких целей Raid нецелесообразен.
Проще, и надежней дублировать данные на второй диск скриптом.

Но если все таки рейд - то нужно использовать софт рейд, либо встроенный в Windows, либо в Linux.
Потери скорости не заметны (чай не хайлоад сервер) зато удобно, надежно и безопасно(не нужно бояться что контроллер навернется)

Т.е рэйд это либо нормальный серверный вариант, на недешовом контроллере. Для дома понятно дело не вариант.

Либо чисто софтовый, построенный средствами ОС, а не всяких недоконтролеров в материнской плате.

У меня вариант с яндекс дисками и облаками майл.ру. Яндекс.диск у меня и у жены по 250 Гб + облако майл.ру у меня и у жены по 1Тб. Итого 2.5 Тб. ХЗ когда явсе это заполню, сейчас яндекс процентов на 30 заполнен и 1 облако майл.ру процентов на 15.

RAID дома нафиг не нужен. Я пользуюсь https://stablebit.com/DrivePool/ не особо важные данные хранятся в одном экземпляре, важные в двух-трех и т.д. - сколько дисков поставишь.

Если 4 диска - сделай 2 зеркала. Если тебе сильно не нужна скорость. Это будет удобнее, когда один из дисков выйдет из строя, насколько понимаю - рейд будешь делать с помощью материнской платы?

(43) 12 Мбит/с хватит только для BD-рипа, и то если качество надо для мелкого монитора. Как на 60" панели включаешь - сразу все видно.

Тогда RAID 10

(60) Дык классика жанра - у Windows нет дров для RAID. Если возможно - переключи в RAID только часть портов. Иначе винда не сможет загрузиться.

(76) Но если для архива - то 2 зеркала лучше будет, можно тупо винт вывести из зеркала и он нормально будет в одиночестве работать, в отличие от RAID 10.

(68)(70) Если только контроллер без шифрования был. Иначе болт.

Всем спасибо за советы

(81)Что решил?

я сам подумываю про nas для дома, но! именно специализированный, с винтами формата ноута, число отсеков от 4 до 6. Хотя бы потому, что жрать меньше будет и гудеть.

(83) угу и сильно щелкать...

(0) RAID5 может жить от 3 дисков и более. по соотношению надежность/эффективность/производительность - лучший. допускает выход из строя любого 1 диска. какое-то время может работать в деградированном состоянии (у меня однажды на работе такое случалось хе-хе), но желательно как можно скорее заменить на диск не меньшего объема.
использовать аппаратные контроллеры дома - нельзя. в случае выхода из строя той же материнки для того, чтобы вернуть данные нужна будет именно такая же. посему оптимально использовать программный менеджер RAID mdadm. соответственно нужен linux/FreeBSD. для NAS есть даже очень удобная готовая ОСь FreeNAS - рулится через web, умеет все.

(85) и да, md хоть и софтовый но проигрывает аппаратным контроллерам (серьезным, отдельным  платам) какие-то проценты. 5 лет назад скорость порядка 130 МБ/с на нем достигалась.

4 винта ,да по два  Raid 10 и все

(84) засунуть его подальше и все.

(88) ноутбучные диски 2.5 сильно менее надежны чем обычные 3.5
и слегка дороже для того же объема

со специализированным NAS это та же фигня что и "брендовые" системники...когда вылетает хрен что найдешь и не апгрейдишь

обычный корпус/системник намного оптимальнее, хотя и места больше занимает и мозги/руки нужны для настройки

(89) имхо, все почти уже сравнялось, цена тоже. берем хорошо зарекомендовавшие себя 5400 rpm и не паримся.
Взамен получаем маленький ящичек, который можно спрятать и снижение энергопотребления. Ради чего и делаю такой выбор. + не держать в квартире еще один огромный ящик.

Я просто 2 винта загнал в зеркало. Ещё один винт - практически помойка. На систему поставил 180 ГБ ssd. В зеркале - все очень важное.

(90) как бы "бренды" тоже покупают - наверно есть причина ))
обычно потому что возиться настройкой не хотят/не умеют или да хочется маленький ящичек засунуть куда подальше

ЗЫ небольшие корпуса под несколько дисков и nano-itx есть
ЗЗЫ насчет потребления это немного смешно, специально мерял для wd green 3.5 и 2.5 - при работе там разница в 5-10%%
просто 2.5 сами в слиип уходят постоянно чаще

в будущем наверное будет постоянная видеосъемка человека производиться и все складываться в архив

(92)+ да еще почему то не нашел hdd 2.5 > 2Tb ))

(93) а почему бы и нет? постоянная аудио запись со складыванием в архив то уже происходит...для отдельных личностей ))

(82) Конфигурация такая:
1. SYSTEM SSD-диск (система и программы)
2. DOCS RAID1 из двух дисков WD Red 2 Тб (документы и базы)
3. FILMS WD Green (фильмы, музыка, дистрибутивы и всё, что можно скачать из интернета)
4. BACKUP WD Green (ежедневный бэкап документов и системы через Acronis)
5. MOBILE HDD 100 Гб, внешний жёсткий диск под бэкап важнейших документов и фото
6. Облака Яндекс.Диск, Acronis-облако, Mail-облако

Есть вопрос. Если вдруг контролёр на материнке сломается, то можно будет взять отдельный диск из RAID-1 и достать информацию?

(96) Нормально

(97) При использовании только RAID1 - да. При использовании других уровней RAID - или вручную собрать на другом райд-контроллере или есть программы - эмуляторы райд контроллеров

(97) неа ))

(98) хаха RAID1 это просто тип, тонкости реализации это уже на совести разработчика железа

не факт что оно стандартно пишет не юзая свою "типа fat" даже для обычного зеркала

(98) (99) та да или нет? простой RAID1 (зеркало)

(92) а сколько стоит корпус и МП для itx? То-то, никакой выгоды. все сведется к компактному и недешевому компу. А я не планирую использовать этот комп нигде, кроме как nas.

(97) + контроллер должен быть железячным,с доп питанием (своим), но зачем это дома, лишняя переплата.
raid 1 - просто зеркало. легко.

(99) можно )
это не редкий sas-контроллер искать если что.) *предполагаю, в дом пойдет обычный sata.

(101) в 80-90% случаев да относительно легко можно, в 10-20% контроллеров-железок нет даже при RAID-1

(104)+ искать инфу по своему raid контроллеру (как он пишет) или натурные эксперименты

(0) Волшебник, доплати просто за объем в облаке.
1 ТБ  9,99 $/месяц - гуглодрайв.
В год выходит 120 баксов,

OneDrive
1 ТБ    199,00р. в месяц
Office 365 включен

Софтовый рейд дома не так удобен, не так надежен, а еще и в нормальном виде - дорог.

Т.е. NAS + 2 винта + упс - я даже не знаю за сколько такое хранение окупится.

(97) Если контролёр на материнке и RAID-1, то можно в 100% случаев.

(107) ха, у меня когда то на интел мамке был создан на 2 дисках рейд 0 + рейд 1

т.е. диски пополам, на половине рейд-0 (для скорости системы), на второй рейд-1 (для данных надежности)

так когда вылетело, один диск врубаешь и там ничего не видно никаких разделов...
чем восстанавливать? пришлось такую же мамку искать...

ЗЫ всякие r-studio не стал пробовать ибо были бакапы

(101) Да, можно. Даже если не напрямую, то R-Studio тебе вытащит всё без проблем с одного винта.

Nas на bsd
Программный raid на zfs. И обязательно на gpt разделах. Только нужно памяти 4гига минимум.

RAID имеет смысл когда на диски постоянно идет запись-чтение , то есть дисковая подсистема является компонентом полнофункционального сервера , скажем БД .
Для ХРАНЕНИЯ и эпизодического доступа смысла в нем в общем нет , регулярные бэкапы с разумной периодичностью проще

Посоветуйте программу для регулярного бэкапа новых и изменённых файлов в указанных папках.

Кстати RAID 10 не во всех случаях при падении 2-х дисков выживает. Тут Лучше RAID-Z с двойной четностью.

(112) GoodSync Enterprise

(114) а подешевле?

(112) Bvckup 2

(115) 7z или winrar + cron

(115) ;) да легко. GoodSync Enterprise v9.6.2.5 Final + Portable + Keygen.exe

https://www.itefix.net/cwrsync

(115) Кстати в старте 900 рублей, всего.

(115) http://efsaver.ru/

(121) Причём здесь это?
Ищется для медиа-архива

(115) Rsync, а в конкретном случае - (119)

(122) Простая и удобная программа автоматического резервного копирования баз данных 1С:Предприятия, SQL серверов, произвольных файлов и каталогов.

Произвольные данные архивирует вообще без проблем.

(112) История файлов в Windows 8 не годится? Даже версии сохраняет.

(0)
про RAID-5
1. чем больше дисков тем быстрее чтение
2. чем больше дисков тем и дешевле 1 мегобайт,
3. скорость записи не зависит от количества дисков.
4. чем больше дисков тем и выше вероятность отказа 1 диска (и резкое замедление райда)

про RAID-1
1. скорость чтения и записи не зависит от количества дисков и равна скорости самого медленного диска в райде
2. цена 1 мегабайта высокая

---------------------------------------------
при выборе на что следует обратить внимание
1. автоматическое уведомление об отказе одного диска (бывало так, что отвалился один диск, люди работают не замечая и тут бабах второй... и весь райд в безду...)
2. заменимость дисков в будущем (то же проблема найти винт под собранный райд 5 лет назад)
3. скорость чтения и записи (они зависят не только от райда, но и от количества дисков в них)
4. стоимость 1 мегабайта (может быть критично)
5. сейчас довольно много дисков "комбинированых" (HDD+SSD) в обычных форм факторах, тут могут быть проблеммы с настройками райдов и ОС

(106)синолоджи NAS + 2 винта по 2 терабайта в зеркало дают медиасервер на 2 терабайта с поддержкой всех технологий примерно за 20тр...

то же присматриваю, но пока оптику не провел - смысла нет...
а будет оптика может SSD  станут дешевле чем HDD :)

Никто анализ не проводил мултилогинов в облаках?
Т.е. если много бесплатных завести и юзать блочат?

вот например http://market.yandex.ru/product/10399153?hid=91033

(129) а не смешно от таких цен? старый комп с 2 дисками новыми выйдет в столько же ))

(126) вообще-то не совсем так касательно raid1. Там чтение таки быстрее в сравнении с обычным диском.

(131) угу и почти равна скорости чтения raid5
читают одновременно один файл разные кусочки файла с разных дисков одновременно

(132) Скорость чтения для зеркалирующих RAID кстати очень прилично зависит от аппаратного контроллера , на софтовых прирост скорости минимальный

Главная причина почему я ратую за zfs это гибкость. К примеру надо массив расширить. Диск в оффлайн, меняем диск, синхронизация и так с каждым по очереди. Всё.
Нет привязки к конкретной модели контролера.
Если на GPT, то он устойчив к смене порта диска. Например, поменял настройки в биосе и привет, или батарейка села и настройки сбросились. А тем кто хочет много винтов, на ебее можно купить контроллер (не рэйдовый) на 8 винтов за порядка 5к или на 32 винта за 9к.
И ещё плюшка thin provisioning.

(132) вообще то тут про софтовые как то отрицательно очень...

а насчет что на софтовых прирост скорости минимальный так это так же от контроллера дисков зависит, параллельное чтение с 2 разных дисков быстрее чем последовательное с одного

ЗЫ
просто многие засовывают в софт контроллер диски разного размера путем разделения на блоки (диски 2 и 1 Tb, дели 2Tb на 2 раздела по 1Tb и 3 виртуальных диска по 1Tb засовываем в рейд5)
а потом удивляются тормозам ))

(13) А что не так с красными? Имеется WD20EFRX, планирую докупить ещё один под зеркало.

Кстати никто под linux внешние диски через usb подрубленные в софт-рейд не засовывал?

Типа если sata портов немае больше ))

Нафиг пятый рейд советуют? Это компромис между производительностью и надежностью системы. Я так понимаю, что нужна в первую очередь надежность, тогда обычное зеркало. Два диска в рейд 0, еще два диска в него же, а полученные два тома в рейд 1. Получится очень большое зеркало из четырех дисков. Я бы рекомендовал все-таки специальную железяку для этого, типа NAS какой-нибудь. Есть медиа-центры, позволяющие еще и надежно хранить данные, тогда семейный архив можно еще в сеть транслировать или выводить на телек красиво (гостям показать фото/видео архив).

(112) Блин. Дешевле и проще купить специальную железяку, вставить туда твои винты и сконфигить. Собирать системник для подобных целей - фи.

Ищи по слову NAS или медиа-центры с подобной функцией.

(132) Нафиг там чтение быстрое? Там что скулевые базы крутиться будут? Посмотреть семейное фото/видео, ограничение скорее будет по сети нежели по дисковой системе.

У меня на внешнем диске подключенном через ЮСБ 2.0 смотрятся фильмы в FHD. Тут человеку скорее имеет смысл предусмотреть быстрый интерфейс. Т.е. скорость передачи в сеть надо с поддержкой 1Гб, а значит соответствующую сетевую карту на борту хранилища и свича или роутера с портами поддерживающими подобную скорость. Это на случай, если вдруг несколько членов семьи захотят с этого хранилища посмотреть видеозапись в хорошем качестве, при этом одновременно и независимо друг от друга.

Самое прикольное в том, что никто никогда потом не пересматривает свое домашнее видео более пары раз.. и вообще сомневаюсь в художественной ценности фильмов типа "Как я, мама, бабушка, двоюродный дядя и его пьяный друг, пытаемся развести огонь в мангале с промокшими дровами на протяжении трех часов".. ))))

(143) Это да, есть такое. Причем именно видео, фото гораздо смотрибельнее. Тем более. Продвинутые медиа-центры с функцией NAS и поддержкой всяких разных рейдов в данном случае куда как интереснее. Но они обычно держат или 0 или 1, оба вместе врядли.

Вы не поверите, один из новых дисков WD Red уже словил сбой Error occured, а RAID-массив перешёл в состояние Degraded. После отключения/включения питания у диска он перешёл в состояние Offline member. Сейчас монтирую его заново с помощью Intel Rapid Storage

(145) я не понимаю зачем нужны реды для архивного хранения... я за грины, они паркуются при простое и электричество экономят и с точки зрения бедов надежнее

(146) Для экономии дома электричества у меня светодиодные лампочки и трёхтарифный счётчик.

Я тут вычитал, что Windows имеет встроенный RAID. Создание зеркального тома в "Управление дисками". Может он понадёжнее?
http://skesov.ru/kak-sozdat-raid-1-massiv-programmno-sredstvami-windows-7-8-8-1/

(146) присмотрись к статистике отказов.
Зеленуха только для оптимистов.

(149) "зеленых" просто готовить надо уметь...
либо чтобы крутились постоянно (с разных сторон так сказать обжаривать;), либо время засыпания еще "при жизни" увеличить

(149) сильно зависит от режима использоваеия

(151) угу умный виндовс им засыпать тупо не дает )), либо если заснули то не будит по ка оно действительно не потребуется

Ну-да, ну-да... Достаём утилиты производителя, хачим уставки фирмары. Рецепт красноглазиков, что называется -- "а теперь удалим гланды перректально с потерей гарантии на ваши джинсы ливайс".

(136) Для моих нужд сильно тормозные + см (145) - их поведение в рейде иногда непредсказуемое.

а кто ни будь гибриды в зеркало ставил? типа этого http://www.xcom-shop.ru/seagate_st2000dx001_351193.html

(60) ОС какая? Скорее всего проблема в том, что в ОС нет драйверов для вашего RAID-контроллера. Их нужно системе подсунуть

Вот ещё хорошая статья по зеркалированию (RAID1) средствами Windows 7 и 8
http://wintech.net.ru/windows-8/win8-nastroyki-sistemy/852-zerkalirovanie-diskov-v-windows-8-i-windows-7.html

(155) Не знаю какие контроллеры смогут это оценить - проще  Hybrid RAID собрать, но в руках не крутил, как будет работать х.з.

(127)
Мои подсчеты несколько в другом:
1) первоначальные вложения в железо, софт и настройку (не забудьте умножить на вашу ставку в час для подработок удаленно) + вы забыли ups, у которого каждые года 2 нужно менять батарею, если мне память не изменяет, без упса ваше хранилище победит первый же сам-себе-электрик-сосед.
2) стоимость владения - электричество, замена винтов, батареи упса, мониторинг за состоянием этого всего хозяйства.

При этом я лишь привел пример двух супер-компаний - гугла и микрософта, но скорее всего есть и другие, где с 2тб хранением можно будет уложиться в какие-нибудь 150 у.е в год.

(159) Всё чужое становится недоступным при взломе твоего e-mail

(157)+ Что-то у меня не нашлось пункта "Добавить зеркало" (Windows 7 Home Premium). Вероятно, нужна Professional или Ultimate

(161) Именно.

(0) windows server 2012 и пул носитилей.
Можно все винты собрать хоть в пространство, а потом
нарезать на диски с разными свойствами. Например под фотки - зеркалирование, под фильмы - без.
Всегда можно добавить еще винтов, всегда можно сделать eject (займет время на пересборку), объединять можно разные винты хоть SATA с USB

(159)При чем тут ставка в час?
Нафига ups для домашнего файлохранилища?
Эти компании нужны когда содержимое домашнего файлохранилища настолько ценно, что его необходимо дублировать на территориально удаленном сервере. Они не заменяют локальное хранилище, а только дополняют в некоторых случаях.

(157) В сети не советуют им пользоваться, т.к. типа это костыль из 2000 NT

(156) Да, всё верно. Мне помогла эта ссылка
https://support.microsoft.com/ru-ru/kb/922976

(166) да и не забыть винты сделать динамическими. Тогда зеркало можно делать.

(166) У меня на материнке 1 2 3 4 sata  в raid переключаются, а 5 и 6 нет, там у меня и стоит ssd. А на первом по четвертый стоят 4 вд блэк по 1 тБ в режиме 10 и скорость обмена около 400 метров в секунду. На раид стоят виртуальные машины, в которых критично дисковая производительность, и отлично все пашет.

(166) Получается раид 0 дает скорость x 2 и зеркализация раид 1. Отсюда и раид 10

А программный реид это тормозной вариант, даже лучше и не заморачиваться.. Система будет дважды тормозить..

я еще один довод в пользу хранения на своем железе приведу

с облака банально могут спереть и выложить на обозрение то, что ты не хочешь выкладывать... а шифровать - забудешь пароль по любому...

(171)
домашнее хранилище
пожар - всему пипец
потоп - всему пипец
кража со взломом - всему пипец
вирусы - всему пипец
взломали wifi - все фотки стали общими
... etc

Т.е. я к чему - аргументов хватает с обеих сторон, почему и предлагаю не отбрасывать сразу вариант с облаком.

(169) RAID1 тоже удваивает скорость при чтении

(173) Нет. Это зеркало. На чтение не влияет. Иначе бы при выходе из строя одного винта в раид 1, выходил бы из строя весь раид.

Ребилд RAID-1 тома размером 2 Тб занимает ~6 часов. Гораздо проще вывести диски из RAID1, достать инфу с живого диска, заново пересоздать RAID1 и накатить инфу повторно. Я прав?

Да. Так будет быстрей. Ребилд я вообще никогда не использую. Фаст инициализацию и инфу заливаю.

(173) вообще первый райд может очень сильно ускорятся, за счет оптимизации чтения секторов с разных дисков без перепозиционирования головок (то есть устранять эффект дефрагментации), правда не все контролеры так умеют...

Вот еще заморачиваться.. сиди там подсчитывай и вычисляй.. ему ж для дома (177)

Вообще у меня раид уже 4-й год работает, один винт год назад менял. Тогда пришел копию сделал с целых винтов, потом поставил новый, проинициализировал и залил назад копию. Ну это на моем компе. А на IBM сервере там вообще на ходу все делалось, винт меняешь и он сам все дублирует копирует.. благодать..

(112) Нашёл программу Exiland Backup Standart (490 руб). http://www.exiland-backup.com/ru/

Очень приятный интерфейс. Можно настроить синхронизацию папок, полный бэкап, дифференциальный бэкап, разностный бэкап. Всем рекомендую.

(180) Учтём

(0) лучше всего сервер с RAID0 и на основном компе RAID0. а инфу дублировать с помощью GoodSync.

чтоб винт стал загружаться с RAID режимом матери. надо загрузить систему с внешнего контролера (самого дешевого). ОС поставить драйвера RAID и в дальнейшем будет с него грузится. правда твой случай особо запущенный, если используешь режим IDE вместо нужного AHCI.

(180) Пользуюсь Cobian Backup, также все умеет, и бесплатен, подобных полно, выбрал Cobian т.к. умеет заливать на FTP

(182) Советы настроить RAID0, тем более на сервере, я воспринимаю как полное невежество в вопросе.

(184) +

(183) а я вообще ничем не пользуюсь

(184) ты свой raid1 даже прочитать не сможешь, если мать погорит.

Раид 1 любая мать прочтет.. это все таки зеркализация

(186) потом появляются темы про вирусы шифровальщики и "все пропало"
(188) не факт

А для RAID 0 я использую winhex c функцией сбора raid.

(189) у меня с raid 1 вообще никогда проблем не было

а вирусы шифровальщики.. дык нефиг почту открывать на админке...

(191) Если контроллер нормальный, то да, можно из зеркала вытащить в любой момент винт и прочитать на любом компе. Сам пробовал. Но бывают контроллеры не "нормальные" (((

(192) даже на не админке зашифрует все до чего дотянется, даже по сети

А я стараюсь ненормальные обходить стороной и клиентам покупаю, то что получше (ну и пусть что бывает подороже)

(0) > Диски 2 зелёных WD (старенькие) и 2 красных WD (новенькие)

Грины не умеют некоторые команды, рейд их постоянно теряет и крашится. Не на всех чипах, но видел своими глазами дважды.
Грины не для рейдов.

Самый дельный совет - взять любую сетевую хранилку, поставить в чулан. Работает тихо, надежно, не надо держать онлайн писюшные монстры.

Грины это черные винты которые фирма отбраковывает

(195) ну оно понятно, но в данном случае была мысль использовать встроенный в мать контроллер, а вот тут надо точно пробовать сначала что из этого выйдет

(193) у меня материнская плата ASUS P8H77-V, чипсет Intel H77
RAID-контроллер Intel Rapid Storage

(196) В RAID1 я загнал красные.

У меня стоит простенький комп с FreeNas, очень приятный дистриб, со всеми необходимыми возможностями. Особо понравилась ZFS, позволяет делать снимки ФС и в любой момент имеется возможность "отката"

по факту для дома RAID использовать невыгодно. во первых скорость доступа на дешевых рейдах ниже. во вторых процессор грузит. в третьих доступ к обоим копиям на RAID невозможен (в отличии от двух копий раздела на разных компах).

(197) мой corei5 кушает 30вт. он запросто выдает 120мб/сек по сети. а ещё выступает в роли MediaPortal для телека и море других функций. а ваши хранилки, если выдадут 30мб/сек ещё куда не шло...

(201) ну а зеленые в нулевой рейд чтобы хранить торренты всякие ненужные. Сдохнет и хрен с ним.

(203) "наши хранилки" дают честный гигабит, чего для домашних нужд овердохера.
Тут задача поставлена не собрать лютые йопсы для скуля с децибелами истребителя, здесь надо уютненький надежный архив - для этого сделаны насы. Тот же qnap.

(203) Мои характеристики Gigabyte GA-990XA-UD3 / OctalCore AMD FX-9590, 4721 MHz / AMD Radeon R9 200 Series / 32768 MB  (DDR3 SDRAM) / Microsoft Windows 8.1 Professional
Internet 100 Mb
Не замечал чтобы раид проц грузил

Я уже говорил что когда я копирую инфу с раид скорость идет ~400 МБайт в сек

Разве этого мало?

http://qnap.ru/catalog/nas/soho/2-bay

(204) Ты не сможешь на обычной материнке два раид сделать

(209) Хорошо бы такую в холодильник встроить...

(206) сколько он у тебя кушает в простое?

Недавно имел случай наблюдать диск из raid1 где было две партиции. Так вот при подключении онного к отдельному компу видна была только первая партиция. Вот и верь теперь после этого людям.

(213) доверяй, но проверяй...

raid с Intel q77 на q67 перенес. запускается теперь через раз. возможно так raid на q67 работает изначально...

Интересная статистика по отказам жёстких дисков на примере крупного дата-центра
http://www.overclockers.ru/hardnews/58375/Statistika_nadezhnosti_zhestkih_diskov_na_primere_centra_po_obrabotke_dannyh.html

(212) где то 80 ватт.. у меня еще дополнительный sata контроллер стоит и всего 8 винтов

Ну все правильно, за время моей работы, самое большой количество сбоев показали винты Seagate

(218) А я до сих пор помню эту суку Seagate.Barracuda 7200.11, которая у меня сломалась... Шоб им пусто было

(218) Можно вспомнить массовый падеж Фуджиков в начале 2000-х

(220) они их заразы в школы напихали по президентской программе... и как они полетят... классы целиком того

(221) В школах пофиг. Переустановка ОС и всё. Там ценных данных нет.

А IBM со стеклянными пластинами ? Это уже середина 2000-х . Пачками вылетали .

Но вообще по статистике своего ИТ-отдела , самый большой процент "ломучести" в последние несколько лет у Самсунгов

(193) (И остальные) Перечислите плиз "ненормальные" контроллеры интегрированные в материнские платы, после которых НЕВОЗМОЖНО восстановить RAID 1?
З.Ы.: Не нужно рассказывать про VIA, и попытки восстановить уже после попытки неграмотного восстановления.

(223) Бог миловал. Пронесло...

(219) Муха ЦЦ?

Не стоит забывать, что у каждого производителя есть DeskTop серии и Server-версии. Поэтому, статистика крупных Data-центров показывает как раз данные по EnterPrise версиям дисков, а вот обычные пользователи теряют свои данные как раз из-за DeskTop-версий.
Что касается Hitachi, то скорость их работы вызывала нарекания, хотя я одно время брал только их, так как WD всегда показывал глюки, а SeaGate немного наколола всех с прошивкой.

(227) Какие модели дисков посоветуешь?

(228) Смотря что важно.
Надёжность, по всем статистикам, лучше у hitachi, но их, вроде как, WD давно купил.
По бесшумности лидирует Samsung, но что-то его брать как-то не хочется (бесшумность, всё-таки, не самое главное).

Домой я последний раз брал Seagate Constelation, на которые дают пять лет гарантии (просто WD Raid Edition оказались дороже).

Что касается по статистики отказов, то только WD чаще всего помирает "по-чёрному", то есть просто не определяется, остальные выглядят более смешно. Например, последний Seagate Desktop серии показывал возрастание времени чтения секторов - в итоге, всё тормозило, но ни одной ошибки чтения сектора он так и не выдал.

У Seagate достаточно хорошо отрабатывает Smart, и если что-то там не так, то меняем (конечно, можно дождаться конца, если кому-то данные не важны).

Опять же, пользователи - такие пользователи - отключение питания в момент записи для диска критично. Только WD как-то это обруливает, остальные считают сектор недоступным и делается "перемещение из резерва".

Ещё можно точно сказать, что все серии типа GREEN с переменной скоростью вращения - для любителей острых ощущений, так как сэкономленная энергия, в случае, стационарного компьютера никак не окупает его простой из-за выхода из строя диска или потерю данных.

Ещё несколько слов о RAID-е - не забываем, что когда мы собираем RAID-5 или его аналог, то самое смертельное для него - выход из строя более одного диска.

А как это происходит - у нас все диски работают одинаковое время, так что в пределах погрешности у них будет близкий износ. Вот умирает один диск - мы его радостно меняем и выполняется Rebuild, в этот момент сильно возрастает нагрузка на оставшиеся диски, и что происходит - один из них вполне может выйти из строя в процессе перестроения и отправить все данные под хвост пушистому домашнему животному. Поэтому, рекомендуется не дожидаться смерти диска, а периодически делать обновление всего массива.

(228) На текущий момент есть 3 производителя Seagate, WD+Toshiba. Про остальных можно забыть:
Samsung = Seagate.
Hitachi GST = WD  если умирают, то за вменяемые день не поднять.
Toshiba - мутант, с генами  WD+Hitachi не советую.
По десктопным дискам - рекомендую WD BLACK - быстрые/надежные и дорогие + редко мрут.

Для недорогих RAID:
http://www.ulmart.ru/goods/431788
http://www.ulmart.ru/goods/556373

(231) Насчет Seagate согласен, у WD кроме black - вменяемых моделей нет.

http://www.nix.ru/price/price_list.html?section=hdd_all#cid=103&fn=103&page=all&set_id=27acb254f35011e4a59a002590c35102&sort=+p1710&thumbnail_view=2

(232) Я, например, у WD разницы между SE и RE как-то не уловил.

Вообще, диски - это не Виски, чтобы их по цветам различать.

(234) Я смотрю с точки зрения отказов - не более.

(236) Просто, серии, насчитанные на непрерывную работу, очень нехорошо относятся к постоянному включению-выключению.

Заказал ещё один WD Red 2 Тб на случай поломки какого-то диска и для быстрого восстановления RAID1. В случае чего, подключу его вместо DVD (6-й порт SATA на материнке) и скопирую туда данные.

(237) По WD: мертвых (без возможности восстановления) WD Black'ов видел ооочень мало, статистику бьет WD Blue и остальные.

(239) Blue у меня до сих пор валяется - головка заполировала поверхность, и даже в лаборатории не смогли ничем помочь.
С тех пор пользователи первым делом учатся делать BackUp-ы и не хранить данные за пределами специальных папок.

(240) Какие дрессированные пользователи... Небось, старушки...

(240) Полированная поверхность НМЖД - последствия попыток корявого восстановления. Не всякий диск может сам себя убить до не читаемости, если в банку умники разные не лезли.

*полной читаемости.

Кстати вот не могу понять разницу плотности записи hdd и оптики (cd, dvd, bd)

Теоретически при тех же размерах диска почему на оптику настолько меньше влазит?

(244)+ почему нету дисков записываемых лазером объемом под 1Tb ну или хотя бы 500Gb ?

(244) Про перпендикулярную запись погуглите.

+(246) Если в оптике реализуете - получите грант правительства РФ.

(247) гм сразу тупая идея кодировать лазером целый байт (в одной точке) по глубине прожига ...

(248) Лазерный луч можно отклонить:
1) Туда
2) Не туда.
Придумаете новые варианты - см. (247).

(249) кроме отклонения луча (туда и не туда) можно еще его параметры менять не? типа мощности или длины волны?

(250) Именно изменение мощности и длинны волны в Blu-ray и использовали.

(251) ок
"Однослойный диск Blu-ray (BD) может хранить 23,3 ГиБ (25 ГБ), двуслойный диск может вместить 46,6 ГиБ (50 ГБ), трёхслойный диск может вместить 100 ГБ, четырёхслойный диск может вместить 128 ГБ."

"Ещё в конце 2008 года японская компания Pioneer демонстрировала 16- и 20-слойные диски на 400 и 500 ГБ, способные работать с тем же самым 405-нм лазером, что и обычные BD-плееры."
"Компания Pioneer Electronics уже представила привод BDR-206MBK, поддерживающий трёхслойный диск 100 ГБ и четырёхслойный диск 128 ГБ. Диски имеют индексацию BD-R XL[2]."

ЗЫ где эти диски на 500ГБ?

+(250) На отклонение луча тупо влияет кол-во пыли на носителе.
В НЖМД пыль пох (если банку не вскрыли).

(253) да пыль это проблема, если закрытый бокс то "идеально прозрачных" шторок не существует

(252) Сферический конь в вакууме.

(254) В реальности - запечатать в гермобокс и поменять оптику на магнитное поле.

+(256) Еще лучше полностью от механики избавиться, но дорого выходит.

А какое сча макс разрешение у 3D сканера? на микроуровне

(258)+ т.е. технически записать то лазером можно весьма плотно (стоимость системы записи не учитываем ;)

вопрос как "недорого" это дело считать?

(258) Куй с ним, порвем Сколково в клочья - а цена самого дешевого 3D сканера? Я про микроуровень молчу - и не говорю что не возможно это сделать.

(259)+
т.е. некие центры записи архивов не некие носители недорогие, с применением весьма дорого оборудования но платим только за аренду

а считываем недорогими устройствами дома?

как идея?

(260) так в этом и вся трабла )) в цене 3d пикосканера ))

(262) Если бы на мисту 25% финансирования нашего наукограда - давно уже ребус разгадали - как записать, и как вытащить в товарных количествах инфу.

Не забываем ещё и про толщину лазерного луча, которая не может быть меньше определённой из-за рассеяния в воздухе.
Кроме того, микрочастицы пыли очень сильно влияют на качество считывания.