Мне нужно организовать надёжное хранение семейных фоток и видео.
Яндекс.Диск и прочие облака уже использую, но там место ограничено, в всякие ВКонтакте видео жмут до безобразного разрешения.

То есть нужен RAID дома.

Есть 4 жёстких диска, каждый объёмом 2 Тб.
Система и прочие программы стоят на SSD-диске 256 Гб.

Помогите правильно организовать RAID-массив для данных из 2-3-4 дисков. Нужно выбрать RAID-1 или RAID-5. Жду ваших советов.

Да, кстати, при включении режима "RAID" в BIOS Windows чё-то не загружается, вываливается в синий экран смерти. Ну эту фигню коллективный разум решит сразу, я уверен, хотя я над ней бьюсь уже полдня.

У меня материнка ASUS P8H77-V, поддерживает RAID 0,1,5,10.
Windows 7, 64-бит, Домашняя Расширенная, лицензионная.

(157) В сети не советуют им пользоваться, т.к. типа это костыль из 2000 NT

(156) Да, всё верно. Мне помогла эта ссылка
https://support.microsoft.com/ru-ru/kb/922976

(166) да и не забыть винты сделать динамическими. Тогда зеркало можно делать.

(166) У меня на материнке 1 2 3 4 sata  в raid переключаются, а 5 и 6 нет, там у меня и стоит ssd. А на первом по четвертый стоят 4 вд блэк по 1 тБ в режиме 10 и скорость обмена около 400 метров в секунду. На раид стоят виртуальные машины, в которых критично дисковая производительность, и отлично все пашет.

(166) Получается раид 0 дает скорость x 2 и зеркализация раид 1. Отсюда и раид 10

А программный реид это тормозной вариант, даже лучше и не заморачиваться.. Система будет дважды тормозить..

я еще один довод в пользу хранения на своем железе приведу

с облака банально могут спереть и выложить на обозрение то, что ты не хочешь выкладывать... а шифровать - забудешь пароль по любому...

(171)
домашнее хранилище
пожар - всему пипец
потоп - всему пипец
кража со взломом - всему пипец
вирусы - всему пипец
взломали wifi - все фотки стали общими
... etc

Т.е. я к чему - аргументов хватает с обеих сторон, почему и предлагаю не отбрасывать сразу вариант с облаком.

(169) RAID1 тоже удваивает скорость при чтении

(173) Нет. Это зеркало. На чтение не влияет. Иначе бы при выходе из строя одного винта в раид 1, выходил бы из строя весь раид.

Ребилд RAID-1 тома размером 2 Тб занимает ~6 часов. Гораздо проще вывести диски из RAID1, достать инфу с живого диска, заново пересоздать RAID1 и накатить инфу повторно. Я прав?

Да. Так будет быстрей. Ребилд я вообще никогда не использую. Фаст инициализацию и инфу заливаю.

(173) вообще первый райд может очень сильно ускорятся, за счет оптимизации чтения секторов с разных дисков без перепозиционирования головок (то есть устранять эффект дефрагментации), правда не все контролеры так умеют...

Вот еще заморачиваться.. сиди там подсчитывай и вычисляй.. ему ж для дома (177)

Вообще у меня раид уже 4-й год работает, один винт год назад менял. Тогда пришел копию сделал с целых винтов, потом поставил новый, проинициализировал и залил назад копию. Ну это на моем компе. А на IBM сервере там вообще на ходу все делалось, винт меняешь и он сам все дублирует копирует.. благодать..

(112) Нашёл программу Exiland Backup Standart (490 руб). http://www.exiland-backup.com/ru/

Очень приятный интерфейс. Можно настроить синхронизацию папок, полный бэкап, дифференциальный бэкап, разностный бэкап. Всем рекомендую.

(180) Учтём

(0) лучше всего сервер с RAID0 и на основном компе RAID0. а инфу дублировать с помощью GoodSync.

чтоб винт стал загружаться с RAID режимом матери. надо загрузить систему с внешнего контролера (самого дешевого). ОС поставить драйвера RAID и в дальнейшем будет с него грузится. правда твой случай особо запущенный, если используешь режим IDE вместо нужного AHCI.

(180) Пользуюсь Cobian Backup, также все умеет, и бесплатен, подобных полно, выбрал Cobian т.к. умеет заливать на FTP

(182) Советы настроить RAID0, тем более на сервере, я воспринимаю как полное невежество в вопросе.

(184) +

(183) а я вообще ничем не пользуюсь

(184) ты свой raid1 даже прочитать не сможешь, если мать погорит.

Раид 1 любая мать прочтет.. это все таки зеркализация

(186) потом появляются темы про вирусы шифровальщики и "все пропало"
(188) не факт

А для RAID 0 я использую winhex c функцией сбора raid.

(189) у меня с raid 1 вообще никогда проблем не было

а вирусы шифровальщики.. дык нефиг почту открывать на админке...

(191) Если контроллер нормальный, то да, можно из зеркала вытащить в любой момент винт и прочитать на любом компе. Сам пробовал. Но бывают контроллеры не "нормальные" (((

(192) даже на не админке зашифрует все до чего дотянется, даже по сети

А я стараюсь ненормальные обходить стороной и клиентам покупаю, то что получше (ну и пусть что бывает подороже)

(0) > Диски 2 зелёных WD (старенькие) и 2 красных WD (новенькие)

Грины не умеют некоторые команды, рейд их постоянно теряет и крашится. Не на всех чипах, но видел своими глазами дважды.
Грины не для рейдов.

Самый дельный совет - взять любую сетевую хранилку, поставить в чулан. Работает тихо, надежно, не надо держать онлайн писюшные монстры.

Грины это черные винты которые фирма отбраковывает

(195) ну оно понятно, но в данном случае была мысль использовать встроенный в мать контроллер, а вот тут надо точно пробовать сначала что из этого выйдет

(193) у меня материнская плата ASUS P8H77-V, чипсет Intel H77
RAID-контроллер Intel Rapid Storage

(196) В RAID1 я загнал красные.

У меня стоит простенький комп с FreeNas, очень приятный дистриб, со всеми необходимыми возможностями. Особо понравилась ZFS, позволяет делать снимки ФС и в любой момент имеется возможность "отката"

по факту для дома RAID использовать невыгодно. во первых скорость доступа на дешевых рейдах ниже. во вторых процессор грузит. в третьих доступ к обоим копиям на RAID невозможен (в отличии от двух копий раздела на разных компах).

(197) мой corei5 кушает 30вт. он запросто выдает 120мб/сек по сети. а ещё выступает в роли MediaPortal для телека и море других функций. а ваши хранилки, если выдадут 30мб/сек ещё куда не шло...

(201) ну а зеленые в нулевой рейд чтобы хранить торренты всякие ненужные. Сдохнет и хрен с ним.

(203) "наши хранилки" дают честный гигабит, чего для домашних нужд овердохера.
Тут задача поставлена не собрать лютые йопсы для скуля с децибелами истребителя, здесь надо уютненький надежный архив - для этого сделаны насы. Тот же qnap.

(203) Мои характеристики Gigabyte GA-990XA-UD3 / OctalCore AMD FX-9590, 4721 MHz / AMD Radeon R9 200 Series / 32768 MB  (DDR3 SDRAM) / Microsoft Windows 8.1 Professional
Internet 100 Mb
Не замечал чтобы раид проц грузил

Я уже говорил что когда я копирую инфу с раид скорость идет ~400 МБайт в сек

Разве этого мало?

http://qnap.ru/catalog/nas/soho/2-bay

(204) Ты не сможешь на обычной материнке два раид сделать

(209) Хорошо бы такую в холодильник встроить...

(206) сколько он у тебя кушает в простое?

Недавно имел случай наблюдать диск из raid1 где было две партиции. Так вот при подключении онного к отдельному компу видна была только первая партиция. Вот и верь теперь после этого людям.

(213) доверяй, но проверяй...

raid с Intel q77 на q67 перенес. запускается теперь через раз. возможно так raid на q67 работает изначально...

Интересная статистика по отказам жёстких дисков на примере крупного дата-центра
http://www.overclockers.ru/hardnews/58375/Statistika_nadezhnosti_zhestkih_diskov_na_primere_centra_po_obrabotke_dannyh.html

(212) где то 80 ватт.. у меня еще дополнительный sata контроллер стоит и всего 8 винтов

Ну все правильно, за время моей работы, самое большой количество сбоев показали винты Seagate

(218) А я до сих пор помню эту суку Seagate.Barracuda 7200.11, которая у меня сломалась... Шоб им пусто было

(218) Можно вспомнить массовый падеж Фуджиков в начале 2000-х

(220) они их заразы в школы напихали по президентской программе... и как они полетят... классы целиком того

(221) В школах пофиг. Переустановка ОС и всё. Там ценных данных нет.

А IBM со стеклянными пластинами ? Это уже середина 2000-х . Пачками вылетали .

Но вообще по статистике своего ИТ-отдела , самый большой процент "ломучести" в последние несколько лет у Самсунгов

(193) (И остальные) Перечислите плиз "ненормальные" контроллеры интегрированные в материнские платы, после которых НЕВОЗМОЖНО восстановить RAID 1?
З.Ы.: Не нужно рассказывать про VIA, и попытки восстановить уже после попытки неграмотного восстановления.

(223) Бог миловал. Пронесло...

(219) Муха ЦЦ?

Не стоит забывать, что у каждого производителя есть DeskTop серии и Server-версии. Поэтому, статистика крупных Data-центров показывает как раз данные по EnterPrise версиям дисков, а вот обычные пользователи теряют свои данные как раз из-за DeskTop-версий.
Что касается Hitachi, то скорость их работы вызывала нарекания, хотя я одно время брал только их, так как WD всегда показывал глюки, а SeaGate немного наколола всех с прошивкой.

(227) Какие модели дисков посоветуешь?

(228) Смотря что важно.
Надёжность, по всем статистикам, лучше у hitachi, но их, вроде как, WD давно купил.
По бесшумности лидирует Samsung, но что-то его брать как-то не хочется (бесшумность, всё-таки, не самое главное).

Домой я последний раз брал Seagate Constelation, на которые дают пять лет гарантии (просто WD Raid Edition оказались дороже).

Что касается по статистики отказов, то только WD чаще всего помирает "по-чёрному", то есть просто не определяется, остальные выглядят более смешно. Например, последний Seagate Desktop серии показывал возрастание времени чтения секторов - в итоге, всё тормозило, но ни одной ошибки чтения сектора он так и не выдал.

У Seagate достаточно хорошо отрабатывает Smart, и если что-то там не так, то меняем (конечно, можно дождаться конца, если кому-то данные не важны).

Опять же, пользователи - такие пользователи - отключение питания в момент записи для диска критично. Только WD как-то это обруливает, остальные считают сектор недоступным и делается "перемещение из резерва".

Ещё можно точно сказать, что все серии типа GREEN с переменной скоростью вращения - для любителей острых ощущений, так как сэкономленная энергия, в случае, стационарного компьютера никак не окупает его простой из-за выхода из строя диска или потерю данных.

Ещё несколько слов о RAID-е - не забываем, что когда мы собираем RAID-5 или его аналог, то самое смертельное для него - выход из строя более одного диска.

А как это происходит - у нас все диски работают одинаковое время, так что в пределах погрешности у них будет близкий износ. Вот умирает один диск - мы его радостно меняем и выполняется Rebuild, в этот момент сильно возрастает нагрузка на оставшиеся диски, и что происходит - один из них вполне может выйти из строя в процессе перестроения и отправить все данные под хвост пушистому домашнему животному. Поэтому, рекомендуется не дожидаться смерти диска, а периодически делать обновление всего массива.

(228) На текущий момент есть 3 производителя Seagate, WD+Toshiba. Про остальных можно забыть:
Samsung = Seagate.
Hitachi GST = WD  если умирают, то за вменяемые день не поднять.
Toshiba - мутант, с генами  WD+Hitachi не советую.
По десктопным дискам - рекомендую WD BLACK - быстрые/надежные и дорогие + редко мрут.

Для недорогих RAID:
http://www.ulmart.ru/goods/431788
http://www.ulmart.ru/goods/556373

(231) Насчет Seagate согласен, у WD кроме black - вменяемых моделей нет.

http://www.nix.ru/price/price_list.html?section=hdd_all#cid=103&fn=103&page=all&set_id=27acb254f35011e4a59a002590c35102&sort=+p1710&thumbnail_view=2

(232) Я, например, у WD разницы между SE и RE как-то не уловил.

Вообще, диски - это не Виски, чтобы их по цветам различать.

(234) Я смотрю с точки зрения отказов - не более.

(236) Просто, серии, насчитанные на непрерывную работу, очень нехорошо относятся к постоянному включению-выключению.

Заказал ещё один WD Red 2 Тб на случай поломки какого-то диска и для быстрого восстановления RAID1. В случае чего, подключу его вместо DVD (6-й порт SATA на материнке) и скопирую туда данные.

(237) По WD: мертвых (без возможности восстановления) WD Black'ов видел ооочень мало, статистику бьет WD Blue и остальные.

(239) Blue у меня до сих пор валяется - головка заполировала поверхность, и даже в лаборатории не смогли ничем помочь.
С тех пор пользователи первым делом учатся делать BackUp-ы и не хранить данные за пределами специальных папок.

(240) Какие дрессированные пользователи... Небось, старушки...

(240) Полированная поверхность НМЖД - последствия попыток корявого восстановления. Не всякий диск может сам себя убить до не читаемости, если в банку умники разные не лезли.

*полной читаемости.

Кстати вот не могу понять разницу плотности записи hdd и оптики (cd, dvd, bd)

Теоретически при тех же размерах диска почему на оптику настолько меньше влазит?

(244)+ почему нету дисков записываемых лазером объемом под 1Tb ну или хотя бы 500Gb ?

(244) Про перпендикулярную запись погуглите.

+(246) Если в оптике реализуете - получите грант правительства РФ.

(247) гм сразу тупая идея кодировать лазером целый байт (в одной точке) по глубине прожига ...

(248) Лазерный луч можно отклонить:
1) Туда
2) Не туда.
Придумаете новые варианты - см. (247).

(249) кроме отклонения луча (туда и не туда) можно еще его параметры менять не? типа мощности или длины волны?

(250) Именно изменение мощности и длинны волны в Blu-ray и использовали.

(251) ок
"Однослойный диск Blu-ray (BD) может хранить 23,3 ГиБ (25 ГБ), двуслойный диск может вместить 46,6 ГиБ (50 ГБ), трёхслойный диск может вместить 100 ГБ, четырёхслойный диск может вместить 128 ГБ."

"Ещё в конце 2008 года японская компания Pioneer демонстрировала 16- и 20-слойные диски на 400 и 500 ГБ, способные работать с тем же самым 405-нм лазером, что и обычные BD-плееры."
"Компания Pioneer Electronics уже представила привод BDR-206MBK, поддерживающий трёхслойный диск 100 ГБ и четырёхслойный диск 128 ГБ. Диски имеют индексацию BD-R XL[2]."

ЗЫ где эти диски на 500ГБ?

+(250) На отклонение луча тупо влияет кол-во пыли на носителе.
В НЖМД пыль пох (если банку не вскрыли).

(253) да пыль это проблема, если закрытый бокс то "идеально прозрачных" шторок не существует

(252) Сферический конь в вакууме.

(254) В реальности - запечатать в гермобокс и поменять оптику на магнитное поле.

+(256) Еще лучше полностью от механики избавиться, но дорого выходит.

А какое сча макс разрешение у 3D сканера? на микроуровне

(258)+ т.е. технически записать то лазером можно весьма плотно (стоимость системы записи не учитываем ;)

вопрос как "недорого" это дело считать?

(258) Куй с ним, порвем Сколково в клочья - а цена самого дешевого 3D сканера? Я про микроуровень молчу - и не говорю что не возможно это сделать.

(259)+
т.е. некие центры записи архивов не некие носители недорогие, с применением весьма дорого оборудования но платим только за аренду

а считываем недорогими устройствами дома?

как идея?

(260) так в этом и вся трабла )) в цене 3d пикосканера ))

(262) Если бы на мисту 25% финансирования нашего наукограда - давно уже ребус разгадали - как записать, и как вытащить в товарных количествах инфу.

Не забываем ещё и про толщину лазерного луча, которая не может быть меньше определённой из-за рассеяния в воздухе.
Кроме того, микрочастицы пыли очень сильно влияют на качество считывания.