|
RAID для дома | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Волшебник
модератор
03.05.15
✎
20:13
|
Мне нужно организовать надёжное хранение семейных фоток и видео.
Яндекс.Диск и прочие облака уже использую, но там место ограничено, в всякие ВКонтакте видео жмут до безобразного разрешения. То есть нужен RAID дома. Есть 4 жёстких диска, каждый объёмом 2 Тб. Система и прочие программы стоят на SSD-диске 256 Гб. Помогите правильно организовать RAID-массив для данных из 2-3-4 дисков. Нужно выбрать RAID-1 или RAID-5. Жду ваших советов. Да, кстати, при включении режима "RAID" в BIOS Windows чё-то не загружается, вываливается в синий экран смерти. Ну эту фигню коллективный разум решит сразу, я уверен, хотя я над ней бьюсь уже полдня. У меня материнка ASUS P8H77-V, поддерживает RAID 0,1,5,10. Windows 7, 64-бит, Домашняя Расширенная, лицензионная. |
|||
165
Туц
05.05.15
✎
02:45
|
(157) В сети не советуют им пользоваться, т.к. типа это костыль из 2000 NT
|
|||
166
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
07:36
|
||||
167
kloptula
05.05.15
✎
08:40
|
(166) да и не забыть винты сделать динамическими. Тогда зеркало можно делать.
|
|||
168
UFO
05.05.15
✎
08:42
|
(166) У меня на материнке 1 2 3 4 sata в raid переключаются, а 5 и 6 нет, там у меня и стоит ssd. А на первом по четвертый стоят 4 вд блэк по 1 тБ в режиме 10 и скорость обмена около 400 метров в секунду. На раид стоят виртуальные машины, в которых критично дисковая производительность, и отлично все пашет.
|
|||
169
UFO
05.05.15
✎
08:48
|
(166) Получается раид 0 дает скорость x 2 и зеркализация раид 1. Отсюда и раид 10
|
|||
170
UFO
05.05.15
✎
08:49
|
А программный реид это тормозной вариант, даже лучше и не заморачиваться.. Система будет дважды тормозить..
|
|||
171
vde69
05.05.15
✎
08:56
|
я еще один довод в пользу хранения на своем железе приведу
с облака банально могут спереть и выложить на обозрение то, что ты не хочешь выкладывать... а шифровать - забудешь пароль по любому... |
|||
172
Loki Evil
05.05.15
✎
09:10
|
(171)
домашнее хранилище пожар - всему пипец потоп - всему пипец кража со взломом - всему пипец вирусы - всему пипец взломали wifi - все фотки стали общими ... etc Т.е. я к чему - аргументов хватает с обеих сторон, почему и предлагаю не отбрасывать сразу вариант с облаком. |
|||
173
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
09:13
|
(169) RAID1 тоже удваивает скорость при чтении
|
|||
174
UFO
05.05.15
✎
09:15
|
(173) Нет. Это зеркало. На чтение не влияет. Иначе бы при выходе из строя одного винта в раид 1, выходил бы из строя весь раид.
|
|||
175
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
09:15
|
Ребилд RAID-1 тома размером 2 Тб занимает ~6 часов. Гораздо проще вывести диски из RAID1, достать инфу с живого диска, заново пересоздать RAID1 и накатить инфу повторно. Я прав?
|
|||
176
UFO
05.05.15
✎
09:17
|
Да. Так будет быстрей. Ребилд я вообще никогда не использую. Фаст инициализацию и инфу заливаю.
|
|||
177
vde69
05.05.15
✎
09:20
|
(173) вообще первый райд может очень сильно ускорятся, за счет оптимизации чтения секторов с разных дисков без перепозиционирования головок (то есть устранять эффект дефрагментации), правда не все контролеры так умеют...
|
|||
178
UFO
05.05.15
✎
09:22
|
Вот еще заморачиваться.. сиди там подсчитывай и вычисляй.. ему ж для дома (177)
|
|||
179
UFO
05.05.15
✎
09:27
|
Вообще у меня раид уже 4-й год работает, один винт год назад менял. Тогда пришел копию сделал с целых винтов, потом поставил новый, проинициализировал и залил назад копию. Ну это на моем компе. А на IBM сервере там вообще на ходу все делалось, винт меняешь и он сам все дублирует копирует.. благодать..
|
|||
180
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
09:30
|
(112) Нашёл программу Exiland Backup Standart (490 руб). http://www.exiland-backup.com/ru/
Очень приятный интерфейс. Можно настроить синхронизацию папок, полный бэкап, дифференциальный бэкап, разностный бэкап. Всем рекомендую. |
|||
181
UFO
05.05.15
✎
09:32
|
(180) Учтём
|
|||
182
Midaw
05.05.15
✎
09:53
|
(0) лучше всего сервер с RAID0 и на основном компе RAID0. а инфу дублировать с помощью GoodSync.
чтоб винт стал загружаться с RAID режимом матери. надо загрузить систему с внешнего контролера (самого дешевого). ОС поставить драйвера RAID и в дальнейшем будет с него грузится. правда твой случай особо запущенный, если используешь режим IDE вместо нужного AHCI. |
|||
183
ssamm
05.05.15
✎
09:58
|
(180) Пользуюсь Cobian Backup, также все умеет, и бесплатен, подобных полно, выбрал Cobian т.к. умеет заливать на FTP
|
|||
184
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
09:59
|
(182) Советы настроить RAID0, тем более на сервере, я воспринимаю как полное невежество в вопросе.
|
|||
185
UFO
05.05.15
✎
10:02
|
(184) +
|
|||
186
UFO
05.05.15
✎
10:02
|
(183) а я вообще ничем не пользуюсь
|
|||
187
Midaw
05.05.15
✎
10:03
|
(184) ты свой raid1 даже прочитать не сможешь, если мать погорит.
|
|||
188
UFO
05.05.15
✎
10:04
|
Раид 1 любая мать прочтет.. это все таки зеркализация
|
|||
189
ssamm
05.05.15
✎
10:05
|
(186) потом появляются темы про вирусы шифровальщики и "все пропало"
(188) не факт |
|||
190
UFO
05.05.15
✎
10:06
|
А для RAID 0 я использую winhex c функцией сбора raid.
|
|||
191
UFO
05.05.15
✎
10:06
|
(189) у меня с raid 1 вообще никогда проблем не было
|
|||
192
UFO
05.05.15
✎
10:07
|
а вирусы шифровальщики.. дык нефиг почту открывать на админке...
|
|||
193
ssamm
05.05.15
✎
10:07
|
(191) Если контроллер нормальный, то да, можно из зеркала вытащить в любой момент винт и прочитать на любом компе. Сам пробовал. Но бывают контроллеры не "нормальные" (((
|
|||
194
ssamm
05.05.15
✎
10:08
|
(192) даже на не админке зашифрует все до чего дотянется, даже по сети
|
|||
195
UFO
05.05.15
✎
10:08
|
А я стараюсь ненормальные обходить стороной и клиентам покупаю, то что получше (ну и пусть что бывает подороже)
|
|||
196
Сержант 1С
05.05.15
✎
10:09
|
(0) > Диски 2 зелёных WD (старенькие) и 2 красных WD (новенькие)
Грины не умеют некоторые команды, рейд их постоянно теряет и крашится. Не на всех чипах, но видел своими глазами дважды. Грины не для рейдов. |
|||
197
Сержант 1С
05.05.15
✎
10:10
|
Самый дельный совет - взять любую сетевую хранилку, поставить в чулан. Работает тихо, надежно, не надо держать онлайн писюшные монстры.
|
|||
198
UFO
05.05.15
✎
10:10
|
Грины это черные винты которые фирма отбраковывает
|
|||
199
ssamm
05.05.15
✎
10:10
|
(195) ну оно понятно, но в данном случае была мысль использовать встроенный в мать контроллер, а вот тут надо точно пробовать сначала что из этого выйдет
|
|||
200
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
10:13
|
(193) у меня материнская плата ASUS P8H77-V, чипсет Intel H77
RAID-контроллер Intel Rapid Storage |
|||
201
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
10:14
|
(196) В RAID1 я загнал красные.
|
|||
202
ssamm
05.05.15
✎
10:14
|
У меня стоит простенький комп с FreeNas, очень приятный дистриб, со всеми необходимыми возможностями. Особо понравилась ZFS, позволяет делать снимки ФС и в любой момент имеется возможность "отката"
|
|||
203
Midaw
05.05.15
✎
10:14
|
по факту для дома RAID использовать невыгодно. во первых скорость доступа на дешевых рейдах ниже. во вторых процессор грузит. в третьих доступ к обоим копиям на RAID невозможен (в отличии от двух копий раздела на разных компах).
(197) мой corei5 кушает 30вт. он запросто выдает 120мб/сек по сети. а ещё выступает в роли MediaPortal для телека и море других функций. а ваши хранилки, если выдадут 30мб/сек ещё куда не шло... |
|||
204
Сержант 1С
05.05.15
✎
10:15
|
(201) ну а зеленые в нулевой рейд чтобы хранить торренты всякие ненужные. Сдохнет и хрен с ним.
|
|||
205
Сержант 1С
05.05.15
✎
10:17
|
(203) "наши хранилки" дают честный гигабит, чего для домашних нужд овердохера.
Тут задача поставлена не собрать лютые йопсы для скуля с децибелами истребителя, здесь надо уютненький надежный архив - для этого сделаны насы. Тот же qnap. |
|||
206
UFO
05.05.15
✎
10:18
|
(203) Мои характеристики Gigabyte GA-990XA-UD3 / OctalCore AMD FX-9590, 4721 MHz / AMD Radeon R9 200 Series / 32768 MB (DDR3 SDRAM) / Microsoft Windows 8.1 Professional
Internet 100 Mb Не замечал чтобы раид проц грузил |
|||
207
UFO
05.05.15
✎
10:19
|
Я уже говорил что когда я копирую инфу с раид скорость идет ~400 МБайт в сек
|
|||
208
UFO
05.05.15
✎
10:20
|
Разве этого мало?
|
|||
209
Сержант 1С
05.05.15
✎
10:20
|
||||
210
UFO
05.05.15
✎
10:25
|
(204) Ты не сможешь на обычной материнке два раид сделать
|
|||
211
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
10:33
|
(209) Хорошо бы такую в холодильник встроить...
|
|||
212
Midaw
05.05.15
✎
11:19
|
(206) сколько он у тебя кушает в простое?
|
|||
213
Туц
05.05.15
✎
14:58
|
Недавно имел случай наблюдать диск из raid1 где было две партиции. Так вот при подключении онного к отдельному компу видна была только первая партиция. Вот и верь теперь после этого людям.
|
|||
214
Garykom
гуру
05.05.15
✎
14:59
|
(213) доверяй, но проверяй...
|
|||
215
Midaw
05.05.15
✎
16:53
|
raid с Intel q77 на q67 перенес. запускается теперь через раз. возможно так raid на q67 работает изначально...
|
|||
216
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
16:58
|
Интересная статистика по отказам жёстких дисков на примере крупного дата-центра
http://www.overclockers.ru/hardnews/58375/Statistika_nadezhnosti_zhestkih_diskov_na_primere_centra_po_obrabotke_dannyh.html |
|||
217
UFO
05.05.15
✎
17:02
|
(212) где то 80 ватт.. у меня еще дополнительный sata контроллер стоит и всего 8 винтов
|
|||
218
UFO
05.05.15
✎
17:04
|
Ну все правильно, за время моей работы, самое большой количество сбоев показали винты Seagate
|
|||
219
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
17:21
|
(218) А я до сих пор помню эту суку Seagate.Barracuda 7200.11, которая у меня сломалась... Шоб им пусто было
|
|||
220
opty
05.05.15
✎
20:17
|
(218) Можно вспомнить массовый падеж Фуджиков в начале 2000-х
|
|||
221
Garykom
гуру
05.05.15
✎
20:19
|
(220) они их заразы в школы напихали по президентской программе... и как они полетят... классы целиком того
|
|||
222
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
20:22
|
(221) В школах пофиг. Переустановка ОС и всё. Там ценных данных нет.
|
|||
223
opty
05.05.15
✎
20:24
|
А IBM со стеклянными пластинами ? Это уже середина 2000-х . Пачками вылетали .
Но вообще по статистике своего ИТ-отдела , самый большой процент "ломучести" в последние несколько лет у Самсунгов |
|||
224
Zamestas
05.05.15
✎
20:26
|
(193) (И остальные) Перечислите плиз "ненормальные" контроллеры интегрированные в материнские платы, после которых НЕВОЗМОЖНО восстановить RAID 1?
З.Ы.: Не нужно рассказывать про VIA, и попытки восстановить уже после попытки неграмотного восстановления. |
|||
225
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
20:28
|
(223) Бог миловал. Пронесло...
|
|||
226
Zamestas
05.05.15
✎
20:28
|
(219) Муха ЦЦ?
|
|||
227
Torquader
05.05.15
✎
20:30
|
Не стоит забывать, что у каждого производителя есть DeskTop серии и Server-версии. Поэтому, статистика крупных Data-центров показывает как раз данные по EnterPrise версиям дисков, а вот обычные пользователи теряют свои данные как раз из-за DeskTop-версий.
Что касается Hitachi, то скорость их работы вызывала нарекания, хотя я одно время брал только их, так как WD всегда показывал глюки, а SeaGate немного наколола всех с прошивкой. |
|||
228
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
20:32
|
(227) Какие модели дисков посоветуешь?
|
|||
229
Torquader
05.05.15
✎
20:49
|
(228) Смотря что важно.
Надёжность, по всем статистикам, лучше у hitachi, но их, вроде как, WD давно купил. По бесшумности лидирует Samsung, но что-то его брать как-то не хочется (бесшумность, всё-таки, не самое главное). Домой я последний раз брал Seagate Constelation, на которые дают пять лет гарантии (просто WD Raid Edition оказались дороже). Что касается по статистики отказов, то только WD чаще всего помирает "по-чёрному", то есть просто не определяется, остальные выглядят более смешно. Например, последний Seagate Desktop серии показывал возрастание времени чтения секторов - в итоге, всё тормозило, но ни одной ошибки чтения сектора он так и не выдал. У Seagate достаточно хорошо отрабатывает Smart, и если что-то там не так, то меняем (конечно, можно дождаться конца, если кому-то данные не важны). Опять же, пользователи - такие пользователи - отключение питания в момент записи для диска критично. Только WD как-то это обруливает, остальные считают сектор недоступным и делается "перемещение из резерва". Ещё можно точно сказать, что все серии типа GREEN с переменной скоростью вращения - для любителей острых ощущений, так как сэкономленная энергия, в случае, стационарного компьютера никак не окупает его простой из-за выхода из строя диска или потерю данных. Ещё несколько слов о RAID-е - не забываем, что когда мы собираем RAID-5 или его аналог, то самое смертельное для него - выход из строя более одного диска. А как это происходит - у нас все диски работают одинаковое время, так что в пределах погрешности у них будет близкий износ. Вот умирает один диск - мы его радостно меняем и выполняется Rebuild, в этот момент сильно возрастает нагрузка на оставшиеся диски, и что происходит - один из них вполне может выйти из строя в процессе перестроения и отправить все данные под хвост пушистому домашнему животному. Поэтому, рекомендуется не дожидаться смерти диска, а периодически делать обновление всего массива. |
|||
230
Zamestas
05.05.15
✎
20:54
|
(228) На текущий момент есть 3 производителя Seagate, WD+Toshiba. Про остальных можно забыть:
Samsung = Seagate. Hitachi GST = WD если умирают, то за вменяемые день не поднять. Toshiba - мутант, с генами WD+Hitachi не советую. По десктопным дискам - рекомендую WD BLACK - быстрые/надежные и дорогие + редко мрут. |
|||
231
Torquader
05.05.15
✎
20:56
|
||||
232
Zamestas
05.05.15
✎
20:58
|
(231) Насчет Seagate согласен, у WD кроме black - вменяемых моделей нет.
|
|||
233
zak555
05.05.15
✎
20:58
|
||||
234
Torquader
05.05.15
✎
21:04
|
(232) Я, например, у WD разницы между SE и RE как-то не уловил.
|
|||
235
Torquader
05.05.15
✎
21:06
|
Вообще, диски - это не Виски, чтобы их по цветам различать.
|
|||
236
Zamestas
05.05.15
✎
21:08
|
(234) Я смотрю с точки зрения отказов - не более.
|
|||
237
Torquader
05.05.15
✎
21:16
|
(236) Просто, серии, насчитанные на непрерывную работу, очень нехорошо относятся к постоянному включению-выключению.
|
|||
238
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
21:17
|
Заказал ещё один WD Red 2 Тб на случай поломки какого-то диска и для быстрого восстановления RAID1. В случае чего, подключу его вместо DVD (6-й порт SATA на материнке) и скопирую туда данные.
|
|||
239
Zamestas
05.05.15
✎
21:44
|
(237) По WD: мертвых (без возможности восстановления) WD Black'ов видел ооочень мало, статистику бьет WD Blue и остальные.
|
|||
240
Torquader
05.05.15
✎
22:18
|
(239) Blue у меня до сих пор валяется - головка заполировала поверхность, и даже в лаборатории не смогли ничем помочь.
С тех пор пользователи первым делом учатся делать BackUp-ы и не хранить данные за пределами специальных папок. |
|||
241
Волшебник
модератор
05.05.15
✎
22:36
|
(240) Какие дрессированные пользователи... Небось, старушки...
|
|||
242
Zamestas
05.05.15
✎
22:44
|
(240) Полированная поверхность НМЖД - последствия попыток корявого восстановления. Не всякий диск может сам себя убить до не читаемости, если в банку умники разные не лезли.
|
|||
243
Zamestas
05.05.15
✎
22:46
|
*полной читаемости.
|
|||
244
Garykom
гуру
05.05.15
✎
22:47
|
Кстати вот не могу понять разницу плотности записи hdd и оптики (cd, dvd, bd)
Теоретически при тех же размерах диска почему на оптику настолько меньше влазит? |
|||
245
Garykom
гуру
05.05.15
✎
22:48
|
(244)+ почему нету дисков записываемых лазером объемом под 1Tb ну или хотя бы 500Gb ?
|
|||
246
Zamestas
05.05.15
✎
22:50
|
(244) Про перпендикулярную запись погуглите.
|
|||
247
Zamestas
05.05.15
✎
22:52
|
+(246) Если в оптике реализуете - получите грант правительства РФ.
|
|||
248
Garykom
гуру
05.05.15
✎
22:55
|
(247) гм сразу тупая идея кодировать лазером целый байт (в одной точке) по глубине прожига ...
|
|||
249
Zamestas
05.05.15
✎
22:59
|
(248) Лазерный луч можно отклонить:
1) Туда 2) Не туда. Придумаете новые варианты - см. (247). |
|||
250
Garykom
гуру
05.05.15
✎
23:01
|
(249) кроме отклонения луча (туда и не туда) можно еще его параметры менять не? типа мощности или длины волны?
|
|||
251
Zamestas
05.05.15
✎
23:06
|
(250) Именно изменение мощности и длинны волны в Blu-ray и использовали.
|
|||
252
Garykom
гуру
05.05.15
✎
23:08
|
(251) ок
"Однослойный диск Blu-ray (BD) может хранить 23,3 ГиБ (25 ГБ), двуслойный диск может вместить 46,6 ГиБ (50 ГБ), трёхслойный диск может вместить 100 ГБ, четырёхслойный диск может вместить 128 ГБ." "Ещё в конце 2008 года японская компания Pioneer демонстрировала 16- и 20-слойные диски на 400 и 500 ГБ, способные работать с тем же самым 405-нм лазером, что и обычные BD-плееры." "Компания Pioneer Electronics уже представила привод BDR-206MBK, поддерживающий трёхслойный диск 100 ГБ и четырёхслойный диск 128 ГБ. Диски имеют индексацию BD-R XL[2]." ЗЫ где эти диски на 500ГБ? |
|||
253
Zamestas
05.05.15
✎
23:09
|
+(250) На отклонение луча тупо влияет кол-во пыли на носителе.
В НЖМД пыль пох (если банку не вскрыли). |
|||
254
Garykom
гуру
05.05.15
✎
23:10
|
(253) да пыль это проблема, если закрытый бокс то "идеально прозрачных" шторок не существует
|
|||
255
Zamestas
05.05.15
✎
23:11
|
(252) Сферический конь в вакууме.
|
|||
256
Zamestas
05.05.15
✎
23:12
|
(254) В реальности - запечатать в гермобокс и поменять оптику на магнитное поле.
|
|||
257
Zamestas
05.05.15
✎
23:14
|
+(256) Еще лучше полностью от механики избавиться, но дорого выходит.
|
|||
258
Garykom
гуру
05.05.15
✎
23:16
|
А какое сча макс разрешение у 3D сканера? на микроуровне
|
|||
259
Garykom
гуру
05.05.15
✎
23:22
|
(258)+ т.е. технически записать то лазером можно весьма плотно (стоимость системы записи не учитываем ;)
вопрос как "недорого" это дело считать? |
|||
260
Zamestas
05.05.15
✎
23:22
|
(258) Куй с ним, порвем Сколково в клочья - а цена самого дешевого 3D сканера? Я про микроуровень молчу - и не говорю что не возможно это сделать.
|
|||
261
Garykom
гуру
05.05.15
✎
23:23
|
(259)+
т.е. некие центры записи архивов не некие носители недорогие, с применением весьма дорого оборудования но платим только за аренду а считываем недорогими устройствами дома? как идея? |
|||
262
Garykom
гуру
05.05.15
✎
23:24
|
(260) так в этом и вся трабла )) в цене 3d пикосканера ))
|
|||
263
Zamestas
05.05.15
✎
23:26
|
(262) Если бы на мисту 25% финансирования нашего наукограда - давно уже ребус разгадали - как записать, и как вытащить в товарных количествах инфу.
|
|||
264
Torquader
06.05.15
✎
01:29
|
Не забываем ещё и про толщину лазерного луча, которая не может быть меньше определённой из-за рассеяния в воздухе.
Кроме того, микрочастицы пыли очень сильно влияют на качество считывания. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |