Путем исследования интернета, остановился на 3 моделях, из которых пытаюсь выбрать, но пока никак. Может есть владельцы или те, кто сталкивался с ними для сравнения, которые могут чего посоветовать :) Ну либо вообще другой :) Объектив планирую ко всем 18-135 IS STM.

Nikon D7200.

Беззеркалка

(0) Характеристики у всех 3-х схожие но 700 на маркете в 2 раза дешевле.

Я бы тоже уже беззеркалку взял.

чего снимать собрался ?

Если не обращать внимания на цены, то:
Canon EOS 700D --> Canon EOS 750D --> Canon EOS 70D

Я бы из этих трёх камер выбрал бы Canon EOS 760D :)

(4) Для себя и домашних, дома и на улице.
(2)(3) Почему?

(5) Лишние 200 баксов за экранчик и пару фишек? Ну не знаю... Хотя на форуме одном пишут, что несмотря на одинаковую начинку, официально, 760 снимает лучше.

(6) т.е. пользоваться не умеешь
бери тогда чего подешевле

не так давно на мисте темы были

Если "для дома, для семьи" - то выбирай по цене. 750 лучше если для видео, если только для фото - то и 700 вполне устроит. Имхо.

(10) Цена да... 38 и 58 примерно. Видео иногда только. Интересно, на сколько сильно влияет количество точек фокусировки.

Меньше вероятность потерять фокус,  следящий автофокус с отслеживанием по полю кадра

у Димона такой

http://zoom.cnews.ru/publication/item/40740

говорит норм снимает

Да они все нормально снимают, примерно равны друг другу. Я, например, посоветовал 760D только из-за лучшей эргономики (как у 70D). Но это... эээ... несколько субъективный показатель.

(8) Потому что фотоаппарат - это сложный инструмент.
Если ты задаешь подобные вопросы - значит любитель. Значит тебе надо проще. Фотографии от этого хуже не станут, 100%

Но беззеркальные легче, проще, меньше. Может даже дешевле. Снимают не хуже. На одном кропе с зеркалками конечно.

(15) +100. Имхо, для любителя вполне достаточно приличной мыльницы. А покупать зеркалку, чтобы фоткать всегда на режиме "авто" - никогда не понимал такого :)

Не отговаривайте автора! :)
Имхается мне, интерес у него к ней будет года полтора-два, пощелкает семью на природе, купит телевичок, пофотографирует вороньи гнезда, далее - насадки на объектив, для макрофото -жучков, червячков всяких..
Это-ж интересно!
И мыльнице большинство изх перечисленного  недоступно :)

Мыльницы нынче не котируются, уже как мамонты вымирают:)

Критерии выбора бывают разные. Если фотоаппарат "для дома, для семьи", то "Авто" - вовсе не крамола, а весомый показатель выбора. А для некоторых членов семьи - так единственный аргумент использования зачастую :)

(сорри, но у кого что болит, тот об том и говорит)

Я, например, завис на Sony а5100 (беззеркалка), словно свет клином на ней сошелся. Можно взять лучше и дороже, но жаба душит, а  для жены проблемно использовать более сложные аппараты. Можно взять проще и дешевле, но тут уж я торможу - качеством жертвовать не желаю...

Чего уж там, бери не кропнутою тушку сразу.
А так, если на поснимать, то и 450 за глаза хватит. Можно и юзанный, тыщ за 5-10.

(18) у меня мыльница лежит уже года 2 без движения, её вполне заменяет камера смарта :)

(17) "Не отговаривайте автора!" - ты ещё про штатив забыл упомянуть. Без штатива всякие теле и макро - баловство несерьёзное. Да,ещё рюкзак обязательно. Нет, нет я не отговариваю, я - предупреждаю :))

В общем, выходит 700-ка...

Тезис с советских времен: "Настоящий фотограф сначала покупает хорошую оптику, а на сдачу камеру" - это фраза и сейчас актуальна...

с учетом того что ты любитель, то разницу между перечисленными и другими тушками ты не почувствуешь, так что бери которая цветом нравится, формой и в руке хорошо и удобно лежит.

ну а если хочешь почувствовать разницу, то бери камеры с полным кадром, но они дороже в разы.

(20) Угу. Я на свою Нокию с 41-мегапиксельной камерой :)) больше снимаю чем на фотоаппарате.

(22) именно! а на разницу в цене - отметишь покупку :)

Я, как Никоновед, ессно Никон буду советовать :) У кэнона традиционно хороший выбор репортажных объективов и вообще разнокалиберных телеобъективов. А так - Никон интереснее для новичка-любителя парком родных недорогих (по фото-меркам) объективов. И не знаю, как сейчас, а раньше китовые объективы у Никона были поинтереснее. Ну и вообще к нему душа больше лежит :)
(23) Для начинающего любителя это неверно. Хорошая оптика - это оптика узкого спектра применения (с фиксированным фокусным или с небольшим разлетом). А любителю обязательно нужно пройти стадию "всё попробовать". Все жанры и сюжеты, везде руки тянутся. Т.е. как МИНИМУМ и широкий угол нужен и портрет. А это уже два дорогущих стекла. Проще и дешевле на старте тот же китовый 18-135, который копейки стоит и который пригодится в будущем.

на кэноне был приличный 17-40 .. я тоже на никоне сижу ..но вроде бы по отзывам он ничего. Для портрета тоже подойдет - все равно не моделей снимать будете)

(26) Согласен. Первый объектив должен быть "чем универсальнее - тем лучше", даже если "универсальность" - единственное его достоинство.

14-40/4L?
Я не кэноновод, но отзывы противоречивые слышал.

Тьфу, 17-40, конечно же.

ну , больше я про кэнон ничего не знаю ) последний раз у меня была пленочная зеркалка от них с фиксом .. пленка наше все)) а цифра - чисто в фейсбуке попантоваться ..
у меня вот тут ребенок сфоткался с Сашей Спилберг - типа на телефоне зеленое гэ , а вот на зеркалке даже можно посмотреть какой тушью она себе глаза округляет.

(27) Насчет портрета - не скажи. Больше всего и очень сильно меня на 18-55 расстраивал короткий конец. От души отлегало при наличии хотя бы 70 на длинном конце. А ты 40 предлагаешь. Для крупнолицевого это почти в упор тыкать.

Вообще, если не за пейзажами идти, то 55-200 для меня самое ходовое, наверное.

ну, да - портретные расстояния другие. Но я просто как-то за оригинальные объективы , а они дорогие. Т.е. надо искать какой-то универсальный объектив или не родной и светлый.
С фокусными беда по большому счету.
На улице в городе одно надо - тот же Собор Павла (или Петра х.з.) или Пантеон в Риме нужен ширик или хотя бы 24 на фул фрейме.
Детей в зале снимать нужно что то длинное.
Рожи снимать лучше на 85-135 .. и получается что проще купить универсальный

Вообще, у системной зеркалки для любителя только два, но очень весомых аргумента - огромный набор аксессуаров на любой вкус и карман (из которых главные - объективы и вспышки/системы освещения) и RAW. Если ни в одно, ни в другое не вдаваться, то системная зеркалка нафиг не нужна.

Говоря RAW - я подразумеваю постобработку.

(36) я когда-то здесь высказывался на тему, что если в RAW не снимать и не обрабатывать после в фотошопе, то смысл покупки зеркалки теряется... но меня заплевали здесь, сказали что я ничего не понимаю...

очень редко обрабатываю рав файлы , но в тоже время мне с зеркалкой удобнее.

(37) Ну не совсем теряется. Но значительно. Это как купить супер-пупер агрегат и юзать только малую часть его мощности. Т.е. во многом будет гораздо лучше и удобнее, конечно, чем более простая шняга. Но обидно за простаивающие мощности.
Если не нужны специализированные стекла и прочие плюшки, то можно подобрать что-то не сильно хуже качеством, но при этом заметно компактнее.

Тут кто-то советовал разницу в цене пропить? :) Она уйдёт на покупку второго объектива. Например, типа, на 50mm f/1,4 для съёмок дома, в относительно тёмных помещениях.

не надо полтинник это покупать. Лучше купить сигму 35 1,4

полтос фиксовый хорошо, но лучше ширик 10-20

один хрен, все любят сымать улицу и "чтоб всё в кадр влезло"

Но у системной зеркалки свои прелести. Если серьезно увлекаться фотографией как хобби, то возможности почти безграничны, в отличие от других вариантов.

не настаиваю, но второй объектив (как только - так сразу) нужен.

(43) Врёшь ты всё. Портреты очень многие любят. Я бы сказал, гораздо сильнее, т.к. "чтоб всё в кадр влезло" быстро проходит, если не бросать занятий фотографией.

(43) Для таких, кому в одном кадре тесно, придумана "панорама" :)

(46) ну, портреты снимать полтинником..на любителя :)
Этож ножками бегать надо всё время

(48) Я про полтос не говорил. Хотя в студийном варианте и полтинником можно. Я за китовый 18-135 на старте. А там видно будет.

да зачем этот "рыбий глаз"? - только, чтоб "был"?
вот что хорошего в этом снимке? искажено всё, что можно исказить..
и из дорогущего кэнона выйдет ничуть не лучше..
https://fotki.yandex.ru/next/users/misteri2008/album/28684/view/601454

(47) Сравнил. Передача перспективы разная совсем.
(50) По схеме "рыбий глаз" сверх-широкоугольные объективы делаются. Эффект идёт в нагрузку. В комбинации интересный пейзаж плюс эффект - получается интересно. А другим объективом ты бы так широко не захватил с выбранной точки. В итоге был бы другой кадр, возможно менее интересный.

(50) Чем ближе объект, тем он сильнее искажается вплоть до гротеска. Перспектива инстинктивно очень сильно чувствуется в итоге, давая более сильные ощущения. В общем, это специальный объектив. Его нужно любить и уметь его применять.

(11) ну иногда делают фокус только по одной точке :)

зеркалка по сравнение с беззеркалкой интереснее - зеркало щелкает, кайф!

Я тут зенит ттл хапнул изза объектива, куплю кольцо и прикручу гелиос 44м к никону. :))))

(0) возьми самый дешевый из этих, но с данным объективом - после 2-3 т. снимков захочется еще объективы.

а вот кстати полезная приблуда для объективов для никон:
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/simulator

(35) Про карман - это ты сильно загнул. Системные вспышки (т.е. с поддержкой родного TTL) стоят больших денег. Студийные вспышки с поддержкой TTL синхронизаторов - это только для профи, очень дорого.

С оптикой - чуть-чуть лучше, да. На разный кошель есть.

Таким образом, системные беззеркалки для ипользования любителем ничуть не хуже. Мануальный свет вполне себе работает. Объективы, например у самсунга, тоже на любой карман. Ну да, выбор чуть меньше.

Ну а электроника (матрицы там всякие, RAW и пр. - фактически одинаковы).

(53) у меня ТТЛ лежит дааавно.. без батарейки. Уж и не знаю, есть в продаже такие батарейки, да, в общем-то и не нужно..
и объективы к нему: телевичок 110, широкоугольник и гелиос-44
комплект :)
не работающий :)

+57 а, да! Еще и Любитель-166 :)

(56) Давным-давно китайцы клепают родной TTL за недорого в ассортименте. Радио-синхронизаторы с TTL точно не скажу, ибо не интересно. В студии это некритично.
Про RAW вот не уверен, что равноценно. Даже при близком качестве. Системные зеркалки изначально на RAW затачиваются. И серийная съемка и вообще работе с ним и его качеству много внимания уделяется. Там JPG - опция. А в беззеркалках, подозреваю - наоборот. Что где-нибудь, как-нибудь, но сказывается. Я так думаю.
Если честно, я вообще не вижу НИ ОДНОГО резона покупать типовую беззеркалку вместо системной зеркалки. Габариты? Не смешите мои тапочки. Беззеркалка с зумом ни разу не компактна. Выигрыш очень сомнительный. Что-то поменьше на более компромиссной матрице - тут да, есть резон.

Есть неплохие фотики на матрицах типа 3/4" со встроенным объективом. Качество ненамного хуже в JPG, а выигрыш по габаритам ого-го.

Какая разница что покупать для дома?
Начинающий разницы не заметит.
Чем проще тем лучше, идти в магазин и просто их в руках подержать, с каким фотиком за минуту разберётся ту и брать, ибо в семье фоткать будут все члены семьи.

"Для дома" и "для хобби" - две большие разницы.
Это как рыбу ловить. Можно на месте палку выломать, а можно карбоновыми удилищами и супер-катушками меряться :)

Самое главное не только тушка фотика надо учитывать ещё и объектив, я себе для начала взял Nikon D3300 Kit 18-105 VR
Объектив 18-55 не порадовал брал у друга побалываться не айс, а вот который взял вполне доволен, а так если есть желание то можно и получше объективчик взять

700-ку и взял. Что я могу сказать по первому впечатлению, то что canon понимает под серией "для начинающих" и мое понятие этого сильно отличаются, особенно когда на дворе даже дети в  планшеты тыкают :)

(16) Жене недавно дал поснимать Nikon D7000. Но забыл переключить на авто. Позвонил по телефону, сказал чтобы переключила. Сделала, но не туда. Белых черточек там две - для верхнего диска и для нижнего. Она всё напутала и снимала с приоритетом выдержки 125, iso 100 и без вспышки. Все фотки в помещении получились черными. Но все без исключения удалось вытянуть в raw. Так что польза есть. ;)

Любитель есть!!! купил для антуража

Беззеркалка или мыльница (у меня лично - мыльница-ультракомпакт, лет 6 ею пользуюсь и только-только назревает необходимость покупки чего-то большего)

(67) ага и все снимки из серии я и моя собака. :))))

а я вот на эту дрочу, возьму, наверна попозже
https://market.yandex.ru/product/10542306?hid=91148

еще к ней светосильник хороший и будет красота

Оно того не стоит. Да, он хорош. Но не настолько, насколько цена задрана.  Имхо.

(71) ну полнокадровую матрицу дешевле и не купишь

плюс минус 10 тыщ, тут еще и видео 4к

(68) зависит уже от владельца, зеркалка в этом мало поможет.
Вот пара снимков на мыльницу-ультракомпакт:
http://cs310922.vk.me/v310922480/3f80/2iCoSJaem_M.jpg
http://cs623122.vk.me/v623122480/2e41c/OodjfrSKaRI.jpg

Если хватит и на тушку, и на хорошую оптику, при этом выбор стоит из этих трех - бери 70D (тупо старшая модель, фич побольше, скорость непрерывной съемки выше). Если финансы ограничены - на разницу между 2 и 3 можно, действительно, взять неплохой для начинающего "универсальный" объектив.

И вообще, снимает не камера, а человек.

(74) гы цветочек!
комментировать не буду. Учись фотографировать.