Шведский автоконцерн Volvo уже давно занимается разработкой концепт-кара, который бы облегчил процесс парковки для своего владельца. Однако пока все попытки обречены на неудачу. Так, демонстрация самостоятельной парковки XC60 в Доминиканской республике чуть не закончилась трагедией.
http://russian.rt.com/article/93617

взбушевавшийся робот-концепт» сбивает с ног оператора
видео https://youtu.be/_8nnhUCtcO8

Кстати, в 2004-2007 годах DARPA проводила конкурс автомобилей-роботов
https://ru.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge

И ещё в тему:
Скоро в Калифорнии Google запустит беспилотные автомобили
http://finatica.by/news/36914-google-zanimaetsja-zapuskom-bespilotnih-avto-v-kalifornii

А как вы думаете, куда нас заведёт кривая технического прогресса применительно к дорожному движению и роботам-автомобилям?

Даже немного приятно, что концептуальный робот-автомобиль сбил именно своих изобретателей, а не случайных прохожих. Это справедливо

>Sure, see a car speeding your way and just stand there like a retard.

"оператор потом вспомнил, что не поставил авто в режим «городская безопасность»." - человеческий фактор

(3) Что за дурацкий режим "городская безопасность" и как его можно отключить? Он должен быть зашит в ПЗУ как 1-й закон робототехники Азимова!

(0) Я думаю, что на текущем техническом уровне создать робот-автомобиль, который бы полностью заменил человека-водителя - невозможно. Считывать все грязные нечитаемые знаки, видеть линию разметки из-под снега, объезжать ямы и велосипедистов пр - только человек. Если только полностью убрать людей с дорог, сделать разметку-знаки специально для автоматизированного управления (радиометки или что-то подобное) и полностью перевести весь транспорт на автоматическое управление - тогда да.

(0) Накосячили, исправят. За автопилотами будущее. Пропускная способность дорог увеличится в разы, если ими будут управлять роботы, уменьшится ужасающая смертность на дорогах

(3) тупая отмазка.

"В этой версии прошивки есть ошибка, сбиваем пешеходов". "Обновитесь до следующей версии. Да возможно там будет другая ошибка, машина врезается в гараж"

(7) если бы разрабатывала 1с, то да :)

(4) Ненене, пусть будет отключаемый. Естественный отбор, так сказать. Всяких бакланов, вылезающих на дорогу в неположенном месте, меньше будет. А с робота взятки гладки. :) :)

(0) еще взлет и посадку аваиалайнеров надо на автопилот перевести

этот вариант японцы озвучивали 70-80 годах того века,
мотивируя, что человек непредсказуем.

(0) тот которого сбили тормоз какой-то, даже руки из карманов не вынул

(0) Во вторых мстителях местному ИИ хватило 5 минут в этих ваших интернетах, чтобы решить убить всех человеков.

человеческий фактор

(9) И рожать (или воспроизводить) новых людей - тоже только роботам доверить. Мало ли какого "баклана" женщина родит.

(9) Или бакланов, вылезающих на подземную парковку, где робот решил припарковаться?

(10) Вот ты не поверишь...

Лет через 30 отдебажат ПО - тогда можно будет и заменить людей...

(10) И выбросить балласт в виде 2 пилотов и бортинженера.

(17) лучше я проверю...
http://travelask.ru/questions/13244-kak-chasto-samolyoty-sovershayut-posadku-na-avtopilote

Конечно нужно запретить людей, ходят где попало, по сторонам не смотрят.

ну я бы не стал делать трагедию всякие мудаки разработчики есть. кто базу удалил, кто человека задавил.

(19) ну бортинженера уже давно в новых самолетах выкидывают

(6) Такая ли ужасающая? По пьяни и от сердечно-сосудистых заболеваний мрет на порядок больше. А в остальном... Как же удовольствие от процесса управления машиной? Скучно будет.

(24) одно дело когда ты алкаш, пил всю жизнь как скотина и сдох от этого, сам виноват, и другое дело, когда ты ребенок которого сбил на остановке какой нибудь лихач

(24) + немного статистики:
В 2014 году в России в ДТП погибли 20 тысяч человек
http://lifenews.ru/news/142441

20 000 жизней за год, Карл!

(26) Раньше было по 40 тыс. жизней в год. Стало в 2 раза лучше.

Статистика
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%F0%EE%E6%ED%EE-%F2%F0%E0%ED%F1%EF%EE%F0%F2%ED%EE%E5_%EF%F0%EE%E8%F1%F8%E5%F1%F2%E2%E8%E5#.D0.94.D0.A2.D0.9F_.D0.B2_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8

Дело не в роботах. У меня на днях друган сам себя переехал на десятке. У него клемма со стартера отходит. Ну он поставил на скорость, чтобы не укатилась и полез под капот заводить. Клемму на стартер кинул и сшиб сам собой металлические ворота

(28) естественный отбор во всей красе, как и в (0)

Это прототип первой демонической машины оборотня
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/4/5/2/1012254.jpg

(27) все еще чертовски много

запретить роботов не получится, мир слишком конкурентен, и те, кто вводят такие запреты, становятся отстающими, а потом вообще сходят с дистанции

в то же время, при неограниченном улучшении роботов восстание машин весьма возможно, пусть не глобальное, а локальное, как в этой новости.

Человек должен контролировать среду вокруг себя, а не среда должна его контролировать.

Отсюда вывод - люди сами должны стать роботами. Импланты и т.д.

(32) Робокопа чтоль нового насмотрелся?

(33) не смотрел кстати. Да вроде и в старом такая тема.

таких роликов полно http://www.youtube.com/watch?v=Cm9x1J3jwj0

практически все роботы нормально работают только на низких скоростях...

недавно смотрел тесты 5 машин, Вольво, кашкай, мазда и еще 2 не помню какие, из 5 машин только одна не сбила маникен на колесиках имитирующего пешехода...

1С: Водитель общественного транспорта в массы!

(0) > куда нас заведёт кривая технического прогресса применительно к дорожному движению и роботам-автомобилям?

Прогресс неумалим. Рано или поздно появятся и автомобили с автопилотом. По сути это вопрос времени. В качестве пунктов голосовалки следовало бы указать варианты временных периодов (через 5-10 лет, через 10-20 лет, через 20-30 лет, мы этого не увидим).

Беспилотная авиация - уже свершившийся факт.
Большинство современных пассажирских самолетов работают на автопилоте и инженеры считают период ручного управления авиалайнером наиболее небезопасным.
Военные роботы (боевые и  инженерные) - активно внедряются и уже находят своё применение.

Мир вокруг уже меняется. Пока это не сильно заметно. Но, например, системы типа "ассистент парковки" встречается уже отнюдь не только в автомобилях премиум-класса, и не вызывают ни у кого уже дикого удивления.

(37) Я напомню, что совсем недавно Андреас Лубитц так перепрограммировал автопилот, что тот направил аэробус А330 в землю.

(38) Дык там, вроде, автопилот отключен был.....

(39) Вот именно, что нет. Он его перепрограммировал.

(37) А сколько бамперов побили эти автопарковщиики :)

Обладатели нового пепелаца с гаджетом наивно думают, что он сам газовать и тормозить будет. И получают предынфактное состояние или битый бампер.

(39)(40) Более того

Бортовой регистратор зафиксировал движение боковой ручки управления с низкой амплитудой вибрации на стороне второго пилота с 10:39:33 до 10:40:07 после полудня — в 10:41, как известно, самолет снизился до 2000 м и пропал с радаров. Однако движение ручки управления оказалось недостаточным для отключения автопилота, отмечается в сообщении.

Таким образом, Любиц пытался изменить курс лайнера непосредственно перед его крушением, но не смог совершить маневр из-за того, что автопилот оставался включенным.


http://top.rbc.ru/society/07/05/2015/554b2f499a7947908d93d282

Убить всех человеков!

(41) > Обладатели нового пепелаца с гаджетом наивно думают, что он сам газовать и тормозить будет.

Вот в том и фишка, что большинство проблем, случающихся при использовании подобных прибамбасов, связано с неправильными действиями человека. Как кстати и в (0).

Конечно мы пока еще слишком далеки от появления на дорогах беспилотных автомобилей-роботов. Но, ИМХО, это вопрос ближайших 2-3 десятилетий.

Поскорее надо дорабатывать эту технологию и убрать мешки с мясом от управления опасными предметами

(45) мешки с мясом вообще надо убрать о управления чем-либо. Править должны машины, а люди будут их чинить и обслуживать. Пока машины не научатся сами.

Ведь ты к этой мысли ведешь, верно?

(42) Т.е в самом конце он передумал, но было поздно?

(45) Они сделаны из мяса
http://texts.vniz.net/meat.html

Запретить роботов, если (пока) не решены социальные проблемы  трудоустройства людей, которые лишатся работы, когда их заменят на железяк.

(49) по такой логике сейчас не должно быть ни одного завода

а где про восстание машин?

(51) В сабже видео, где робот нарушает 1-й закон робототехники

Kill all humans!

если я отвертку воткну в реле какогонить робота, он будет нарушать законы робототехники?

(54) Тут вроде человек просто стоял, отвёртку не втыкал

(54) Да. Кошка должна самоубиться. :)

(55) не, тут то понятно, ещё сырое всё... это наладят

я в принципе, про дурацкую формулировку "закона"

(57) 2-й закон предписывает роботу не дать человеку засунуть отвёртку в своё реле

(58) Вообще третий.... :)

(58) Это хорошо, но это применимо к роботу с универсальным "мозгом" и "целями"
Как станок ЧПУ запретит электрику его настраивать?

(60)
1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.

(59) Читайте классику

(61) О, даже первый. Ну тем более

(63) Мне кажется третий ближе в этой ситуации....

(61) да я формулировку знаю

Эти законы равноценны по смыслу "Не убий"... которая несмотря на категоричность имеет много исключений

Коммент на ютубе убил -  "Cerberus Incorporated 2 дня назад
You sure there wasn't a woman behind the wheel? Kinda feels like there might have been."

(46) Нет. Люди - это настолько ненадежный узел любой системы, что их надо исключить из жизненноважных и критических. Оставить им искусство.

(67) Да только, итог сведется на планете не останется людей. Прогресс ведет к уменьшению чел/час рабочего времени. Люди не смогут находить работу и следствие мир человеческий начнет сжиматься и предел сжатия будет стремиться к 0.

(4) Ну косякнули, бывает. Может, чего-то забыли включить, может, софт сырой. Доведут до ума, полагаю. Вообще шустровато она как-то пошла на парковку, я бы ехал раза в три медленнее.

(61) 4-й закон забыл.

(67) Представь ситуацию: куда ни двинь, всюду клин (причинение вреда человеку). Что сделает робот? Ничего. С его точки зрения ничего сделать нельзя. А человек может принять решение, которое хоть и причинит вред, однако же спасет людей. Вот для таких нестандартных ситуаций люди и нужны.

У роботов есть серьезный плюс - они не будут превышать скорость и нарушать другие правила. Знаки можно будет убрать с дороги, т.к. всю разметку можно загружать в автомобиль ПРИ ВЪЕЗДЕ на трассу. Миллионы знаков - это очень серьезная экономия. Также нужно будет раздать всем старушкам радиомаячки (и всей живности тоже). И будет интересно, когда водитель проезжает мимо пешехода, можно будет посмотреть некоторые данные о пешеходе (например: не замужем, настоящая ли блондинка, есть ли вредные привычки и какие увлечения;-)

Есть еще одно моё ноу-хау, с целью экономии, надо предусмотреть, чтобы авто, движущиеся в одном направлении, могли автоматически сформировывать автопоезда (специальной сцепкой). Это было бы весело!

т.е. например едет автобус, к нему автоматом присоединяются несколько двух-местных модульных авто, и пассажиры из авто через тамбур идут в автобус в буфет, бассейн или танцплощадку (зависит от размеров автобуса;-)

(72) Особенно весело будет на загруженном перекрестке равнозначных дорог - когда со всех 4 сторон соберутся авто, и каждое должно будет уступить помехе справа ;)

Автомобили-роботы будут принимать по радио ориентировки преступников в розыске, проводить опознание сидящих в салоне, блокировать двери, услыплять людей газом и везти их к ближайшему полицейскому участку. Или ещё куда-нибудь...

+(74) Или, например, классика: пробка, а тебе надо с прилегающей территории выехать. Робот до ночи стоять будет - пока пробка не рассосется ;)

(76) ты не прав, роботы проведут перекличку, выяснят, кто на 1 миллисекунду быстрее подъехал к перекрестку, и проедут согласно тут же утвержденного списка проезда.

(75) Или ещё куда нужно хакерам...

За сим будущее.
Доработают со временем.

(79) Будущее за тремя законами робототехники Азимова, а не за этим смертоносным чудовищем на колёсах.

Если чувак за рулём не осознаёт, куда он прёт и что ему за это будет, то ему нельзя выдавать права. Вы бы пустили психа за руль? Так и здесь. Тупая бездушная железяка совершенно ничего не осознает и ни за что не отвечает.

(77) Чую появятся прошивки дающие +1 к приоритету

+(82) типа отправь смс на которткий номер :))

Сегодня ДТП с роботами-машинами рассматриваются как несчастный случай на производстве. "Отладят ещё, доработают, глюкануло..."

Это несправедливо. К роботу должно быть равноправное отношение, как с человеком. А значит робот должен доказать свою вменяемость и осознанность. И чтобы смертная казнь для него была такой же, как и для человека. И все имущественные права, чтобы он мог выплачивать ущерб пострадавшим.

Если программисты пока не готовы представить такого робота, то ему нечего делать на дорогах.

(80) Кто знает, какие законы подразумевались в проекте и что и как там заглючило...

(84) парковка - это не дорога

(86) дорога (проезжая часть) - это всё, куда по правилам может заехать автомобиль, в том числе парковка, проезды во дворах и парковочные карманы

альтернативы дороге: тротуар, газон, подземные и наземные пешеходные переходы, рельсы вне железнодорожных переездов, платформы метро и прочие места, куда автомобиль заехать не может ПО ПРАВИЛАМ своего ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

Когда мне робот-водитель сможет внятно описать свои права, я ему чуть-чуть поверю

(87) Я думаю, что между автоматической парковкой и полноценным автоматическим вождением довольно большой путь развития технологий вкупе с развитием законодательства, правил, психики человека и всякого сопутствующего...

Автоматическая парковка - это всего-лишь первый шаг, который действительно можно полноценно сделать уже сейчас... Доработать всего-лишь. И безопасность, конечно, должна быть не на последнем месте.

(90) Обеспечение безопасности на дороге — это ещё сложнее, чем перевод текста, а уровень автоматических переводчиков я себе представляю.

Почему роботы-водители не сдают экзамен на права? Почему им разрешают управление автомобилем без прав?

Голосую однозначно. Запретить роботов-водителей без прав, а права выдавать, как людям, после сдачи экзамена. В том числе по разделу "оказание первой помощи пострадавшим"

(89) много ты знаешь человеков-водителей, которые в состоянии это сделать?

(94) Когда случается ДТП, то люди-водители излагают свои точки зрения в суде или признают вину. Я жду похожего поведения от роботов-водителей.

Меня не устраивает, если робот-водитель собьёт меня в похожей на (0) ситуации, когда ничего не предвещало беды, или даже в сложной ситуации, когда я буду лежать на дороге в ночь и он не примет меня за мешок с костями и не станет тормозить. Или моих детей.

(95)*примет

каждая рулесрачная ветка показывает, что наличие прав и самосознания у водителя ни хрена не влияет на умение ездить по правилам. Так что пущай дорабатывают, допиливают и доделывают. Я бы был бы, например, не простив, если бы в пробке можно было включить автопилот и всхрапнуть часок-другой (или еще полезным чем-нибудь занялся), пока он там сам со скоростью 0кмч будет ехать эти ссаные 2км.

А там, если везде автопилоты будут, способные синхронизироваться с соседями, глядишь и пробки пропадут, которые, как известно, от людского тупежа и головожопости появляются.

Когда-то телефон с встроенным фотоаппаратом все рассматривали, как глупость и кривой понт на подобии тяпки с блютузом. Доработали же. Вот и это доработают

(97) А если пробка из-за ДТП, где лежит пострадавший, а твой чудо-робот его переедет и сидеть будешь ты?

(95) ты слишком бурно эрегируешь. Ты же летаешь по воздуху на самолетах, которыми рулят роботы в полный рост. В ряде случаев эти роботы в зависимости от оснащения аэропорта могут даже посадить самолет, а пилот там нужен, чтобы было, кому потеть.

(98) а если нет?
пустой разговор

(97) Между роботом-водителем и телефоном с фотоаппаратом есть большая разница: телефон не убивает людей, даже если начнёт бесконтрольно фотографировать.

Робот-водитель может убить людей. И это поднимает вопросы.

(98) нужно снабдить людей радиомаячками, а выход на проезжую часть только через турникет, где будет проверено наличие маячка. Плюс трансляция прямо в мозг машины траекторий движения по проезжей части людей с маячками.

телефон вполне может убить индивида, если будет висеть на подзарядке и тут свалится в джакузи к блондинке.

(99) Так может пора подумать о запрете автопилотов на самолётах? Недавно Андреас Любитц воспользовался автопилотом, чтобы разбить аэробус с 300 пассажирами. Его оправдали потому, что он был в том же самолёте. А если бы он был на земле?

(102) Неплохо придумано

(102) и вживлять радиодатчик во всех людей сразу при рождении под предлогом борьбы с ДТП. Отлично придумано

(104) с тем уродом проблема не в автопилотах, а в том, что кто-то допустил до управления аэробусом человека, которого допускать было нельзя по медицинским показателям. И его оправдали потому, что это гейропа толерастическая, там могут оправдать кого угодно, особенно, если он больной, еврей, негр или гей или баба с хером. Это ни о чем не говорит, кроме того, что они там все с головой не дружат.

(107) Так и тут медицинские показания. Оно не осознаёт себя и полностью невменяемо.

(77) Прочитай определение "уступить дорогу". Там ни про какие миллисекунды речи нет. Там - если можешь вынудить имеющего приоритет изменить направление или скорость - то все, нарушил. А уж с прилегающей территории выехать можно только если кто-то откажется от своего права приоритетного проезда. Чего робот никогда не сделает.

(108) к роботам медицина не применима. Во всяком случае - на текущем этапе развития роботов и медицины.

(109) Робот вполне может попросить как и все.

(109) >Чего робот никогда не сделает.
притянуто за уши

(110) Психиатрическая судебно-медицинская экспертиза на вменяемость вполне применима.

(113) максимум, что она выяснит, так это то, что субъект - не человек. Применять, конечно, ни кто не запрещает. Толку от этого нет только.
У робота нет того, в чем вменяемость хранится, но это не значит, что он эквиваелентен не вменяемому человеку.

Напомню последнюю авиакатастрофу когда пилот приземлил сам боинг.
Помню катастрофу, когда ребенку дали порулить ту-154.
Вообще много авиакатастроф из-за человеческого фактора.
Но опять же как в самолете без пилота - х.з.

"Запретить людей" - плохо звучит. Лучше отстранить от управления.

(80) У Азимова законов 4 - есть еще закон под номером 0. Самый приоритетный, который дает роботу возможность пренебречь интересами конкретного человека ради интересов человечества.

(102) Людей в резервации. Для их же безопасности.

Выбор все таки этот.
Жду когда на дорогах автоматика машинами будет управлять.
По крайней мере в городе.

(111) С какой стати другой робот согласится? У него приказ - ехать быстрее.

(114) При чём тут человек? Экспертиза решает вменяем или нет.

Сегодня полицейский в Москве убил семью, включая ребёнка, на почве бытового конфликта. Он вменяем или нет?
http://vz.ru/news/2015/5/25/747217.print.html

Представьте, что робот-водитель задавил семью, включая ребёнка. Он вменяем или нет?

(120) к чему ты клонишь?
Ну - кроме драмы

(122) сейчас на автодорогах страны ежегодно погибает больше людей, чем за весь авганистан

(123) Я клоню к клонам людей.

(124) При чём тут Афганистан, ты дебил?

(125) я потерялся в хитросплетениях твоих мыслей.
Ты хочешь сказать, что робота не посадишь, не накажешь и возмещать ущерб он не может, так как он не человек, по этому и позволять ему управлять автомобилем нельзя,  так?

(128) да

(128) вместо "так как он не человек" я предлагаю формулировку "ак как он не вменяем"

(2) Айа голосую за 2, ну нет у компа "человеческого мозга"

(129) ну, да, текущее правовое поле этих трюков не поддержчивает, но это не значит, что автопилоты - это плохо.

(132) Конечно, не значит. Но нужно определить ответственность, если автопилот убивает 300 людей или переезжает колесом конкретного человека.

+(132) это все равно, как, если бы та настаивал на отмене интернета и совеременных средств телекоммуникации на основании того, что текущие правовые нормы в области защиты интеллектуальной собственности оказались не готовы ни к интернету, ни к телекоммуникациям.
Да, правовых норм еще нет. Но это просто повод их разработать, а не запрещать что-либо.

(133) еще раз - в случае с этим лётчиком, убил не автопилот, а сам лётчик. Автопилот - это средство. Да, эти идиоты оправдали пилота-человека, но это все равно, как, если бы они оправдали вон того мента люберецкого на основании того, что убил не он, а нож. В общем, этот хрен, убивший автопилотом 300 человек, к теме не относится

(134) Правовые нормы есть, не надо придумывать велосипед.
Гражданский кодекс РФ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/60/#block_1079#ixzz3bBTpfLCm

(129) Т.е. для тебя важнее, чтобы было кого наказать, а не уменьшить количество пострадавших на 3-4 порядка?

Человечество ожиреет вконец и вымрет.

(137) Важно иметь крайнего на несколько миллионов пострадавших. Например, во Второй мировой войне крайним оказался Гитлер.

(103) 99% зарядников имеют следующую конструкцию: короб с вилкой и шнур отходящий от короба... в шнуре максимум 12Вольт, что не опасно при попадании в ванну не важно с блондинкой или с брюнеткой

(139) Ну и тут крайним окажется производитель робота.

(140) В 99,9% зарядников первичная и вторичная обмотки связаны через конденсатор. Этот конденсатор (внезапно, да?) может оказаться пробитым. Да и при не пробитом если взяться за контакт зарядника и батарею - заметно будет, что пробивает.

(141) .2 нужно разобрать... там никаких токоограничителей не стоит типа резистора на входе (убивает ведь не напряжение как считает овер 90% чел, а ток)?

+ (142) или на выходе (стабилитрон)

(141) .1 или подходящая личность на роль хакера-козла отпущения

(142) При исправном конденсаторе ток ограничен на уровне не более нескольких миллиампер, так что максимум что будет - дернет током и человек падая ударится головой. А вот если пробит, то там никакого ограничения нет (ну кроме, возможно, предохранителя, но его номинал таков, что он сгорит последним, и то не факт).

(143) Стабилитрон работает на ограничение напряжения, а тут просто потенциал относительно земли. Пока ты земли не касаешься - все ОК (чем студенты-электрики пользуются, когда девушкам очки втирают). Но вот когда коснешься - вот тут-то и возникнет опасность.

маячки не выдавать - вшивать.

+(145) Опять же, в ванных не зря требование отсутствия розеток на расстоянии 2,5 м от "мокрой" зоны. Совсем недавно у родных убирал самодельную розетку на косяке ванной, т.к. они жаловались, что током пробивает (причем один раз их хватануло так, что из ванной человек вылетел). А ведь розетка та находится на косяке ванной - до нее из ванной дотянуться трудновато даже при желании (да ее никто и не трогал - пробивала мокрая стена). Просто конденсат проводит ток, а розетка не IP68.

(147) Чтобы не пробивало, УЗО надо ставить на розетки. Как начнет вырубаться - значит, надо что-то делать. А иначе и убить может запросто.

(139) Первый вопрос: насколько снизится число аварий и жертв. Сравнивая надежность автоматики и человека, думаю, что разница будет на 3-4 порядка. Не в пользу человека.

Поэтому если будет достигнута такая эффективность (и суровое уголовное наказание за перепрошивку автомобиля), то вопрос крайнего будет неактуален. Ибо он в любой ситуации сильно вторичен, главное - уберечь жизнь.

(149) "главное - уберечь жизнь"
Не каждый пешеход хороший человек

http://vk.com/video51470717_162166047

(150) Это шикарно :)

(148) 30 мА - это очень дофига, даже 10-15 мА уже очень ощутимо. Для сердечника, кстати, и 30 мА может хватить чтобы коньки отбросить. УЗО - это аварийная мера, а никак не нормальная эксплуатационная. В исправной правильно спроектированной системе оно не должно срабатывать никогда.

(139) вторая мировая и Гитлер ни как не связаны ни с сабжем, ни с нашим с тобой диалогом. Ты скачешь с темы на тему просто, чтобы бурление продолжилось

А по моему, все таки гораздо важнее уменьшить в разы смертность и избавиться от пробок, чем отказываться от этого из-за единичных случаев сбоя автопилота. Если автопилоты будут вводить на дороги, этот момент полюбому будет освещен юридически, кто какую ответственность несет в случае чего.

(154) Пора уже освещать. Уже начались ДТП с роботами-водителями

(155) Они уже в серийном производстве?

(156) Да. Уже в серийном производстве, например, адаптивный круиз-контроль
https://ru.wikipedia.org/wiki/Круиз-контроль#ACC

(157) ага, и ахтоматическая коробка передач. Или ещё хуже, о ужас - роботизированная!

(157) Не то. Решение о включении круиз-контроля принимает человек, и вообще управляет автомобилем человек. Соответственно, отвечать будет тоже человек.
Еще про автоматическую коробку передач можно вспомнить с тем же успехом.

(159) "отвечать будет тоже человек." - не факт
http://irkutskmedia.ru/news/incidents/25.05.2015/439848/anna-shavenkova-iz-irkutska-popala-pod-amnistiyu-v-chest-70-letiya-pobedi.html

(160) Ну, кроме детей чиновников, конечно же.

(153) Ну, а чо? Замечательный пример того, что могут натворить человеки, я считаю.

(162) Всех человеков в резервацию - по нулевому закону роботехники.

(152) Это верно, но с очень высокой вероятностью утечка случится не через человека, а через дорожку влаги на землю. А для хозяина предупреждение - токоведущие части заливает водой, надо разобраться где и почему.