Шведский автоконцерн Volvo уже давно занимается разработкой концепт-кара, который бы облегчил процесс парковки для своего владельца. Однако пока все попытки обречены на неудачу. Так, демонстрация самостоятельной парковки XC60 в Доминиканской республике чуть не закончилась трагедией.
http://russian.rt.com/article/93617

взбушевавшийся робот-концепт» сбивает с ног оператора
видео https://youtu.be/_8nnhUCtcO8

Кстати, в 2004-2007 годах DARPA проводила конкурс автомобилей-роботов
https://ru.wikipedia.org/wiki/DARPA_Grand_Challenge

И ещё в тему:
Скоро в Калифорнии Google запустит беспилотные автомобили
http://finatica.by/news/36914-google-zanimaetsja-zapuskom-bespilotnih-avto-v-kalifornii

А как вы думаете, куда нас заведёт кривая технического прогресса применительно к дорожному движению и роботам-автомобилям?

(61) да я формулировку знаю

Эти законы равноценны по смыслу "Не убий"... которая несмотря на категоричность имеет много исключений

Коммент на ютубе убил -  "Cerberus Incorporated 2 дня назад
You sure there wasn't a woman behind the wheel? Kinda feels like there might have been."

(46) Нет. Люди - это настолько ненадежный узел любой системы, что их надо исключить из жизненноважных и критических. Оставить им искусство.

(67) Да только, итог сведется на планете не останется людей. Прогресс ведет к уменьшению чел/час рабочего времени. Люди не смогут находить работу и следствие мир человеческий начнет сжиматься и предел сжатия будет стремиться к 0.

(4) Ну косякнули, бывает. Может, чего-то забыли включить, может, софт сырой. Доведут до ума, полагаю. Вообще шустровато она как-то пошла на парковку, я бы ехал раза в три медленнее.

(61) 4-й закон забыл.

(67) Представь ситуацию: куда ни двинь, всюду клин (причинение вреда человеку). Что сделает робот? Ничего. С его точки зрения ничего сделать нельзя. А человек может принять решение, которое хоть и причинит вред, однако же спасет людей. Вот для таких нестандартных ситуаций люди и нужны.

У роботов есть серьезный плюс - они не будут превышать скорость и нарушать другие правила. Знаки можно будет убрать с дороги, т.к. всю разметку можно загружать в автомобиль ПРИ ВЪЕЗДЕ на трассу. Миллионы знаков - это очень серьезная экономия. Также нужно будет раздать всем старушкам радиомаячки (и всей живности тоже). И будет интересно, когда водитель проезжает мимо пешехода, можно будет посмотреть некоторые данные о пешеходе (например: не замужем, настоящая ли блондинка, есть ли вредные привычки и какие увлечения;-)

Есть еще одно моё ноу-хау, с целью экономии, надо предусмотреть, чтобы авто, движущиеся в одном направлении, могли автоматически сформировывать автопоезда (специальной сцепкой). Это было бы весело!

т.е. например едет автобус, к нему автоматом присоединяются несколько двух-местных модульных авто, и пассажиры из авто через тамбур идут в автобус в буфет, бассейн или танцплощадку (зависит от размеров автобуса;-)

(72) Особенно весело будет на загруженном перекрестке равнозначных дорог - когда со всех 4 сторон соберутся авто, и каждое должно будет уступить помехе справа ;)

Автомобили-роботы будут принимать по радио ориентировки преступников в розыске, проводить опознание сидящих в салоне, блокировать двери, услыплять людей газом и везти их к ближайшему полицейскому участку. Или ещё куда-нибудь...

+(74) Или, например, классика: пробка, а тебе надо с прилегающей территории выехать. Робот до ночи стоять будет - пока пробка не рассосется ;)

(76) ты не прав, роботы проведут перекличку, выяснят, кто на 1 миллисекунду быстрее подъехал к перекрестку, и проедут согласно тут же утвержденного списка проезда.

(75) Или ещё куда нужно хакерам...

За сим будущее.
Доработают со временем.

(79) Будущее за тремя законами робототехники Азимова, а не за этим смертоносным чудовищем на колёсах.

Если чувак за рулём не осознаёт, куда он прёт и что ему за это будет, то ему нельзя выдавать права. Вы бы пустили психа за руль? Так и здесь. Тупая бездушная железяка совершенно ничего не осознает и ни за что не отвечает.

(77) Чую появятся прошивки дающие +1 к приоритету

+(82) типа отправь смс на которткий номер :))

Сегодня ДТП с роботами-машинами рассматриваются как несчастный случай на производстве. "Отладят ещё, доработают, глюкануло..."

Это несправедливо. К роботу должно быть равноправное отношение, как с человеком. А значит робот должен доказать свою вменяемость и осознанность. И чтобы смертная казнь для него была такой же, как и для человека. И все имущественные права, чтобы он мог выплачивать ущерб пострадавшим.

Если программисты пока не готовы представить такого робота, то ему нечего делать на дорогах.

(80) Кто знает, какие законы подразумевались в проекте и что и как там заглючило...

(84) парковка - это не дорога

(86) дорога (проезжая часть) - это всё, куда по правилам может заехать автомобиль, в том числе парковка, проезды во дворах и парковочные карманы

альтернативы дороге: тротуар, газон, подземные и наземные пешеходные переходы, рельсы вне железнодорожных переездов, платформы метро и прочие места, куда автомобиль заехать не может ПО ПРАВИЛАМ своего ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

Когда мне робот-водитель сможет внятно описать свои права, я ему чуть-чуть поверю

(87) Я думаю, что между автоматической парковкой и полноценным автоматическим вождением довольно большой путь развития технологий вкупе с развитием законодательства, правил, психики человека и всякого сопутствующего...

Автоматическая парковка - это всего-лишь первый шаг, который действительно можно полноценно сделать уже сейчас... Доработать всего-лишь. И безопасность, конечно, должна быть не на последнем месте.

(90) Обеспечение безопасности на дороге — это ещё сложнее, чем перевод текста, а уровень автоматических переводчиков я себе представляю.

Почему роботы-водители не сдают экзамен на права? Почему им разрешают управление автомобилем без прав?

Голосую однозначно. Запретить роботов-водителей без прав, а права выдавать, как людям, после сдачи экзамена. В том числе по разделу "оказание первой помощи пострадавшим"

(89) много ты знаешь человеков-водителей, которые в состоянии это сделать?

(94) Когда случается ДТП, то люди-водители излагают свои точки зрения в суде или признают вину. Я жду похожего поведения от роботов-водителей.

Меня не устраивает, если робот-водитель собьёт меня в похожей на (0) ситуации, когда ничего не предвещало беды, или даже в сложной ситуации, когда я буду лежать на дороге в ночь и он не примет меня за мешок с костями и не станет тормозить. Или моих детей.

(95)*примет

каждая рулесрачная ветка показывает, что наличие прав и самосознания у водителя ни хрена не влияет на умение ездить по правилам. Так что пущай дорабатывают, допиливают и доделывают. Я бы был бы, например, не простив, если бы в пробке можно было включить автопилот и всхрапнуть часок-другой (или еще полезным чем-нибудь занялся), пока он там сам со скоростью 0кмч будет ехать эти ссаные 2км.

А там, если везде автопилоты будут, способные синхронизироваться с соседями, глядишь и пробки пропадут, которые, как известно, от людского тупежа и головожопости появляются.

Когда-то телефон с встроенным фотоаппаратом все рассматривали, как глупость и кривой понт на подобии тяпки с блютузом. Доработали же. Вот и это доработают

(97) А если пробка из-за ДТП, где лежит пострадавший, а твой чудо-робот его переедет и сидеть будешь ты?

(95) ты слишком бурно эрегируешь. Ты же летаешь по воздуху на самолетах, которыми рулят роботы в полный рост. В ряде случаев эти роботы в зависимости от оснащения аэропорта могут даже посадить самолет, а пилот там нужен, чтобы было, кому потеть.

(98) а если нет?
пустой разговор

(97) Между роботом-водителем и телефоном с фотоаппаратом есть большая разница: телефон не убивает людей, даже если начнёт бесконтрольно фотографировать.

Робот-водитель может убить людей. И это поднимает вопросы.

(98) нужно снабдить людей радиомаячками, а выход на проезжую часть только через турникет, где будет проверено наличие маячка. Плюс трансляция прямо в мозг машины траекторий движения по проезжей части людей с маячками.

телефон вполне может убить индивида, если будет висеть на подзарядке и тут свалится в джакузи к блондинке.

(99) Так может пора подумать о запрете автопилотов на самолётах? Недавно Андреас Любитц воспользовался автопилотом, чтобы разбить аэробус с 300 пассажирами. Его оправдали потому, что он был в том же самолёте. А если бы он был на земле?

(102) Неплохо придумано

(102) и вживлять радиодатчик во всех людей сразу при рождении под предлогом борьбы с ДТП. Отлично придумано

(104) с тем уродом проблема не в автопилотах, а в том, что кто-то допустил до управления аэробусом человека, которого допускать было нельзя по медицинским показателям. И его оправдали потому, что это гейропа толерастическая, там могут оправдать кого угодно, особенно, если он больной, еврей, негр или гей или баба с хером. Это ни о чем не говорит, кроме того, что они там все с головой не дружат.

(107) Так и тут медицинские показания. Оно не осознаёт себя и полностью невменяемо.

(77) Прочитай определение "уступить дорогу". Там ни про какие миллисекунды речи нет. Там - если можешь вынудить имеющего приоритет изменить направление или скорость - то все, нарушил. А уж с прилегающей территории выехать можно только если кто-то откажется от своего права приоритетного проезда. Чего робот никогда не сделает.

(108) к роботам медицина не применима. Во всяком случае - на текущем этапе развития роботов и медицины.

(109) Робот вполне может попросить как и все.

(109) >Чего робот никогда не сделает.
притянуто за уши

(110) Психиатрическая судебно-медицинская экспертиза на вменяемость вполне применима.

(113) максимум, что она выяснит, так это то, что субъект - не человек. Применять, конечно, ни кто не запрещает. Толку от этого нет только.
У робота нет того, в чем вменяемость хранится, но это не значит, что он эквиваелентен не вменяемому человеку.

Напомню последнюю авиакатастрофу когда пилот приземлил сам боинг.
Помню катастрофу, когда ребенку дали порулить ту-154.
Вообще много авиакатастроф из-за человеческого фактора.
Но опять же как в самолете без пилота - х.з.

"Запретить людей" - плохо звучит. Лучше отстранить от управления.

(80) У Азимова законов 4 - есть еще закон под номером 0. Самый приоритетный, который дает роботу возможность пренебречь интересами конкретного человека ради интересов человечества.

(102) Людей в резервации. Для их же безопасности.

Выбор все таки этот.
Жду когда на дорогах автоматика машинами будет управлять.
По крайней мере в городе.

(111) С какой стати другой робот согласится? У него приказ - ехать быстрее.

(114) При чём тут человек? Экспертиза решает вменяем или нет.

Сегодня полицейский в Москве убил семью, включая ребёнка, на почве бытового конфликта. Он вменяем или нет?
http://vz.ru/news/2015/5/25/747217.print.html

Представьте, что робот-водитель задавил семью, включая ребёнка. Он вменяем или нет?

(120) к чему ты клонишь?
Ну - кроме драмы

(122) сейчас на автодорогах страны ежегодно погибает больше людей, чем за весь авганистан

(123) Я клоню к клонам людей.

(124) При чём тут Афганистан, ты дебил?

(125) я потерялся в хитросплетениях твоих мыслей.
Ты хочешь сказать, что робота не посадишь, не накажешь и возмещать ущерб он не может, так как он не человек, по этому и позволять ему управлять автомобилем нельзя,  так?

(128) да

(128) вместо "так как он не человек" я предлагаю формулировку "ак как он не вменяем"

(2) Айа голосую за 2, ну нет у компа "человеческого мозга"

(129) ну, да, текущее правовое поле этих трюков не поддержчивает, но это не значит, что автопилоты - это плохо.

(132) Конечно, не значит. Но нужно определить ответственность, если автопилот убивает 300 людей или переезжает колесом конкретного человека.

+(132) это все равно, как, если бы та настаивал на отмене интернета и совеременных средств телекоммуникации на основании того, что текущие правовые нормы в области защиты интеллектуальной собственности оказались не готовы ни к интернету, ни к телекоммуникациям.
Да, правовых норм еще нет. Но это просто повод их разработать, а не запрещать что-либо.

(133) еще раз - в случае с этим лётчиком, убил не автопилот, а сам лётчик. Автопилот - это средство. Да, эти идиоты оправдали пилота-человека, но это все равно, как, если бы они оправдали вон того мента люберецкого на основании того, что убил не он, а нож. В общем, этот хрен, убивший автопилотом 300 человек, к теме не относится

(134) Правовые нормы есть, не надо придумывать велосипед.
Гражданский кодекс РФ
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/60/#block_1079#ixzz3bBTpfLCm

(129) Т.е. для тебя важнее, чтобы было кого наказать, а не уменьшить количество пострадавших на 3-4 порядка?

Человечество ожиреет вконец и вымрет.

(137) Важно иметь крайнего на несколько миллионов пострадавших. Например, во Второй мировой войне крайним оказался Гитлер.

(103) 99% зарядников имеют следующую конструкцию: короб с вилкой и шнур отходящий от короба... в шнуре максимум 12Вольт, что не опасно при попадании в ванну не важно с блондинкой или с брюнеткой

(139) Ну и тут крайним окажется производитель робота.

(140) В 99,9% зарядников первичная и вторичная обмотки связаны через конденсатор. Этот конденсатор (внезапно, да?) может оказаться пробитым. Да и при не пробитом если взяться за контакт зарядника и батарею - заметно будет, что пробивает.

(141) .2 нужно разобрать... там никаких токоограничителей не стоит типа резистора на входе (убивает ведь не напряжение как считает овер 90% чел, а ток)?

+ (142) или на выходе (стабилитрон)

(141) .1 или подходящая личность на роль хакера-козла отпущения

(142) При исправном конденсаторе ток ограничен на уровне не более нескольких миллиампер, так что максимум что будет - дернет током и человек падая ударится головой. А вот если пробит, то там никакого ограничения нет (ну кроме, возможно, предохранителя, но его номинал таков, что он сгорит последним, и то не факт).

(143) Стабилитрон работает на ограничение напряжения, а тут просто потенциал относительно земли. Пока ты земли не касаешься - все ОК (чем студенты-электрики пользуются, когда девушкам очки втирают). Но вот когда коснешься - вот тут-то и возникнет опасность.

маячки не выдавать - вшивать.

+(145) Опять же, в ванных не зря требование отсутствия розеток на расстоянии 2,5 м от "мокрой" зоны. Совсем недавно у родных убирал самодельную розетку на косяке ванной, т.к. они жаловались, что током пробивает (причем один раз их хватануло так, что из ванной человек вылетел). А ведь розетка та находится на косяке ванной - до нее из ванной дотянуться трудновато даже при желании (да ее никто и не трогал - пробивала мокрая стена). Просто конденсат проводит ток, а розетка не IP68.

(147) Чтобы не пробивало, УЗО надо ставить на розетки. Как начнет вырубаться - значит, надо что-то делать. А иначе и убить может запросто.

(139) Первый вопрос: насколько снизится число аварий и жертв. Сравнивая надежность автоматики и человека, думаю, что разница будет на 3-4 порядка. Не в пользу человека.

Поэтому если будет достигнута такая эффективность (и суровое уголовное наказание за перепрошивку автомобиля), то вопрос крайнего будет неактуален. Ибо он в любой ситуации сильно вторичен, главное - уберечь жизнь.

(149) "главное - уберечь жизнь"
Не каждый пешеход хороший человек

http://vk.com/video51470717_162166047

(150) Это шикарно :)

(148) 30 мА - это очень дофига, даже 10-15 мА уже очень ощутимо. Для сердечника, кстати, и 30 мА может хватить чтобы коньки отбросить. УЗО - это аварийная мера, а никак не нормальная эксплуатационная. В исправной правильно спроектированной системе оно не должно срабатывать никогда.

(139) вторая мировая и Гитлер ни как не связаны ни с сабжем, ни с нашим с тобой диалогом. Ты скачешь с темы на тему просто, чтобы бурление продолжилось

А по моему, все таки гораздо важнее уменьшить в разы смертность и избавиться от пробок, чем отказываться от этого из-за единичных случаев сбоя автопилота. Если автопилоты будут вводить на дороги, этот момент полюбому будет освещен юридически, кто какую ответственность несет в случае чего.

(154) Пора уже освещать. Уже начались ДТП с роботами-водителями

(155) Они уже в серийном производстве?

(156) Да. Уже в серийном производстве, например, адаптивный круиз-контроль
https://ru.wikipedia.org/wiki/Круиз-контроль#ACC

(157) ага, и ахтоматическая коробка передач. Или ещё хуже, о ужас - роботизированная!

(157) Не то. Решение о включении круиз-контроля принимает человек, и вообще управляет автомобилем человек. Соответственно, отвечать будет тоже человек.
Еще про автоматическую коробку передач можно вспомнить с тем же успехом.

(159) "отвечать будет тоже человек." - не факт
http://irkutskmedia.ru/news/incidents/25.05.2015/439848/anna-shavenkova-iz-irkutska-popala-pod-amnistiyu-v-chest-70-letiya-pobedi.html

(160) Ну, кроме детей чиновников, конечно же.

(153) Ну, а чо? Замечательный пример того, что могут натворить человеки, я считаю.

(162) Всех человеков в резервацию - по нулевому закону роботехники.

(152) Это верно, но с очень высокой вероятностью утечка случится не через человека, а через дорожку влаги на землю. А для хозяина предупреждение - токоведущие части заливает водой, надо разобраться где и почему.