"Как мы создали универсальную систему управления бизнесом."

http://habr.ru/p/259541/

Автор не разбираясь особо в архитектуре 1с противопоставляет свою разработку :)

Предлагаю обсудить

Очередная нетленка, убивец 1С?

> сидя в метро в другом городе или за рулем в машине я открывал отчет со смартфона с диагональю 3,5”

нормальный человек этим будет заниматься вообще?

Пусть регламентированную отчетность для бюджетников сделают, тогда и посмотрим...

(1)  типа того. Притом "универсальная". Универсализмом там и не пахнет. Причем автор явно не владеет учетной методологией и начинает наступать на уже знакомые грабли...

(3) Там всё в бухгалтерскую программу 1-м кликом перекачивается.

Автор статьи - дебил.
Не поняв как работать с готовыми системами изобрел велосипед с квадратными колесами и гордится им. Это не на долго.

(0)Микроскопическую программульку гордо называют "система управления бизнесом"

Где можно скачать для ознакомления? :)

Универсальная система управления бизнесом, Звиздец! 5, я повторюсь 5!!! магазинов, склад и офис!
Уф... отлегло...

(8)  там внизу ссылки есть :)))

[По сути, дешевле каждый раз считать все товары и склады заново, чем хранить бесконечные индексы, которые регулярно устаревают и все равно не отвечают требованиям актуальности…] — это ПЯТЬ!. 1С с её регистрами и агрегатами нервно курит в сторонке.

(11)+ посмотрим, как товарищ через полгода-год будет "считать все товары и склады заново".

Че-т эта "система управления наебизнесом" похожа на чью-то дипломную работу

(13) +1, Кто-то научился вебформочки в фреймворке рисовать.

Чорт... Пора переходить в дворники, пока все места не заняли безработные 1сники...

Да не, это же супер-мега система, самое то для замены каких-то устаревших УПП от 1с

(11) "Индексы не отвечают требованиям актуальности" :) Патсталом!

Кто нить въехал что за "Параметры номенклатуры"? http://bmsys.org/?lib=items_names_info&tt=6663315

А то их что-то очень много, и они повторяются...

"После мыслей об обучении продавцов (хороших продавцов, но не пользователей компьютера) – первый раз видевших мышку, как пользоваться 1С (по которому куча бесплатных курсов и все остановки очными курсами заклеены) ...стало понятно что это не наш вариант" А "наш" вариант это изобрести велосипед, в котором кроме "нас" никто не шибёт и обучать всех ему. Красаучик

(0) Почитал  . Автор пишет о web скорее . В качестве простых и бесплатных фронтов пойдет .... с перекачкой в бэк.

я вот саму номенклатуру не нашел, было бы интересно посмотреть

Жаль вот только что если его автобус переедет придётся новую систему разрабатывать

(23) Нуралиев тоже когда то один начинал :) :)

Почему ветка не "Юмор", это потому, что пятница завтра?

Есть уже подобная поделка от БИТа. Лидер называется.

А выгрузка так себе, даже приятно, чувак разобрался с КД 2, жаль конечно, что КД 3 на подходе...


<ФайлОбмена ВерсияФормата="2.0" ДатаВыгрузки="2012-06-19T17:38:04" НачалоПериодаВыгрузки="0001-01-01T00:00:00" ОкончаниеПериодаВыгрузки="0001-01-01T00:00:00" ИмяКонфигурацииИсточника="БухгалтерияПредприятия" ИмяКонфигурацииПриемника="БухгалтерияПредприятияКОРП" ИдПравилКонвертации="85214406-6185-4c47-af54-e38d532f3eeb" Комментарий="">
<ПравилаОбмена>
<ВерсияФормата>2.01</ВерсияФормата>
<Ид>e891d688-56cc-4362-a5f7-7f67dab40805</Ид>
<Наименование>УправлениеРестораном --> Общепит1С(2.0.53.8)</Наименование>
<ДатаВремяСоздания>2014-02-04T17:40:01</ДатаВремяСоздания>
<ПравилаКонвертацииОбъектов>
<Правило>
<Код>Номенклатура</Код>
<ПередЗагрузкой>
УКод = одАтрибут(ФайлОбмена, одТипСтрока, "УникальныйКод"); Артикул = одАтрибут(ФайлОбмена, одТипСтрока, "Артикул"); Сообщить("Номенклатура "+УКод+" "+Артикул); Запрос = Новый Запрос; Запрос.Текст = "ВЫБРАТЬ * ИЗ Справочник.Номенклатура ГДЕ Код=&код"; Запрос.УстановитьПараметр("код",УКод); Результат = Запрос.Выполнить(); Выборка = Результат.Выбрать(); Пока Выборка.Следующий() Цикл Отказ=Истина; КонецЦикла; ЭГр = одАтрибут(ФайлОбмена, одТипБулево, "ЭтоГруппа"); Если НЕ ЭГр Тогда Выборка = Справочники.Номенклатура.Выбрать(); Пока Выборка.Следующий() Цикл Если Выборка.Артикул=Артикул Тогда Сообщить("найдена существующая номенклатура "+Артикул); Отказ=Истина; КонецЕсли; КонецЦикла; КонецЕсли; Если НЕ Отказ Тогда Сообщить("Уникальный код "+УКод); СуществующийОбъектСсылка = Справочники.Номенклатура.НайтиПоКоду(УКод,Истина); Сообщить("СуществующийОбъектСсылка"+СуществующийОбъектСсылка); Если (СуществующийОбъектСсылка = Неопределено) ИЛИ (СуществующийОбъектСсылка.Пустая()) Тогда Отказ=Ложь; Иначе Отказ=Истина; КонецЕсли; Если ЭГр Тогда Объект = Справочники.Номенклатура.СоздатьГруппу(); КонецЕсли; КонецЕсли;
</ПередЗагрузкой>

Да, спалил я чувака... Ну ладно...

(24) который из них?)

Проблема 1С в том, что при записи набораЗапиисей происходит сначала Delete Затем Insert. По уму  нужно применять MERGE то есть апдейтить измененные, добавлять новые и добавлять новые и не трогать те записи которые не изменились.

(11) а что не так? Спроси маню, он в свое время пытался анализировать прайс клиента средствами 1с. Это закончилось тем что он это делал на майскл, и работало на пару порядков быстрее. Или агрегаты появились в 1с от хорошей жизни?

(31) MERGE очень часто FULSCAN даёт

Лобавлять новые записи и удалять те записи которых нет в новом наборе данных

"за исключением косметических отличий, любой документ перемещает товар со склада источника на склад приемник" - точно!
Сейчас пойду, лишние документы из конфигурации выпилю. А то понапридумывали лишней куиты...

У чувака мебельный магазин.
А остальное - хобби.

(32) По набору записей?  Во первых обычно набор записей небольшой, во вторых удаление и запись значительно дороже чем предварительное сравнение.

Ну не вдаваясь в подробности вполне себе удобный фронт может получиться, например для автоматизации сети магазинчиков (если доработать напильников и если будет работать обмен с бэком на 1С). Ну пока что до этого далеко

(32) У меня был опыт с миллионными прайсами, где в большинстве случаев нужно было только апдейт который делался за пару минут.

(38) У меня был опыт с миллионными прайсами, где замена 10 000 позиций выливался в fuulscan по всей таблице.

Судя по выгрузке, у чувака в беке стоит 1ска :)

(32) FULSCAN  будет только в том случае, когда наборы разные

(39) Ты после этого уехал из Питера?

(39) Фигня, запиши все в память и не парь себе и людям мозг.

(27) Кстати когда КД3 то озвучат? На самом меде и по КД программно можно создать схемы выгрузки и  загрузки и соответсвенно методы обработки, которые можно править уже по месту.

+(43) Я в своё время изгалялся ещё на 7-ке. Да и на 8-ке при сложной системе поиска и замены значений приходится так делать.

(39) Еще раз фул скан будет только тогда когда наборы разные, так как скан идет по индексам и сравнении на больше или равно двух записей

(42) нет.

смешной какой-то разработчик высоконагруженных систем для пяти магазинов

(39) Даже фул скан миллиона записей это значительно меньше чем сначала Delete а затем Insert этих же миллионов записей.

(49) Опыт показал, что это не так.

(48) Там аж "300 тыс наименований на складах". У вас-то точно столько нет!

(48) Ты только с ним не соревнуйся, шансов нет ;)

а почему бы и не 0?
https://yadi.sk/i/5ZkVxNXsh5ck5

(49) Далеко не факт.

(50) Опыт показывает, что на апдейт по MERGE только на изменение это пару минут, в 1С это длиться часами.

(48) Сколько у вас сейчас точек со всеми маркетами?

(55) Уверен? Может просто 1с кучу "лишней" работы делает при этом?

(50) Скан миллиона записей если они в памяти занимает менее 1 сек. И для тебя это проблемы?

(55) в 1с на каждое удаление записи вызваются обработчики событий.

(56)
8796 магазинов у дома
307 гипермаркетов
1446 магазинов дрогери

(60) Спс!

А там, понимаешь, 5! магазинов!

(58) Ещё раз. табличка 8 лямов записей. В неё обновляются (обновляются, удаляются старые, добавляются новые) 10 000 позиций.
С удалением и вставкой - 15 сек, с мерже - 45 секунд. Причём при мерже идёт эскалация и блокируется почти вся таблица.
да, это в том случае критично

(60) Срочно внедряйте новую систему из (0) :)))

(60) А людей сколько? Прошлым летом было более 5000.

(58) в вакууме - нет, не проблема. Но когда это делают овер 9000 параллельно работающих клиентов, эта твоя непроблема поставит раком любое железо

Хотя на самом деле был проект, при котором у меня был простейший склад на вебе. Приложение было написано на подобие 1с и имело приход/расход/возвраты, пару справочников ну и собственно всё. Работала быстро, шикарно. Всё выгружалось с обновлениям в комплексную. Работало с 4 розничными магазинами автозапчастей. Было в эпоху очень медленного интернета и в общем то для своих задач работала великолепно.

(64) 5000 - это только в ГК, здесь в Краснодаре на солнечной 15/5. Вообще в сети около 260000 или уже даже 280000 - не помню точно

(65) Ну так я понимаю что у вас любая 1с просто вопрётся ввиду спецефичности. Я прав?

(68) мне не знаком этот глагол

(0) ну не позорился бы
нач остаток 0
приход  1359.81 р.
расход 0
кон остаток -1359.81 р.

https://yadi.sk/i/gfbYClD3h5dEz

(59) Еще и запись в журнал регистрации который нужно отключать.
(62) Это уже зависит от алгоритма. MERGE может использовать необязательно алгоритм слияния. Суть в том, что ты должен найти различие в записей.

Уж слишком много накладных расходов в любой версии - зато упрощение разработки. Яндекс и Гугл тоже вон свою БД ваяют на си с ассемблерными вставками. Не устраивает скорость любой БД из существующих на рынке.

(70) основное преимущество этой высоконагруженной системы БД - это скорость работы. Там не сказано про корректность или точность вычислений.
Тебе шашечки или ехать? Шо ты докопался?

(69) Имею ввиду что у вас своя система, вместо 1с, или всё же 1с?

(74) есть и своя (свои), есть и 1С, много 1С

(0) Очередной "ФЭНСИ!".

(75) Унифицировать зоопарк не получается или он более-менее унифицирован? Т.е. свои решения к примеру для централизации (все данные в неё загружаются) а 1с на местах или более сложная система?

(62) Так 1С сначала удалит эти 8 лямов а затем эти же 8 лямов и добавит. Либо по одной записи и будешь удалять добавлять. А вот при проведении документа сначала удаляется полный набор затем записывается новый и автоматически сначала пересчитываюся итоги при удалении, затем пересчитываются при добавлении

(79) я не читал, про что вы сретесь, но, например, запись пустого набора записей РС приводит к удалению существующих строк по одной. По крайней мере в 8.2 приводило точно.

(77) однозначно на это не ответишь. И да, и нет, и может быть, и все из этого

Муси пуськи какой милый наивный чукотский "megahaker" :)

Непонятно, есть ли в этой чудо-системе полноценный партионный учет.
Самописка на 1С без бухгалтерских регистров тоже будет летать как самолет.

вот у нас сча не пашет нормальный инет (после отрубания света во всем квартале) от ростелекома и офис сидит на резервном мегафоне...

каким местом можно работать с этой их системой?

ЗЫ
чтобы в клиент-банк смогли зайти пришлось всех заставить все лишнее позакрывать

ЗЗЫ
представляю онлайн-инвентаризацию...

(84) вообщем лисапеда неудачна, цена в расчете на юзверя/место не катит с 1С никак

при том же железе и режиме работы через веб-клиента 1С

т.е. наваять такую "поделку" на 1С можно за несколько дней...

цена, с учетом последующих доработок/допилок, при разумном числе пользователей будет в несколько раз дешевле

(27) хмм, ИмяКонфигурацииИсточника="БухгалтерияПредприятия". Забавно. Также поиск по артикулу и коду - это неплохо. До UID'а чую не дошли руки. Вообще любопытно, что это за правила.

(80) Идет с 30. 1С крайне не эффективно работает при изменении набора записей.

(85) Какие "несколько дней"? Пару часов, с развертыванием веб сервера.

(86) Общепит еще доставил :)

Если, что вот полная выгрузка (а то у автора статьи на сайте тормозит) https://drive.google.com/file/d/0B2f7eow3JbLZWlpCYUNkemE3SUE/view?usp=sharing

(62) Про оптимизацию https://technet.microsoft.com/ru-ru/library/cc879317(v=sql.105).aspx

У меня на их сайте антивирь орать начинает что у них сайт неким "W32.Gumblar" заражен

(92) Да там вроде все чисто https://goo.gl/SMm3og

Удалять можно просто так все, даже пометки нет )))

(94) думаю там и лога нету...и вообще прав доступа не говоря уже про RLS ))

(0) Это еще и за деньги продается? О_О

(93) хз...у меня на него Symantec ругается, а этом списке его нет

Любопытно было бы с разработчиками поговорить, прям чую аргументацию "Это никому не нужно!!" (RLS, логи и т.п.)

(60) Магнит что ли?

Сделал отчет по всем товарам уже минут 10 висит

(0) откуда они такие берутся? все несостоявшиеся продавашки сапа пытаются пропихнуть другую хрень ещё более отстойную чем сап?

(20) там вроде написано "не требует обучения"

(98) настолько ненужно, что у оракла на уровне субд недавно появилась хрень аналогичная RLS

(101) если бы... это неудачные "сайтоваятели" когда заказов долго не имеют на сайты, начинают лезти куда не нуна...

(102) а на заборе слово из 3 букв написано, но это всё равно не то что написано а забор

(104) они понимают что-то в реляционных субд, больших базах, юзабилити разных пользователей и сценариях работы (а не только писать по ТЗ)?

(101) чем же САП хуже 1с ?

Эээ, а LEGO в курсе что их персонаж используется в рекламных целях?
http://savepic.ru/7261467.png

(107) с точки зрения продажника и размера откатов - несравнимо лучше

(99) Несомненно

Аааа... они там жгут в комментариях

"Пока мы берем на обслуживание только крупные фирмы, с заключением договора и нашей гарантией. Дело в том, что для них выгоднее отдать эту тему на аутсорсинг хотя бы по причине компетентности и полного спектра услуг, про цену молчу."

Ясноглазые хабровцы, такие няшики. Опять пошли крестным походом на православных.

Добавлю в закладки идиотизмов.

(0) Такой наивный человечек по ссылке. Интересно медленные отчеты это отчеты которые он сам писал?:) ну что-то не вериться что итоги по регистру медленнее чем пересчет всех доков. :) прям победил всю корпорацию 1с. Боюсь представить что будет когда он запрлату начнет переписывать :)

(0) настоящий джигит. Большие дядьки не знают как разными бизнесами лучше управлять, а тут программист всех натянул.

(113) Ходят слухи что в сап тоже нет итогов/агрегатов. Хочешь сказать сап для ларьков и отчеты строятся медленнее чем в 1С?

(115) там есть таблица текущих итогов

(109) я не про цену, а функционал и быстродействие .

(115) т.е. ты хочешь мне приписать что-то на основании слухов? :)

В (0) поделка уровня первой задачи из специалиста по платформе. Причем написанная где-то на 2,5. С миллионом методических и технических ошибок.

Чуда не произошло, к сожалению.

Не дождался отчета по товарам. А так, надо же с чего-то начинать товарищам, если уж на столько приспичило. Ларьков на свете очень-очень много. Среди них найдется достаточно тех, кто не против поюзать такое чудо программерской мысли. Начнутся различные допиливания и расширения функционала, первые денюжки и т.д.)) Было бы желание в общем...
А нападаете зря на чуваков ИМХО. Было бы странно, если бы версия, которая там доступна (какая-нибудь 0.0.0.0.567 beta) работала без багов и обладала функционалом УПП.

+(120) А вот наезд на 1С с их стороны это айайай. Перемывать кости 1С можно только мистянам. Исключительно по понедельникам.

Вообще, все эти "была задача чтобы всё формировалось в пределах секунды" можно почитать в истории 1С и в версиях происхождения названия.

Ну и сравнение там явно с какими-то семерочными отчетами, в 1С никогда не было проблемы прочитать кучу данных быстро, в 1С всегда была проблема быстро и конкурентно записывать.

(122) А случаем (0) не два брата замутили?

(121) мистяне хотя бы понимают за что они ругают 1С, пусть и субъективно, но аргументировано. И не из желания унизить, но сделать свой инструмент лучше.

(122) быстро и конкурентно записывать - это проблема концептуальная, и не только 1С. Иначе не появились бы всякие Монги и прочие NoSQL.

(0)
Предлагаю обсуждать подобные поделки после того, когда они займут четверть рынка :)
Ну или когда четверть форумчан уйдет на их форум.

(125) Я не про архитектуру СУБД, я про обязательную объектную модель записи.

(127) в 1С достаточно продвинутый ORM, причем еще с тех времен, когда этих модных фреймворков и в помине не было. Если делать прямую запись, то несколько слоев пробивать придется, сложнее за целостностью данных следить.

ч_о, пора разгонять всю эту шара_шкину контору под названием "1С".. уже пару десятилетий делают, и никак не сделают, а вон чел за три вечера нава_ял все для бизнеса..

Все не читал то тормоза 1с реально утомили.

Причем тормоза восьмерки на УФ.

(60) Это все в одной Базе?
Если нет, то эти цифры не совсем в кассу. Совершенно никаких проблем поставить хоть 100000 отдельных баз нет.

Сейчас плотно с 1С не работаю. Последнее что активно юзал это 8.2 была. Но и тогда было много вопросов на тему количества активных пользователей в одной БД. На сколько помню, не было ни одного подтвержденного решения с более 500 активных пользователей в одной БД. Все решения были с разбиванием базы на несколько и обменами между ними.

(129) Истину глаголишь)
Я тоже удивляюсь, как можно 20 лет делать такое глюкалово как 1С)) Да еще так промыть мозги своим клиентам, что буквально молятся на нее. На старте отсекая любы другие решения. Это секта не иначе)

(0) Очередная игла с закрытым кодом :)

>Отдельно можно сказать о производительности: для меня, как разработчика высоконагруженных систем БД, всегда было странным формирование отчетов не за секунды, а десятками минут

Что курил автор?

(0) Поделка для автоматизации простейших складских операций уровня тестового задания 1С не тянет на "Универсальную систему управления бизнесом". Да и универсальности никакой нет. Причем промежуточные итоги они не используют "за ненадобностью", типа производительности и так хватает (пока).
Рациональное зерно в том, что современные универсальные средства разработки позволяют создавать простые учетные системы достаточно легко и зачастую это может быть дешевле и эффективнее 1С.

(135) бутстрап

(137), он дает такие осложнения?

(138) как видишь. Высоконагруженный навязчивый бред

(131) Если их php, mysql и т.д. ставить на комп конечного клиента, то производительности поубавится.

Если хочешь сравнивать с 1С - сравнивай тогда с фрешем.

(136) На 1с это наваялось бы значительно быстрее. Причем отключать промежуточные итоги - стандартная возможность платформы.
Если автор не использует текущие итоги - он идиот.
Если автор использует текущие итоги, но промежуточные считает "с начала", как он тут пишет, а не "с конца" - всё равно идиот.

(141) Да, быстрее. Но не критично быстрее. Я вполне верю, что каркас они набросали за 3 дня, как они там пишут. А профитов в итоге поимели мешок. Но я на такие системы насмотрелся.
Когда оно начнет расти и усложняться - получится монстр.
Но на текущем этапе система решает свои задачи дешевле и эффективнее 1С, а значит оправдывает себя.

(0) Ладно вам) Накинулись на человека) Пусть по граблям походит, если это решение вообще кто-то будет покупать.

Вроде как и "CRM модуль" реализовали и (о Боги!) "бюджетное планирование, и мощные аналитические отчеты, на составление которых вручную уходили недели".

(142)
Кстати да) Я тоже видел решения такие. Сначала разработчики не парились и хранили номенклатуру и остатки в одной(!) физической таблице) Да работало быстро)
Ну а потом понятно что было)

(144) Не, ну это вообще бред конечно.
Я видел грамотно спроектированные системы, которые писали команды хороших разработчиков. Но потом появлялись новые неучтенные требования к системе, приходили новые разработчики, которым сложно было вникать в изначальную архитектуру, которая постоянно усложнялась, новые плюшки реализовывались криво, там где очевидно нужно было провести несложный рефакторинг - костыли. И всё это нарастает как снежный ком, достаточно быстро делая систему глючной, неповоротливой, немасштабируемой и немодифицируемой. При этом приходят новые технологии, старые устаревают, а соскочить с этого непрозрачного монстра становится всё сложнее.
Для 1С это тоже всё справедливо, просто базовая прикладная модель её объектов
1) изначально страхует от многих ошибок проектирования
2) даёт более высокий уровень абстракции, что отодвигает порог непрозрачности и переусложнения системы

(145) БСП возвращает этот порог на нужный уровень запустанности.

1С не стесняется перелопачивать с нуля каждый несколько лет конфигурации, так что по поводу смены технологий проблем нет.
Проблемы в том, что клиентам это обычно не нужно:)

(132) "Совершенно никаких проблем поставить хоть 100000 отдельных баз нет.  " .... зачем ?

(144) А что было ?   мускул ,бают, именно для этого и точился для быстрой вставки и извлечения.

(148) для РЕДКОЙ вставки и быстрого извлечения

(0) Не верю.
врет однозначно.

(150) Ну почему .. если хорошие знаия СУБД и архитектура таблиц на уровне - какие фронты использовать это уже вопрос веры.

(13) > Че-т эта "система управления наебизнесом" похожа на чью-то дипломную работу


стопудово.
Если бы названия всегда соответствовали действительности это называлось бы по другому )))
"Моя стартовая дипломная наколенка" к примеру...

(148) Было примерно вот такое: "новые плюшки реализовывались криво, там где очевидно нужно было провести несложный рефакторинг - костыли. И всё это нарастает как снежный ком, достаточно быстро делая систему глючной, неповоротливой, немасштабируемой и немодифицируемой"

(151) статья - просто набор рекламных штампов, все отчеты за 1 секунду, аналитика за 15 минут, бабушки разобрались и т.д.
Забавно, что автор в 11 году лепил свою поисковую систему

(0) Вчера было мало комментов че-т. Сегодня похоже парня свои же хабровцы и завалят)

(154) ещё забавней то что он мебелью торгует

хабру пора нанять новых модераторов.

пока он не стал площадкой пиара разной школоты через заброс на вентилятор разных тухлых идей

(155) На хабре на удивление хорошо относятся к автору

все... bmsys.org упал

а  bmsys.org так и не работает

наверное "оно" остатки по движениям считает)

(161) он ща радуется шопипец наверно "хабраэффект"
(158) Жаль у меня на хабре учётки нет чтобы там потроллить, но читаю комментарии постоянно... там на редкость странная публика обитает. Эдакие ИТ-мальчики с макбуками не касавшиеся реальных задач

(158) Неудобные вопросы тем не менее уже задают.

Хм, а торговое оборудование там легко подключается то?

Как знал, как знал... главный аргумент "Это не нужно"

<Вообще, мы бы многое хотели сделать, но пока это не нужно конкретным клиентам, а сидит у нас в голове — есть задачи и поважнее :) >

(164) А МСФО тебе там не нужно? ИЛи GAAP?

(154) Не хватает только добавить "Доступно и всерьёз" - и налицо маркетинг Бухгалтерия ПРОФ 2.0

(133) Сила - в поддержке требований законодательства. Как только появится контора которая сможет широко и без задержек обеспечивать ведение буху и ну учета и формировать регламентку  - 1С придется туго.

но такое в обозримое время - вряд ли будет.
сумашедших нема

Мне нравится как Миста взрывается, когда попадается очередная жертва))

Какие однако 1С-ники пафосные))
Все что не 1С ненужно и обязательно на коленке сделано.
Все что на 1С, но не типовое, тоже не нужно и на коленке.
Комплексы что-ли жмут во все места?

А вот и автор появился...

(170) потому что 1Сники с реалиями сталкиваются, а там сплошные теоретики софт делают

(170) В посте на хабре мощные мокания 1С в известную субстанцию с "отчеты за 15 минут" и прочим бредом.
На ахинею реакция может быть только такой.

(170) Да потому что  на сейте одни пуки в лужу. Типа "Наши преимущества".
Где тесты, где отзывы потребителей с большими базами и разнообразной инфраструктурой? Где?

(170) 1С тоже не нужно. Все тлен.

(125) >Иначе не появились бы всякие Монги и прочие NoSQL.

В том-то и дело. Они появляются, но только не в 1С.
1С только-только технологически перешагнула рубеж 2000 года, узнав что существуют трехзвенки и разделение работы между ними)

(172) Ах вот оно в чем дело-то))
Только 1С имеют дотуп к реалиям жизни. Ты смотри какие тайны открываются... А мужики-то не знают...

(176) 1С транзакционная система, в ней соблюдение ACID важно - эта программа считает деньги.

(173) Ну это да, ребята перегнули палку.
Хотя в том, что у 1С есть технические проблемы они верно говорят.

Монги и прочие NoSQL никакого отношения к 1С не могут иметь по целой куче причин.

(176) Трехзвенку, которая рубеж 2000 года, 1С реализовало в 2002 году

(170) Это не комплексы) Просто когда дилетанты лезут в область, где они не разбираются от слова "совсем", и при этом хаят 1С - это вызывает по крайней мере улыбку)

(178) А я за монгу и не агитирую)
Лично мне она не нравится по многим пунктам.
Я говорю за то, что весь мир движется гораздо быстрее чем 1С-ники успевают на своих коленках налобать ортогональных костылей))

(177) стартапщики таких проектов зачастую не знают что учёт на предприятии это не просто автоматизация склада

(183) Это все равно что сказать "мне не нравится лопата, дрель мне гораздо ближе".

(181) И по технологиям она была где-то на уровне 90-х ))

Когда там стало можно аннотации к методам расставлять, чтобы определять где они будут выполняться?

(184) там до автоматизации склада еще топать и топать...

(179) Не совсем. В 1С функционала на порядки, реально ПОРЯДКИ, больше.
Это вызывает намного более сложное проведение документов.
Для сравнения используйте любую задачу №1 на экзамеене специалист 1С - там тоже только складской учет и всё летает, правда за расчет остатков с нуля сертификат не дадут.

(184) Я больше скажу, большинство 1С-ников об этом тоже не в курсе))

(186) А когда стало можно в сабжевом поделии юзеру скомпоновать себе отчет?

(189) слишком толсто

(189) а это уже другой разговор, но в текущем контексте пока все тут присутствующие в курсе

(186) Директивы компиляции?
Это прописывалось в целом на модуль и метод, который должен выполниться на сервере, помещался в него. с 2002 года.

(186) Платформа сейчас поддерживает Multitanancy, есть сервис 1cfresh с тысячами пользователей, который даже не подозревают что в одной базе сидят, какие еще технологии 80х?

(186) Динамика продвижения вперед 1С меня лично более чем устраивает. ИМХО, обвинять 1С в недостаточной скорости развития - это сильно лукавить. В этой части они большие молодцы, я считаю.

(195) Да все наоборот ругают за УФ - типа нафиг нам ваши технологии, у нас ларёк.

(196) И они правы. Для ларька УФ - это оверкилл. Больше минусов, чем плюсов.

Был бы у меня ларек - я бы пошел по пути (0). 1С тут начинает сливать чем дальше - тем больше.

(195) Ну я не совсем про скорость говорю.
Я помню как в 1С добавили веб сервисы. Мы пытались заинтегрироваться с через них. И как они глючили. С этим сервисом буду работать, а с этим нет и т.д.
При том, что из других платформ не было никаких проблем с этим сервисом.
1С ники делают свою, ортогональную, реализацию всего.
Из-за этого эти самые сервисы появились очень поздно по сравнению с остальными платформами.
Web клиент тоже самое. И т.д. и т.п.

(199) 1С делает фреймворк. А вы взяли фреймворк и сделали поделие.
Чуешь разницу?

(199) Они сразу оговорились, что поддержка SOAP у них ограничена. С чем конкретно это связано - я не знаю. Но уверен, что не от хорошей жизни или наплевательского отношения.

(199) Ты говоришь про заложенные в платформу классы, которые упрощают разработку.
Хочешь - пользуйся, не хочешь - нет.
WS до сих пор плохо валидируются в 1С, не все сразу работают.
Не нравится - делай внешнюю компоненту на NativeAPI или COM и реализуй как тебе удобно.
Это вообще, вот совсем не тот момент, который учитывается при проектировании учетной системы - насколько легко заработают web-сервисы.

(200) 1С прежде всего не платформа, а конфигурации.

(201) Вот!
Именно об этом я и говорю. Собственно другие могут, а 1С нешмогла. Причины могут быть разными, но факт на лицо.
Есть куча платформ со стандартными решениями, но в 1С решили делать свое рещение, ортогональное всему миру.

(203) Ну да. А автомобиль это прежде всего отделка салона а не двигатель с базой.

(205) смотря какой )))

(202) Ну наконец-то) Признали, что 1С не идеальна)

1С неплохая система. Отчетность в ней кстати просто отличная. На других платформах я ничего подобного не видел.
Но надо же как-то высовывать голову из своего 1С-ного мирка.
Бизнес приложения на 1С не заканчиваются. И далеко не всем нужны все эти навороты, к тому отчасти кривые.
Не надо совать свою 1С во все места, заранее называя всех кто пишет свои решения идиотами не знающими учета.

Опыт контура и моего дела показывает, что очень многим не нужны все эти навороты, прибитые гвоздями к уникальной платформе.

(205) Автомобиль - это конфигурация.
Есть вот Баварский Моторный Завод.
Вроде даже в названии упор на моторы, но всем нужна машина БМВ, а не мотор, вокруг которого можно что-то собрать.

(204) Да в каком месте оно ортогональное? Ты думаешь, они рисовали с нуля свои библиотеки для реализации этого протокола? Та щаз!
Почему до ума не довели - второй вопрос. Может, задолбались полную обвязку делать, решив что для большинства задач будет достаточно и такой. Бюджет у фичи вышел - и адью. Это бизнес.

(207) я правильно понимаю - вы автор сего творения?

(207) Давай будем последовательны.
Кто-то начинает писать и кричит, что 1С- лютое *овно, а я, кулхацкер, забацал на коленке систему намного круче.

Не надо тут про закрытый мир 1С и прочий бред говорить - заявляющий в любом случае неадекватен в своём сравнении

(210) Мимо)
Я просто долгое время делал это на 1С. А сейчас перешел на Java и с 1С только интегрируюсь разными способами.
Поэтому могу взглянуть на проблему с разных сторон.
И в упор не понимаю, почему 1С любое изделие не типовое и не от 1С называют наколенной поделкой и говрят что оно уг...

(212), потому что изделие данное пытаются выставить как нечто инновационное и очень крутое. Здесь был, например, сделан упор на крутых отчетах, которые они за 15 минут ваяют, но по факту выкатили жуткое УГ

(170)Тут надо признать, сразу поднимается ор: "Да что это такое, да тьфу и растереть". Как водила краза, смотрит сверху на малолитражку. И морщится, "Да что это такое она же даже куба дров не увезет".  А водитель малолитражки(в данном случае) неудоменно пожимает плечами: ж..у везет же? А топлива сколько ест? Я за 100кило трачу меньше чем, этот краз просто стоя на месте за 10минут.

(208) Просто уровень абстракции другой.
Но запилить поделие на современном (я надеюсь) фреймворке, и говорить "у вас тут в 1С ортогональные веб-сервисы и вообще все ортогональное" не совсем корректно. Ибо 1с это не прежде всего конфигурации (тысячи их и не 1С), а это платформа. Которая двигается в сторону удовлетворения потребностей современности. Пусть и не так быстро как и хотелось.

(200) Да во всем ортогональное.
Те же сервисы. Берем Java, C#, PHP, Python да любую популярную платформу. Делаем на ней сервис.
Дале берем те же платформы, только в качестве клиента. Все работает. Есть несколько вариантов, есть выбор.
Теперь берм 1С и понимаем, что оно снихрена ни с кем  не совместино, оно вое собственно сделанное по каким-то своим законам.

(212) Так говорят только про коленный поделки.
Вот начинает автор писать "я подумал, что все остатки за миллиарды лет ведения учета мне проще каждый раз пересчитывать", у меня есть крупные клиенты аж в 5 филиалов, всё летает.

Вот кстати контроль остатков - он блокирующим чтением должен выполняться, чтобы никто больше не прочитал и не подумал, что ему хватит.
Очень круто блокировки на миллион строк держать при проведении, да.

Возьми 1С, SAP, Oracle, Microsoft - любой специалист из этих компаний, работающий с учетными системами, усмехнётся, прочитав статью.

(216) было для (209)

(216)<Те же сервисы. Берем Java, C#, PHP, Python да любую популярную платформу.>

Это не Платформы это языки программирования, как вы их с законченым решением от 1С сравниваете?

Причем это всё языки общего назначения, на которых разве что не получится писать

(220) *драйвера

(217) Ну да, тут согласен.
У ребят очень простой случай. Они перегнули палку в самопиаре.

(216) Тут уж лучше вы давайте к нашей ортогональности подсаживайтесь.))

(219) Какой нафиг язык программирования?
Бегом учить матчасть.

(216) Оценивать учетную систему по нюансу реализации необязательного к применению класса это как оценивать машину по размеру бардачка.

Богат топик на автомобильные сравнения

(224) матчасть чего питона? Или PHP?

Можно конечно виртмашину явы платформой назвать, но тут 1С и рядом не стояла. Это вещи совершенно разных категорий

(216) Согласен. Веб-сервисы реально слабое место у 1С.
Согласен, если сравнивать с универсальной современной средой разработки - многое будет стеснять. Отсюда ты делаешь вывод, что в 1С - бодрые изобретатели квадратных колес. Ну а у меня другие ощущения.

(226) Бедные 1С-ники... совсем у них туго с матчастью.

Не знаю как сказать, что бы не взорвать вам мозг. Поэтому скажу как есть.
Я сейчас пишу проект на языке Scala, под платформу Java, с применением фреймворка Play.

(215) Повторю - ценность 1С в конфигурациях.
Платформа  - закрытая поделка с лицензиями на каждого пользователя.
Конфигурация - разработанное методически согласованное решение, предоставляющее основной базис для ведения учета.

Если выбирать, на чем писать с нуля свою систему, выбор в пользу платформы 1С не очевиден, я бы даже сказал сомнителен в ряде случаев.

Если выбирать, на чем автоматизировать завод, то тут уже история другая - тонны кода, которую не придётся писать заново и куча шишек, которые набили в процессе внедрений до тебя уже учтены

(228) Чуть не взорвал, руками придерживал на всякий...

(226) Никто никогда не говорит о голом языке. Речь всегда об инфраструктуре разработки (включающей и собственные RAD-средства), где сам язык занимает дай бог пол-процента. Это вполне можно называть и платформой.

Вот здесь у хабровцев бомбануло;)))
habrahabr.ru/post/254493/

http://habrahabr.ru/post/254493/

оставил ссылку на демку УНФ, можете поплюсовать :)

(227) Ну тут дело не в ощущения совершенно.
Надеюсь, то что 2 самых популярных платформы для разработки бизнес приложения в мире, это Java и C# вы оспаривать не будете? Под них есть куча готовых библиотек. Набита куча шишек. Есть тонны обучающего материала.
Да, примерно 20 лет назад выбора особого не было и 7.5 версия нормально подходила.
Но в 2015 году пилить свое все: ОРМ, сервисы, GUI, веб клиент и т.д. и т.п. с нуля, я и называю ортогональным решением)
Отсюда и лезут эти детские проблемы с сервисами, с базами и т.д.


(229) Вот тут полностью согласен)

(228)Сколько пафоса
https://monosnap.com/file/ALDpg9ksqLOXb0OWNwMNBaJJfKoSDO.png
https://monosnap.com/file/wheybdPI8H5qCgnOyr6fmQ0hMwLA0V.png
https://monosnap.com/file/4Wza9P5Jqo7Qx2MRRaIr7EO9YNYDbN.png
https://monosnap.com/file/yRjAN8DkAb7MsJNXDt9JdCKzKiUZjq.png
Вики однако с тобой не согласна.

(233) Да, чувак там знатно бредил в эфире))

(236) Я же говорю, 1С никам надо учить мат часть))
Для них существует только язык 1С.
Повторюсь, я сейчас пишу проект на языке Scala, под платформу Java. Я вам, случайно, шаблоны не порвал? ))

(238) http://turboportal.ru/uploads/posts/2013-06/thumbs/1371590889_bozhe-moy-da-vsem-nasrat.png

(238) у тебя дома в дверях дырки под пальцы не пропилены случаем? Растопырены слишком :) у меня сайт написан на чистом питоне и как ты объяснишь мне что это не язык программирования если я на нем сайт написал?

(240) А зачем объяснять тебе твои же глупости?
Есть платформа, есть виртуальная машина, а есть язык программирования. Язык программирования может быть реализован для разных платформ и виртуальных машин.
Тот же Python есть и под Java и под .NET
Как собственно и другие языки программирования.
Дальше бегом на википедию и читать читать читать...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Java_(программная_платформа)

(241)судя по всему ты сам имеешь о них смутное представление. Какие бывают реализации языка!, давай скажу еще раз: <<языка программирования>> это вопрос номер два и он меня не особо интересует, вопрос питон язык программирования или нет?

(242) нет. Питон - это извращение.

(235) Я тебя не понимаю. А ты вроде бы лучше многих должен чувствовать ньюанс. Ты к чему ведешь, что 1С не нужно? Или что можно на Java написать альтернативную 1С которая будет с современными стандартными плюшками "из коробки по умолчанию"? Ты в этом никакой проблемы не видишь, что ли? Ну, попробуй ради интереса реализовать подобный слой абстракции.
Для того, чтобы всё было как ты говоришь легко и просто, тебе придется оставить разработчика на уровне абстракций Java. А вот если ты захочешь другие уровни абстракций - вот тут ты и начнешь рубить фишку и переставать ругать 1С.

(243) Два чая товарищу! ))

(245) Не радуйся. Жава - не лучше.

(241) вы себя не считайте умнее других

Если уж на то пошло то и Java есть под Win32 и под *nix ..как и .Net

А они в свою очередь под x86 и ARM

И кто тут тогда платформа?

Java это слишком общая база чтобы её считать фреймворком для какойто конкретной области, также как WinAPI

(246) А что лучше?

(249) Smalltalk

(250) И всё?

(251) Мало? Тогда ассмемблер и пролог. Ну и лисп, разумеется

А вообще чуваки правы.
Трудозатраты для "входа" в учет предприятия на 1с - чудовищные.
Интерфейс дико избыточный, там где пользователю надо показывать одну круглую кнопку "сделать правильно" открывается миллион табличек и формочек.
Если нестандартная операция, то 99% оно либо раскорячится, либо вообще не проведется.
Ну и что самое неприятно, что "если что-то пошло не так", то разобраться сможет только специалист с пучкем сертификатов.

Заметная часть мелочевки до сих пор управленческий учет гоняют в экселе, а 1с это только для печати первички и налоговой.

(246) Поэтому я и пишу на Scala )))

(249)Очевидно - 1С же.

(253) Отрадно, что есть еще здравомыслящие люди.

(253) Нас раскрыли. Уходим огородами!

(253)Похоже это не только проблема 1С
Практически все программное обеспечение в мире или плохо работает или очень сложно в использовании. И пользователи боятся софта. Они хорошо усвоили, что когда они пытаются установить что-либо или даже просто заполнить онлайн-форму - все идет не так как надо. Я - Кандидат компьтерных наук боюсь установки всяких штуковин.
—Пол Грэм, Founders at Work Jessica Livingston
http://railstutorial.ru/chapters/4_0/beginning#sec-rubygems

(229) ценность 1с в том чиле в большом количестве спецов

(253) Трудозатраты для "входа" в учет предприятия на 1с - чудовищные.


Полный бред. Стандартная УТ 11 может гораздо больше чем продукт описанный в (0). + сразу есть обмен с бухгалтерией готовый.


Стоит все это дело тыщ 20 плюс лицензии 20 итого 40 тыщ.

Просто копейки для бизнеса

(260) ты слово "трудозатраты" в толковом словаре посмотрел?

(260) трудо, а не деньго затраты

(260) "первая доза бесплатно".
Вот есть заводик, где учет вели в тетрадках/экселе.
Вот заплатили они 40 тыщ за УПП и еще на оборудование выкинули раз в 10 больше.

А теперь, внимание вопрос: ВО СКОЛЬКО ДЕНЕГ/ТРУДА ОБОЙДЕТСЯ ПЕРЕВОД УЧЕТА НА ЭТУ УПП?

а может все просто: несложные конфигурации на 1с никому не нужны?

Совсем ларькам и ИПшникам совсем не нужна программа локальная и им достаточно контура или мой склад, а большим тем более не нужны простые конфиги

(261) (262)

Трудозатраты, денежные затраты.

Один фиг с 1с все проще будет в разы.

(263) Зависит от учета , в зависимости от того насколько УТ будет отвечать требованиям бизнеса. Здесь все элементарно.

Но так как в УТ уже много что реализовано - все опять будет в разы дешевле одноразовых поделок из (0).

П.С. УПП и УТ это разные вещи

(264) Проблема в том, что у "несложных конфигураций" интерфейс и логику разрабатывает тоот же отдел методологии...
И получается "несложная УПП" для личных финансов.

(267) Есть аналог у 1с, называется "Управление небольшой фирмой". Это если нужна простота

(267) А в чем проблема  с интерфейсами в 1С?

вопрос, сколько времени займет создание аналога отчета на СКД ?

(270) Если со всеми функциями - то прилично. Но для пользователя в основном виден только тот кусок, что от построителя еще идёт - отборы, группировки. Это уже не так сложно и долго.

(270) Для пользователя? Даже на 7.7 базовый функционал рисовали.

(265) Путаете.. и фронт и миддл и бэк ..

Вы никогда не поставите  одну базу УПП на 3 000 пользовтелей в  онлайн.. Придется все переписать , выкинуть , привлечь софтпойнт с их чудоблокировками  и прочее. И даже если поставите не будете строить отчетность с  нее так как придется разворачивать бэкап и т д и тп и о СКД и не вспомните :)

(273) казалось бы, при чем тут кластер серверов...

(144) это, кстати, довольно распространенная парадигма идиотизма. Я несколько таких поделий видел. С авторами даже забавная переписка была, где они сначала непонимали, что в этом плохого, потом я показал скриншот документа, в котором стандарт ацетилсалециловой кислоты пришел и купил Иванова Иваноа Ивановича в количестве 5 штук. В результате, правда, всего-лишь костылей понаделали, чтобы именно так сделать было нельзя, а таблица, как была одна, так и осталась...

+(275) с авторами одного даже забавная переписка была

(273) есть реально на 1с 3к онлайн?

(277) деловые линии

(278) Сколько там баз с обменом? И сколько в кажой онлайн?

(279) все в одной

(280) Хм, как интересно.
Неужели за 20 лет 1С таки смогла победить тормоза...

(280) В одной УПП?

(282) в одной самопиське

(282)  я не понимаю, почему сравнивают систему с тремя регистрами для склада с монстром типа УПП?

(284) +1

Тоже непонимаю

(284) Да все там понятно.
На простых вещах все работает. А на сложных конфах 1С умирает...

(286) Вы, кажется, путаете понятие "сложный/простой" и "оптимизированный/неоптимизированный". Сомневаюсь, что конфа Деловых Линий простая. Другое дело, что она заточена и оптимизирована под их процессы. В то время как та же Бух 3.0 может оказаться проще, но в попытке покрыть требования 95% компаний РФ иметь избыточный, а значит неоптимизированный для конкретного случая, функционал.

(287) Да в общем-то пофиг как называть те 100500 регистров писутствующих в бухне.
Галавное что это все летает нызэенько нызэнько))

Подозреваю, что вообще никаких движений в онлайн, тупая запись в базу

(286) покажите, как у вас всё будет летать на сложных вещах. Пока мы видим систему, которую можно смастерить за неделю и много пафоса по этому поводу.

(289) на инфостарте общался с теми, кто это сделал. вроде нормальная система, только тяжелые (не все) отчеты вынесены в отдельный узел РИБ и формируются из основной базы по вебсервису

(288) Вообще не пофиг. Покажите мне универсальные решения уровня УПП, УНФ, Бух 3.0, которые бы летали? Конкуренты УПП и УП по функциональности от SAP, Oracle, MS требуют железа на порядок, а то и два мощнее чем решения от 1С.

(291) те пошли по классическому разделению OLTP+OLAP

(290) Ух ты. Не подскажете, как вы увидели нашу систему?
Надо будет следователям эту инфу отписать, когда будут утечку расследовать.

(284) Проследи цепочку ответов

(291) Ну кстати отчеты отдельной системой это вполне нормальное решение.

(292) Да вы батенька загнались совсем... конкуренты требуют железа в сто раз больше 1С ??

И даже если представить, что это возможно в принципе. Они хотя бы могут утилизировать это железо.
А то на 1С стоит реальный сервак 16 ядер, памяти завались, быстрые диски. База на SQL крутится.
А документ в стандартной бухне проводится по 10 мин. При этом ни процы не грузятся ни винты... и вто думай что она там химичит такого))

(294) вы не представитель (0)?
ну, тогда вообще обсуждать нечего, что у вас там за супер система, если ее никто не видел

(298) Так никто ее и не обсуждает. Вы первые начали пальцем тыкать)

(286) Фишка только в том, что поделки типа сабжевых обычно и в половину не дорастают до сложности типовых 1С. Хоронятся под ворохом проблем проектирования, родовых травм и непрозрачности архитектуры.

(297) админу или 1с нику руки поотрывать за такое.

(297) Да, про два порядка я немного преувеличил. На одной из прошлых работ внедряли SAP. Закупили несколько серверов под него. Не внедрили за 5 лет, закрыли проект. Серверов хватило: на новую систему учета вместо САП, на новый сервак под бухию отдельно, на ЗУП отдельно, и еще на поиграться. Админы прикалывались, что теперь хоть с серверами и железом напрягов не будет :)

(301) Это как бы крутой франч устанавливал. Все типовое, на поддержке.

(297) "А документ в стандартной бухне проводится по 10 мин. При этом ни процы не грузятся ни винты... и вто думай что она там химичит такого))"

Чтобы так работало надо вредить целеноправленно. Или быть фееричным долбо*бом с кривыми руками.

(303) а, значит второе из (304)

винты должны грузиться... и память сервер приложений жрать любит

а фране такие фране... при падении клиента советуют купить сервер приложений x64

+(304) Вру! Видел рассчет ЗП на 1С 7.7 ЗиК за 4 часа. Было дело, да.

Вот только там ЗиК был скульный (!) и стоял на "серваке" со вторым пнем (!!) и 2 гигами оперативы (!!!) Работали в ней параллельно человек 10 :)

+(308) ЗП считалось по почти 1000 человек, кстати. Немного, конечно.

зуп первых версий просто падал на расчете ндфл > 500 человек

(297) Так не бывает, или ты думаешь что там в коде Sleep() понапрописано?

Всегда можно выяснить кто и что делает.

Сидел недавно на рабочем месте рядом с руководителем IT компании, в которой внедрили ERP 2.0.

Он ко мне подходит показать какую-то проблему. Тыкает по интерфейсу и тут всё зависает.
Висит минут 5, действие типа открытия формы справочника. Начинается жестокая ругань, лестные слова про 1С и производительность. А я как раз до этого демонстрировал результаты замера показателей, по которым было видно что всё хорошо и он отчитался о том, что по производительности вопросы решены. Ищу проблему - непонятно, очередь к диску, проц, память,сеть - всё в рамках нормы и на клиенте, и на сервере.
Говорю - такое не может быть, 1С невиновато, тут что-то другое застопорило.
И тут нахожу, что в одном из кучи окон брэйкпоинт просто сработал и держался...

(304) еще один фанатик. Нет для этого достаточно вбить немного документов и посадить десяток бухов.
А в демкие с 1,5 документами и одним пользователем конечно же вселетает

(312) Мдя, в нашей системе (не типовая) сидит одновременно 200 человек. Что мы делаем не так?

(312) Да и в типовой у меня сидели полтора десятка бухов. И все хорошо :)

(311)>И тут нахожу, что в одном из кучи окон брэйкпоинт просто сработал и держался...

А брекпоинт был в 1С же? Ну значит тут без вариантов 1С виновата)

(313) Самое интересное начинается, когда они перестают сидеть и начинают работать, при чем одновременно...

(316) Ничего интересного. Скука.

(312) Не забудь еще использовать при этом файловую базу или  postgre с дефолтными настройками.

(318) А 1С уже научилась использовать дефолтный postgre?
Она же вроде делала свой, ортогональный все миру postgre, с шахматами и поэтессами. Ну что бы 1С смогла в него...

(319) дефолтный - имеется ввиду дефолтные настройки, с которыми он разворачивается. Для поддержки 1С его надо патчить, или брать готовый от 1С, или брать готовый от известных отдогонов - компании Etersoft.

(319) У тебя какая-то мания ортогональности и идиосинкразия к 1С. Они вполне стараются опираться на стандарты. Все отклонения - выбор меньшего из зол для минимизации цена/качество.

(316) Если мы говорим про конфигурацию "Бухгалтерия предприятия", то это действительно не продукт, рассчитанный на высокую параллельность работы, у него совсем другие задачи. В бухгалтерии оперативность вообще 100й по важности критерий, там документы могут спустя месяцы заводить.
Но даже там нет 10 минут при проведении документов, разве что закрытие затратных счетов в конце месяца на крупных предприятиях.

(318) и компьютер возрастом чуть помладше главного бухгалтера

(313) ключевое слово - нетиповой

(324) Если внедряют там, где 100 пользователей нормально работают, а у тебя на 10 всё встало, то стоит ли винить сам продукт?

(324) см (314)

(313) Добавь еще 1 000 и отпишись в ветку.

+(327) Плюс добавь  пару террабайт ... сделай реструктуризацию и ..... не надо о том что все надо было раньше делать свертки  :)

(216) > Теперь берм 1С и понимаем, что оно снихрена ни с кем  не совместино, оно вое собственно сделанное по каким-то своим законам.

Что за ересь? О_о....

(322) Гилев также говорил, но покрутив типовую на неслабом сервере только развел руками. Только и сказал, ну что вы хотите типовая.
Конечно не 10 минут, но.. пометка документа совердофига строками занимало в бп 2.0 несколько минут, приэтом проводились такие документы вполне за приемлемое время, менее 10 сек
Бп 1.6 вообще ниразу не смогла в паралельной работе, ибо блокировала все фирмы при проведении организации
Бп 2.0 вполне поддерживает паралельность, если только у вас нет ИП или комиссии
3.0 пока активно тестирую, но пока что проблем с паралельностью не наблюдаю

И по поводу 10 минут. Когда я на бп 1.5 в файловой версии включил рлс время проведения ПКО возросло в 30 раз с 1 сек до 30 секунд

Но это все лирика

(328) Это тебе в Деловые Линии с их 3к одновременных пользователей.

Ну ут 10 вполне себе и на более слабом жилезе держит на порядок больше юзверей, чем бп. Вот хз кто виноват, тормазнутые регистры бухгалтерии, писатели типовых или майкрософт со своим скулем

(330) параллельность по организациям?

(331) В деловых линиях  ,я так понял , подключались на проект   "весь мир"  в том  числе и сам вендор движка по ходу.

(332) блокировки. и один регистр на все данные

(334) ЦКТП конечно было

http://v8.1c.ru/expert/cts/cts-218-001.htm

(332) Бухгалтерия предприятия - продукт, не ориентированный на высокую параллельность.
Задачи другие.
Регистр бухгалтерии против мелконарезанных регистров накопления, часть из которых с отложенной записью действительно ниочем.

(337) Сервер БД у них прикольный - 512 гиг памяти и 60 дисков.
И это было тогда, а сейчас даже представитьстрашно

(330) да. Сейчас у меня 20 бухов на 3.0 вполне себе работат в одной базе с 40 фирмами (12 главбухов у каждой по 1-3 фирмы плюс 8 обычных бухов). Т.е групповое перепроведение по фирме не блокирует работу всех других пользователей, как это было в 2.0 или при включеном уриб. Да 3.0 тормазнутее чем 2.0, но более масштабиремая. Т.е. при увеличении объема не умирает, а продолжает работать

(0) из-за чего хай поднят - не понятно
торговая учетная система с функционалом менее 20% от УТ11,
абсолютно жёсткая и не конкурентоспособная, с отвратительным сайтом, не выдерживающем критики с точки зрения маркетинга


загнётся через квартал

(341) ну да, до этого несколько лет работало, причем не только у них. А как только на мисте узнали, так тут же- загнется через кварталяя

(341) + выходит система в спарке с "убийцей" БП
http://buh.dirx.ru/

вот тут уже есть повод поржать над разработчиками

(342) ты мало что смыслишь в маркетинге, ничего личного =)

(340) ясно, о чем ты. В моем случае основная деятельность шла по одной организации (но обороты не самые маленькие), а другие организации были сильно второстепенными.

(342) не загнется точно. Есть организации, где годами работает реальные поделки в рамках дипломных или курсовых работ. Просто говорить о конкуренции и полноценной альтернативе 1С довольно странно.

(342)попрошу с этого места поподробнее... где работала, сколько пользователей тянула и т.п.

(343) десятки отчетов и диаграмм доступны в реальном времени...
это типа круто? С очень овер 100 отчетов в бухии конечно сравнивать не будем...

забавно что не вижу ни слова про регламентированную отчетность - видимо её нет. Флаг в руки продавашкам этого

(348) это та же учетная система, но на пол-года раньше и провалившаяся, регламентированный учет как всегда в 1С


видно, как авторы судорожно меняют позиционирование

(349) УУ тоже на 1С вполне рисуется (очень часто не без напильника как правило в виду специфичных хотелок)...

Да и зачем зоопарк разного софта!

(349) Откуда знаешь это?

(351) элементарно, Ватсон (с)

(307) да, бывает. когда у третьего заместителя младшего помощника не выводится тупейший отчет по ВСЕЙ номенклатуре с миллионом колонок различных свойств...
правда, обычно решается вопросом нафейхуа тебе отчет 500 колонок на 100кк строк.

но таки, виноват 1с.

(353) А, это элементарно: в Экселе фильтровать, группировать и ВПРить :) У нас тоже пытались выгружать в Эксель объемы, на которых он тупо подыхал...

(354) если в 1ске выводить в отчет только представления - все только от клиентских 4 гб зависить будет. вопрос - зачем?

отчет, даже не имхо, а в принципе - должен выдавать итог, а не промежуточные данные для дальнейшего анализа.

>По поводу расчета себестоимости, то о чем вы говорите
>называется немного по другому у нас, и мы решаем еще
>более сложную задачу складывая в добавок логистические
>плечи, раскидывая желаемую наценку в зависимости от
>веса/объема/цены в общей массе поставки, и распределяя
>дополнительные расходы.

:))

эх, жена с детьми на даче... впереди суббота, а я на хабре в ро :(

(355) мне это объяснять точно не надо :-) А вот до юзеров донести- проблема.

(358) умения "как разговаривать с пользователями" только за деньги. ПОНЯЛ???!!

:)

(359) Разговаривать с пользователями у меня тоже нет проблем :-)

(360) тогда зачем им эксель? Ж)

(235) "самые популярные платформы для разработки приложений" - идут лесом. меня платформы как таковые - не интересуют. Меня интересуют работающие приложения

(240) хз.. у меня сайт-хомячок на перле написан был - перл генерил из текстовой базы набор связанных страниичек (хмячка япоследний раз обновлял в 2004г)

(253) Проблема в том, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ часть сотрудников не в состоянии самостоятельно не то что логические цепочки построить, но вообще хоть какую-то непротиворечивую систему учета построить.

а так для бухгалтерии достаточно простой бизнесбухсистемы, в которой всего один документ "бухсправка" - вводи как считаешь нужным и что считаешь нужным. Думаешь, скольо из работающих в бухии сумеют с этим справится, особенно если учесть "двойную" запись в той части что учеткичку материалов глубоко на..рать на взаиморасчеты с поставщиками этих самых материалов

(253) заметная часть мелочевки до сих пор не может сказать "сколько" стоит его бизнес-ларек и какова вообще прибыльность бизнеса...

(260) правда в том, что большому количеству было бы достаточно типовой бухни с контуром завок и ценовой политики

(362) Держи нас в курсе, о том, что тебя интересует.
Это так важно всем знать...

(287) даже по тем цифрам которые приведены по Деловым линиям видно что там размеры документов ничтожно малы при достаточно большом количестве вводимых одновременно таких доков.

(367) всенепременно

(284) вы поосторожней про три регистра для склада ;-)

(297) это да, есть еще над чем поработать ;-)
.
сегодня бухня (БП3корп) пожаловалась мимоходом "что-то сегодня тормозит" - я грю хз что у вас там тормозит. у мну в торговой базе с количеством движений на порядки больше нихера не тормозит.

тенденция к монструозности присутствует.
это явно видно...
как это будут лечить - хз.
но будет больно.
виток спирали близиться к замыканию на новом уровне развития...

(371) это как бы заставляют апгрейдить технику

можно банально сравнить с телефонами... у мня дешевый htc 510... 64 бит проц...млин оно легко в виртуалке тащит вин 98... причем шустрее чем она работала на моем компе 1999 года выпуска