В связи с выходом Nikon3300d без АА фильтра загорелся покупкой данного фотоаппарата. Пощупал его, понравился.
Но встал вопрос - а какие объективы на Никоне полностью раскроют весь потенциал данной матрицы (24 мп)?
Люди с никонами, посоветуйте парк оптики.
Из новичка вроде как уже вылез, но вот в нашей деревне проката объективов нет и пощупать их не получается.
У самого Canon с заглушкой от байонета, 50 и 50-250.

Хочу попробовать переползти на фиксы - пейзаж (10-50) и портрет (50-200) ну и замена китовому, но качественный (10-200).
Хочу бритвенной резкости. В скобках указанны диапазоны.

Вроде как замену китовому нашел: Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor

никкор 50 1.8

Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S Zoom-Nikkor (NPD 1+3) 83 890 руб.
    
Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor (NPD 1+3)
минимальная дистанция фокусировки 85 см.
  
77 150 руб.

Nikon 58 mm f/1.4G AF-S Nikkor (NPD 1+3)    
Nikon 58 mm f/1.4G AF-S Nikkor (NPD 1+3)
77 890 руб.

Сигму 50 Арт еще посмотрите. В качестве основного вполне пойдет вам бритвенна резкость. Покупать дорогую оптику не на ФФ не нужно.

на nikon-sale в jj сходите поищите. Может будет кто-то рядом продавать что-то неплохое.

(0)
"Из новичка вроде как уже вылез"

Это вряд ли.

http://s017.radikal.ru/i421/1506/97/956fdc6947a7.jpg

(6)

))))

+1

(0) оффтопну: 50-250 норм объектив?

И да - оставайся на сапоге, какой еще никон

(6) (7) Ну кроп, и что? С каким объективом за птичками гонятся собрались?

(8) Недостатки за эти деньги не обнаружены.

http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/31735/31735_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/2476/2476_900.jpg

(0) Фу, как так можно..

Рисует вполне сносно. Снимать с рук можно. Ну и научится с равом работать. Тогда объектив покажет всю свою прелесть.

Для 11 мп вполне рабочий диапазон.
(14) Из-за резкости. Хочу резкость итить её. Не выкручивая в фотошопе.

(16) диафрагму закрывай почаще - и будет тебе резкость))

(17) Нет, и не всегда возможно. Уже на 10 резкости нет - мыло. Рабочий отрезок резкости от 6 до 8 где-то. Грешу на автофокус сильно - вот думаю отюстировать или тушку сменить. Новинки у сапога не впечатляют для бюджетных решений. Почти то-же самое. Тоже единственно рабочее ИСО 100, с большой натяжкой 200. А у Никона как ни странно что 100, что 200 - почти не отличаются. Вот оптика у сапога лучше имхо. Как для бюджетных серий, так и для проф. съемки. Но это моё имхо. Может просто долго плавал да и объективы удалось пощупать. L-ки шикарны.

(0) Лоспопадопос

(12) (13) Хорошие фотки!

(12) Заментные ХА,
На обеих мылит, четкости нет

есть таблица, по которой можно определить  рабочую диафрагму, с максимальной резкостью

(16) Культовый 24-75, на всю не раскроется, но будет на всю жизнь, даже когда с КРОПа решишь перейти. Насчет широкого угла, посмотри сигму 16-35 1.8

(16) Canon DLO (Digital Lens Optimizer)
Существенно повышает резкость и убирает ХА.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29953

(0) Посчитай сколько тебе это все обойдется и купи уже не фулфрейм

(25) Не фулфрейм = Не кроп

(0) а Canon аналогичный не понравился? https://market.yandex.ru/product/9332742/spec?hid=91148&track=char

(0) я бы остался на Кэноне, у него электроника лучше
вот, если бы пленочный - тогда однозначно - Никон

(0) Для пейзажа - можно взять TOKINA AF 11-16 mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX, правда - это сверхширик, но зато влезает все на свете)))
https://lh3.googleusercontent.com/pkdRc7GBtklCd5fWoBs11_F5j_U_ZWyIBa6Y_2bHkVQ=w1543-h979-no

https://lh3.googleusercontent.com/iN95K90V5CSMZ_T9N81syzy-AYeHzmKswlGCY2Rv4O8=w1469-h979-no
))))

А для портретов, можно Гелиос взять, правда он без автофокуса, и на кропе - боке совсем не то, что на фулфрейме, но все равно забавно получается)

https://photos.google.com/album/AF1QipMHTuHaJ5jtKq1p9veaS88WOZ1iiROXEy9rlbGI/photo/AF1QipOZAllcksU913sbdsV4ZKhsiMU68FBwOd3csH8c

https://photos.google.com/album/AF1QipMHTuHaJ5jtKq1p9veaS88WOZ1iiROXEy9rlbGI/photo/AF1QipM2TsEL3t8p3r4ejpShkk7QHg8mLJ8yIivKTo6I

(25) (26) Фулфрейм это другие деньги и объективы нужны там тоже соответсвующие.
(29) Да, гелиос рулит.
Я сигму взять хочу 17-55mm f/2.8

(27) Нет.


Честно крутил вертел сей никон и понял что если к нему подходить то с хорошей оптикой. С китом он вообще никакой: микросмаз, резкости попиксельной нет, ДД тоже такой же как и на моем кэноне. Разве что если сжать картинку до размера кэнона то будет улучшение.

Сравнивал с 2-мя китами. Тот который новый и самый первый. Разница почти никакая. Заглушка для байонета и есть заглушка.

ИМХО

Я тут недавно собирал себе бюджетный вариант. Взял вот такой фотоаппарат

http://www.dns-shop.ru/catalog/i191532/kamera-so-smennoj-optikoj-sony-ilce-3500k-kit-18-50-mm-chernyj

и вот такой объектив

http://www.dns-shop.ru/catalog/i139838/obektiv-sony-e-55-210mm-f45-63-oss

Фотоаппарат правда на ссылке стоит 16000, я покупал такой новый за 13000. Объектив - также 17000 (у меня вышло 13000 + 17000 + сумка 1500 + чистящая кисточка где-то рублей за 400-500)

А так ... сейчас другой вариант бы взял - если честно ...

Взял бы вот такой фотоаппарат http://www.dns-shop.ru/catalog/i150700/zerkalnaya-kamera-nikon-d3200-body-chernyj

Здесь он правда 19000 стоит, но я думаю, что я бы нашел дешевле

и примерно вот такой объектив

http://www.dns-shop.ru/catalog/i112078/obektiv-nikon-18-105mm-f35-56-g-ed-vr-af-s-dx-nikkor

здесь он стоит 17000. Итого 19000 + 17000 = 36000. Но опять оговорюсь - думаю, что я бы смог найти подешевле

Вообще прыжки между бренда ми свидетельствуют о нежелании изучать предмет. Фильтра там нет скорее по технологическим причинам . 17-55 хорошее стекло, но на всякие d200 d300 под них оно идеально, а вот на современных фотиках не факт что оно будет правильно работать. Видел хорошие связки с d7100 но не помню какие объективы , сам перешел на полный , если денег не жалко то купи 24 70 , если жалко то 35 сигму 1,4 или просто смотри на зумм 18-140 от Никона ...но лично мне картинки с этой матрицы не нравятся , их надо уметь готовить , единственный плюс что там при определенной композиции получается шикарный объем , чего на других матрицах получить сложнее, видимо контраст высокого разрешения играет.

Если хочешь резкости , то смотри на родные стекла, сигма будет иногда промахиваться , если не жалко 2 х 5 х потеряных кадров то все равно надо пробывать объектив до покупки , у Никона есть 18-35 на фулл , вполне так ничего за свои деньги , но на кропе для стрита надо 18-35 , а для портрета где то 70-105 , так что я лично за кит от Никона , он их умеет делать. Они темные конечно , но в залах вообще без вспышек снимать или трудно или очень дорого.

(17) Сигму DP1,2,3 бери - там тебе будет резкость прямо из конвертера ;)

(38) Фильтра там нет потому что не нужен. Ибо вся бюджетная оптика не даст попиксельной резкости. Ну и Bayer тоже не способствует ей.

(41) А можешь привести пример, зачем любителю нужна "попиксельная резкость."

(38) Я как раз долго изучал предмет. У бюджетных зеркалок проблемы с автофокусом. Тупо сбит датчик. Юстировать самому - гемор, или в сервис отдавать - там не факт что нормально сделают, вот ведь вопрос..

(42) Вот мне например очень нужна. Только что суслика увидел на дороге. Близко не подпустил, а с кропа его выдрать самое то. Выдираешь - а нет попиксельной резкости. Приходится его в ФШ готовить. И не факт что получится.

есть же форумы на фото ру, есть фликр (или  что то похожее), гже можно посмотреть связки объективов и фотоаппаратов ,
я вот для себя давно сделал вывод, что если лишние геморои не нужны то надо покупать оригинальные топовые стекла ..или расслабляться)

из дешевых 85 1.8 на кроп от никона резкий и дешевый (если я не путаю кроп , там g серия) , для пейзажиков можно взять 18-35 - картинка плоская и мазня
есть шикарный 16-35 , но он дорогой и как бы не то не се по фокусным, а дальше начинаются топовые стекла с ценником за 50 шт и весом по кг.

(46) Не хочу мазню на пейзажике. А в качестве портретника и гелиос подойдет на край. Поэтому думаю про сигму. Но жаль в нашей деревне заказать то проблема, а перебрать уж и подавно гемор.

(45) Там тоже мнений очень много. Даже в плоть до того что кита хватит. Но я то не вчера родился и прекрасно понимаю что если вместо кита поставить хорошую оптику то картинка резко меняется: становится четче и светлее (зависит от оптики тоже - новый китовый делает некоторое старые объективы на 50 мм)

(42) Обычно просто нужна - и все. Это в таком случае не обсуждается.

(44) Для суслика хватит что-то типа (16)18-300 - ничего кропить не надо будет.

(45) Увы и ах, 90% из того, что лежит на том же flickr - испорчено фотошопом и вкусом владельца. Для сравнения объективов не годится.

(39) 18-300 не хватит. У меня прекрасный (для сапога) 55-250, отличный просто объектив (само собой за свои деньги, но стекла лучше стоят уже как Лада-Гранта). Даже Никор 300 мм по четкости на длинном конце не сравнивается. Вот об этом и печаль.. Сапог в связке с 55-250 я оставлю, для птичек и сусликов. Кстати сейчас выложу суслика.

Заснул. И суслика не выложил. Все таки за настоящей охотой на суслика 500 мм желательно на кропе.

(50) Ну, я бы не сказал, что 55-250 прямо-таки brilliant. Он дешевый и достаточно качественный, но, например, 70-200 f/4L лучше будет. А гиперзумы сейчас Сигма навострилась делать такие, что по центру они на уровне 55-250.

(52) Ценники уже несопоставимые. Да и 70-200 со стабом это уже другая ценовая категория.
У Сигмы качество гуляет от экземпляра к экземпляру. Знакомому пришел - резкий как понос детский, даже на моей тушке просто бритва. Начал себе смотреть и перебирать в Москве так 4 объектива и все шлак. Плюнул. Решил с сигмами повременить.

(53) Качество гуляет у всех объективов. 70-200 f/4L IS где-то 60 тыр. стоит в среднем. Это еще весьма далеко от стоимости Гранты. А 55-250 он порвет как тузик грелку. Несмотря на все достоинства 55-250.

(54) Прибавь туда конвертер, штативную лапку + хороший штатив и потаскай с собой - будет уже б/у гранта. К тому же если уж брать то 2.8. Вот там действительно сказка!
Спору нет, объектив хороший, но и уже более дорогой.

И более тяжелый. И более внимание привлекает, в т.ч. тех же сусликов.
Конвертер 1.4 уменьшает диафрагму и немного качество и резкость. В итоге он стоит в 5 раз дороже, весит больше в 2-3 раза и качество ну чуть лучше.

(56) Конвертер не нужен, если ты 55-250 пытаешься забороть. Разрешение даже на кропе у 70-200 в 2 раза выше, контраст тоже выше. Так что он не напрягаясь по количеству деталей на 200 мм даст фору 55-250 на 250 мм. Если же нацепить телеконвертер, то 55-250 вообще останется только тихонько плакать в сторонке... не зря этот объектив б/у стоит почти столько же, сколько новый.

(57) К сожалению я сравнивал именно этот объектив (хотя может бракованный попался), с конвертером 1,4 и 2 родными и без оных. С конвертером 1.4 разницу с этим компенсирует коррекция линз в проявочной программе кэнона. С 2 уже очень темноват для птичек. Без конвертера само собой лучше чем 55-250 но опять таки 4 и 5.6 не велика разница. Картинка резче но ненамного. Я его и так и эдак - со штативом и без, со вспышкой. В общем поигрался и не стал покупать.
На текущий момент разница компенсируется в редакторах. Ну разве что бокэ немного поприятнее.

А вот 2.8 - вещь, однозначно. Но тяжелый собака до неприличия и стоит уже как нормальная тушка.

+(58) Особенно со стабом стоит блин уже как Лада-Гранта. Так что если хочешь существенно качественного скачка качества то .. В общем скоро заведу ветку - ищу работу за ... р.

Жук-Олень:
http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/102859/102859_800.jpg

Суслик:
http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/103181/103181_800.jpg

Ужик:
http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/102100/102100_800.jpg

Заснял в небе:
http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/101249/101249_800.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/101469/101469_800.jpg

Жук-олень крупным планом:
http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/109183/109183_800.jpg

Мышка (пришла ночью кушать остатки нашей еды):
http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/109183/109183_800.jpg

(62) Повтор фоток

(63) Исправляюсь:
http://ic.pics.livejournal.com/dgorgon/54750331/108994/108994_800.jpg