Россия может помочь США провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая американскими астронавтами на Луне, или где спрятаны 400 кг лунного грунта, заявил официальный представитель СК России Владимир Маркин.

«Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты – достояние человечества, и их бесследная пропажа – наша общая потеря. А расследование покажет», – цитируют Маркина «Известия».

Так Маркин прокомментировал вмешательство США в международные футбольные дела.

Несколько лет назад НАСА заявило о потере исходного варианта известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне, передает РИА «Новости».
http://varjag-2007.livejournal.com/8577940.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маркин,_Владимир_Иванович
http://lenta.ru/news/2015/06/16/markin/

Расследование пропажи ультрафиолета на Хаббле, очевидно, ждет своей очереди. Что только не пропадает, вплоть до самой возможности выхода на низкую орбиту Земли (не говоря уже про высокую орбиту, где есть опасность радиационного воздействия потоками частиц РПЗ — пояса Ван Аллена, но он у НАСА, похоже, тоже временами пропадает).  Ранние фотографии Земли из Космоса также, похоже, пропали: все, что я видел из 1960-1970-х годов, сильно напоминает обрисованный художниками фото-телеграф. http://romix1c.livejournal.com/56337.html

а-ха-ха

Маркин подстебнул пендосов.

"Не летали" - это был бы огромный комплимент США.
Подделать сколько данных - это можно было провернуть только с помощью сверхтехнологий.

(0) ну наконец-то - вчера уже все СМИ трубили а у нас тихо - думаю где Ромикс? - настал его час!

У нас не дураки сидели, если бы они не летали, то их бы быстро на чистую воду вывели. Как-никак вопрос престижа.

(5) видимо и у нас что-то не так было - раз молчали - они молчали про нас мы про них....

(3) А какие собственно данные — куда не ткнешься - двери в небе или нарисованный театральный задник.
http://cyclowiki.org/wiki/Дверь_в_небе_на_лунном_снимке_НАСА
http://cyclowiki.org/wiki/Театральный_задник_на_снимках_НАСА_с_Луны

(0) Маркин Молодец! Правильно, пусть пендосы предъявят доказательства.

(7) Ну, видимо, решили посмотреть чего наснимали и засветили пленку. А может просто засветили радиацией. А показывать-то что-то надо.

Чем дальше, тем больше во мне зреет убеждённость в том, что не летали.
Всё выглядит как "зачистка" вещьдоков... Копии документов есть, но по ним ничего доказать нельзя, а оригиналов, которые можно было бы изучать уже нет...

(5) По моей версии, наши молчат, потому что что-то не так с полетами Гагарина, Титова и Леонова (кино-доказательства и озвученные обстоятельства ранних полетов СССР тоже, мягко говоря, проблемны).

(5) СССР просто уступил штатам...что мол ладно ну давайте будем считать что вы тоже что-то умеете (но на самом-то деле мы знаем кто is who)

(11) Почему же тогда США не вывели СССР на чистую воду? Им-то тогда молчать резона не было.

Пусть грызут землю и доказывают. Главное грамотно развить сомнения в головах большинства.

А сейчас возможно высадить человека на луну? Что-то я не слышал, чтоб высаживались)

Амеры согласились на то, что СССР протянет газопровод в ФРГ, в обмен на молчание СССР по этому поводу.

(15) Нефритовый кролик там где-то скачет.

Американцы там отражатель оставили, кстати. Так что, это и сейчас легко проверяется при наличии соответствующей аппаратуры. Летали, без вопросов. Другой вопрос, там ли снимали или не стали аппаратуру туда гонять, а сделали всё тихо-спокойно на студии после/до полёта.

(0) У каждой страны есть свои секреты. Если США будет давить на РФ - какие-то из этих секретов всплывут. Правда, в США тоже не дураки. Тоже что-то про нас сольют.

Ну понеслась  ))

Надеюсь за прошедшее длительное время у попомухороимксов НАКОНЕЦ то появились ПРЯМЫЕ доказательства своей теории

(+12) ждем от Пу\Ме заявления-предложения включить в современные российские учебники по истории формулировку, что полет живых людей на Луну не доказан
Аналогично как у нас правомерно считается присоединение Крыма к РФ законным, а США и др. западные страны считают это аннексией (захватом).

(18) отражатель можно и без человека поставить.

(20) доказывать отсутствие чего-либо не нужно...
пусть доказывает тот кто считает, что это было.
Если уж В. Маркин (как офиц. лицо высшего уровня) высказывает сомнения, то значит это серьезно !

(23) жириновский тоже много чего высказывал. Гений 1С вообще почти доказал, что спида нет

Люди не летали. А вот без экипажные аппараты вполне могут.
Ахахаха!

(23) Ой не надо все по новой начинать . Свежачку давай .

Доказательств полета море . Конспирологи криво и убого ПЫТАЮТСЯ их опровергнуть . Получается не очень , но интернет засрали капитально .

Своих же прямых доказательств за 40 лет ни одного не предоставили .

(22) Изучите вопрос . Такой и так не поставить .
А если смогли - то это еще и по круче чем полет человека на луну ))

(25) там даже наш луноход между прочим стоит, не то что какой-то отражатель.

Интересно, а если когда-нибудь любая страна не из стран НАТО полетит на Луну и не найдут никаких фактов пребывания там американцев, что тогда они скажут? Инопланетяне украли?)))

(0)Кстати топикстартер скромно забыл упомянуть что принципально отрицает полет в космос Гагарина и выход в открытый космос Леонова ))

лично я считаю американцев (и англичан) прохиндеями на протяжении сотен лет... их надо срочно постепенно "выводить на чистую воду"
Вот полет на Луну - как раз хороший повод, дальше еще что-то можно взять... например надуманное вторжение в Ирак и др. страны...  потом и 9\11 возможно получится раскрутить.

И пусть скажут, кто убил Кеннеди.

(30) +боинг туда же

не летали, конечно.
Они разбивались о космическую твердь

надо четыре варианта делать!
1. Летали
2. Не летали
3. Сомневаюсь, что летали
4. Сомневаюсь, что не летали

мой ответ
3.

Мне это напоминает вечный бой креационистов с наукой.
Те же методы, те же аргументы, тот же уровень "образования".
И люди те же, в целом.

похоже, склонность к креационизму, конспирологии и пикапу - свойство недоразвитого, малообразованного мозга, какая-то общая патология.

СССР признал ради плюшек.

(27) До сих пор стоит? И колеса никто не снял у брошенной тачки?

(34) 5. Не только лишь все, мало кто летал

(30) Сегодня показали как в конгрессе их конгрессмен попытался саманте пауер (в оон представитель) задать вопросы про украину и убийства мирного населения на Донбассе со стороны укров. Так она истерически заорала, что не нужно мне тут повторять слова Российской стороны. Вот таким самантам ничего не объяснить - они двинулись.

(35) "свойство недоразвитого, малообразованного мозга"
Эк ты ромиха-то...

Вруны они

(35) маятник пробовали?

(30) США изначально страна прохиндеев.

(32) и боинг и стычка в Грузии в августе 2008...
и "реформы" Горбачева и Чубайса

(35) я разного рода креационистов (религиозных фанатиков) критикую нещадно на форумах

Не летали.

а кто мне напомнит когда, кроме американского полета, туда высаживались люди?

(47) ++ никто и никогда, гыгы

(0) Где оригинал видео полета Гагарина?

(35) "свойство недоразвитого, малообразованного мозга, какая-то общая патология"
про недоразвитый мозг могу рассказать и рассказывал уже - основной признак - НЕумение сознательно четко контролировать свой поток мыслей \ чувств \ желаний, а значит и поступков

(47) в космосе ? никуда...
только по орбите летают
Скоро американская частная фирма SpaceX планирует запускать туристов в космос (на малую орбиту) регулярно.
***
Много болтовни сейчас про полеты на Марс (вроде больше года лететь надо)... без возврата на Землю конечно.
США снимут нам более качественные видеокартинки :-)

(50) А ты можешь контролировать поток своих мыслей, выливаемых на форум?

(28) http://starmission.ru/space_expedition/34.html

(52) могу остановится ... (выйти из игры на время)
тогда вы снова толпой накинетесь на Ромикса !  :-)

(54) О, так вы разные люди. А я что-то думал "толи Rovan, толи Romix"

(55) а как же Еврейчик с его уринотерапией?

да, терять документальные доказательства полетов на луну - это так демократично-по-американски :)

Не переходите на личности. Не нарушайте Правила форума

(0) я понимаю, можно потерять пуговицу, ключи, телефон на худой конец. Но потерять документальные доказательства полета на луну? Это как вообще?

Думаю на уровне технологий, который был в 70ом году, это нереально.

(59) Да там всего то 400 кг. Это ключи от машины.)

(59) Для справки - полетов на луну было несколько.
Потерялись оригиналы только с одного.

(60) Какие там нужны были сложные технологии? Напоминаю, что на технологиях полувековой давности сейчас летают наши носители.

Да, что-то потеряли, что-то сфоткали в студии... везде понемногу наврали, но в целом - все правда. Некто Злобин в передаче Соловьева говорил, что американские музеи - эталон музеев, потому что они к истории относятся очень трепетно (т.к. истории у них толком-то и нет), все собирают, все хранят, ничего не теряют. И это отношение не только у музеев такое. А тут взяли и "потеряли" доказательства...

(63) Одно дело луноход доставить. Другое дело людей , да еще и вернуть, да еще и живых.
Но спорить не буду, лень.

(62) Я про последний даже фильм смотрел. Там на них камни напали %)

(63) И как часто на Луну высаживаются и возвращаются?

(67) Где шаттлы? Почему Буран не летает?
Считаю, с тем уровнем технологий шаттлы были невозможны.

(68) А есть какие-то проблемы с доказательствам полетов шатлов или "Бурана"?

(62) ага, зато клюшки для гольфа на луне - в целости и сохранности)))

И с каждого последующего рейса привозили по полному камазу лунного грунта ( мировым лабораториям продолжали давать для изучения по 10 грамм))))

(0) Ну некоторым проще поверить в горящие кусты и непорочное зачатие, чем ЗНАТЬ науку. Это просто свойство мозга.

И да, ну конечно же

(69) Точно такие же как и для полета на луну .

А вообще все съемки полета Буранов и шаттла проводились в павильоне . Вот здесь
http://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html

Исходя из логики попомухоромиксов - наличие ангара доказывает то что никто никуда не летал

Американцы воспользовавшись машиной времени украли чертежи Бурана , и начали пилить свой шаттл , ну прочий бред

А в телескоп можно увидеть звездно-полосатый флаг?

(74) Изучи фото спутников гугла с отличной оптикой на низкой орбите. Погугли расстояние до Луны и увеличение распространенных телескопов.

(75) Там, вроде, не с орбиты земли смотреть надо.)

(70) http://magov.net/blog/2209.html
... Подробное исследование камня, привезенного американскими астронавтами после первой высадки на Луну, повергло в шок всех: скорее всего камень имеет вполне земное происхождение и к Луне не имеет никакого отношения. По словам исследователей, известный лунный камень представляет собой банальный кусок окаменевшего дерева...
***
http://gorod.tomsk.ru/index-1251427420.php
Гордость экспозиции Национального музея Нидерландов – кусок окаменевшего дерева. Это доказали геологи Амстердамского свободного университета. По данным музея, камень с Луны подарил одному из нидерландских премьер-министров посол США после завершения американского полета на Луну. Позже глава правительства передал лунный камень музею, чтобы все могли на него посмотреть.
***
Ни видимо настоящие камни потерялись так же как и кинопленки... пришлось заменить "аналогом" :-)

(77) как все, однако, потерялось то. Совпадение?..

(77) Вы верите амстердамским геологам? В Нидерландах марихуана продаётся свободно.

(76) Просто надо было сравнить что может видеть хорошая оптика с пары сотни км и какая оптика нужна чтобы также смотреть с 380тыс км.

(79) Голландцы спецы по растительному миру, им можно верить...

Если это реально кусок окаменевшего дерева, то какими нужно быть идиотами, чтобы его подарить как лунный грунт... Камней то у них вроде в пустынях полно....

(80) Там вроде темная сторона луны. Которая с земли не видна.

(82) Эва как. а на снимках вполне себе светло

(82) https://ru.wikipedia.org/wiki/Море_Спокойствия

+(84) http://www.google.com/moon/#lat=8.5&lon=31.4&apollo=

Не забываем, что кроме 11 Аполлона были и другие. От них видео в целости и сохранности. И в свободном доступе.

Гипотеза об открытии норманнами Америки бытовала много лет, но доказательств найти не удавалось. Даже карта северо-восточного побережья Америки, которую относили к временам викингов, была, по некоторым признакам, подделкой. Но в 1960 г. на Ньюфаундленде (Канада), наконец, нашли остатки поселения викингов Л'Анс-о-Медоус.

В 2010 году в Исландии были исследованы останки женщины и было установлено, что она являлась индеанкой, прибыла в Исландию около 1000 года и осталась там жить.[2]

ЗЫ еще лет 50... и будет глубоко пофиг на кто там, куда летал или не летал
Т.е. мифы это такие мифы, на данный момент абсолютно без разницы хоть 100 флагов СШП на Луне потом найдут

При необходимости легко можно сделать и обоснованно доказать что именно СССР первый на Луне был
1-й спутник, первый человек на орбите, 1-я станция и т.д. - логично же?

А если и летали, то почему после никто так ни разу и не полетел еще? На орбиту летают так летают, и сомнений ни у кого нет,  а на луне типа уже все, не интересно

(88) Дорого.

(88) Да ,вроде, еще летали.) 400 кг грунта за одну ходку не вывезти.

(87) Извращенная логика. Как у верящих в телегонию.

(88) Сейчас в космос только старые как овно мамонта Союзы летают. Как думаешь, есть причина?

(91) гыыыы... http://lurkmore.to/Лысенко хватит как примера?

ЗЫ советую почитать про "горизонтальный дрейф/перенос генов" и ответить чем он отличается от "телегонии"?

(79) если так рассуждать, то значит там и водители все обкуренные - а значит там должно быть по 1000 ДТП в день...

Ну А5 неувядаемая волынка )))

Да, а я уж подумал, что тема уже не всплывет.

О... Ветка то в секции "Политика"

Тогда это оффтопом не будет - интернет конференция Мухина , одного из апологетов теории лунного заговора

http://colonelcassad.livejournal.com/1406799.html

Прямая речь - цитата
"я дерусь с фашистским режимом Путина"
"Путиных, по меньшей мере, двое. Один "удмурт", в основном для внешнего использования, другой для внутреннего"

Ржачненько ))

А вообще конференция втыкает , жалко что карательной психиатрии больше нет ...

(92) В чем причина?

(0) Типичное поведение "официальных лиц" России.
Когда нам указывают на какие-то проблемы, мы гордо отвечаем: "А у Вас негров вешают!". Противно, если честно.

Конечно же была договоренность между двумя "заклятыми друзьями". они соглашаются, что Гагарин - первый в космосе, а мы соглашаемся, что Армстронг был на Луне. Бред же, ну)

(93) Рекомендую внимательно прочитать про горизонтальный перенос генов и про размножение млекопитающих.

(73) А можешь дать ссылку, где они говорят про машину времени. Я даже представить не могу, что кто-то может использовать это в качестве аргумента...

(97) Какая прелесть.

очередное доказательство гипотезы "если человек на половину головы слабый, то он и креационист, и конспиролог сразу". Сюда же можно и демшизу добавить, судя по всему.
мухин - ромикс - фейгин - геша - альбац

(0) вообще с запада звучат обвинения в сбитии Боинга Россией, в присутствии войск на Украине, фильмы снимают про агрессивных неотесанных русских. Пусть теперь за своё отвечают, которое уже доказано и принято, но сомнения посеять можно.
Еще можно предложить доказать, что деньги за Аляску дошли до нас...

(101) Ой , где здесь в луносрачных ветках которым нет числа . Типа амеры украли чертежи Бурана и построили шаттл .

Когда показываешь им скан с книги издания 1971 года с эскизными чертежами шаттла , причем именно шатла а не абстрактного космического самолета (когда Бурана не то что в проекте не было , а вообще о нем не задумывались) - гордо говорят "А все равно украли"

(104) А, ну хоть так. А то я совсем уж испугался :)

(101) Нюанс еще в том что Буран , не смотря на внешнюю схожесть , концептуально отличается от шаттла , причем в лучшуюю сторону . Он просто напросто совершенней и не имеет кучи "детских" болезней .

При разработке Буран-Энергия учитывались грабли на которые пачками наступали амеры , ведь в этой области они были первопроходцами , ну и накосячили нехило

(105) Ну задаешь им вопрос "Как украли то чего не было и появится через 10 лет" , получаешь четкий ответ "Как то украли" ))

(107) Лучше бы через 100500 лет украли двигатель на темной материи.)

(105) А вот нашел ОДНУ ИЗ луносрачек , можешь почитать

отсюда и ниже
НАСА у разбитого батута vs Лунная программа за 6 лет (1963-1969)

(98) Причина в деньгах. Космос более нафиг никому не нужен, все считают деньги. Запуск одноразового союза получается дешевле многоразовых колумбий.

(97) я у Мухина читаю только по лунному заговору

(111) Сожалею , значит ты не знаком со всей широтой "творчеством" гиганта мысли , лидера конспирологии и монстра технической безграмотности

(112) и не собираюсь... я вообще не люблю политику...
она мне интересна только как набор методик психовоздействия на людей, т.е. я смотрю на нее как бы снаружи...
поэтому многие частные мнения и предложения мне видны на какой технике (методике) основаны и даже вероятно могу сказать к чему это приведет, дальше читать нет смысла
***
А вот разбор технических деталей разного рода подделок \ обмана \ фальсификаций (в т.ч. исторические нестыковыки) - это интересно

Ползая по просторам интернета, вдруг обнаружил интересную ссылку - "Противоречия в космических полотнах А.Леонова" от 20.04.2011... Так, так, интересно. Открываю ссылку, а там...

... а там - Миста :)

Противоречия в космических полотнах А.Леонова
Автор - romix

... и почему я не удивлён?

(100) евреев или укр.. в роду не было?

На вопрос то так и не ответили в чем разница? :)

Возможно собирались летать.
   На самом деле не летали.

(99) а есть теория заговора на тему полета Гагарина ?
- фальшивые фото полета в павильонах или что там ?

(118) Его Ленин в подвалах КГБ снимал.

Традиционно

(118) Да их тут немеряно

OFF: Полная стенограмма полета Гагарина

OFF: Западные сомнения в полетах Гагарина, Титова и Леонова в космос

Откуда катапультировался Титов?

Догадайся с трех раз кто автор этих веток не заходя по ссылкам ))

(109) Эх, вот там срач так срач. Аж зачитался :) Сейчас как-то уныло стало...

(122) А ничего новенького нет . Конспирологи крутят старую заезженную пластинку . Никакого креатива .

То ли дело раньше - туалеты на Аполлонах , засранные лунные кратеры . Или гениальная в своей абсурдности гипотеза о невозможности создания герметичных застежек молний .

Бред просто фонтанировал , а сейчас даже нового бреда придумать не могут ...

(10) <Чем дальше, тем больше во мне зреет убеждённость в том, что не летали>

Что по мне, так скандал с лунным камнем, подаренным какому-то послу, был последним камнем, забившим миф о полете

(29) >Кстати топикстартер скромно забыл упомянуть что принципально отрицает

См. пост 11, не отрицаю. Но в более осторожных выражениях, т.к. там проблемы не принципиального характера (через несколько лет все равно бесспорно полетели).

Если бы не было явных косяков, на которые указывают сами же насовцы (7-40, участники форума Авиабаза, хохлы), то не было бы и проблемы для обсуждения.

Кроме того, это отвечает на вопрос "Почему все эти годы молчал СССР". Дежурный ответ западных конспирологов: «потому что Гагарин не летал».

Я смотрю на всякие полеты Леонова и прочие материалы — там извините облака из ваты. Что мне на все это думать и говорить, пусть предъявят прямые доказательства, давайте будем посмотреть. Почему до сих пор видео в хорошем качестве то нет? Надувные деятели космоса это конечно очень хорошо, но чем мы собрались Запад то убеждать.

(99) <они соглашаются, что Гагарин - первый в космосе>

Хех, Гагарин малость пораньше-то в космосе оказался. А в Америце в связи с этим была паника по вопросу их системы образования. Так что Юрия приплетать сюда не корректно.

(125) Смотрю я на небо - облака явно из ваты сделаны. А ученые говорят - водяной пар. Нагло врут!

(13) > Почему же тогда США не вывели СССР на чистую воду? Им-то тогда молчать резона не было.

Там рыло в пуху у самого НАСА
http://romix1c.livejournal.com/82176.html
Суборбитальные блоки (Меркьюри и Джемини) — явная и грубая бутафория.

Плюс, вероятно, не хотели обострять противостояние с Хрущевым (можно предположить, что он был готов жахнуть и нельзя было загонять его в угол). Убийство Кеннеди (1963), отставка Хрущева (1964). Это могут быть и не звенья одной цепи, просто вот как-то все складывается одно к одному.

(127) Надувные похождения, прыжки с парашютом из заваренной капсулы... Художественное творчество, когда человек не знает, закреплен ли у него на груди фотоаппарат — отдельная тема.

(123) Это теория Ральфа Рене. Нынешние скафандры МКС жесткие, сверхтщательная подгонка шарниров и пальцев, а скафандры времен Леонова и Армстронга — мягкие. Надуешь такой скафандр — он и лопнет или сдуется. Но я готов рассмотреть опыт по размещению opty в скафандр им. Леонова или «НАСА на Луне» и похождения его в вакуумной камере.

(130) я понимаю что это бесполезно... но нынешние "жосткие скафандры" на МКС это потому что они "многоразовые"

а не одноразовые полумягкие, плюс в них тупо комфортнее ))

летали то они летали, а высаживались ли? необходимо направить "Хаббл" на Луну, чтобы снять следы астронавтов и оставленный фотоаппарат)

(26) >Доказательств полета море

Я не отрицаю полет посадочных ступеней (которые там сейчас и остались). Поскольку вся их конструкция идеально точно соответствует посадочной ступени Луноходов СССР.

Фототелеграф, Сервейеры, Орбитеры - все подлинное.

Задний план на лунных снимках, виды Земли из космоса (их считанные единицы) - это фототелеграф и работа художников-ретушеров, сам факт работы сверхтщательных художников зафиксирован на снимках НАСА. http://romix1c.livejournal.com/56337.html

А какие еще доказательства? Трудноисполнимых на технике Стенли Кубрика — поищите, их нет. Землю даже толком не сфотографировали.

(132) вообще уже направляли и фоткали (не Хаббл правда)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор#.D0.A4.D0.BE.D1.82.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D0.B8_.D0.BC.D0.B5.D1.81.D1.82_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.B0.D0.B4.D0.BA.D0.B8.2C_.D1.81.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BA.D0.BE.D1.81.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.BC.D0.B8_.D0.B0.D0.BF.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.B0.D0.BC.D0.B8

(132) Вы не поверите. Хаббл тоже поддельный.
OFF: Доказательства существования телескопа "Хаббл" (ИМХО)

(134) Видны посадочные ступени, которые технически неотличимы от посадочных ступеней Лунохода. Их подлинность я не отрицаю. Верхняя ступень там никогда не существовала, люди не летали.
Лунный автомобильчик технически отличается от лунохода, но он опять же официально на батарейках, электронном управлении, с видеокамерой и связью с Землей, вполне мог ездить по принципу Лунохода, без седоков. Тем более — в 2010 годы, когда и предъявили первые фотоснимки следов и ступеней на Луне.

(132) Летать выше низкой опорной орбиты тяжело из-за радиации. Мы не видим в новостях полетов человека выше низкой опорной орбиты (НОО) и радиационных поясов Земли (РПЗ). Вероятнее всего, они просто невозможны. Первое и последнее животное, которое туда летало, было обезьяной Барни, умерла от острой лучевой болезни.

(131) Одноразовые скафандры — это как памперсы?
Комфортнее в жестких, потому что их не распирает огромная сила пригодной для дыхания атмосферы. Ральф Рене проводил опыты с надуванием перчаток в вакууме: шевелить рукой невозможно из-за огромных усилий, либо пережимание кровообращения, если в полость перчатки подать меньшее давление.

(135) кстати почему нет ИСЛ для постоянной съемки её поверхности с близкого расстояния? для отыскания следов башмаков Армстронга;) и почему на поверхности Луны не развернуть огромный телескоп используя кратер в качестве параболического зеркала? были ли такие проекты?

Из Википедии:

Олдрин, как старейшина пресвитерианской церкви, совершил на Луне таинство причастия. Армстронг, будучи атеистом, участия в церемонии не принял и причащаться не стал. Олдрин имел с собой маленькую пластиковую коробочку с походным набором из миниатюрного потира, гостии и вина, которые он взял заблаговременно в Уэбстерской пресвитерианской церкви в Хьюстоне. Им был прочитан стих Ин. 15:5 из Евангелия от Иоанна. Позднее Олдрин вспоминал:

    "Я принял святые дары и принёс благодарность разуму и духу, которые доставили двух молодых пилотов в Море Спокойствия. Интересно, подумал я, ведь самый первый напиток и самая первая пища, поданные на Луне, — это вино и хлеб причастия."

пожалуй это достойно особой книжечки
"сверхтщательных художников НАСА".

У вас галлюцинации? Нет, это свертщательные художники НАСА.

+(140) Я это к тому, что РПЦ надо срочно новую экспедицию собирать, Луну в православие перекрещивать, а то развели там пресвитерианскую ересь.

(141) Жанр в живописи Гиперреализм. Пример: художник-гиперреалист Диего Фацио (Diego Fazio). НАСА официально показывает своих сотрудников с тем же подходом к живописи (см. ссылку). http://romix1c.livejournal.com/56337.html

(18) Отражатель оставили и автоматические аппараты (луноходы и сервейеры). Подлинность тех и других я не отрицаю. Проблемы с доставкой живых граждан на поверхность Луны (или даже на орбиту Земли выше РПЗ) были тогда, они же есть и сейчас.

> Вы не поверите. Хаббл тоже поддельный.

Это значит и вся космология к чертям, и гудронный коллайдер выдумали эти колдуны проклятые?

(145) Спокойно . Сейчас тебе расскажут про астрономические статосраты которые бороздят ...

(146) угу и вундер-дирижабль Киров

(144) Таки луноход несколько лет спустя установил отражатель с на порядок меньшей площадью с точностью в несколько раз хуже .

То есть ты считаешь что технологически США в космогонке обогнали СССР на пару десятилетий уже в конце 60-х ?

Если бы летали, уже неоднократно бы повторили в научных целях. По моему человечество еще не доросло до того чтобы совершить "обратный" взлет с Луны и приземлиться на Землю. Технически это как должно выглядеть? Брать с собой 100500 тонн горючего?

(149) америку открывали на судах, на которых ни один вменяемый человек сегодня, с тем набором технологий в море не выйдет.

ничего, перебрались через океан, и вернулись

(150) да точно )) https://ru.wikipedia.org/wiki/Кон-Тики

(149) У луны гравитация маленькая. Наши аппараты возвращались с луны, аргумент ниочем.

с мобилками и хорошей картой, с знанием розы ветров, течений и климата - прикольно конечно на 50 миль сгонять

Да амеры уже свою общественность готовят к этой новости, что в (0):
http://www.youtube.com/watch?v=WlbzVSoUxdQ
скорее всего

(152) меня тоже смущает с точки зрения сложности реализации на уровне техники 1969, что надо было успешно доставить с лунной орбиты на луну экипаж, потом этот лунный модуль обратно должен был доставить на лунную орбиту астронавтов, пристыковаться к колымаге, которая болталась на орбите и уже эта колымага возвращалась на Землю. В такой сложной системе с первого раза обязательно что-нибудь бы да не сложилось.

+(156) я помню в 80-х годах рассказывали о стыковках наших аппаратов на земной орбите как о высоких достижениях, а у амеров с первого раза на лунной орбите всё в шоколаде было якобы.

(156)(157) там была такая веселая проблеммка что все (время/интервалы стартов, траектории и т.д.) были просчитаны на земле заранее

т.е. любая нестыковка и все аут, риск был под 99% что в случае любого нештатного все навернулось

ЗЫ вот это и нереально что тока один аполлон-13 сбойнул, так не бывает

ЗЗЫ перед этим столько их носителей и прочего навернулось, как и у нас, ну не могло несколько миссий на Луну без сбоев пройти и "все вернулись"

(158) ну да, а при стыковке лишние 5 метров в секунду и корабли в щепки, а на вторую попытку не хватило бы топлива и кислорода. Неужели бог так сильно хранит америку?)

Отправьте меня в будущее!

(160) выпей уотки и посмотри хорошую фантастику :)

(160) Ты путешествуешь в будущее каждую секунду со скоростью 1 секунда в секунду.

(158)>все (время/интервалы стартов, траектории и т.д.) были просчитаны на земле заранее

Тогда это были чертовски сложные расчеты - ведь масса лунного модуля "Орёл" при взлете с поверхности Луны не могла быть точно известна. Кто знает сколько там останется топлива/кислорода на момент взлета, сколько они этого лунного грунта наковыряют, сколько раз нужду справят)

+(163) и под каким углом стартует "Орёл" с мягкого лунного грунта

(146) Самолеты же бороздят? Бороздят.

Размер зеркала телескопа тот же, что и у Хаббла? (2,4 м). Тот же.

Технология дешевле и надежнее космической (что признано на официальном сайте)? Дешевле и надежнее.

Зачем же тогда делать заведомо невыполнимое (Хаббл невыполним технически), если все прекрасно летает и на самолетах?

Различия только в ультрафиолетовой составляющей снимков, которой-то как раз у Хаббла (внезапно) и нет.
http://romix1c.livejournal.com/5707.html

свой выбор!

(165) причина из пальца высосана. продолжай искать пиджаки на снимках и рептилоидов в артефактах jpeg

(146) это похоже на многолетний семейный конфликт. Или анекдот про тюрьму и пронумерованные анекдоты. И ведь ничего не берет, слепая вера с доминантой височной коры.
гвозди бы делать из этих людей (с)

(168) Не было б в мире тупее гвоздей ...

Религиозные фанатики и не в такое верят ...

>Хаббл невыполним технически

великий техник дарит нам...

у одних колонну собора "выстругать" невозможно без инопланетян - тут телескоп сделать нельзя

(0) Не летали. Съемки велись  в павильоне, воспоминания их космонавтов обычные наркотические фантазии. У них и двигателей на которых можно летать до сих пор нет, используют наши. Космическую программу им делали немцы, а как немцы перемерли, секрет космических полетов был ими окончательно утрачен.

Более того - баллистических ракет (средств доставки ЯО) у них тоже нет. Атомную бомбу на Японию они сбросили с самолета. После этого куда-то летать с ЯО не рисковали. Ну и все войны (если можно назвать войной бомбежки мирного населения стран не имеющих авиации и ПВО) были ими проиграны.

(172) А крылатые ракеты (взлетая выше ели) у них же есть?
Да и чем бы они спутники запускали.
Проблемы имхо в пилотируемом запуске (в том числе, выше радиационных поясов Земли) и спуске.

(171) Ну вот нельзя его сделать — иначе бы Путин штук 10 таких же или лучших запустил.

Технический предел - 80 см для диаметра главного зеркала (рекорд СССР), у Хаббла же заявлено 240 см.

И там сияло бы все ультрафиолетом и рентгеном (недоступные через атмосферу), а не только видимый + ИК-диапазоны.

А потому что Гагарин летал

(176) Парашютист Гагарин летал, но не высоко.

ИМХО.

Гагарин - советский, потому летал. Я ему верю. В СССР к этому таки щепетильнее относились ...
К откровенным махинациям то ...

Я верю КПСС, как это ни странно звучит.

(179) Брежнев относился щепетильнее, к 50-летию СССР запустили Союз. Комаров погиб, Береговой успешно слетал.

Точнее, Революции-1917. В 1967 году наступила круглая дата, полет Союза осуществили, но ценой потерь.. Гагарин как дублер тоже мог полететь.

romix а как-же луномобили? Не могли же пиндосы их вывести обратно на Землю? Значит, отсутствие луномобилей - прямое доказательство, что не летали.

(+179) Во времена СССР разной идеологической чуши было много, а вот к строго научно-образовательной и технической теме относились очень аккуратно. Доказательством тому космос, заводы, ГЭС, БАМ, самолеты, вертотелы, танки, катера, корабли, подлодки, автомобили, бытовая техника, ЭВМ до середины 1980х.
В какие-то годы автомобиль "москвич" удачно участвовал в международных соревнованиях - выигрывал их !
(сейчас скажи школьникам - не поверят!)
http://www.drive2.ru/b/1287388/

(187) по себе людей не судят. Вот тебе скажи, что Гранта выиграла, ты поверишь?

(188) корчи ладовские могли конечно что-нибудь выиграть, какие сомнения? А серийные модели врядли. Лада ГрантаСспорт - разгон до сотни 9,5 секунд

(189) ты думаешшь в 68 там серийный москвич выступал?

В Интерстелларе же сказали, что они не летали, а дезинформировали весь мир, чтобы разорить СССР на космических программах. Какие ещё доказательства нужны?

(188) читай по ссылке
"регламенты ралли тогда были сильно привязаны к серийным машинам"
а сейчас эта Лада это просто зверь в овечьей шкуре
так же как и КАМАЗ, который выигрывает в гонках (его собирают и ремонтируют в отдельном цехе) - это такая показуха-образец

(190) тех. характеристики были как у серийных
возможно был усилен кузов, подвеска и т.п.

(191) :-))

(190) вы вообще вкурсе что такое подготовка ну например к раллийным гонкам? Там стока очень мало...

А, к примеру, клубы любителей нивы (та что 4*4) есть в испании, италии, германии. Уазики-буханки до сих пор продают в япии.

хотя мне тоже расскажи как " и наши полуторалитровые "Москвичи", мало чем отличавшиеся от серийных, выступали в одном зачете, например, с Ford Falcon GT с пятилитровым V8 или BMW 2002ti с впрысковым двухлитровым шестицилиндровым двигателем и Triumph 2.5PI с 2,5-литровой «шестёркой»" и "они проиграли Москвичу"

да и не правда это, так-то

возвращаемся к теме космоса и теме сбора и предоставления фактов-доказательств полетов.
Интернет БУРЛИТ темой "Маркин предлагает помощь в поиске..."
Если раньше сторонников заговора высмеивали, то теперь смеху поубавилось !!

http://www.riasv.ru/entry/177386/

...Однако конгрессмены (США) все равно суют свой нос в абсолютно любой вопрос. Как и в случаях с Ближним Востоком американцы считают, что всегда, везде и всюду именно они должны быть судьями, присяжными и прокурорами. Кто им дал такое право совершенно непонятно, однако в их головах оно у них есть.  При этом и сами они не без греха. Маркин вспомнил одну из самых таинственных акций Соединенных Штатов – высадку на Луну.  Что не так с высадкой на Луну? Во-первых, все записи,  сделанные астронавтами были… Потеряны! Да-да, это же очень просто, потерять одну из самых важных видеозаписей мировой истории. Дальше – больше. Сама высадка снималась и с нескольких дополнительных камер, на случай, если с основной записью что-то произойдет (например, она потеряется). И где же они? Тоже потерялись! Как удобно.
Но есть же вполне вещественные доказательства присутствия американцев на Луне – почти 400 кг лунного грунта, которые астронавты доставили на Землю. Проблема лишь в том, что они строго спрятаны, и их, по сути, никто не может посмотреть. И хочется спросить «А был ли мальчик?».  При этом Маркин подчеркнул, что не будет обвинять США в том, что высадки не было. С другой стороны дал понять, что здесь есть что расследовать – и разве не тянет этот «обман века» (если он все же обман) на что-то похлеще чем футбольные функционеры-взяточники?

(196) "Если раньше сторонников заговора высмеивали, то теперь смеху поубавилось !! "
Да просто уже не смешно.

(162)
"Ты путешествуешь в будущее каждую секунду со скоростью 1 секунда в секунду."
Пожалуй, я это запишу себе в блокнотик "на случай важных переговоров"))))

(197) Мухин - понятно, чудак, фантазер и иже с ним
над Маркиным посмейся...ага ?

Очень странно что полетов больше небыло.

Да и видео где они на Луне были, мягко говоря выглядит очень подозрительным!

(198) ещё запиши: Сегодня первый день остатка твоей жизни

(199) А что? ОН Академик академиков академии наук?
Пукать в клестир каждый может. Или даже тут скорее интересна реакция прислушивающихся к этому пуку.

(160) у нас будущего физически нет
Оно есть только внутри нас как некий прогноз \ намерение
Так же как прошлое есть только как воспоминание (накопленный опыт)
Нечего там в будущем особо интересного нет (ничего более интересного чем сейчас)... так что живи всегда сейчас!
Правильные слова в песне:
"Есть только миг между прошлым и будущим...есть только миг - за него и держись !"
ЕСТЬ только этот миг, всего остального нет - оно кажется как мираж в пустыне. (так устроено обычное сознание)
****
Но есть еще более другая теория (недавно обсуждали мнение Хокинга по ней), что прошлое, настоящие и будущее существуют в многомерной Вселенной сразу все всегда, а мы лишь "скользим" в нашем 3хмерном пространстве по этому пути осознавая некий участок как свое настоящее...
как лучи фар автомобиля "выхватывают" ночью участок дороги (делают видимым), хотя сама дорога существует вся всегда.  
****
А какое отношение это имеет к полетам ?
Мечтаешь точно узнать например провел ли в 2016 году Маркин расследование и если да - его результаты ? :-)
Возможно в прошлом (2013-2014 годах) многие мечтали, чтобы высший чиновник РФ (как раз уровня Маркина) обратил бы публично внимание на этот вопрос - а значит мечты сбываются...

даже у туристов в обычном походе больше фоток

(+203) если вдруг неосторожно пойдете по "тропе", про которую говорит Хокинг и там "свернете себе крышу" - я не виноват, передачки вам носить в дурку не буду :-)
\\случаи были\\
***
продолжаем про космос:
статья Википедии про лунный заговор
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%ED%ED%FB%E9_%E7%E0%E3%EE%E2%EE%F0

история изменений в статье
http://ru-wikipedia.livejournal.com/1895735.html
см. там комменты ромикса :-)

romix - ты смотрел фильм "Аппараты лунных программ"? Это тоже всё выдумки?

(148) На Луноходе просто не помещался большой отражатель, потому что делали другие научные функции, а не только привоз одного лишь отражателя. Они же там ездили на многие километры, бурили, место посадки Аполлонов искали. :-)

(182) А там присутствуют же какие-то тени и следы от колес. Луномобиль был заявлен с седоками, но при этом с электронным управлением, видеокамерой и связью с Землей, то есть функционально это как луноход, а седоки вовсе не обязательны.
Посадочная ступень, которая там сейчас отсвечивает тенями и отражателями, идеально похожа на посадочную ступень Лунохода.

(199) А что такое ? Амеры нас троллят ( с тем же ЧМ по футболу - но особо не получилось - по ЧМ-2018 нарушений не обнаружено), нам что их потроллить нельзя ?

Нормальный такой троллинг , левел 60+ примерно

(206) Не смотрел, если имеются в виду аппараты типа нижней ступени, то ну посадили они нижнюю ступень, либо СССР помог своими нижними ступенями Лунохода, они очень похожи. Водрузить только сверху отражатель и луномобиль — и вуаля.

Я вам точно говорю, амеры летали. Не таких объемах конечно, но летали.

(211) Мистер Армстронг, залогиньтесь

(208) <похожа на посадочную ступень Лунохода>

С грунтом непонятки. Видел по телеку наш грунт - длинные тонкие сосиски с какой-то хренью. Понятно - бурили, засасывали, отправили обратно. Амеры же типа привезли кучу каменюк - килограммами. Одну каменюку даже Нидерландам  подарили (http://news2.ru/story/188599/). И где все эти камни, нежно собранные человеческой рукой?

(187) Россия и тогда ходила на задних лапках (как это ни обидно прозвучит) по теме эфирного ветра (не проводила эксперименты), и сейчас ходит, и при царе. Запад ухитряется каким-то способом управлять по ключевым темам (чего стоит только погром настоящих лунных программ СССР, осуществленный силами самого же Политбюро).
http://manonmoon.ru/articles/st9b.htm

(212)Не угадал, я тот оператор который его на Луне снимал.

(213) Не камни не привозили, тупо мощности не хватило на такой багаж. Да и нет на луне каменюк однако.

(210) Там и про луноход, и про навигацию, и про скафандры.

(213) Трубку ввинчивали строго по центру, т.к. нарушение симметрии означало бы невозможность полететь назад. Это не ящики с камнями в бардачке у Армстронга.

(217) Мягкие скафандры непригодны. Попытка их сейчас надуть в вакууме приведет к конфузу.

(219) А наши то не в курсе однако, видать пофуй.

(220) У наших та же проблема нелетания. Я склонен считать, что у СССР и США была некая симметрия поддельных полетов. В СССР впервые полетели в 1967 году (Союз), США - в 1981 году (Шаттл).

(221) Наши впервые полетели в 59. США в 72.

(221) и (222)

Жду битвы конспирологов . Побежал за попкорном ...

(222) США в 62. Ошибся однако.
(223) Не дождеся, я токо с участниками общался однако.

(214) Просто не шмогли - просто не хватило бабла,которое пошло на вооружения.

Вот же ж любители теорий заговоров ))) Ну не дает им покоя эта тема. Двери, задницы... )))) Но интересно послушать ))

У них тогда не было таких движков, чтобы большую массу выкинуть на Луну (да и сейчас нету)

(219) они раздуваются как мыльный пузырь и ходить в них становится невозможно ?

(227) Ну дык они мало и летали.

(219) Ага , и герметичных молний не существует ))

Для реально интересующихся вопросом , а не бредом (и владеющих англ) рекомендую книгу

http://yadi.sk/d/S53NJ7--QXai3

(226) Да что-то уже неинтересно слушать, ничего нового за тему так и не увидел. Выдохлись конспирологи...

С точки зрения подвижности рук и ног , наши "Орланы" такие же мягкие скафандры как и лунные .

основное отличие - "кираса" которое дает ряд преимуществ , что и делает "Орлан" лучшим в классе

1. Удобство надевания
2. Возможность подгонки под рост космонавта (экипажи на МКС сменные)
3. Удобство обслуживания СЖО в ранце-дверке

(+228) на некоторых "лунных" фото видно что скафандр как бы и не надут - нет внутреннего давления...как будто давление внутри и снаружи одинаковое
http://www.e-reading.by/chapter.php/40376/13/Muhin_-_Lunnaya_afera_SShA.html
нижнее фото

(231) ветка изначально про Маркина
Попробуйте поискать на иностранных сайтах (ВВC, CNN) - есть ли там это его предложение ?

чей марсоход больше года уже ползает по марсу? рассчитан на пару лет, а ползает уже 3-й год. тоже неправда? )

(233)Где-то есть. Мои знакомы амеры ржут на этим, я че и сюда пришел, шоб в теме быть, чего они ржут однако.

(233) Вот смотри,  тоже в павильоне снимали
http://solarsystem.nasa.gov/multimedia/video-view.cfm?Vid_ID=2602
http://solarsystem.nasa.gov/multimedia/video-view.cfm?Vid_ID=2706
Или уже комп. графика...

+(236) К чему это я.
Это я к тому, что ты в какие-то плесневелые книжки веришь, а в видео не веришь.

(233) А он вообще то и не должен быть "надут" .
Прикольно да ? ))
Парациальное давление 25,5 всего (в четыре раза меньше атмосферного) . И полужесткая конструкция на гофрах

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/S71-24533smallsmall.jpg/341px-S71-24533smallsmall.jpg

О сколько вам открытый чудных ...

(238) Прикольно, где-то я это уже видел.

(236) Вертикальное видео? С айфона похожу снимали

(235) а что смешного ?
амеры помню с упорством доказывали всем, что держат в руках неоспоримые доказательства наличия ОМП иракского производства... потом правда (о чудо!) признали, что ошиблись - мол их там кто-то обманул... они мол не виноваты.

(241) Да они просто тож в курсе этого прикола. Там все в курсе уже давно, но им пофигу. Им смешно что мы все еще думаем что это страшная тайна и компромат.

Не секрет, что в NASA есть специальное подразделение, которое работает вовсе не над созданием космических технологий, а над их адаптацией для землян.)

(242) ну может кто-то и в курсе, но надо провести это официально... вот смеху-то будет...
даже негры в Африке поймут, что они не такие уж отсталые - они ведь тоже не летали на Луну :-)

(244) Амеры летали на Луну, только один раз. Как и мы впрочем.

(222) >Наши впервые полетели в 59. США в 72.

Верю. Ваши американские друзья вас скорее всего не обманывают, но это выглядит (на том уровне технического развития) как полеты в один конец. Это этично в ситуации неизлечимой болезни у человека, и то, если он все подписал и согласен на полет. Такой фантастический рассказ был у Лазаревича (там он «запустил» С.П.Королева).

Для животных уже не этично, был всесоюзный плач по Лайке, пришлось «запускать» Белку и Стрелку. Причем, речь именно про орбитальные полеты (на низкую опорную орбиту Земли), чуть выше уже нельзя из-за радиации (точнее, можно, но только особых степных черепах, которым радиация нипочем).

Великие трудности при снижении и посадке: надо постараться не сгореть в плазме и при этом без заклинивания (после всех температурных перетурбаций и отпуска металла) выбросить парашют. Также надо очень постараться дать правильный импульс на посадку, чтобы сесть не в произвольную точку Земли: тут важнейшим выглядит развитие ЭВМ и всемирных сетей (что было готово лишь с появлением БЭСМ-6).

Со второй космической скорости я вообще не знаю как они собрались садиться: все эти сложности могут (внезапно) означать поддельность еще и грунточерпалок СССР.

Кодовое слово (если человек в ситуации (246) не передумал) должно быть «Поехали!».

это вы что обсуждаете? очередной айрон скай?

Пока предположение, что не летали: 1. ибо до сих пор на Луну сесть и взлететь нет космических аппаратов способных сесть на неподготовленную Луну и взлететь также с той нагрузкой которая должна быть для этого. 2. Если бы летали, то полеты продолжены бы были на постоянной основе и развивались, а этого нет. 3. Пилотируемые полеты на Луну могут быть только после создания нового поколения летательных аппаратов. Пока только проекты есть, но результатов нет. Бизнес-идея на сегодня: Может быть на Луну сначала запустить и прилунить стартовую платформу, с роботами для подготовки платформы для обратного полета, и еще горючее для обратного полета, еще конечно надо подготовить роботам площадку для прилунения, а уже потом сам летательный аппарат запускать с Земли. Пока такой и только такой вариант проекта возможен в ближайшем будущем при нынешнем развитии космонавтики.

Может быть даже сначала на Луну и обратно с Луны запустить аппарат без человека. Роботизация нам поможет. Мы уже готовы к пилотированию аппаратов только роботами. Скоро роботы будут управлять машинами на земле. По крайней мере в ближайшие 5-10 лет мы это увидим. Это и есть база для будущей экспансии на Луну и Марс. Пока это должны сделать первыми роботы или те же собаки с ними вместе. Почему бы и нет?

это блин типа как - сейчас корабль без навигационных приборов и топлива не сможет доплыть из Европы до Америки. Значит и Колумб не доплыл!

(250) Собаке потребуется свинцовая или урановая будка.
(251) Кон-Тики же доплыл.

Поезда и самолеты уже управляются роботами. С 2017 года в России по дорогам планируют поездки Камазов - дальнобойщиков без человека.

Конечно, роботы работают пока под контролем человека. Но это только первое поколение роботов. То ли еще будет впереди. Вспомним Айзека Азимова.

Собаки: Белка и Стрелка уже были в космосе. Так что следующий их путь на Луну.

(230) Надежнее на болтах. Залез со спины, завинтили болты, отправили в космос. Какие могут быть молнии, посмотрите через свою молнию на источник света.

http://новости-сша.ru-an.info/новости/похоже-пиндосы-сами-взорвали-челленджер-в-1986-году/

(255) Может, лучше ромиха? Выгодней будет...

+257 Теория заговора: экипаж взорвавшегося Челленджера жив!

(255) Если бы собаки были в космосе, то там же бы летали и фотоаппараты. Но с ними была проблема, попробуйте найти фотоснимки. Проблема же — в возвращении.

(252) а может все таки подучить физику (в т.ч. ядерную) и историю космонавтики?

если сделать на космическом корабле свинцовую "защиту" то пипец котенку... от наведенной радиации помрут, наоборот нужна проницаемая оболочка чтобы наведенной не было

(252) Какие ваши доказательства что Кон-тики доплыл ?

Все снято в павильонах голливуда ))

(252) фигня! доказательства где?

(261) Урановая будка на болтах не подходит? Как же тогда защититься от потока частиц в РПЗ?

(264) а ничем... не попадать под солнечные вспышки

(265) Одним из кандидатов на полет выше Радиационных Поясов Земли может быть такое животное, как свинья. Может оказаться, что ее не особенно берет радиация, из-за толстого черепа, кожи и сала. Это позитивное животное, которое стало тотемным животным на Украине, поможет совершить новый виток в развитии космонавтики.

(266) Т.е. некоторые братья славяне под сальным допингом и до марса долетят?

Насчет украинцев я не уверен, но и на Луне, и на Марсе легче скакать. А вот насчет защиты от радиации, проверить самых разных животных на полеты выше РПЗ просто необходимо, начать же со свиньи будет, пожалуй, правильнее всего. Биохимия свиней ближе всего к человеческой, а визг этого животного возвестит новую эру в исследовании космического пространства.

Есть еще одна проблема на Луне - это постоянные метеоритные дожди. У Луны нет атмосферы и метеориты не сгорают в ней. Поэтому Луна вся в кратерах. Поэтому для экспансии на Луну кроме строительства там космодрома еще и необходим центр метеоритной защиты. Иначе с космодрома можно не взлететь - просто можно столкнуться с метеоритами. А как мы понимаем в фильме американцев на Луне про метеориты вообще нет и слова.

традиционно всё обсуждение скатилось к укропам...

(261) во первых свинец словит поток направленный извне внутрь а переизлучать буде его во всех направлениях... во вторых - переизлучит только часть того что словит... в третьих - никто не заставляет на себе таскать эту свинчатку до конца своих дней

(269) да ну. прямо ступить нельзя, чтобы не побило метеоритом.)

(272) Да я вообще удивляюсь как они еще до марсианских роверов не добрались (типа "ааа, это постанова, съемки с пустыни на Земле")

включу режим псаки:

(274) Аккуратнее, от этого беременеют.

(273) Добрались, марсоходы весьма проблемны по части исполнения. http://romix1c.livejournal.com/51054.html
Там, оказывается, при детальном рассмотрении видна небрежность исполнения (например, повсюду намотан скотч), которую бы не допустили реальные техники, и которая не вполне совместима с марсианскими пыльными бурями и перегрузками при посадке.

(269) Все стекла на МКС изрезаны, как лед - коньками. И там весьма толстые стекла. Кстати Хаббл 25 лет летает в том же самом космосе, и его главное зеркало, очевидно, не исчерчено метеоритами, как лед - коньками.

думаю ромиксу этот ролик сломает мозг
http://www.youtube.com/watch?v=wWX1kTSn2Wg

оказывается, кроме полета на луну было еще стопицот разных полетов и у них и у нас, где отрабатывали всякие факапы

(277) чем они изрезаны? ты здоров? Если бы была такая микрометеоритная плотность - в МКС в первый месяц все сдохли бы

(277) есть пруф(только не на свой бложик)?

Первые кто будет на Луне туда и обратно, и застолбит свой участок, будут Китайцы!

(260) ну полную то х. не надо пороть ))

первый разведфотоспутники... летали...фоткали... капсула с фотопленкой падала в заданный квадрат... искали... не всегда находили

(282) "Кейхоул, как нетрудно догадаться, тоже фальсификация"(с) Ромикс

OFF: Доказательства существования телескопа "Хаббл" (ИМХО)

Снимки Кехоулов сделаны при помощи БПЛА , об этом пишут в инете

OFF: 40 лет назад  Нил  Армстронг  шагнул на Луну

Кстати насчет "бодрости" астронавтов сразу после приземления, в отличие от космонавтов это действительно странно :)

Никогда над этим вопросом не задумывался...

(284)
1.Невысокая продолжительность полета
2.Кислородная атмосфера , которая при небольшой продолжительности полета (до 3-4 недель) улучшает адаптационные возможности
3. Необходимость "проявить бодрость"

Даже после полугодичного полета , космонавт может сам выбраться из капсулы , организовать палатку нарубить дров и все такое в рамках программы выживания при аварийной посадке. Но последствия могут быть неприятными для сердечно-сосудистой системы (а могут и не быть). Зачем рисковать при ШТАТНОМ приземлении здоровьем ?  Тем более что последствия ДЛИТЕЛЬНОГО пребывания в невесомости были выявлены позже

(284) Это все луносрачках уже обсуждалось ))

(285) т.е. астронавты тупо "на стероидах" (чистом кислороде) сидели, плюс по сообщениям ТАСС как надо не поняли ))

(287) Отчасти "на стероидах" . Ну и полет соизмеримой длительности (дольше десяти дней) был совершен в СССР в 1970 году - позже - нечего было в ТАСС сообщать ))

Современные исследования воздействия невесомости на организм человека говорят о том что без использования специальных методик (тренажеров , обжимающих костюмов и т.п.) изменения в организме начинают проявляться через две недели при дыхании воздухом , и через 3-4 недели при дыхании чистом кислородом при низком давлении . Астронавты этот "рубеж" не пересекали . Николаев и Севастьянов при полете на Союз-9 - пересекли . Им было хреново . Сейчас космонавты при использовании адаптационных методик , даже после полугода на орбите , смогут бодренько пройтись и помахать ручкой буде возникнет такая необходимость . Потом правда поплохеет . Необходимости нет , здоровье космонавта ценно - вот и носят на руках первые ЧАСЫ после полета .

После длительных полетов шаттлов , ну как длительных , 20 с небольшим дней , астронавты были бодренькими , не смотря на дыхание воздухом , ибо использовали перенятые у нас адаптацианные методики для таких условий

+(288) Тут как бы так .

Любой здоровый мужик (ну если не полный задохл конечно) , в общем то МОЖЕТ затащить на пятый этаж полный мешок картошки . Но если он не спортсмен или не профессиональный скажем грузчик , потом ему МОЖЕТ быть плоховато - боль в мышцах , потянутая спина и все такое ))

Хм. столько споров.
А какая разница?

(162) так не интересно! я хочу быстрее!!!

кстати, как ромикс обьяснит две первых неудачи наших зондов на венере? заговор рептилоидных англосаксов?

опти, смотрел кстати 278?

Мне весь этот луносрач напоминает как если бы я со своими куцыми познаниями и представлением о том, как быстро  должен работать комп и база 1С на снеговике поперся бы в Софтпоинт или Гилеву доказывать вещи, что раз снеговик работает медленно на таких мощных компах - однозначно мировой еврейский заговор...
тьфу.

Эфирный ветер.
Сам же Ромикс туеву хучу раз декларировал, что опыты простые. Слава богу - провети можно? можнО! книгу написать можно? можно! даже математику можно? - можно! ну так сделай! Считаешь что вокруг все погрязли во тьме и невежестве - ну так взваливай на себя бремя доказателсьтв, иди, штырь, пихай и прочее, отвечай обоснованно на малейшие сомнения - вплоть начиная с разжевывани яоснов, проводи ликбезы. создавай ПРАКТИЧЕСКИЕ дивайсы. Писдеть все горазды. особенно я,

(294) рискуешь. ВР за ромикса. ВР верит в эфирный ветер. тссссс..

ясен пень, не летали

свел форум к курилке имбецилов...

(288) Откуда информация про сроки в разных атмосферах?

(298) в какой то луносрачке обсуждали. Там ссыли ест. Это когда чРомикс ляпнул что в кислородной атмосфере голоса должны быть писклявыми. Элементарный расчер говорит что это не так

(283) Почему 25 лет нет Хаббла-2?
С исправным ультрафиолетом, на этот раз.

(284) Статьи про бодрость астронавтов (когда космонавтов выносили чуть ли не в реанимацию) содержатся тут:
http://manonmoon.ru/articles/st80.htm
http://manonmoon.ru/articles/st85.htm

(285)(288) Заявления без источника. Они резко отличаются от того, что пишет, например, Попов в (301). Но у него источники есть, а у Вас их нет.

о, ромикс тут.
Рома, расскажи пожалуйста, какие такие силы "располосовали иллюимиаторы" и зеркало хаббла?

(299) А не помнишь, где та ветка? ТАм уж сам поищу

ты вообще понимаешь физику процесса (про школьную физику даже не берерусь спрашивать) - физику процесса микрометеоритного повреждения

меня очень заинтересовала очередная идея про "исполосованность иллюминаторов". Эта идея прямо показывает феерическую безграмотность носителей.

то есть микрометеориты носятся с скоростью превышающую третью на порядки, прохерачивают стекло вскользь, а когда те же самые метеориты прохерачивают насквозь станцию - об этом ни слова. Все только на маленьких круглых стекляшках иллюминаторов.

ромикс, найми уборщицу. 1400 рублей в неделю, и у тебя будут чистые окна

(303) Пруф тут http://romix1c.livejournal.com/10420.html

(307) Так было же в новостях - пробиты дыры в МКС.

(295) да мну пофиг кто во что верит.
чтобы проверить то во что другой верит - надо быть спецом и потратить кучу времени. поэтому нормальные спецы во всех этих луносрачах давно не участвую - смотрят как дети копошатся и все. потому что для себя они УЖЕ потратили время и проверили. и сделали выводы. второй раз тратить время - им как ни странно - времени нет.

это как примерно прихожу в магазин, где директор сильно уимный и знающий. он знает как все надо сделать и почему. когда начинаешь объяснять что так делать не надо - он не слушает. он же все знает - хрен ли тут же все очевидно и просто - тут раздва и готов. Ну раз знаешь - бери и делай... мне ВЛОМ тратить время на объяснение которые я уже кучу раз объяснял.

(309) ааааа, секретный план. То есть иллюминаторы постоянно утюжит по касательной рисуя всякое, а в жилые отсеки раз в тридцать лет насквозь, и это форсмажор.

ромикс, мне интересно стало. покажи пожалуйста фотки исполосованных иллюминаторов, с сайта наса

этот дебилизм про иллюминаторы мог придумать только идиот. Т.к. идиот в своей жизни видел стеклянные поверхности, которые потерты пылью и тряпкой, и этот идиот выдумал фишку про исполосованные метеоритами иллюминаторы.

вася, иллюминаторы не могут быть исполосованы. вообще. даже теоретически.

точно так же, как и оптика Хаббла

(311) нету фоток... тока букв много http://tass.ru/kosmos/1823875

не думаю что стоит переходить на личности. ты ведь хард модератор. И тебе уже пять лет обьясняют кто ты есть без купюр. обрадую, ничего не изменилось...

(314) какая прелесть. То есть если верить ромиксу и неракетчикам, то микрометеориты насквозь прошивают и станцию и людей на предсветовой скорости?

а они возвращаются, и ничо..

http://bfy.tw/R1a Вот еще удачный запрос про повреждения стекол.

(316) да уж )) http://geektimes.ru/post/188286/

и http://www.utro.ru/articles/2013/04/30/1116856.shtml

(318)+ т.е. орбита МКС как и наших бывших станций выбрана так, чтобы метеоритов и прочего мусора там было минимум (гравитация Земли их того)

вероятность попадания очень небольшая но она есть

Мало того, даже скважины глубже 10 000 нет, так как это не возможно. Сейчас же никто не копает так глубоко.
Мало того, погружения в 1960 году на глубину 11521 метр тоже не было, ведь даже сейчас так не спускаются, максимум на 10908.

(320) + Все это явственно доказывает, что США не могли летать. У них даже самолетов нет!

(316) МКС тоже не существует, так как не может быть, что бы люди прожившие на МКС месяцами, потом могли без проблем вернуться на землю и потом даже ходить! А если учесть радиацию и метеориты, то полет на МКС бы со 100% гарантией закончился бы смертью для человека уже через сутки.

(322) советую посмотреть официальную статистику по ДТП... потом посчитать шансы погибнуть/пострадать...

ЗЫ автовладельцы которые ездят активно, а не просто владеют в гараже )) спорим то 99% попадали в ДТП?
Пусть и ДТП вида попал колесом в яму (подбросило/переставило) или чиркнули что-то?

И все равно ведь ездят... каждый день...

Посвящается сержанту...
фото илллюминатора, разбитого метеоритом...
https://yandex.ru/images/search?text=метеорит%20иллюминатор%20фото&img_url=http%3A%2F%2Fwww.copah.info%2Fsystem%2Ffiles%2Fimagecache%2FPhotogallery_slide%2Fimage%2Fphotogl%2F3%2F2011-10-24%2FDSC_3513.jpg&pos=1&rpt=simage

Специалисты НАСА обнаружили крупное отверстие в радиаторе Международной космической станции (МКС), сообщает «Интерфакс». Дыру пробил микрометеорит или космический мусор, предположили ученые.

Исследователи, занимающиеся анализом фотографий радиаторов, обнаружили, что отверстие было пробито между 12 мая и 20 июня 2014 года, и оно характерно для повреждений, вызванных ударом навылет. Об этом говорится в ежеквартальном отчете Космического центра им. Линдона Джонсона (США).

(323) Ну подожди! Ромикс же утверждает что погибнут со 100% вероятностью, то есть метеоритом прошьет, а радиация задушит... Или все же как с автомобилями? То есть только вероятность?

(324) А где фото? На картинке написано что это опыт ))) ТО есть что то гепотетическое .

(325) То есть за год такое одно ? а за пару месяцев полетов на Луну могло и не быть ниодного?

(328)
американцы не дураки - днем летали, когда метеориты спят!

нет им доверия

(328) А если сравнить площадь поверхности МКС и лунного модуля? Думаю, вероятность придется на 3-4 порядка уменьшать :)

Космонавты отполируют иллюминаторы МКС 0
Текст: Наталия Ячменникова
12.03.2015, 18:10
Версия для печатиВерсия для печати
Фото: Александр Самокутяев/ roscosmosofficial/instagram.com
Фото: Александр Самокутяев/ roscosmosofficial/instagram.com
Необычную операцию предстоит выполнить космонавтам Геннадию Падалке и Михаилу Корниенко, которые 27 марта отправятся на МКС. Вместе с ними в экипаж входит также американец Скотт Келли.

Как рассказал руководитель полета орбитальной станции Владимир Соловьев, один из выходов в открытый космос, запланированный на середину июня, будет посвящен… чистке иллюминаторов.

Международная космическая станция летает уже давно. Естественно, на внешних стеклах иллюминаторов появились каверны и царапины. Томские ученые вместе с коллегами из Томского политехнического университета и РКК "Энергия" разработали технологию по нанесению специального многослойного наноструктурного покрытия на стекла иллюминаторов космических кораблей, которое защитит их от космической пыли и мусора. И испытания разработки на Земле прошли успешно. По словам ученых, при бомбардировке микрочастиц со скоростью 5-8 км/с резко уменьшается количество образующихся кратеров. Это позволяет стеклу сохранять в течение длительного срока эксплуатации свои оптические свойства и прозрачность. Теперь испытания продолжатся в космосе.

http://www.rg.ru/2015/03/12/cosmos-site.html

т.о.
1) имеются метеориты, которые
- имеют различные векторные скорости
2) попадают в станцию и причиняют различные повреждения
- иллюминаторам
- прочим частям станции
3) вследствие различия скоростей и направлений повреждения также различны - от царапин и кратеров до сквозных отверстий.

(331) - элементарно - метод Монте-Карло, просто посчитать отношение площадей

(316)
микрометеориты насквозь прошивают и станцию и людей на предсветовой скорости?

таки да - на самых различных относительных скоростях -
на 1 м2 земной поверхности в сутки выпадает поток микрометеоритов, равный 1000 частиц (оценка Ватсона)

http://ufn.ru/ufn57/ufn57_9/Russian/r579q.pdf

(335) а они что, в плотных слоях атмосферы не сгорают?

(336)
вообще зависит от массы и скорости - Наиболее мелкие метеорные частицы, обладающие первоначальнойскоростью 11—70 км/сек  по отношению к Земле, могут полностью затормозиться
в атмосфере, и дальнейшее их движение будет совершаться под действием  силы тяжести.  Для частиц с размерами порядка микронаи менее движение приобретает такой характер, о-видимому, уже с вы-сот ~ 80—90 км.

большую тайну открою - в космосе очень много частиц, на самых запредельных скоростях. напоминаю если кто физику забыл - микронный кусок на предсветовой скорости имеет энергию при столкновении как пара кило тротила.

дальше думайте сами. Квесту старт.

ромикс конечно не ответит. Не царское это дело - физику учить.

квест в следующем, если остались те, кто еще не понял: почему до сих пор жива МКС если частицы с такой энергией "царапают иллюминаторы"

(340) шо и МКС фальсификация ??? ;)

(341) Не думаю что МКС фальсификация, а вот (340) явно ерунду городит.

(340) По физике твоей энергии хватит чтобы свалить забор, проведи эксперимент, пни с разбегу забор :)
Надеюсь понятно объяснил про микрочастицы бороздящие мировое пространство со скоростью близкой к скорости света?

Дорогой Коля, для того, чтобы квесты задавать, надо было физику изучать, а не биологию.
1) Нет такого термина «предсветовая скорость».
2) нет такого термина «самые запредельные скорости».
3) есть термин - релятивистская скорость.
4) ни одна частица с отличной от нуля массой покоя не может двигаться со скоростью света.
5)1 килограмм ТНТ = 4,184·106 Дж;
6) Скорость микрометеоритов в окрестности орбиты Земли составляет 11 – 75  км/с.
7) Плотность каменных метеоритов составляет 0,3 – 3,6
г/см, железных– 5,0 – 7,8 г/см
8) элементарным расчетом получаем  для 2-х кг ТНТ размеры частицы порядка нескольких сантиметров, а никак не микронные.

и да, т.о. микронные частицы имеют меньшие скорость/импульс/энергию и волне способны царапать поверхности и оставлять на них микрократеры.
При проверке можешь предполагать, что распределение скоростей является гауссовым.

и да внесистемные рои метеоритов вполне могут иметь большие скорости, но вероятность встречи с таким роем на порядки меньше.

Кстати, по одной из версий расположения Луны по отношению к Земле, она расположена так, чтобы основной поток крупных метеоритов падал именно на нее. Поэтому она вся в кратерах от метеоритов, которые она отбивает. Но по теории вероятности и Землю все равно посещают метеориты, нанося ей урон.Это мы знаем. Поэтому по той же теории вероятности и космическая станция может быть подвергнута метеоритной атаке. И последствия могут быть непредсказуемыми. Наверно обитателям станции можно рекомендовать тренироваться по быстрому переходу в спускаемый аппарат, как в ПВО - 45 секунд подъем. Хуже конечно, если метеорит попадет в спускаемый аппарат. Поэтому на этот случай спускаемых аппаратов должно быть 2(основной и резервный), - желательно.

Кстати, в космосе уже появился мусор и от человека. Который также потом неизбежно может появиться и в районе Луны. От него также как-то надо научиться уворачиваться космическому аппарату.

При столкновении микрометеоритов и космического мусора с КА
происходит испарение и распыление материала оболочки, кроме
эрозии внешней поверхности возможно растрескивание и
отколы на внутренней поверхности оболочки КА.

(315) Где, кто? Я старательно избегаю даже местоимений.

Может в будущем когда-нибудь на Луне можно будет построить дробилку крупных опасных метеоритов подлетающих к Земле до безопасного размера.

Итак, почему не портится зеркало Хабла:

"How do you protect and clean the lens of the Hubble Space Telescope?
Hubble doesn’t have a lens. Like all large telescopes, Hubble uses a curved mirror to focus starlight. This mirror is located deep inside the telescope, protected by its long tube-like structure. As there is no atmosphere around Hubble, there is no risk of dust or corrosion reaching inside." (https://www.spacetelescope.org/about/faq/)

Зеркало находится глубоко внутри телескопа, защищенное его цилиндрической формой.

Инами словами, чтобы микрометеорит попал на зеркало, он должен лететь почти перпендикулярно его плоскости. Думаю, вероятность этого ясна.

+(352) там же есть и вопрос про повреждения мусором и метеоритами в принципе.

(332) Зеркало Хаббла с 1990 года никто не полирует. Да и обшивка сияет самоварным блеском, как новенькая. И фольга не взлохматилась. http://romix1c.livejournal.com/10104.html

(352) Обратите внимание на неповрежденные наружные части Хаббла за 19 лет эксплуатации (по состоянию на 2009 год).
По ссылке я сделал несколько фрагментов. Вот один из них:
http://ic.pics.livejournal.com/romix1c/12777694/228130/228130_original.png

Почему за 19 лет не взлохматилась фольга??? Хотя на МКС изрешетило, исчертило и поцарапало все стекла.

Рома скажи ,а про это что нибудь знаешь?
стащил в интернетах.

"«УВБ-76» – это загадочная русская радиостанция (работающая на частоте 4625 кГц). На протяжении почти 40 лет эта станция передавала жужжание. Время от времени оно останавливалось, и звучала радиограмма в виде последовательности русских букв и цифр. В 2013 году впервые за всю историю была передана более-менее осмысленная радиограмма. Её содержание было следующим: «МДЖБ ОБЪЯВЛЕНА КОМАНДА 135»."

(352) Эту вероятность можно посчитать. Там с боков защищает, а фронтально-то все открыто, залетай - не хочу.

(355) Убить всех человеков?

(354) я тебе специально уточнил про это в (353).

Копирую сюда: Does Hubble ever get hit by space debris or can it be affected by adverse space conditions?
Yes, although it has never experienced serious damage.

In Hubble’s lifetime, the solar panels have been replaced several times, and the old panels brought down to Earth. Close inspection of these shows small cracks and chips on the surface caused by tiny particles that have hit Hubble. There is also a small hole (around a centimetre in diameter) on one of the high-gain dish antennas on the telescope, caused by an unknown object hitting it!

(356) вот и посчитай вероятность попадания метеорита на круг диаметром 2,4 метра под углом около 90 градусов с учётом скорости движения самого Хабла :-)

(358) Но фольгу же они не меняли, а она не взлохмачена, как сияла так и сияет. http://romix1c.livejournal.com/10104.html
Я там нарезал кусочками по 600 пикселей без пережатия, блеск у нее первозданный, как у шоколадной обертки.

Если окна МКС исчертило как лед коньками, то что же фольгу то за 19 лет даже не взлохматило, ее бы разорвало в клочья.

НА МКС вообще толстая «ватная» броня, а не сияет тонкая и звонкая фольга.

(354) твоя ссылка на жж. Ты там сравниваешь ж*пу с пальцем. Фото с текстом. Покажи фото этих страшных повреждений МКС и убедись, что это будет выглядить внешне, как минимум, не хуже, чем у Хаббла.

(360) в дополнение к (361) .

Из твоей ссылки: "обнаруживаются кратеры и царапины, достигающие полутора миллиметров»."

Полтора миллиметра! Максимум! А на фото Хаббла бандура размером с автобус. Как ты собрался там разглядеть такие царапины? Ром, ты так гонишь, что аж слов нет.

(341) Судя по заявлению местных умников получается так... Что и МКС нарисованная

(361) Там просто подборка, изначальная ссылка ведет на сайт НАСА http://asd.gsfc.nasa.gov/archive/sm4/multimedia/gallery7.html
и конкретно фото
http://asd.gsfc.nasa.gov/archive/sm4/art/day9/s125e012031.jpg
Датирована 19 мая 2009 года, а запуск Хаббла был заявлен в 1990 году.

Внешне МКС обернута же не в фольгу, ее бы нафиг сорвало!

(347) Больше не кури.

(362) Так то в стекле (попробуйте поцарапать стекло!), а фольгу бы разорвало совсем.

(344) ох ты боже, антоша решил меня физике учить
Антоша не знает, что школьная биология и биология в вузе и тем более в лаборатории - это чистая физика/химия.

антоша решил "накинуть", перевернув попсовый формат ветки в термины известные ему с школы

ну хоть так, ок )

(366) А почему же фото МКС не привел, она же изрешеченная так же сверкает как новенькая.

(355) и?

ЗЫ
https://ru.wikipedia.org/wiki/УВБ-76

(346) > и да внесистемные рои метеоритов

КЭП, ты так и не обьяснил, как метеориты зацарапали иллюминаторы каюты ромикса что их надо тряпочкой протирать. Я думал это квест для ромикса, но видимо и тебе придется подумть хорошо.

А вообще история с фальсификацией полетов выглядит мягко сказать странной, так как что бы фальсифицировать надо иметь технологический уровень выше, чем слетать самому. Не понятно, зачем фальсифицировать?

(371) ну к примеру чтобы выборы выиграть/не проиграть (у них) или чтобы не напали (у нас)

ЗЫ и нефик ржать над надувными/фанерными макетами баллистических ракет

(372) А не проще было бы слетать, это же дешевле и легче? А еще и СССР надо было изрядно прикормить.

http://n-t.ru/tp/it/chl.htm много вопросов

(374) "Главный вопрос кому это выгодно?" Оказывается что никому.

(368) А где сияющие фото МКС - покажите пож. Я сходу не нашел.

(376) Гугл в помощь:
https://www.google.ru/search?q=мкс+фото&newwindow=1&espv=2&biw=1366&bih=623&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=LdiFVdH3EOrnywOnt6BQ&ved=0CAYQ_AUoAQ&dpr=1

Блестит, как новенький.

В гугле все есть.

(371) Чтобы сфальсифицировать, нужен а) рулон фольги, б) несколько старых фотоштативов .... И много-много скотча, чтобы скрепить все это в суровых условиях Луны. (с)
http://romix1c.livejournal.com/44974.html

(377) А куда именно смотреть? Везде маленькие варианты, я хочу фотку высокого разрешения поверхности МКС (желательно, старых модулей, которые много лет подвергались метеоритному дождю). Блестят ли они, или же покрыты подобием тканевого многослойного бронежилета (а вовсе не фольгой).

(379) Советские станции слежения этим не обманишь.
Так что давай другие варианты.

(381) Которые НАСА в открытую глушило?
http://manonmoon.ru/articles/st23.htm
США глушат аппаратуру советских радионаблюдательных судов, следящих за полётом  «лунной» ракеты

(381) гм не хочется разочаровывать... но у нас (в т.ч. в СССР) фальсификаций подобного уровня было не меньше...

ЗЫ даже сейчас есть несколько веселых примеров современных

(381) Вот еще про слежение, которого не было:
http://manonmoon.ru/book/21.htm

(382) А есть нормальные документы, а не желтые сайты.
И не понимаю как можно было заглушить весь космос?

(385) А там вторичные ссылки ведут на нормальные документы. :-)

(383) Не верю (с).

(385) гм проблема что "теория заговора" изначально предполагает отсутствие любых официальных данных... а если вдруг всплывают то тут же пропадают или компрометируются или просто забалтываются/замалчиваются ))

(386) "У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха", - вспоминает советский космонавт.

РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz3ddma3goN

Интересно как заглушили весь космом, и почему в СССР принимали трансляцию с луны?

(387) мы в атомной отставали по количеству (всегда) и качеству (сначала)

(388) Во во.

(391) но это не означает что "стопудово летали зуб даю"... ))

потому что все имеющиеся официальные доказательства почему то на таком же уровне

(392) и чертежики то пропали и пленочки и камешки куда то...

(393) ну у нас тоже не особо то хранили, так что не удивительно.

(394) ага зуб даю у нас тоже все пропало...

(395) Что то не слышал, что мы оригинальную трансляцию с луны сохранили. Если сохранилось, то вот задание ромиксу ее посмотреть и всякие там гаммы покрутить))

(396) В сабже Следственный комитет говорит, что «усе пропало».

(397) То есть СССР записал оригинальные пленки и профукал их? И что это означает? Что Кубрик был агентом КГБ?

Народ, Вы читаете, что пишите? Так можно договориться до того, что ВСЁ в мире сфальсифицировано.
И Вы также сфальсифицированы и никакие не одинэсники...:)
(0) Это же была шутка, с нашей стороны.

(399) УПП тоже не существует, так как никто не может найти оригинальный cf ник релиза.

(389) Они видели американский телеканал, а вовсе не с Луны. Советским людям не показывали похождения по Луне, потому что иначе бы люди с инженерным мышлением возмутились наглостью лунной аферы уже тогда.

вообще все кстати легко отслеживается... курск... смотрим дальше политику...

ЗЫ аналогично с лунными полетами... что там было то? союз-апполон это что по сути?

(401) А почему тогда Леонов говорит, что получали с Луны? Или Леонов в географии не очень и не соображает где луна, а где США?

(403) скажи если тебе по радио скажут что прямой эфир... ты веришь?

ЗЫ почитай что произошло когда по радио "война миров" в первый раз передавали ))

(404)+ По сообщениям газет[2], постановку слушали около 6 миллионов человек, и примерно пятая часть из них приняла её за реальные новостные репортажи[3]. Многие или не слышали начало программы с предупреждением о вымышленности событий (в это время часть аудитории переключила волну на станции, где шли новости начала часа), либо забыли про неё после начала концерта.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_миров_(радиопостановка)

даже фюрер отметился в камментах ))

(404) То есть США на луну отправили передатчик с антеной и передаывали от туда записанную ранее картинку?

(403) Он же не может говорить "получали из студии Голливуда". Вообще СССР покрывал тайной всю эту лунную проблематику, вплоть до разрушения своих лунных программ (Н1 и Луноход).
http://manonmoon.ru/articles/st9b.htm

(407) ну думаю продали за что то нужное...

(406) о твоя начать понимать смыслу теорий заговора...

(407) То есть Леонова подкупили? или вездесущее КГБ обмануло и советских космонавтов?

(409) Такую операцию значительно сложнее выполнить нежели все же отправить человека на луну. Так почему они пошли по более сложному пути, проще же было отправить человека на Луну?

(406) Я не верю в искренность Леонова. Более того, есть большие проблемы с доказательствами подлинности его собственного выхода в открытый космос.  
http://cyclowiki.org/wiki/Противоречия_в_освещении_выхода_Алексея_Леонова_в_открытый_космос

(411) Намотать фольгу на деревянный сарай на курьих ножках и сфотографировать — очень сложно?

(413) Отправить его на луну это сложновато...

(414) Пепелацы же не отправляли на планету Плюк, а снимали в студиях Мосфильма.

(411) как программист скажи что сложнее написать учетную систему типа 1с... или сделать ее фейк в виде скриншотов и видео?

а если не программист но есть художник/аниматор?

(416) Есть фейки интерфейса сайта Сбербанка, которые похищают деньги.

Вот, собственно, фото поверхности Хаббла после 19 лет нахождения на орбите.

http://romix1c.livejournal.com/10104.html

Для МКС пишут про микро-метеоритные повреждения стекол и обшивки, а тут за 19 лет все первозданно, не облупилось и не оборвалось. Фольга шуршит!

Сравнить с МКС не удается: российские сайты пишут: "За время ВКД космонавты также осуществили фотосъемку экранно-вакуумной теплоизоляции внешней поверхности российского сегмента МКС."
http://www.federalspace.ru/20853/
Где же снимки? Я не могу найти через Гугл ни одного детального фотоснимка внешней поверхности МКС. Может, кто-то окажется более удачливым и найдет подходящий снимок в детальном разрешении? Но сразу ясно, что там снаружи — не шуршащая фольга от шоколада или конфет, а прочная тканевая защита.

(419) А яндексом искать не пробовал? Там показывается много снимков. Какие тебе интересны?

(420) Вот, например :)

Проект экспансии на Луну здесь есть. Уверен, что в ближайшие месяцы он появится в работе у космических стран, я даже догадываюсь у каких. Экспансия на Луну может иметь две возможности: как организацию защиты Земли от метеоритов, так и организацию нападения. Поэтому еще надо потрудится ООН, да и другие пути создать, чтобы не было у Луны плохого имиджа.

(367)
ну тогда, Сержант, вам, как физику, и карты в руки - проведи физические эксперименты и докажи, что метеориты вообще не существуют!
с нетерпением жду результатов!

По крайней мере так надо утверждать.

(366) "а фольгу бы разорвало совсем."

Что за бред? Микрометеорит бы прошил фольгу, оставив маленькую точку. Учитывай скорости столкновения. Я иголкой проткну фольгу и ты точку потом не увидишь. Поэтому давай уж ориентироваться на максимальный размер царапины в 1,5 мм. Это длина царапины, а не ширина, которая будет меньше на порядок.

Фото из (364) имеет расрешение по горизонтали 4288 пикселей. Длина Хаббла 13 метров. Итого в пикселе 3 мм (я делаю допуски в твою пользу). 3 мм, Рома! Как ты собрался разглядеть на этой фото царапины максимум в 1,5 мм, Рома? Прекращай нести фигню, Рома!

(401) "Неправильно. Видели все, кроме людей из варшавского блока, СССР сам не захотел показывать это. Но наши специалисты по космосу (в ЦУПе, ЦНИИМАШе,...) видели все это своими глазами. Невозможно, чтобы ни один ляпсус не просочился - ведь все заснято и прокручивалось потом сотни раз, по методам лейтенанта Коломбо." (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm )

Именно об этом и говорят все работники космической отрасли того времени, кто смотрел трансляцию.

(420) Вот здесь я нашел (Яндексом) :-) фото высокого разрешения МКС:
http://www.redorbit.com/media/gallery/sts-114-space-shuttle-discovery/122_42e6b35e2e353223b4943bf0fbc37a61.jpg

Но там просто нет фольги — есть, например, ткань. Она выглядит весьма загрязненной частицами, имеет не белый цвет.

(426)
вы в суде никогда не были?
сходите - однажды это перевернуло мое мировоззрение и миропонимание!

Вы можете утверждать, что они видели своими глазами то, как люди ходят по Луне?
Вы ни разу не угадали - они видели только то, что им показали, и никто не может утверждать, что то, что они видели, не было снято Стэнли Кубриком в небезызвестном павильоне Голливуда...

между прочим укранцы в нападение России на Украину верят...
иим тоже много чего показывают - Кубрик отдыхает!

(425) Если стекла МКС расчертило "как лед коньками", то это означает различные направления частиц, а не строго фронтальные. Боковой полет частицы через фольгу означает ее разрыв, оторванный кусок.

(426) Интернет сейчас все показывает, а народ не особо верит (см. голосовалку). В самих США по опросам процентов 20 не доверяют сообщениям о высадке человека на Луну. Показывать же материалы — означало бы традиционные мешки писем в Останкино, граждане бы поделились своими наблюдениями, кто и как там скакал, высоко ли подпрыгивал, мог ли потом с Луны взлететь...

(426) "Но наши специалисты по космосу (в ЦУПе, ЦНИИМАШе,...) видели все это своими глазами"
Они видели ту же самую ТВ-видеотрансляцию, которая шла на всю территорию США и Европы (для населения)... никакой отдельной трансляции для специалистов не было.
Просто для наших космопециалистов это было обставлено так будто это нечто такое секретное, важное, для избранных.

(416) Сфальсифицировать 1С, убедив весь мир что она есть, хотя её нет... Наверное, вообще нереально. Дороже - однозначно.

(428) Т.е. все наши технические специалисты такие профаны, что неспособны были отличить постановку Кубрика (кстати, почему именно он?) от гастоящего видео с Луны? Вот вы сами осознаете ущербность нашей науки технических специалистов в принципе?

(431) не было это так обставлено. Все прекрасно щнали, что эта картинка доя всех. Просто в странах варшавского договора ее не показывали всему народу (думаю, понятно почему) а вот специалисты спокойно сиотрели и оценивали. Сами себе что-то придумали про сверхчекретность.

(430) "Боковой полет частицы через фольгу означает ее разрыв, оторванный кусок. "

Ромикс, вот стоимость это эксперимента 10 копеек. Возьми кусок фольги и потыкай его иголкой под разными углами. Всегда будет просто дырка.

(430) "граждане бы поделились своими наблюдениями, кто и как там скакал, высоко ли подпрыгивал, мог ли потом с Луны взлететь..."

Т.е. сотни спецов и ученых не разглядели подделки, а доярка Зоя с одним классом образования вмиг бы улмчила америкашек во лжи? Хотя... Имнно эти попытки доярок и дояров мы сейчас и видим. Жуткое зрелище.

(427) "Она выглядит весьма загрязненной частицами, имеет не белый цвет. "

О, боже! Я сполз под стол. Загрязнена частмцами?! Ромикс! Она тупо банально очевидно серая!

(427) кстати, хорошее фото. И где там все испещрено как коньками? Вся МКС блестит как новая. Значит, тоже подделка?

(437) еще и надпись Canada, очевидно же что это секретная канадская станция

(433)
вы совершенно ничего не знаете?
известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи 2001». Он признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне.

(434)
бурные аплодисменты!
над сказать, что метеориты не всегда имеют форму иголки.
усложним эксперимент.
Возьмем пневматический пистолет, рулон фольги и будет обстреливать развернутый лист фольги под различными углами металлическими шариками из пневматического пистолета.
Даже не делая экспериментов можно сказать, что при малых углах касания углах четких отверстий не будет - будут смятия,разрывы и пр.

(440) найдите пистолет с шариками диаметром менее 1 мм, тогда и посмотрим. А пока иголочкой-иголочкой :-)

(439) эх, ссылочку бы, где именно Кубрик говорит. Обычно это всплывает на основании одного забавного фильма, где все "интервью" являются монтажом, нарезкой или тупо наложением другой речи.

(440) "над сказать, что метеориты не всегда имеют форму иголки."

Более того, они никогда не имеют форму иголки!  А вот площадь соприкосновения микрометеорита и иголки вполне себе совпадают.

+(441) Кстати, вот этот фильм:

http://www.kinopoisk.ru/film/299213/

Вот тут подробно про него: https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(film)

да ладно!
НАСА признало, что из-за низкого качества видео с луны, оно было переснято в Голливуде.
Признало совсем недавно.
Оригинальные материалы были уничтожены.
Вместо них существуют переснятые / отредактированные версии.
Может NASA  как всегда не сказало всей правды?

Глава СК РФ намекнул: полеты американцев на Луну - это комедийные короткометражки, снятые в Голливуде.

есть подлинные свидетельства специалистов НАСА, что Стэнли Кубрик на самом деле еще до первого «лунного» старта руководил павильонной фото- и видеосъемкой, связанной с полетом «Аполлона». Существуют и отбракованные кадры: например, такие, где астронавт медленно выходит из космического модуля, и на него сверху падает осветительный прибор, а из-за «лунных гор» выбегают люди на помощь... Впрочем, «насавцы» очевидное и не отрицают, но все это, утверждают они, предназначалось сугубо для производства товаров и сувениров с символикой программы «Аполлон».

Гораздо логичнее выглядит другое объяснение апологетов «американской Луны»: съемки сделаны на случай, если у астронавтов вдруг, из-за каких-нибудь «космических бурь», реальное кино не получится. Так сказать, запасной вариант. Подобное объяснение сродни признанию: значит, специалисты НАСА потенциально все же были готовы к обману, раз заранее готовили «страховку».

(444) Неплохо было бы привести прямую ссылку на официальное заявление НАСА

(444)
в гугле забанили?
да что там с цветом Луны?
почему на китайских фотографиях Луна совершенно другого цвета?

(428) Такая подделка технически сложнее чем слетать все же на Луну. Почему тогда они именно подделывали, а не летали?

(449) На российских снимках земли цвет земли другого цвета нежели видит глаз и другой фотоаппарат. Почему?

(449) А она и на американских снимках РАЗНОГО цвета , ибо разные районы посадки

(451)
Самые свежие Фотки с Луны!
Только для Вас!
http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html

(453) А что нибудь менее баянистое и  идиотское - слабо ?)

Кстати как там с микрорельефом ? Конспирологии разобрались ?

(453) ну так будет ответ или нет? Я же вроде конкретно вопрос задал

Так же нет ответа, почему сделали более сложную технологически операцию, а именно подлог. ПРоще было же отправить человека на Луну.

(444) Давай ссылку. Раз ты бывал в суде, то в курсе, что бремя доказывания лежит на том, кто ссылается на факт.

(447) Единственное, что было снято заранее и на всякий случай - это речь президента на случай гибели экспедиции. Остальное - бурные фантазии конспирологов.

(454) Это удар поддых.

Поэтому и вещаю, что что бы сделать такую подделку, надо слетать на луну. Все сфотографировать и сделать подробную карту местности. ПОтом эту карту привезти на землю. На основании карты повторить рельеф и снять там фильм. Потом этот фильм отвезти на луну. Развернуть антенну и вещать с нее на землю. Потом стартовать с луны и успешно прилететь на Землю. При этом постоянно вещать в эфир мнимые переговоры между космонавтами и ЦУПом.

(459) ИМХО, но такая операция технологически сложнее простого отправления космонавтов на луну.

(449) ты чего юлишь, как уж на сковородке. Ссылку на официальное заявление НАСА давай.

(458) Доснимались кадры приземления и возможно еще некоторые. Но это нормально и никто эти кадры не скрывал.

(462) Вот это и надо понять из оригинала. А то конспирологи берутся анализировать художественно отретушированные фото для глянцевой прессы, а потом кричат о ретуше и монтаже :-)

(444) Свежее мясо!!! :D

(449) "почему на китайских фотографиях Луна совершенно - другого цвета?"
- а с каким именно цветом на китайских фото надо сравнивать? С этим - http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn24761/dn24761-1_1200.jpg  ? Или с этим - http://www.trbimg.com/img-52bdfa93/turbine/la-fi-chinese-moonshot-20131227

(444) Просто кроме Голливуда у Американцев за душей ничего нет. Голливуд снимает здорово, это да, в рекламе профи. А на практике у них пшик. Никуда они не летали. Распилили деньги с космических программ и все.

(0) Ну вот, а так хорошо начиналось...

"Официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Владимир Маркин заявил, что его удивила серьезная реакция директора NASA Чарльза Болдена на предложение провести совместное расследование по поводу пропавших доказательств высадки американцев на Луну. Об этом сообщает «Интерфакс».

«Если на полушутливое высказывание американский партнер отвечает на полном серьезе, невольно приходится усомниться либо в их чувстве юмора, либо всерьез задуматься, "а был ли мальчик"», — констатировал Маркин."

Я уж подумал - вот, разоблачат аферу наконец-то! Увы...

Придется, пожалуй, скрепя сердце зачесть Маркину второй тезис Старого: "2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию"

(468) Как насчет противоречия (418) и (427)?

Фольга на Хаббле до сих пор, наверное, шуршит? Что же ее микрометеоритами-то не сорвало, хотя вся МКС исчерчена ими, как лед коньками?

http://www.federalspace.ru/3383/
Поверхность иллюминаторов похожа на лёд изрезанный коньками... со временем на иллюминаторах появляются микрокаверны от соударений с микрометеоритами. Мы с определенной периодичностью следим за состоянием стекол иллюминаторов и фиксируем все сколы и пятна. Думаю, что состояние стекол будет приемлемо для фотографирования до конца эксплуатации станции. Отмечу, что на американском сегменте в модуле CUPOLA используются специальные защитные экраны стекол как с внутренней, так и с внешней стороны.

(469) Ромикс, ты провел эксперимент с иголкой и фальгой уже? Нашел фото корпуса МКС, испещреного микрометеоритами?

Нет? Тогда что ты тут делаешь еще?

(467) Его же не спрашивали, летали или не летали, его спрашивали куда пропал грунт, куда пропала пленка. А у него сразу самовозгорание головного убора.

(437)(470) Об этом пишет сайт http://www.federalspace.ru/3383/  - это авторитетный гос. источник (сайт Роскосмоса). Цитата в (469).

(470) Кидать иголку в фольгу? Да, это был бы интересный эксперимент. Боюсь, что надрывы фольги будут вовсе не точечными.

(472) Кидать? В идеале стрелять из пневмопистолета одиночными пулями размером в полмилиметра. Но это трудно. А вот иголкой руками протыкать под разными углами вполне. Твоя задача приложить точечное училие на малую площадь.  Вперёд на кухню за фольгой.

(473) Из рогатки можно пулять например сахарным, кварцевым или гранитным (крупным) песком в фольгу. От нее и лохмотьев не останется. Важно придать скорость, присущую метеороидам - ведь именно она позволяет камешкам царапать стекла. Просто же так сверхпрочное стекло не поцарапаешь.

из http://hi-news.ru/space/v-mks-udaril-mikrometeorit-i-prodelal-dyrku.html

Например, вчера астронавт и капитан (на текущий момент) МКС, канадец Крис Хедфилд сообщил через свой твиттер, что в станцию ударил как раз один из таких микрометеоритов. К счастью, он прошел только через солнечные панели МКС и другое оборудование не пострадало. Но даже крошечное тело смогло оставить в довольно прочной солнечной панеле дырку размером с отверстие от пули. Крис даже побоялся представить, что было бы, если бы этот же микрометеорит попал в сам корпус космической станции. Нет, она бы не разлетелась на части, как в фантастических боевиках, но попадание стало бы куда большей проблемой для астронавтов, чем просто царапиной.

Радует то, что корпус МКС сделан сразу из нескольких слоев обшивки, которая призвана затормозить микрометеориты и прочий мусор, чтобы те не наделали больших бед. Приятно это осознавать, особенно зная, что траектория МКС проходит как раз через большие зоны, где очень часто встречаются и микрометеориты, и космический мусор.
=============
итак: не бросание иголок не стрельба из пневматики не сравнимо с летящими со скоростью км/сек частицами, т.е. при их попадании просто остаются оплавленные каверны

Все выяснится при следующем полете на Луну и фотосъемке нового фильма о Луне и ее посещении. Но при самом лучшем прогнозе этот полет может состояться лет через 50. Если напрячься реально при наличии реального финансирования и нормальных мировых отношениях и бизнесе.

(476) Чтобы мечтать о полетах на Луну, надо бы сначала слетать выше низкой опорной орбиты, например, на слегка вытянутую орбиту, не правда ли? Нельзя мечтать о большем, не выполнив сначала меньшего. Так вот: никто и никогда выше низкой опорной "гагаринской" орбиты в космос не летал. А кто слетает, то превратится в рождественского гуся, ибо там частицы высоких энергий пронизывают все насквозь.

(476) гыыыы... а кто сможет гарантировать что перед "при следующем полете на Луну"
не будет еще одного неизвестного полета для:
оставляния следов,
расбрасывания лунных роллеров и
набирания камней с Луны для восстановления пропавшей коллекции ))

ЗЫ ну или совместят...

:D

(477) Ты не отвлекайся: фольга, иголка и вперед. Доложить на ютуб.

(469) Не вижу никакого противоречия. Никаких следов метеоритов на фото МКС нет и в помине. Давайте фотки иллюминаторов - попробуем найти эти следы на них.

(468) а давайте так сделаем для начала - пусть НАСА официально на всех фото и видео сделает отметки
"снято в студии на Земле" (типа картинка идентична натуральной)...чтобы уж споров никаких не было именно по фото \ видео

(479) Игломета со скоростями метеоритов у меня нет. На меньших скоростях опыт будет некорректным, так как частям фольги не передается энергия летящих частиц, которые, к тому же, движутся под углом к измятой (не ровной) фольге.

(481) Почему НАСА должно так делать?

(480) Вы не доверяете описанию на сайте Роскосмоса про «исчерчено как лед коньками» (469)?

Вот еще свидетельство космонавта Романенко :

«Первая крышка – внутренняя, которая позволяет защищать иллюминатор от механических повреждений изнутри, и вторая крышка находится снаружи. Она защищает иллюминатор от повреждений микрочастицами и различными предметами, которые летают в атмосфере нашей станции снаружи».

(481) Профессиональная фотометрическая экспертиза снимка стоит копейки в масштабе мировой революции (порядка нескольких сотен баксов) , странно что конспирологи за 40 лет не провели ни одной такой экспертизы хотя бы одного снимка

(484) Конечно не доверяю Роскосмосу, там те еще сказочники.
У Романенко нет ни слова, что иллюминатор уже поврежден "как коньками".

Так фото будет или нет, Ромикс? Если нет - так и говорить не о чем.

(484) Фото, дай фото. Может их "исчерчено как коньками" видно только полупой. Ты сам хоть понимаешь, что сравниваешь фото с разрешением 3 мм на пиксель и слова, непонятно что точно означающие?

(484) Т.е. ты слился? Даже на таком простом эксперименте слился? Жесть. Микрометеориты тупо протыкают то, через что пролетают (обшивка, солнечные батареи, антенны), так же как и ты можешь иглой проткнуть фольгу, но ты даже этого не захотел делать...

(486) А вот что пишет Российская Газета
http://www.rg.ru/2015/03/12/cosmos-site.html
«Международная космическая станция летает уже давно. Естественно, на внешних стеклах иллюминаторов появились каверны и царапины. Томские ученые вместе с коллегами из Томского политехнического университета и РКК "Энергия" разработали технологию по нанесению специального многослойного наноструктурного покрытия на стекла иллюминаторов космических кораблей, которое защитит их от космической пыли и мусора. И испытания разработки на Земле прошли успешно. По словам ученых, при бомбардировке микрочастиц со скоростью 5-8 км/с резко уменьшается количество образующихся кратеров. Это позволяет стеклу сохранять в течение длительного срока эксплуатации свои оптические свойства и прозрачность. Теперь испытания продолжатся в космосе».

Чтобы поцарапать стекло до состояния «кратеров», надо приложить более существенные усилия, чем взлохматить в клочья фольгу.

(488) Фотку, Ромикс, фотку! Не надо нам тут ля-ля от людей, которые сами иллюминаторы не видели.

(487) А метеориты точно не взлохмачивают фольгу?

(489) Роскосмос не показывает никаких фоток. Они просто текстом пишут, что дескать были сделаны фото внешней обшивки во время выхода космонавтов. Если они покажут фотки избитых метеоритами поверхностей, то их начнут сравнивать с целостностью всяких сверкающих свежей фольгой Хабблов.

(491) Ну, раз нет фоток - значит и обсуждать нечего. Опять афера с Хабблом осталась нераскрытой! :D

(492) От Хаббла из космоса есть всякие фотки, в том числе вот такие:

От МКС есть только текстовые описания. Я же не могу заставить их выложить фото изрезанных метеоритами иллюминаторов, да и США не позволят (это вызовет сенсацию при сопоставлении с фотографиями целой нетронутой за 19 лет фольги того же Хаббла), лунного скотча и фольги, других аппаратов, которые оставляют впечатление сделанных из фанеры, картона и скотча.

(493) "Я же не могу заставить их выложить фото изрезанных метеоритами иллюминаторов"
- Ромикс, вас пожалеть, что ли? :D

(493) Рома, напиши в Роскосмос. Они тебе дадут ответ и могут выслать фото. Ты даже не хочешь решать проблемы.

(494) Они про это пишут, а сопоставление их (Роскосмоса) текста (вопрос со стеклами совершенно нейтральный и брехать по нему незачем) с нетронутым и невзлохмаченным Хабблом говорит о не подлинности либо того, либо другого.

Но поскольку в подлинноть МКС и честность нынешнего Роскосмоса я верю, а с Хабблом — много других вопросов (в частности, по поводу проблем с ультрафиолетом, который в других случаях космических телескопов является наиболее ценным для науки отличием именно телескопа космического базирования), то вопрос можно поставить и в плоскости, доколе будут летать дудки из фольги, и не пора ли запустить настоящее. Пусть даже оно и получится в 50 раз дороже и в 2-3 раза меньше по рабочему диаметру.

Невзлохмаченный Нетронутый метеоритами телескоп Хаббл

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп)

(497) И ?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/ISS_and_Endeavour_seen_from_the_Soyuz_TMA-20_spacecraft_07.jpg

То же не больно покоцана метеоритами

(498) Если не деффекты оптики то довольно сильно. Особенно на самой верхней правой солнечной панели.

(465) То же Китайское фото. Баланс белого не подкрутили как нужно )))

(499) У Хаббла уже меняли солнечные панели

(496) http://www.esa.int/spaceinvideos/Videos/Undated/Hubble_Space_Telescope_Repair_Report

(490) Это ты нам покажи и докажи. Твоя задача это.

(496) "в частности, по поводу проблем с ультрафиолетом, который в других случаях космических телескопов является наиболее ценным для науки отличием именно телескопа космического базирования),"


И какие у него проблемы с УФ? На сколько я знаю, там все хорошо с этим.

(498) вторая строка снизу, третий столбец в левой финтифлюшке

Может летали виртуально, разве это что-нибудь меняет?

Вообще, интересно американцы выставили все - да, есть павильоны, где снимали фото/видео, но это только затем, чтоб "придать реальность" происходящему. Столько сил, денег вложили в съемки. Не лучше ли было не ретушировать оригинальные фотки, не снимать в павильонах постановку, а показать, что есть на самом деле, пусть меньше и хуже? Это было бы честно и понятно. А столь масштабная работа (с оговорками, что да, снимали кино, но только для того, что бы вам было лучше видно) наоборот заставляет сомневаться в самом полете. А фильмы со спецэффектами с тех пор американцы стали снимать классные

Ладно, Рома. Ты опять показал свою полную несостоятельность в дискуссии.

Вот тебе фото повреждений Хаббла: http://orbitaldebris.jsc.nasa.gov/photogallery/gallarypage/HubbleEVA.jpg

(507) "да, есть павильоны, где снимали фото/видео"

Тут уже один говорил, что про Кубрика "всем известно". Однако, ссылки на это не дал и испарился сам. Может у тебя получится лучше?

(507) Бррр! При чем тут американцы-то? Американцы не делали павильонов для досъемки, они не выставляли их, они не вкладывали в это деньги. Они не ретушировали оригинальные фотки, они все показали. И, разумеется, они никаких оговорок не делали.
Всё вами сказанное придумали опровергатели, а теперь сами доблестно свои же фантазии разоблачают.

сша уже давно колонизировали луну, только это секретная информация. На луне у них оборудована сверхсекретная укрепленя военная база которая так же является убежищем президента сша на случай ядерной войны на земле.

(504) Пруф про ультрафиолет см. тут http://romix1c.livejournal.com/5707.html

(510) <придумали опровергатели>

Вот здесь достаточно подробно об опровержениях:
Последние документы НАСА по недавно остановленной программе «Созвездие» возвращения на Луну к 2020 году обнародовали тот факт, что технически НАСА совершенно не готово послать на Луну миссию с человеком.
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/hronos/nasa_no_apollo/8-1-0-7

(508) Это прием Карела Чапека.
http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

(513) Они и на земную орбиту выше НОО не готовы. Ибо там радиация, и с нее "больно падать".

(511) ... и эта Луна находится в Исландии

(514) Ты можешь сказать что-нибудь по существу? Вот тебе фото повреждения алюминиевой обшивки Хаббла микрометеоритом. Взято с официального сайта НАСА. Твои аргументы теперь.

(512) А здесь (https://www.spacetelescope.org/about/faq/) говорят, что Хаббл пока что лучший в мире в оптическом и УФ диапазоне:

"Do you think Hubble is still necessary?
Hubble currently provides the best resolution in the optical and ultraviolet (UV) wavelength range in the world. This is extremely important for the identification of interesting objects. Adaptive optics techniques can be used with ground-based telescopes to obtain a similar or even superior resolution to that of Hubble, but only for small fields of view and in the infrared wavelength range.

As mentioned, Hubble provides access to the ultraviolet wavelength range. The UV light is blocked by the Earth's atmosphere, so observations in the UV can only be performed from space. They are very important for our understanding of the physical processes that take place in astronomical objects."

(515) Эх, opty на тебя нет. Тебе уже раз дцать на пальцах объясняли и про траекторию входа в атмосферу и про радиацию. Но у тебя очень выборочная память. Совпадение? Не думаю.

(517) Это явно не похоже на «лед, изрезанный коньками», про что пишет Роскосмос (пруфы выше). Должно быть исчерчено все, а фольга «унесена ветром» еще в начале долгого полета. На МКС никакая фольга «не шуршит» по очевидной причине — ее сразу же унесет.

(520) Где в том пруфе иллюстрация? Приведи мне ФОТО исчерченной коньками поверхности. Чем должна быть снесена фольга в космосе?

Я тебе привел наглядный иллюстрированный пример повреждения алюминиевой фольги Хаббла микрометеоритом. То, что он не укладывается в твою вымышленную картину мира - это сугубо твои проблемы.

(513) Нет, там обычный опровергательский опус на основе надерганных без контекста цитат. Таких опусов тыщщи.

(519) А мне в этой ветке особо не интересно , ибо вообще ничего нового , можно вместо ответов просто давать ссылки на соответствующие посты луносрачек прошлых лет .

Фантазия у конспирологов иссякла ((

А на вопросы отвечать не хотят принципиально

(519) Так а кто летал выше Низкой Опорной Орбиты («орбиты Гагарина»), напомните пожалуйста. Умершая и облысевшая обезьянка? К ней наверняка боялись подходить без дозиметра.

(523) надо в книге знаний создать раздел по теориям заговора Ромикса. и тупо выдавать ему ссылку каждый раз, когда у него начинается приступ :)

(521) Фото обшивки и изрезанных метеоритами иллюминаторов надо запрашивать у Роскосмоса, но если их не выложили, то они наверняка в доступе ДСП, то есть для их получения требуется гриф секретности. Это же Вам надо, а не мне, я им и так на слово верю.

(524) А вас не хрена не поймешь . То утверждаете что она умерла от радиации . ПОТОМ выясняется что конспирологи соврали и орбита Биоспутника-3 была низкой круговой , порядка 300 км , а Бонни помер вовсе не от радиации

(525) Написать скрипт-бот пусть автоматом ответы выбирает .

Кстати Ромикс так и не смог опровергнуть теорию что он см является ботом ))

(527) Мне запомнилась обезьяна-космонавт высокой орбиты. Или не было даже ее?

(523) Действительно, почему бы не собрать ФАК. Наиболее важные материалы, наверное, будут интересны всем и не убегут в трудночитаемый архив. Но с другой стороны, что-то мне подсказывает, что по основным вопросам готовых (уровня публикации) ответов-то и нет.

ФАК->FAQ

(529)  А защита космического корабля не смогла уберечь обезьяну ?
       А как же космонавты по 60 суток проводили на станции ?
       Или станция ниже орбиты Гагарина вращалась ?

(529) Ты УТВЕРЖДАЛ что она высокая , но как всегда ошибся , не удосужившись даже заглянуть в справочник

Кстати полет шаттла Дискавери миссии STS-31 продолжался 5 суток , имел близкую к круговой орбиту с апогеем в 615 км - это уже в пределах радиационных поясов . Экипаж пять чел .

(526) "Это же Вам надо, а не мне, я им и так на слово верю."

У тебя очень выборочное доверие.

Ты ссылаешься на факт и приводишь трлько слова ,которые можно интерпретировать десятками способами (т.е. речь не о лжи). Поэтому тебе надо доказать СВОЮ позицию, а не заниматься словоблудством.

МОЮ позицию я тебе подтвердил официальными наглядными материалами. Теперь твоя очередь.

(532) Вообще то больше года проводили , и станция Мир регулярно поднималась на высоту более 400 км , хотя в основном работы были на круговой орбите порядка 380 км .

При полетах Аполлонов оба радиационных пояса преодолевались менее чем за 4 часа . За это время астронавты получали уровень облучения примерно как за 12-16 часов полета в межпланетном пространстве .

За сутки полета в межпланетном пространстве , получали дозу в 2-3 больше , чем сейчас за сутки получают космонавты на МКС .

За две недели полета набирали дозу 30-40 миллизиверт . Это примерно вдвое больше чем космонавт на МКС набирает за месяц . Но все равно намного меньше границы подкритичного уровня облучения .

А вот двухмесячный полет в таких условиях уже может быть чреват

(526) Кстати, раз ты так веришь Роскосмосу, то вот интервью: http://www.federalspace.ru/19486/

Про полет на Луну: "Приоритеты научных направлений в космосе определяет Академия наук. Ученые сказали: интересна Луна! Почему? Никто не собирается повторять полет американского "Аполлона-11", отечественных "Луны-16", "Луны-17". Те полеты носили не научный характер, а политический - кто первый ступит на Луну, кто первый камень с Луны привезет. Исходя из этого были и программы."

Про Хаббл: "Есть разные проекты. В том числе и по размещению на Луне астрофизических комплексов. Конечно, их даже обслуживать там будет гораздо легче. Американцы могли делать "профилактику" замечательному телескопу "Хаббл", когда тот находился недалеко от Земли. На шаттлах прилетели, отремонтировали. Но когда "Хаббл" ушел гораздо выше, это уже стало проблематично."

Как видишь, он не отрицает ни программу Аполлон, ни существование Хаббла. А даже подтверждает их существование и результат. Или тут ты Роскосмосу не веришь?

Вместо того что бы начинать гнать пургу про Бонни достаточно перечитать эту ветку

45-летний юбилей лунной эпопеи НАСА

Как говорится "Не в карты а в преферанс . и не выиграл а проиграл" ))

И орбита не высокая , и умерла обезьянка не от радиации , а от сердечной недостаточности вызванной стрессом (от страха и паники проще говоря)

(536) Хы , Ромикс считает что первый пилотируемый полет США это полет шаттла . Отрицается прогрмма Аполлон , Джемини , Меркурий . Скайлэб до кучи .


Кстати в 1966 году Джемини-11 совершил трехсуточный полет на орбиту высотой 1368 км . Это глубоко в радиационных поясах ...

Один сеанс компьютерной томографии дает уровень облучения примерно в 4-5 раза больше чем разовый пролет через радиационные пояса на второй космической скорости .

Видимо томографии и не существует ...

Один сеанс флюорографии дает облучение 3 мзв . Это годовая норма в средней полосе , или неделя на МКС ))

(539) Ты не боишься ,что от такого количества конкретных цифр у ромикса удар будет? Или его сбережет выборочная слепота? :)

(514)  > "http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt";

Гыы... Я смотрю специально обученные троли почти в полном составе!

(541) не, тут это не к месту. Просто Рома реально гонит :-)

(542) Да ладно... На вас все уже реально забили, кроме Ромы.

(543) 0_о

А, понял. Пошел по пунктам из (541) :-)

(545) http://orbitaldebris.jsc.nasa.gov/photogallery/gallarypage/HubbleEVA.jpg

Это повреждения метеоритами? Чё правда? :)

> "Ладно, Рома. Ты опять показал свою полную несостоятельность в дискуссии.
Вот тебе фото повреждений Хаббла: http://orbitaldebris.jsc.nasa.gov/photogallery/gallarypage/HubbleEVA.jpg";

Пц ...

(546) +1
вот в (498) реальные повреждения видно, невооруженным взглядом: панель справа вверху, в самом центре кастрюля гнутая, дырка в цилиндре справа вверху, пластина вообще почти оторвана слева внизу

вы шо не в курсе что на хаббле стоит силовое поле которое отражает метеориты... ;)

(549) технологии будущего?)

(548) смотри (508). Там показан пример повреждений обшивки Хаббла метеоритами. А замена солнечных батарей, антенн и прочих деталей уже проходила. Вы даже стеб opty (оценивать повреждения от МИКРОметеоритов по таким фото) всерьез приняли.

(549) и ты тоже в (508) и читать про ремонт и замену деталей.

Нате, попомухоморомикомиксы, кушайте
Это ваш Хаббл, он весь покоцан
Не запускается Агент сервера 1С 8.3
http://www.theengineer.co.uk/Pictures/web/a/r/n/18Hubblepicjpg.jpg
Взято тут http://orbitaldebris.jsc.nasa.gov/photogallery/photogallery.html

(553) тьфу, первая ссылка конспирологическая)))
вот правильная http://orbitaldebris.jsc.nasa.gov/photogallery/gallarypage/HstAntenna.JPG

> "Нате, попомухоморомикомиксы, кушайте"

Там видимо что то серьёзное. Рома придёт посмотрит.

(555) :-)

(551) в (508)
http://cs.pikabu.ru/images/big_size_comm/2013-11_4/13846865139383.jpg

(557) Ты и вправду думаешь, что это увеличенный кусок одного фото? Это два разных фото. Первое - общий план, второе - съемка конкретного повреждения. Т.е. твой прикол не в тему.

Ты сразу скажи, просто потролить пришел или действительно готов аргументировать свою позицию?

(558) по этому фото сложно чтолибо оценивать, например я не вижу вертикальной полосы от шва на крупном плане, возможно он размыт

(559) и на (554) тоже не все так однозначно, да? И шатл америкосы гоняли к Хабблу для ремонта исключительно по приколу.

(559) Там даже если не оценивать, а просто нырнуть по ссылке, речь идёт про орбитальный мусор. Метеоритами и не пахнет.

Зато как всё оформлено!
> "Ты ссылаешься на факт и приводишь трлько слова ,которые можно интерпретировать десятками способами (т.е. речь не о лжи). Поэтому тебе надо доказать СВОЮ позицию, а не заниматься словоблудством.

МОЮ позицию я тебе подтвердил официальными наглядными материалами. Теперь твоя очередь."

Такие большие жирные тролли.

Омон Ра по-американски?

Предлагаю в этой веселой ветке веселую игру...
каждый постящий обязан поставить под своим постом выбор
1. Летали или
2. Не летали

Причем обязательно не такое как у поста выше )) т.е. чередуемся ))

ЗЫ
"Хабла настоящая
2.Не летали"

ЗЗЫ
"Не было Армстронга на луне"
1.Летали

(564)+ потом подсчитываем сколько постов у каждого содержание = выбору голосовалки

ЗЫ объявляем победителя и его точку зрения ))

(565)+ если одновременно запостили и сбилась последовательность то кто промахнулся тому -1 ))

Начинаю ))

Думаю летали но низехонько-низехонько...

(567)+ т.е. до луны, но вряд ли посадка...

Далее Хаббла настоящая...

(569)+ но это не та поддельная Хаблобочка из фольги которая была тогда запущена

(570) сча летает новая "настоящая" Хабла которая даже снимать умеет ))

(564) Тебя вдохновила фраза "Теперь твоя очередь."?

(572) Не совсем ;)

Опять, что ли?

Голосовалка не важна уже, более 50% респондентов считают, что не летали

Неправильно посчитал я, более 65%. В два раза больше чем тех кто слепо верит в фантастические приключения доблестных амеронавтов на Луне

(576) Подтверждение советских специалистов, следивших за этим полетом - это "слепо верить"? Конспиролухи такие конспиролухи.

(577) курам на смех эти подтверждения. Отправить передатчик транслирующий кинишко оказалось проще, чем людей, которых еще и возвращать пришлось бы

(578) Ну да, диванным онолитегам виднее, конечно же.

(579) любому виднее, что проще из этого сделать. Спроси у супруги своей или у детей, если имеются. Ну или у прохожего на улице

(580) Еще проще было с пальмы не слазить. Но ведь слезли же.

+(580) И да, экспертное мнение супруги, детей и прохожих на улице очень компетентно в вопросах космических исследований, ага.

(562) Во-первых, разницы кардинальной нет. Скорость полета микрометеоритов от 11 км/с (http://jurnal.vniiem.ru/text/120/27.pdf), а мусора до 15 км/с (http://m.habrahabr.ru/post/218257/).

Но соглашусь, неаккуратненько вышло. Найду более подходящий пример. Только вы тут все тоже поищите фото исполосованных коньками иллюминаторов МКС.

(580) А можно я лучше поверю спецам в космической отрасли из Роскосмоса? Или эксперное мнение детей и домохозяек более ценно?