У меня есть предположения что мы и все что нас окружает все лишь информация и материально не существуем. По сути все химические элементы из пустоты произошли то есть они возникли как информация, можно почитать теорию струн

Теория струн основана на гипотезе[5] о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины 10−35 м

то есть элементарные частицы это как звук !!! то есть информация не более того!!!! мы все состоим из этих частиц, то есть мы всего лишь скопление информации!!!

(0) применить бритву Оккама

(1) и какое самое простое объяснение?

Углубляясь внутрь вещества физика оставляет все меньше материального, сначала разделили твердое вещество на отдельные молекулы, потом на атомы и признали волновые свойства... все дальше от банального материала

(0) Надо обратится к Ромиксу . Он в теме

(2) информация не может существовать сама по себе, нужен какой то носитель (обратное не доказано, ибо почему то флешки и прочие радиоволны, поля и т.д. используем)

т.е. придется добавить еще некий "носитель информации" после самой "информации"

дальше скальпель Оккама

(5) и вообще это задача из разряда понять что мы в "виртуальной ос" не выходя за ее пределы и не зная характеристик "реальных ос" или других "виртуальных ос"

(0) Оно все энергия - в чем проблема то?

(0) Надо было грибами закусывать, тогда пространство-время само на составляющие развалится.

(6) Задача решения не имеет . Теорема Геделя о неполноте - нельзя доказать или опровергнуть некую любую систему находясь в рамках этой системы

(0) Пацантре, а души реально не существует, а?
Ну вот, двинул кони и все привет, нет ничего такого как в религиях описывается?
Типа там, ад, рай, перерождение, и всякие такие приятные и не очень штуки?

(0)Никак.
Что по вашему материальность?
Чем материальное отличается от нематериального?

Тем что материальное можно увидеть, потрогать, или понюхать?
Так все что мы видим и чувствуем это по сути информация переданная в мозг от рецепторов.
Причем не всегда верная, полная, и правильно интерпретированная.

Поэтому материальность это субъективно определение, и не более того.

(0) Будем баги искать или ну их?

(0) Если мир материален, то что тогда? А если не материален, то этом случае что?

Хотя изредка возникает мысль, о том, что умные дяди высаживаются в новом мире, анализируют химию/физику и закидывают инфу на кластер, который умеет не MOV AX,ЧеТоТам, а легко и непринужденно может рассчитывать химические/физические процессы на любой период времени. Дяди хотят просчитать в какую сторону крутить ручку эволюции и соотношение химвеществ, что бы уродов поменьше было...

Почитать Мичио Каку книжку научпоп про гравитацию.
теория струн типа про то что наши элементарные частицы - всего лишь проекция многомерных струн. В интерстелларе это красиво показали

есть ли гром когда его никто не слышит?

(17) Сильно спорный вопрос - на распространение колебаний атомов атмосферы  влияет куча факторов.

(0) Ну и чем тебя этот нематериальный мир не устраивает?
Кстати, материальность или нет проверяется довольно просто: теоретически молотком по пальцу - колебания каких-то там струн, а практически - лучшее доказательство, что ты здесь, сейчас, тебе очень больно и ты сильно недоволен.

Думайте, что хотите... Главное - меня не будите...

(0) Интересно, будешь ты думать о теории струн, когда нож против тебя выпустят? (Не дай Бог).

(0) НИКАК!

(0) Для начала надо дать четкое определения понятиям "материальное" и "нематериальное" и провести между ними грань. А вот это не так то просто.

(0) мда.
Закусывать надо

Вопрос канешно интересный, но сформулирован так,
что можно ставить диагноз у ТС

(0) Это недоказуемо.Ты либо материалист, либо агностик - выбирай.

(0)  Пусть об этом лошадь думает - у нее голова большая...

(0) маж голову зеленкой - она у тебя приболела

ь

(7) +1

(0)Надо умереть

(10) Да, так и есть, двинул кони и всё! Всё остальное - опиум для народа желающего жить хорошо и вечно.

(10) Если души не существует, то что?
А если существует, то что тогда?
Ответь себе на эти вопросы и сам все поймешь.

Так, материя же объективная реальность
Сама же дихотомия "материя-сознание" вопрос глубоко философский

Мне больше нравится дихотомия островное односолодовое - соленые грузди.

это не сабституты, это комлпементы

ну а фигли в рот
материя и сознание
тут принцип простой
развит в диалектическом материализме достаточно хорошо
это раньше было материя (пощупать) - сознание (дух)
щас-то всё в друг друга впёрлось по самое не хочу
но, опять же, всё новое хорошо забытое старое
вместо того, чтобы в вузах преподавать всякое разное компилированное говнецо, можно просто почитать классиков
Гегеля (Наука Логики, Феноменология Духа), Витгенштейна (Логика-Философский Трактат), Фейербаха, Кафку, Камю

(36) Нет, это диалектика. Единство и борьба противоположностей выливающийся в синтез нечто нового и прекрасного.

(38) просто пример какой-то странный

(39) И вкусный :)

А душа материальна? Кто знает?

Я думаю что материальна, так как материальные вещества типа алкоголя могут изменить сознание.

У меня одна мысль была после прочтения Феноменологии духа Гегеля - "какого хрена блеять мне это не преподавали в вузе?!"
Эта книга заменяет вагон литературы по околонаучным дисциплинам

(41) Ты спросил о душе, даже не дав определение

Душа понятие растяжимое. Определений много. Представлений ещё больше.

(45) Для меня душа это сознание. Что есть душа для тебя?

(46) ты тупишь. сознание это философская категория, душа - более религиозная - типа неделимая субстанция, хранитель априорности субъекта, которая весит 9 граммов (по убеждениям "британских" учёных)

в последнее время часты учения о дробности души (личности), ибо под воздействием смерти, травм она расщепляется
можно вспомнить того же Роберта Шекли "Корпорация Бессмертие"
и педерачи типа Битвы Экстрасенсов, где во всеуслышание объявляется, что умерший человек теряет личность и пылинки его сознания уже не то, что он был ранее
до кучи можно ещё нирвану заюзать

Хорошо, что тогда лечат в психушках? Душу?

(49) никак нет. личность

душа неделима, априорна, самодостаточна
личность многогранна, поддаётся коррекции, способна на самовыкидыш
ну, допустим, смотрел Ловец Снов по Стивену Кингу
там был Даддитс. Вот его облик это личность, а скорпион - душа

(50) Да ну. Про душевно больных слышал. Про болезнь личности - никак нет.

(52) Ну, ты не путай терминологию с сущностью
Раньше не было такого диапазона терминов, поэтому ссылались по большей части на душу, отсюда и знакомые клише
Мы же люди учёные всё-таки

Я так понял, что вещества влияют на личность, но никак на душу, так?

Пока что я рассуждаю так
Душа - априорная неделимая субстанция
Личность - конгломерат души, темперамента (гены), характера (гены и воспитание), опыта
Сознание - философская категория, призванная рулить дихотомию материя-сознание, а именно - отражение объективной реальности в субъективном восприятии
Дихотомия субъективного и объективного очень ярко выражена в экономической теории (Хикс - кривые безразличия, Маркс - трудовая теория стоимости), проще говоря - в деньгах
Ибо деньги - это синтез тезиса и антитезиса

(54) Ты прав

(55)нукось нукось ...
>Ибо деньги - это синтез тезиса и антитезиса

Вот по подробнее чуток. И при чем здесь Хикс ? Маркс - еще туда сюда ...

(56) Ты поломал моё сознание! ))) Я думал водку пьют для облегчения души! )) А вон оно как получается, только для личности.

(55)Есл убрать шелуху, то в (55) следующее:

Дихотомия субъективного и объективного очень ярко выражена в ... деньгах

АНалогия в принципе удачная, но ничего не объясняющая. Мало того - Дихотомия субъективного и объективного не имеет точки отсчета - в смысле непонятно - курица или яицо.

С деньгами и трудом - все понятно. Но ничего не объясняет.

(55)Полемический прием не являющийся конструктивной концепцией.

Проще говоря - демагогия.

(57) Всё очень просто, достопочтенный raycom
Маркс был истый гегельянец, как ты знаешь
Впоследствии он стал одним из отцов диалектического материализма
Его капитал - прежде всего, философский труд
Общественно полезная стоимость выражает энтропию мироздания, а это сугубо объективная категория
Спросишь почему?
Далее идёт Хикс и его маржинальная теория стоимости (субъективная категория)
Две противоположные теории (на первый взгляд), но умещающиеся в единое целое (а если ты почитаешь Хикса, если не читал, то тебе гарантировано просветление, особенно если в математике рубишь)
Деньги - это сочетание объективного (уменьшающейся общественно-полезной стоимости) и субъективного (солипсистического воззрения субъекта потребления на блага)

Это почти как антиномии Канта

Просто антиномии Канта были по другую сторону науки, он был предшественником Гегеля
Гегель развил Канта в своей диалектике
Маркс развил Гегеля в своём диалектическом материализме
Хикс развил Маркса в своей маржинальной теории стоимости

Просто у нас, жирных толстых 1сников воспритие другое
Про герменевтику забываем

(60) Ты демагог.
Говори проще. Что Маркс давал оценку стоимости. А Хигс - добавленной стоимости.
Что ни как не пересекается и не может быть звеньями одной логической цепи.

Не притягивай за уши субстантивные концепции в расчете, что недалекая оппозиция запутается в определениях.

(0)  >> Как доказать что мир материален или наоборот?

Кому доказать-то? Если себе, то нелегко, но можно, если другим, то иди лучше копай картошку.

(63)герменевтика - теоретический базис для искусства демагогии.

(64) ты гонишь. или я не так выразился. я не демагогил

короче, надо потом с тобой стрелкануться побазарить нормально
ты чел умный, но у тебя тренд других глупее считаь
а у меня вышка по экономике и диссер почти шта
я в этом деле соображаю

(67) Усли ты не так выразился употребляя такое обилие терминов - тогда ты преднамеренно их использовал в расчете, что дебилы не догонят.

Т.е.попросту троллил оппонентов расчитывая на их недалекость

(69) знаешь, нет
просто тебе уже за 60. я думал, ты знаком с теориями
по крайней мере, мне так показалось
ты Хикса читал?

лан, я скоро буду

(68) Это как раз и подтверждает (69)

Как с вами сложно. Из этой темы понял одно, что водка не влияет на душу. Всё, у меня нет слов. )))

(70) я его пил ...

(70) мне за 60
Это то же от Хигса ?

ill be back

(76) (77) а так всё начиналось ))

Знатоки! Ответте мне, на что влияет водка? На душу или на тело? Ато спать не смогу.

(77) get lost )

(79) водка влияет на личность, которая порождена материальным телом
то бишь влияет на тело, которое уже по (0) и совсем даже не материя
но в нашей системе отсчёта покатит

И ещё, где живёт душа без тела?

(82) я вот тут без понятия
но якобы есть распечатки, что после смерти тело легчает на 9 граммов
ессно, я не верю

(80) Сленг точнее отражает истинное значение )

(79) На сон. Выпей и уснешь.

ну вот, райкомыч, говоря просто, по-детски
субъективно это твоё личное восприятие, для меня стоимость субъективна
а в мировом масштабе она постоянно уменьшается
то есть ты ДОЛЖЕН признавать объективно уменьшающуюся общественно полезную стоимость
как бы ты ОБЪЕКТИВНО лицезреешь этот процесс в силу того, что твои предпочтения ЧАСТО СОВПАДАЮТ с предпочтениями других
ты ПОХОЖ на них
понял?

у меня было эссе философское под названием "Другие", где я базарил про душу
диск внешний сдох нск лет назад
так бы привёл

(86) Как я этот бред могу понять. И из чего следует все там сказаное ?

(88) да господь с тобой! как ты не понимаешь?!

это же чистой воды энтропия ёпт

(88) jsmith упорот просто. (86) - это продукт генератора случайных слов или упячечного бреда

(91) скорее, не могу свои мысли выразить
бывает. не суди строго

(0)
Что такое Матрица?

Ты хочешь узнать...

...что это такое?

Матрица везде.

Она вокруг нас.

Даже сейчас, в этой комнате.

Ты видишь ее, когда ты смотришь в свое окно...

...или когда ты включаешь свой телевизор.

Ты можешь чувствовать ее, когда идешь на работу...

...когда идешь в церковь...

...когда платишь свои налоги.

Программа MindInstaller поможет узнать тебе - Что такое Матрица?
Это мир, который находится перед твоими глазами...

...ослепляя тебя от правды.

Какой правды?

Что ты раб.

Как все остальные, ты был рожден в кандалах...

...рожден в тюрьме, которую ты не можешь понюхать или попробовать или дотронуться.


Тюрьма...

...для твоего разума.

К сожалению, никто не может...

...сказать тебе, что такое Матрица.

Ты должен увидеть это сам.
(С)

Да. Всё, что есть в мире - это информация и её формы.
Материя - это просто формы информации. Элементарные частицы, кварки, излучения - всё это формы информации.
А попытка терминологического деления на "материальное" и "нематериальное" - это недоразумение: то, что принято называть или подразумевать как "нематериальное", тоже является материальными формами информации, только недоступными для наблюдения традиционными средствами.

я могу даже добавить так
схожесть - вообще категория мощная
"Я, робот", "Призрак в доспехах", например
Нет грани между био и кибер
Схожесть порождает душевность

(94) забыл про квантовую запутанность

(89)вопрос не в понимании. вопрос по (88) ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ каждая строка в (86) и особенно, что я ДОЛЖЕН.
Подчеркиваю - из чего следует. А не как понять.

Если ты решил сделать из меня публичного идиота - плохая затея.
Вышка по экономике тут маловато будет :DDD

(95) это ты уже начал косоглазыми мультиками аргументировать?

jsmith82
ты попутал форумы и уровень качества аргументаци, соответственно.
Здесь это может быть приравнено к флуду и результатом может стать бан.
Когда достанешь основательно ))

(97) щас попробую объяснить
устал ты меня...

да у меня щас нет стремления кого-то путать
я на самом деле хочу выразить свои мысли
только почему-то с трудом получается
сейчас попробую, если смогу

(100) Я не нуждаюсь в твоих объяснениях. Тв меня в свою гамнополемику не втянешь ))

(102) ну я, всё равно, выскажу
а ты будь более гибок. чё ты так упираешься. в споре рождается истина

(0) лет 15 назад один мой друг осенью ломанулся в р. Яузу чтобы доказать мне что мир материален, а я не могу управлять эманациями своего сознания. Так была разрушена одна из моих теорий субъективного идеализма

Каждый человек в своей жизни хочет мыслить субъективно. Типа всё это мне кажется, и не более того (весь мир мною воображается, я сам его конструирую - крайняя форма это солипсизм)
С другой стороны, нам является объективность мира. В наиболее упрощённых понимаемых формах это неизбежность, фатализм, законы физики, неумолимость понятого бытия
И та, и другая сторона имеют право быть, и оба доказуемы
Фишка же в том, что можно одинаково развивать и объективное, и субъективное
С точки зрения одного субъекта мир субъективен, ибо я сам, допустим, определяю стоимость
Но, внезапно, оказывается, что мои оппоненты похожи на меня и, сугубо статистически, мир уписывается в какие объективные законы
Вот это вот открытие того, что остальные похожи на тебя, формирует объективный мир
То бишь не только ты такой уникальный, но, в то же время, ты такая же шестерёнка объективного мира
И это сочетание субъективных законов с их мирным пребыванием в объективных и созидает диалектическое восприятие себя в бесконечном отражении сознания о материю

А похожесть даёт понятие души
Ты похож, ты мыслишь как он - отсюда и любовь, симпатия и т.д.

Ладно ,можете троллить, стремать )

(105) сознание отрисовало тебе что кто-то еще есть по мимо тебя. На самом деле ничего нет и не сущесвовало кроме тебя. Только мощь твоего существа

(94) не "Материя - это просто формы информации" а материя это формы ХРАНЕНИЯ информации

(105) Центральное утверждение в твоей конструкции в корне неверно. В остальные построения можно невникать.

>Фишка же в том, что можно одинаково развивать и объективное, и субъективное

Объективное развивается независимо твоего восприятия (субъективного)

Все остальное - бред.

(94) информацию нельзя пощупать

(111)но ее можно продать. Странно да ? ))

(112) ничего странного) информация имеет вес, но не физический облик

(109) Это то же самое.
Материя - формы СУЩЕСТВОВАНИЯ информации.

(111) Но её формы - можно. =)

(115) пощупай слово или звук

Лефмихалыч, где спасибо за хороший навес ?

(117)  :) спасибо

(116) Есть разные способы восприятия. Если можно как-либо воспринимать форму, то можно сказать, что "пощупали".
Но обычный человек может воспринимать далеко не все формы информации.

(116) звук можно пощупать, это же волна

Я так и не понял, душа материальна или нет? Или мозг только носитель души, и если он пропадёт то идуша вместе с ним, так?

(116) хм, слово где то должно быть записано или храниться попробуйте передать или сохранить слово не используя носителя (материального)

а звук это вообще то очень даже материальная штука, в виде колебаний материальной среды (газа, жидкости и т.д.), которой даже прибить можно

Естественно зависит от наблюдателя, если наблюдатель материальный, то и Мир материальный. А может и наоборот. Есть же дух, в том числе и святой, привидения полтергейст всякий. У каждой твари свой мир, иногда они пересекаются.

(122) Мозг - носитель, но это не значит, что не может быть других носителей, про которые мы пока не знаем.

(0) Такой интерес к теории струн - не результат просмотра ситкома "Теория большого взрыва"?

(0)>есть предположения что мы и все что нас окружает все лишь информация и материально не существуем.

Есть хорошая информация на эту тему, предлагаю послушать хотя бы 15 минут, может быть заинтересует

https://youtu.be/9K27z3NwZnY

(114) ты- глупышка.

Информация= сведения о чем-либо.
Если ничего нет, то нет никакой информации.

Поэтому материя первична и не сводится к информации (о ней).

(124) Духа не существует, тем более святого (вымышленного).

Это- фантазии менее развитых примитивных людишек, не потянувших обучение наукам.

(0) > http://www.e-reading.club/chapter.php/39113/14/Mironov_-_Filosofiya__Uchebnik_dlya_vuzov.html

Вот эти парни уже научились брать деньги за то, что тра***ют чужой мозг.

вообще рекомендую весь учебник, лайт-версия

(129)С чего бы это?

(124)А что значит "наблюдатель материальный"?
Как это можно определить? Разве есть способы?

(128) А энергия - это материя?

(128) Нет, энергия= скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие.

(127) Есть так же предположение, что нельзя представить то, чего не видел - чего не существует.
Так значит, где то существует то, что нам вменили как данность и кто то это видел ?

(127) Теперь я знаю, почему Димофф такой ...

(136) Представления бывают двух видов: представления памяти и представления воображения.

Вообразить можно не существующие вещи, например богов.
Создавая их по образу и подобию человеческому :)

(136) я не очень понял реплику.. мне нравится учение Ошо хотя бы тем, что оно не сулит надежд на жизнь в потустороннем мире, коей пробавляются РПЦ и подобные структуры
(137) я не знаю, кто такой Димофф , но в видео, на мой взгляд, описано пробуждение от матрицы.

(7) (30) +1

(139) Ну, может ... Но я на 5й минуте носом в клаву чуть не ткнулся . Рубит как клофелин ...

(141) может быть) Ошо вообще не теоретик, он больше практиком был. Предлагал набор техник от созерцания пламени свечи до суффийских плясок)

(141) Не пускают.

(143) кто кого не пускает?

(144) raykom`а не пускают

(145) ага, кого - понял. а кто?)

(138)А чем принципиально различаются память и воображение?
Я не вижу разницы.
В обоих случаях речь идет о некоей информации предоставленной мозгом конкретного человека.
Т.е мозг обрабатывает информацию с внешних раздражителей и выдает обработанную информацию.

(0)
Недавно передачу смотрел, что мы все в виртуальной игре.
Доказывается это так.
Когда мы начали делать игры, графика была кубиками, потом становилась все мельче и мельче. Сейчас графика в компьютерных играх отличная и пиксели маленькие.

Так и в нашей жизни. Вначале графика была крупная, потом нам ее прорисовали до молекул, потом прорисовали до атомов, потом до протонов и электронов, потом еще мельче. Так с каждым годом нам графику и прорисовывают ))
И еще вначале нам не прорисовывали космос. Как писали древние философы это был просто купол. Потом нам прорисовали солнечную систему, потом галактику, сейчас вот вселенную прорисовали ))


Пы.Сы и еще для размышления из этой же передачи. Представьте что на данный момент изобрели виртуальный шлем с такой графикой, что если его одеть то невозможно отличить реальность от виртуальности. Представили? Теперь скажите как в таком состоянии отличить в реальности или виртуальности вы находитесь? Следуют увеличивать картинку, пока не увидите пиксели, если вы увидели пиксели значит вы в виртуальном мире. Так и в жизни, кода смотрим под микроскопом то упираемся тоже до пикселей, что там сейчас самое мелкое я не в теме, кажется кванты.

(148) Передача: Через червоточину с Морганом Фрименом.

(146) Те, кто не заинтересован в том, чтобы он этот текст прочитал. Это очевидно.

Примени определение материи ,
Мате?рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу[1]. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отражается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
Реальность субъективна и я согласен "то есть мы всего лишь скопление информации!!!"

(128) Какой ты остроумный, однако! :)))
А откуда же взялась материя, и - самое главное - почему материя бывает разной?

Допустим, у тебя есть блокнот, и ты туда записываешь какие-нибудь сведения о чём-либо, то есть - информацию. И чтобы что-то записать, сперва нужно иметь какую-то информацию, а иначе записывать нечего. Хотя в результате ты всего лишь делаешь чернильные пятна на бумаге. Так информация, которой ты обладаешь, приобретает ещё одно конкретное воплощение - чернильные пятна, то есть форму в виде скоплений одного вещества на поверхности другого вещества.

Похожим образом и всё прочее в мире. Допустим, есть электрон, у него есть какая-то масса, какой-то заряд, спин, магнитный момент и чёрт знает что ещё. Но если бы у него ничего этого не было, то что тогда бы электрон делало электроном? Что вообще позволило бы сказать, что вот - это электрон? Да его бы просто не было тогда. Однако вот, допустим, он есть, и это значит, что у него есть некоторые свойства, которые его определяют. Вот эти свойства - и есть та самая первичная информация. Да, для нас эти признаки, которые мы можем выделить - масса, заряд - несут сведения о порции материи, поэтому не остаётся ничего другого, как называть эти определяющие электрон свойства - информацией. По крайней мере, до тех пор, пока в языке не появится более подходящего слова.

Ну и потом, когда есть первичная информация (об электроне), она получает некую форму материи, которая предстаёт для нас феноменом, который мы называем "электрон".

itlikbez, но мне кажется,
что нет ни каких тех. Да и этих нет. Ни черта нет в загробной жизни. И для такого скептика, стало бы совсем тошно, если бы не Ошо.

(114) информация нематериальна, но материя есть форма "существования" информации? Сложно все как-то, не понимаю этого словосочетания

(153) для скептика то как раз совсем не тошно.

(155) ну как не тошно. учишь-учишь 1С, английский, основы маркетинга, коммуникативного общения, потом бах - и в гроб. спрашивается, зачем надо было столько узнать, чтобы это с телом приключилось. для скептика причина еще раз огорчиться.

(153) Ну нет, так нет. Дело хозяйское.

(148) Хмм ... Интересная аналогия

товарищи наркоманы, на первый-второй рассчитайсь и выходите из сумрака по одному

(159) Михалыч, ты о чем вообще? Тут вопросы бытия подымаем.

(160)  об (148), например, да и бытиё это ваше местное от драных портков на бельевой веревке не отличимо в виду наглухо отсутствующей аргументации

(161) Михалыч, ты всё в одну кучу не вали) я к (148) не имею отношения. У меня чисто атеистическое (127).

(162) ссылку не слушал, но мне и так понятно, что там аргументация или отсутствует, или не является прямой, а вместо этого является дырявой

(163) чего такой кислый. вот я в субботу развелся, на душе тошно, но я же не унываю. пытаюсь веселиться сам и веселить других.

В (127) - синтез религий. У кого найдется полтора часа свободного времени для такого пустяка. Цитаты Иисуса, Будды, Аристотеля, Герострата, Ходжи Насреддина по указанному в (0) вопросу.
В данной теме мне даже добавить больше нечего. Да пребудем мы в мире.

Если представить, что мир - материален, то нужно допустить существование неких вечных его материальных компонентов, которые существовали всегда, т.е. не возникали, а были, есть и будут, т.е. в их отношении вопрос "что было ДО того, как они появились?" - некорректен.
На мой взгляд, это маловероятно. Логически проще предположить, что наш мир - всего-лишь некая система уравнений, одна из бесконечного количества возможных систем. В этом подходе есть свои проблемы, но мне кажется, что он ближе к истине.

(128)  >> Информация= сведения о чем-либо. Если ничего нет, то нет никакой информации. Поэтому материя первична и не сводится к информации (о ней).

Есть такое явление как "мечта" мечтать и задумываться можно и о несуществующем, а потом это несуществующее воплощать :)
Так что мысль первична а материя вторична :)

А что такое не материален?
Мир в ГТА 5 не материален? Вполне себе материален, только выглядит не так, как мы его себе представляем. По сути мир компьютерных игр состоит из намагниченных областей жесткого диска, и эти области вполне себе материальны. То что мы видим на экране компьютера - это всего лишь визуальная проекция этого электронного мира.

По этому, даже если мы все живем внутри компьютерной программы, мы вполне себе материальны. Информация сама по себе не существует, она является свойством материальных объектов.

Но вообще идея, что мы являемся частью компьютерной программы, по моему, очень соблазнительная.

Если такую вычислительную машину можно создать, то сколько можно сделать копий этой машины? Миллион в теории можно? Да, тогда наш шанс, жить не в компьютерном мире равен 1 к 1 000 000.

Плюс, это прекрасно объясняет парадокс Ферми. - просто программисты не замарочились населить вселенную вокруг нас другой жизнью. Может им мощности не хватило, может вообще мир за пределами нашей солнечной системы рассчитывается по упрощенным правилам, отсюда все проблемы с поиском темной энергии и темной материи. (зы а черные дыры - это просто бэд блоки на дисках)))))

(169) У Вас фольга взлохматилась

Из работы «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) В. И. Ленина (1870—1924), который дал определение материи: Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении.

что между ощущением и реальностью- до сих пор не знают.

(0)(3) это сначала непривычно просто...
потом привыкните, лучше всего это не просто принять
а осознать максимально хорошо, ну а потом собственно пользоваться этим знанием на благо

(5) носителем является сама Вселенная (Природа)
\\в религиях часто это Бог или Творец или Демиург\\

(7) проблема в голове - в привычках восприятия :-)
и собственно что же с этим делать...как жить дальше ?

(9) МЫ не находимся в рамках этой системы
Нам кажется что мы внутри... это просто привычка
(часть нас внутри, часть нет)

(11) т.н. степень твердости материи:
твердая (физическая) и тонкая (энергия)

(14) согласен!
это и есть главный вопрос...
вопрос всех вопросов !

(19) "тебе очень больно и ты сильно недоволен."
тренируйте НЕвосприятие боли
а уж "недовольство" (т.е. психологический дискомфорт) - это надо убирать в 1ю очередь

(175) т.е. долбанул по пальцу - и на лице появляется улыбка счастья?
я так не согласен :)

кстати, почему флогистона нет в металле?
и почему Земля закругляется по краям? неудобно, то, что далеко - не видно.. Оставили-бы плоской, так вот нет! :)

(176) + вот бы заглянуть за небесную твердь в конце Земли! интереснооо!! :)
http://vzgljadnamir.narod.ru/biblioteka/GurevHTML/ImageGur/Gur029b.jpg

(23) можно и грань
но желательно все процессы и объекты воспринимать как существующие и там и там
Вспоминайте Канта - "вещь в себе" - что каждый предмет \ явление мы воспринимаем частично. Расширение восприятие дает новые срезы реальности (ощущения свойств предметов, процессов)

(176) это уже мазохизм.
Счастье вообще лучше отвязать от физического мира, в котором основой являются удовольствия и комфорт.

(175) так это уже делается.
тарелка супа становится меньше и меньще. закаляйтесь, пля.

(0) Если всё есть информация, то мы искусственные интеллекты.

(169) Парадокс Ферми объясняется просто безо всяких там "компьютерных вселенных". Дело в том, что вероятность того, что инопланетяне имеют примерно равный нам уровень технического развития кране мала. Да и  сам можешь посчитать какова вероятность попасть в уровень развития плюс минус 10000 лет, исходя из возраста Вселенной 13 млрд лет. Тогда получается, что если они отстают - мы их не наблюдаем. А если опережаем - то мы просто на нашем отсталом уровне не в силах даже осознать их присутствие. Вот как ты думаешь, как воспринимают муравьи  чувака, который ткнул палкой в муравейник? Вряд ли они свой примитивной неровной системой могут осознать, что их дом разрушило разумное двуногое существо, в тысячу раз большее их по размеру. Для них это, вероятно, тоже самое, что для нас ураган или иное стихийное бедствие. Хотя, может быть, некоторые "верующие муравьи" приписывают разрушение муравейника "гневу богов".

(181) есть и такая версия
что за нами наблюдают более высокоразвитые кто-то.
Причем не просто наблюдают, а иногда помогают...
Главное - не нервничать!

(182) "- то мы просто на нашем отсталом уровне не в силах даже осознать их присутствие"
Вывод: уровень сознания поднимаем - дальше смотрите сами...
конечно есть риск в дурку попасть, а есть что-то интересное найти, научится чему-то необычному.
Сидеть на ж-пе ровно и постоянно ворчать, что мы ничего не умеем, глупые, беззащитные, страдаем, мучаемся - это последнее дело ! :-)

(184) При чём одно другому не мешает

(183) А еще есть версия, что они нас пасут, а потом доят.

(26) можно стать Труффальдино из Бергамо - служить сразу 2м господам...
не одновременно конечно, а переключаться... но можно

(37) мне нравится концепция Гегеля, что "кажимость объективна", т.е. объективной реальностью мы считаем то что воспринимаем субъективно
(она же = "мир дан нам в ощущениях")
***
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%E6%E8%EC%EE%F1%F2%FC
Кажимость есть абстракция любой истинной сущности для чувственного или (что то же самое) рассудочного мышления, принимающего за истину вещи (предмета познания) только то, что непосредственно дано ему в чувственном восприятии (познании) этой вещи. В кажущейся полноте чувственного восприятия внешних вещей рассудок действительно фиксирует только их поверхностные свойства...
Критика рассудочного мышления и наука мышления разумного дана и разработана Г. В. Ф. Гегелем в «Феноменологии духа» и «Науке логики». Там же можно найти точное определение категории «видимость» (кажимость).

(38) точно!
когда понимаешь что никакой борьбы нет - на сомом деле это такой синтез, гармония, согласованные действия

(+45) в разных религиозно-духовных концепциях (методиках) разные определения и способы "общения" с ней... выбирай что подходит именно тебе

(46) для меня - сознание часть Духа (у него базис -стремление, движение, развитие)
а Душа это нечто другое (у нее базис понимание, гармония)
Т.е. Душа корректирует стремления как процесс...
когда Дух (сознание) начинает творить глупости, то Душа "болит" - притормаживает его, запускает болячки всякие, нервы и т.п.... кричит "Не туда идешь! Там беда, болото !!"

(49) там не лечат, а глушат проявление дисгармонии...
работают по внешним симптомам

что-то затихли все...?
вроде хорошее обсуждение было :-)

(188) Тогда и глюки объективны

(194) внутри субъекта - да
так же как например сон (внутренняя реальность)
Важно понять какую часть восприятия можно использовать для чего. Есть строго личная своя реальность, которую вообще нет смысла обсуждать с кем либо.
Поэтому если "глюки" влияют на общение с людьми, у которых таких глюков нет - начинается конфликт. Вот этого надо избегать.

(195) Тогда слово ОБЪЕКТИВЕН вообще теряет смысл

(0) так базон хиггса же

(196) нет, это срез восприятия характерный для большинства людей. Можно сказать даже шаблон.
Например ругань (критика) для большинства дает эффект обиды или даже ответного гнева. Так устроена психика у них.
Они причину своего гнева видят снаружи (говорят "меня оскорбили поэтому я и начал в ответ...")
Но если поработать над собой, то восприятие меняется - человек выходит из данной объективности в другую (где такой реакции уже нет). Даже лучше сказать не выходит, а расширяет допустимые для себя варианты реальности-объективности.

(184) Ты меня не понял. Это не нытье типа "мы такие отсталые...".  Я говорю о разнице развития между землянами и предполагаемыми братьями по разуму исходя из объективной реальности и теории вероятности.
Насчет поднятия уровня сознания. Как ты представляешь, что бы например, муравей поднял свой уровень сознания до уровня человека, например Ну, или хотя бы до уровня мыши?
Хотя, пройдут миллионы лет, люди эволюционируют, и, тогда возможно, мы сможем обнаружить внеземной разум.

(199) муравьи - очень хороший пример!
Ты смотришь на муравьев физически - вот они такие мелкие, я могу их раздавить ногой сразу 100 штук... и что?
Да, на физическом уровне это так. На других уровнях может быть не так. Есть чему поучится.
(Слон например может раздавить человека и голова у него больше - и что ? он значит более развитый ?)
Муравьи для современной науки довольно загадочны. Как они вообще общаются между собой ? Как строят такой сложный дом ? Как растят потомство и защищают его ?
Живут они очень дружно. У них есть касты (роли):  строитель, разведчик, няня, охранник, личная охрана королевы (гвардия), сама королева, дети. У них есть свой скот - тли (от них они берут молочко), а значит есть рабочие-пастухи.
http://zverushka.net.ua/pageinsects/27-insects10.html
Каждый может попросить помощь товарищей - например дотащить что-то в дом. А вы попробуйте попросить похожего помочь вам дотащить тяжелый чемодан...:-)
Они воспринимают реальность (окружение и свое место в нем) не как мы, но это не повод смеяться над ними.
Они "даны" нам в Природе как образец хорошего взаимодействия.
Сейчас многие ученые смотрят в сторону исследования понятия "коллективный разум".
(за основу берут теорию Вернадского о ноосфере планеты).
Поэтому сравнивать такие виды сознания сразу в целом в ключе хуже\лучше некорректно, лучше разбирать более детально.

Какая-то антропоцентричная эзотерика во все поля поперла.

я стараюсь аккуратно рассказывать...лично свое мнение...
ссылок эзотерических не даю
(кто захочет - сам найдет)

Вот интересная ссылка по теме
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2%E8%E7%EC_(%C0%E9%ED_%D0%FD%ED%E4)

Основой объективизма является фундаментальный монизм, единство мира и языка, бытия и мышления. Существует только одна объективная реальность, а не две отдельных — реальности самой по себе и её описания.
(в данном случае "описание" это и есть "восприятие")
Объективизм предполагает, что существует только одна объективная реальность,и что человеческий разум является средством ее восприятия, а для человека важны разумные моральные принципы[1]
...
Название «объективизм» исходит из предположения о том, что человеческие знания и ценности объективны: они не созданы чьими-то мыслями, а определены природой вещей, чтобы быть обнаруженными человеческим сознанием.
***
Т.е. в данном случае мы опять приходим к задаче корректировки сознания для лучшего восприятия (устранения помех).
Можно дополнить (есть такая теория), что ВООБЩЕ все знания (информация) объективны, а человек (и человечество в целом) лишь раскрывают ее для себя (учатся понимать и пользоваться).

(152) не тупи, информации не существует без ее потребителя (хотя бы потенциального), а материя может существовать.

Толку от твой учебы на факультете философии не просматривается.
Вот тебе цитата из школьного учебника по информатике (еще до перехода к компьютерной информации).

"Сообщение, составленное на японском языке, не несёт никакой новой информации человеку, не знающему этого языка, но может быть высокоинформативным для человека, владеющего японским. Никакой новой информации не содержит и сообщение, изложенное на знакомом языке, если его содержание непонятно или уже известно.

Информация есть характеристика не сообщения, а соотношения между сообщением и его потребителем. Без наличия потребителя, хотя бы потенциального, говорить об информации бессмысленно."

(204) Ты путаешь "информация" и "новая информация"

конечно чтобы говорить НОВАЯ, нужно знать и старую. А старая может быть только у потребителя

Кстати число пи содержит в себе всею конечную информацию

(154) Материя не является формой существования информации.

Наоборот, материальный мир познается животными и человеком и становится для них источником информации сообразно их познавательным возможностям.

Для кота смятый листочек блокнота с записями- просто игрушка, для человека, умеющего читать- источник информации.

(200) Не то что бы муравьи мелкие. У них нервная система примитивна. По сути, муравей - это что то типа биоробота, у него наличие сознание то очень маловероятно, так, конечный автомат из биомолекул. Да, они стоят целые микрогорода (муравейники), да, у них в муравейнике разделение труда, да, они там тлей даже доят. Но, по сути, ничего в этом сверхъестественного нет. Клетки в человеческом теле, по сути, более примитивные организмы, делают тоже самое - работают совместно, кооперируются и используют разделения труда. С другой стороны, люди. Может, общество людей и не совершенно, но зато среди людей есть ученые, которые решают дифференциальные и интегральные уравнения, создают теорию относительности, изобретают самолеты и компьютеры. А муравьи дальше примитивных городов и не продвинулись.
А слон, кстати, довольно таки высокоразвитое животное, у них есть самосознание, как у людей или высокоразвитых приматов.

(147) В том, что характер обработки инфы разный.

Представления памяти просто воспроизводят (с субъективным оттенком) результаты прошлого опыта и прошлых восприятий, сохраненных в нейронной сети мозга.

Воображение – это познавательный психический процесс, заключающийся в создании новых образов путем переработки материалов восприятий и представлений, полученных в предшествующем опыте, но в новых, непривычных, неожиданных сочетаниях и связях.

Представления воображения бывают четырех видов:
1) то, что реально существует в действительности, но чего ранее человек не воспринимал (для детей, например- ледокол, Эйфелева башня);
2) представления исторического прошлого (Новгородское Вече, боярин, Петр I, Чапаев);
3) представления того, что будет в будущем (ракетопланы, экологичные дома, динамически самомодифицируемая одежда);
4) представления того, чего никогда не было в действительности (сказочные образы, Евгений Онегин).

(209) У муравья точно нет сознания, без всяких вероятностей.
Только психика.

Сознание человека- та же самая психика, имеющая принципиальное новое свойство познавать самого себя (самосознание) и новую форму мышления- словесно-логическую.

Способность иметь такую форму мышления именуют разумом.
За счет нее человек разумный отличается от человека умелого(нашего эволюционного предшественника) и от всех других животных.

(204) "Сообщение, составленное на японском языке, не несёт никакой новой информации человеку"
японский язык как собственно и другие человеческие языки (в устной и письменной форме) - это выдуманные средства общения (передачи информации)
Сама информация (предметы, процессы и их образы) существуют и без выдумок с помощью, которых люди из описывают (обозначают между собой).
Таким образом "сообщение на японском языке" - выдумка
и рассматривать серьезно выдумку на уровне БАЗИСА нет смысла. Информация существует объективно вне рамок выдумок.
Чем лучше работает сознание - тем меньше выдумок ему нужно для понимания.

(210) 1. "о, что реально существует в действительности, но чего ранее человек не воспринимал
(для детей, например- ледокол, Эйфелева башня);"
еще могу добавить:
для обычных (нетрированных в психологическом смысле) людей - умение останавливать, контролировать и корректировать поток своих мыслей, чувств, желаний, намерений

2. "представления исторического прошлого "
много споров, есть факты не укладывающиеся в официальную историю
\\В своем личном прошлом рекомендую копаться больше. Проработать усиленно все детские обиды, страхи, мечты, обещания и остатки эмоций от этих событий т.п.\\

3. "представления того, что будет в будущем"
если не будите заниматься собой, то в будущем вас ждут несчастья - конфликты, болезни, уныние, депрессии, стрессы, возможно алкоголизм или наркомания или тюрьма

4. "представления того, чего никогда не было в действительности" - видимо это выдумки.
Я кстати много раз писал, что многие выдумки (сказки) - это образы реальных процессов или объектов. Надо учится видеть не только верхний (ложный) слой информации, но более глубинные.

5. есть еще вариант - то чего нет и не может быть никогда. Очень любят сторонники официальных версий на него ссылаться...мол "Не может быть и всё...разговор окончен". А как известно почти все научные открытия считались ранее невозможными в принципе.

(208) для человека мяуканье кота ничего не значит,
а другой кот понимает, что говорит первый.
Птицы поют, дельфины свистят, слоны трубят, пчелы танцуют
- для обычного человека это ничего не значит.

(214) Коты не обладают речевым аппаратом и речью, ты бы хоть школу закончил, а потом рассуждал.
"если не будите заниматься собой" займись собой - осиль букварь

(211) в очередной раз даю ссылку на открытие официальных ученых про коллективный разум бактерий
http://medkarta.com/?cat=new&id=930&s=0
***
Жизнь муравьев, термитов, пчел, ос, больших стай рыб и птиц работает на тех же принципах.
***
Кто начнет работу над своей психикой каким-либо методом общения с подсознанием, то эти элементы будут как раз рассматриваться на первых ступенях обучения.

(215) набираю "голосовые сигналы кошек"

http://tvoypsiholog.ru/publ/zoopsikhologija/koshachij_quot_jazyk_tela_quot_i_golosovye_signaly/19-1-0-357

На самом деле, у вашей кошки имеются два набора голосовых сигналов — один для общения с людьми. а другой — оставшийся в наследство от диких предков и используемый для коммуникации с другими животными. (!!!)
В сущности, можно сказать, что домашняя кошка способна выражать семь различных типов сообщений, о которых говорится далее.
Довольство.
Звуком для этого состояния служит мурлыканье, выражающее хорошие отношения ме­жду кошкой и ее владельцем, а также, например, между кошкой-матерью и ее котятами....

(215) "Коты не обладают речевым аппаратом и речью"

у меня кошка по разному мявкает

она может просто мурчать , причём не обязательно на руках. Так она показывает что ей хорошо.

она может мяукать  , причём с разной степенью противности. Чем противнее и громче мяукает , тем сильнее хочет привлечь внимание.

Она может просто невнятно мяукнуть , как ответ на человеческую речь. Как будто её что то сказали - и она ответила.

У гомосапиенса врожденное гипертрофированное самомнение и он никогда не признает, что не один обладает разумом...

Информации объективно не существует. Это просто удобная коммуникативная абстракция.

Информация - это единственное, что существует в этом Мире. Кроме нее ничего не существует.

Еще существует Миста, где способны коммуницировать существа из разных Миров.

(222) Миста - это голая информация и ничего кроме информации!

(223) Именно. И она не является объектом материального мира.

(204) Я никогда не училась на факультете философии. Да и вообще... факультеты тут никаким боком.

Ты говоришь об информации как о товаре на полке. Но потребитель не потребляет информацию - он потребляет продукт (который может быть информационным). А речь идёт вообще не о продуктах и даже не о людях.
То, что ты упорно называешь материей - это, в сущности, и есть информация в определённых формах, которые мы называем элементарными частицами, полями, волнами, излучениями и пр..
В рамках бумажки это могут быть кляксы, а в рамках вселенной - произвольные кусочки вещества.

А сообщение на незнакомом языке, равно как непонятное или уже известное сообщение, безусловно, несёт в себе новую информацию, только к данной теме это отношения не имеет.

(221) вселенную наполняют черные дыры блин! поглащая вещество и выделяя информацию!

(215) У человека не просто речь, а членораздельная речь, а также словесно-логическое мышление (разум).

(217) Насчет сигналов кошек.

Одна ученая дама- доктор Милдрен Моелк, выдающийся американский исследователь, работающая в городе Рочестер, штат Нью-Йорк, затратила многие годы, наблюдая и записывая сотни кошек.

Ее работа показывает, что кошки воспроизводят звуки так же, как и мы, за счет прохождения воздуха из легких через две волокнистые, эластичные голосовые связки, расположенные в гортани.

Однако, в отличие от людей кошка не использует кончик своего языка, чтобы придать форму этим звукам, а вместо этого создает тринадцать отчетливых гласных путем изменения мышечного напряжения в пасти, горле, губах и носовых синусах.
Кошка также издает от семи до восьми согласных - это она делает, открывая и закрывая пасть, изменяя ее форму, причем, самыми разными способами, для того, чтобы изменить резонанс.

Доктор Моелк идентифицировала три основные группы звуков, издаваемых кошками:

мурлыканье - производится при закрытой пасти
призывы - вначале пасть открывается, но затем по мере издавания звука медленно закрывается;
крики - пасть остается напряженной и все время открыта.

Люди должны произносить звуки последовательно, чтобы гарантировать надлежащее самовыражение на данном конкретном языке. Кошки же вольны комбинировать гласные и согласные в более свободной, произвольной форме - факт, который позволяет им использовать в разговоре гораздо более широкий диапазон звуков, чем в человеческой речи.

H.Hепомнящий. "Что у кошки на уме?"

(0) Никак не доказать. Предположим все что нас окружает, есть результат расчета супермега компьютера, в котором в виде программы описаны правила всех взаимодействий. И без интерфейса доступа до самого кода программы. И как только у того компьютера выдернут шнур из розетки, весь наш мир перестанет существовать. А включат обратно, все загрузится с последней точки бакапа, и мы даже не заметим, что нас снова воскресили.

В общем это субъективное ощущение человека, который задумывается о том, что как устроено, при условии некоторой сдвинутости на программировании.

(208) > Для кота смятый листочек блокнота с записями- просто игрушка, для человека, умеющего читать- источник информации.

Возможно мы не всю информацию умеем расшифровывать.
Это ведь тоже зависит от нашего развития.
Для какой-то части информации мы просто коты, потому что наши технологии не предоставили нам возможность её расшифровывать. )

(229) При отсутствии умений извлекать сведения информации не существует. Ну кроме той, что касается самой бумажки.
Опять же, криминалист с помощью следокопировальной пленки (или порошка из металлических опилок, или паров йода) может снять с нее отпечатки пальцев и выяснить, кто к ней прикасался.

Смятая бумажка и для кота не просто игрушка.
Если она лежала в сумке рядом с колбасой- то источник информации (и знаний) о пище, переносимой в этой сумке :)

(228) бредятина идеалиста.

(230) > При отсутствии умений извлекать сведения информации не существует.
Да это просто бред. Информация существует вне зависимости можем ли мы её извлекать.
Это неоспоримо.

Просто кто-то не хочет признаваться в собственной некомпетентности. Это свойственно многим людям, с большим эгоизмом и синдромом всезнайства.

(230)Т.е вы считаете что до 1982года книги не содержали информации?

(+219) да, у большинства людей.
это можно убрать - прекратить мыслить через постоянное
"...я... мне...для меня...моё..." и т.п.

(220) есть интересная мысль:
чем отличаются понятия "информация" от "сведения".
Информация - в русском недавнее слово (пришло из западных языков)...in forma tion - то что находится в некой форме.
Сведения - древнее слово от слова "ведать" и "сведение" (т.е. сводить во едино).
Сначала человек принимает в себя всю информацию, то что ему не понятно отбрасываете, а что понятно ставновиться для него сведением, далее он может уже работать с этим.

Если информации нет, когда мы не можем ее извлекать, то и луны не существует пока никто на нее не смотрит

(224) является объектом информационного пространства (мира). Кстати у каждого форума не только свой "багаж знаний", но и своя "психологическая атмосфера".

(237) видимого образа не существует
но сам объект существует (вне пространства видимости наблюдателей)
:-)

(227) пчевдологическое...
отсутствие логики в поступках у многих людей видно очень часто, а про женскую логику вообще анекдоты ходят

(239) Как докажешь, что существует?

(228) "мы даже не заметим, что нас снова воскресили. "
есть 1 интересная версия, что чувство "де жа вю" - это вот это самое и есть... нас как бы сдернули в прошлое (в бэкап), но наша память о событиях заблокирована не вся.
В прошлое сдергивается только физическая (3хмерная часть человека), а часть сознания находится вне его   :-)

(241) возьмем для примера камень
когда закрываем глаза, то может потрогать его руками
или понюхать или бросить и послушать звук
Вопрос когда мы вообще никак не воспринимаем предмет лично - что тогда ? Есть некие косвенные признаки...
***
Вообще говоря - самый интересный вопрос звучит так
"Я существую ?"
Я вижу свои руки, ноги, нос - но это не я, а мое... тогда
"Что такое Я ?" - можно ли мне как-то увидеть это ...если не увидеть, не услышать, не понюхать, то ощутить как-то по-другому.

(229) кстати еще по теме универсальности информации - есть "языки" хорошо понятные почти всем людям: танец (вкл. пантомиму), жесты, мимика, музыка, картины, фото, фильмы без звука, архитектура - т.е. что построено на прямых образах (без слов)

(+235) мне понравился термин "индульгирование" у Кастанеды
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1378267

Индульгирование — термин из учения Карлоса Кастанеды. От англ. indulge (потворствовать, потакать, удовлетворять свои желания), оставлен без перевода в связи со своей большой емкостью и трудностью точного перевода.
Негативное состояние, в котором периодически бывают все люди и при котором они поддаются всему, что с ними происходит. Так человек, чувствующий боль, обыкновенно придает ей слишком большое значение и переживает даже после того, как боль прошла. При индульгировании человек погружается в самолюбование, испытывая удовольствие от своих слабостей или мнимых достижений. Противоположностью индульгирования является безупречность.

(243) А про луну то как?  Ни потрогать ни услышать.
А про самосуществование хорошо Декарт сказал: Я мыслю значит существую

Насколько знаю, невозможно доказать, что что-то существует независимо от меня.
Но игнорировать "материальную" реальность долго невозможно ). В ней мы поддерживаем свое существование. Любопытно, что как только появляется свободное время, большинство людей стремится в другую реальность: игры, кино, алкоголь, а то что-нибудь и похлеще расширяющее "реальность" ).

где-то читал что уже общепризнанная методика вычисления живем мы в реале или компьютерной симуляции. Но мощности современных компьютеров пока не хватает вычислить.

(0) (к (228)) Сколько не напрягайся, а матрицу не перезагрузишь.

(182) Муравьи - это один организм. Отдельный муравей - это его клеточка, по аналогии наши клетки тоже не воспринимают особо свое местоположение в мире, в отличие от целого организма.

Но я смысл понял, но не согласен. Либо надо признать, что их уровень сознания поднят настолько, что они не оставляют за собой материальных следов. (Галингва какая-то)

(0)
Информация - это энергия.
Материя - это энергия.
=> информация - это материя.

(251) "Знание - сила"
журнал - выходит с 1926 года
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%ED%E0%ED%E8%E5_%97_%F1%E8%EB%E0

(246) попытка постоянно уводить сознание в доказательство или опровержение чего-то такого внешнего что никак не ощутить сама по себе бесперпективна!
Надо работать как раз над ощущениями и чувствами (улучшать чувствительность)... многие ответы внутри нас, а не снаружи.
***
Мысли можно останавливать - просто превращаешься в нечто спокойное ощущающее.

>попытка постоянно уводить сознание в доказательство или опровержение чего-то такого внешнего что никак не ощутить сама по себе бесперпективна!

бред


>Мысли можно останавливать - просто превращаешься в нечто спокойное ощущающее

и дальше что? безмятежный студень?

(253) Тогда вообще рассуждать не нужно

Зачем природа дала человеку мозг?
Чтобы его ОТКЛЮЧАТЬ!!!

(252) Сарказм? )))))

(247) тут затрагивается понятие "степень доказуемости"
или "достаточность доказуемости".
На разных уровнях восприятия она разная, часто зависит от задачи. Как часто пишут в учебниках например "скоростью ветра пренебречь" или "трением пренебречь".
И тут так же - в одной задаче (проблеме) можно пренебречь и считать доказанным что-то на основании чего-то, в другой уже нет.
Например люди легко оперируют отрицательными числами, а вот в Природе их нет... доказать их физическое существование нельзя.

>люди легко оперируют отрицательными числами, а вот в Природе их нет...

там и положительных нет

(258) так в природе и положительных числе нет. И вообще чисел нет

>доказать их физическое существование нельзя.

любая величина станет отрицательный в нужных системах координат

что за словоблудие пустое?

(254) люди постоянно ищут то что физически есть, но они не ощущают этого - например элетромагнитное поле, радиация...
изобретают приборы, которые преобразовывают информацию в привычный для них вид...
на само деле проблема в восприятии (ощущении), а не в том что предметы должны быть такими ка нравится людям.
***
почему студень ?
можно например спокойно идти по улице при этом ни о чем не думать, т.е. вообще без мыслей

(258) А числа есть в природе? хотя бы положительные?

(260) предметы есть...их можно сосчитать...
например на яблоне растет 10 яблок.
А где в Природе можно увидеть "-10" яблок ?
***
Число - это количество чего-то... конечно оно есть...
А вот цифра - это обозначение (рисунок) числа - это уже выдумки людей.

>физически есть, но они не ощущают этого - например элетромагнитное поле, радиация...

они вполне ощущаются через последствия

(261) а что такое система координат в Природе ?

>А где в Природе можно увидеть "-10" яблок ?

о моей системе координат 10 гнилых яблок - это "-10"

рован, не занимайся словоблудием на пустом месте

(265) УРА ! то ради чего собственно я и рассказываю всё...
через анализ последствий надо учится понимать какие причины привели к этому.
Ветка о материальности - так что вопрос такой:
какая главная причина необузданного стремления накопления материальных благ ?

(269) "какая главная причина необузданного стремления накопления материальных благ ?" - ты живешь здесь и сейчас, иное не доказуемо. Хочет прожить в достатке поведав весь мир и попробовав все что он дает, прожить в комфорте. И сделать все что бы и дети твои прожили так же и даже лучше

(267) яблоки сгнили вне зависимости в твоей они системе координат или нет. Это для тебя они стали несъедобными. А какое-нибудь животное их съест.
"-10" это не количество, а сравнение с тем что было ранее...т.е. процесс.
Было 10, они испортились пишем "-10", стало 0.

(268) давай создадим вместе НЕ пустое место

>через анализ последствий надо учится понимать какие причины привели к этому.

а рыба чувствует элетромагнитные поля "без последствий" - у нее есть специальные органы типа средней линии

это не значит что электромагнитизма нет

(270) угу...это 1 из главных ошибок-ловушек, т.к.
внешнее чувство "...в достатке ... в комфорте..." всегда НЕ будет полностью реализовано, всегда будет некое чувство что чего-то не хватает...что-то упустил

(273) Так и живет человечество, только за счет этого и развивается. А так бы сидели в пещерах дзен просвященные

>внешнее чувство "...в достатке ... в комфорте..." всегда НЕ будет полностью реализовано, всегда будет некое чувство что чего-то не хватает...что-то упустил

и дальше что?

надо голому идти по улице в -30 отключив все мысли?

(275) Зачем идти если нет мыслей? Просто лежать в канаве да и все

Отказываясь от мыслительного процесса, человек отказывается от величайшего дара, что дала ему природа

Контролировать мысли - да, отказываться -нет

(276) канаву еще копать надо. зачем она тебе? что тебе не хватало?

(272) чувствительность рыб - отдельная тема
ученые гадают как так большая стая рыб двигается очень синхронно как 1 организм...видимо они все что-то чувствуют такое нам невидимое
(аналогично большая стая птиц)
Никто никого не толкает, не задевает...как единый организм.

***
(274) нет... можно создавать комфорт при этом НЕ испытывая нервозности от его недостатка (часто фиктивного). Как например 1 человек нервничает - что его одежда вышла из моды и ему срочно надо покупать новую (модную), а другой нет - т.к. есть дела поважнее.
Постоянная нервозность - это признак деградации, а не развития.
Кстати это миф такой, что все "дзен" сидят под деревом и ничего не делают :-)

(275) навести порядок в голове... обдумывать всё спокойно... не давать загонять себя в ловушки.
В частности например ловушка "рекламы".
Настоящий комфорт (психологический) не опирается на твердую материю (одежду, мебель, машину, телефон...)

(280) про нервозность ни слова не было в постановке.
Желание иметь много денег не обязательно сопряжена с нервозностью по поводу их отсутствия.
Хотя может ты про себя говоришь

>чувствительность рыб - отдельная тема

электромагнетизм тот же самый

>Настоящий комфорт (психологический) не опирается на твердую материю (одежду, мебель, машину, телефон...)

т.е. после -30 и отмороженных ног все равно будет комфортно?

(276) идти потому что надо куда-то придти (например в магазин или на работу).
А мысли выключены чтобы дать отдохнуть "мысленному блоку".
Это в принципе такой же рабочий блок как например глаза, руки, ноги - они же устают и надо им давать отдых.
Обычно это называется "остановить внутренний диалог".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%ED%F3%F2%F0%E5%ED%ED%E8%E9_%E4%E8%E0%EB%EE%E3
Вну?тренний диало?г — понятие в психологии, описывающее процесс непрерывного внутреннего общения человека с самим собой, внутриличностной аутокоммуникации (англ.)русск.. Одним из элементов, который обеспечивает диалогизм самосознания, является рефлексия — обращение внимания субъекта на своё собственное состояние и опыт. Внутренний диалог — результат присутствия внутри сознания сразу нескольких субъектов общения.

(283) Зачем "просто надо"? Кому надо?

вся эта болтовня в индии хороша...

где можно сидеть в г.вне по уши и не париться - само все растет. но с другой стороны и живут соответственно

(283) Сердцу тоже давай отдыхать тогда

(280) Зачем что-то делать если мне уже хорошо и комфортно?

(278) там, за контуром мыслей ... есть еще что-то...какие-то еще контуры

(0) Есть мнение, что мы все - это есть Бог (который есть всё во всём). И этот Бог (условное название, можно назвать как-то по-другому) творит мир, т.е., мы все, как части Бога тоже участвуем в этом процессе, осознанно и не очень.
Бог познает самого себя. И это одновременно и причина и следствие того, что Бог, мир, мы все такие, какие мы есть.
Всё, что есть (в т.ч., себя) можно анализировать, т.е., разделять сущее на некие "сущности", чтобы познавать. Сущности объединяются в системы.
Т.о., мы и информация и не информация одновременно в рамках конкретных систем сущностей.

>Желание иметь много денег не обязательно сопряжена с нервозностью по поводу их отсутствия.

каждый с себя пишет...

как и львиная доля трезвенников - латентные алкаши. Отсюда и проекции: бокал вина раз в месяц -> через год боярышник и цирроз

(285) я обычно всё это делаю на ходу,
снаружи это НИКАК не заметно...
Сидеть, медитировать, концентрироваться усиленно не отвлекаясь ни на что - это уровень новичков...либо что-то такое особо серьезное (можно посвятить этому 15-20 минут в день)

(289) есть такое... сама теория интересная, но делать дальше ? надо же к чему-то двигаться, развиваться куда-то

>есть такое... сама теория интересная, но делать дальше ? надо же к чему-то двигаться, развиваться куда-то

5 минут назад надо было лежать в канаве... откуда эта нервозность?

(292) зачем двигаться и развиваться, если и так уже хорошо?

(287) ты видимо сравниваешь текущее свое состояние со своим прошлым опытом. А если получить доп. опыт то возможно станет еще лучше и тогда ЭТО хорошо окажется "не очень".

У тебя взаимоисключающие параграфы на каждом шагу

(295) Это и есть нервозность. А вдруг там лучше и мне здесь недостаточно хорошо?

(294) простой пример: приди на кладбище или в морг
какие там чувства у тебя ? у окружающих людей ?
- точно у всех всё хорошо ??

(296) это норма (с) малышева

(298) У меня никаких чувств на кладбище не возникает? Что со мной дохтор?

(293) я НЕ предлагал лежать в канаве :-)

(297) это обычное стремление к познанию

(298) у всех все хорошо

одним уже все пофигу
другие на пути к этому

(292) Развитие собственных флуктуаций Бога, как частей, которые вырастают в Богов и создают собственные "флуктуации" - это всё самопознание.

(295) А как ты сравниваешь?

(301) Ты же сам недавно доказывал, что всякое стремление к познанию суть убегание от проблем

(300) доктор поможет стать нормальным (как все) :-)

(301) ну идти вдоль нее вырубив все кроме сердечного ритма

(304) вместо хорошо\плохо (детского восприятия)
я меня множество параметров

>это обычное стремление к познанию

познание невозможно и абсурдно - сам писал

(305) стремление к познанию внешнего мира - суть убегание от своих внутренних проблем

(310) нет ни внешнего ни внутреннего

как отрицательных чисел

внутренее и внешнее - это выбор системы координат. которых нет в Природе

(310) Тогда стремление к познанию внутреннего мира - суть убегание от своих внешних проблем

(308) не убедил)))

короче не зачет.

к знатному религиоведу, знатному технологу можно добавить и "знатный философ"

Если бы кто-то был не таким, какой он есть, вы могли бы не узнать, что вы другой )

Для Бога вы равны )

А в какой-то конкретной системе далеко не равны.

(317) и что с этим дальше делать? (с)

(318) Только почему то один боосй в канаве лежит в -30С. А другой в теплом доме сидит и чай пьет

(319) все это сон больной собаки (с) Lost

(318) Да что угодно )

(319) Ну, люди, они разные, с точки зрения нас, людей, каждый какие-то свои особенности имеет: тело, уровень знаний, стремления и т.п.

(321) Тогда какой смысл в этой информации?

(322) А вы сами что по этому поводу думаете?

суперструны, суперструны ...

Вначале не было ничего. Но был Бог - всемогущий Ягве.

(323) Никакого конечно же

>всемогущий Ягве

он не может создать камень который не сможет поднять

не зачет

(326) У этого парадокса есть пара философских решений )

(282) >> т.е. после -30 и отмороженных ног все равно будет комфортно?

Был такой старец Порфирий Иванов. Ему и при -30 босиком комфортно было.

+(328) https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E2%E0%ED%EE%E2,_%CF%EE%F0%F4%E8%F0%E8%E9_%CA%EE%F0%ED%E5%E5%E2%E8%F7

С 35 лет Иванов, следуя своей идее здоровья и бессмертия, постепенно отказывался от одежды и обуви, пока не стал круглый год ходить босой, одетым только в шорты. В зимнее время демонстрировал незаурядные возможности своего организма переносить любую стужу и мороз. В повседневной жизни практиковал обливания холодной водой, подолгу обходился без пищи и воды, успешно занимался целительством по своей системе, распространял своё учение. «Эксперимент» Иванова продолжался на протяжении 50 лет.
...............................

Лишнее доказательство способности Духа контролировать материю. У людей есть возможность контроля материи силой своего духа, но как правило все считают что это сказки и таких как Порфирий Иванов или Мессинг они считают аномалиями, уникальными людьми. И даже их примеры не открывают им глаза.

(326) На то он и Бог, что МОЖЕТ создать камень, который не может поднять. Человескому умишку неподвластны и значительно более простые вещи, например бесконечность и бесконечно малое.  Там другая логика.

Могу еще напомнить случаи: про женщину которой не холодно:
http://pikabu.ru/story/pro_zhenshchinu_kotoroy_ne_kholodno_dlinnopost_1771442
+
человек который не чувствует холод:
http://pikabu.ru/story/chelovek_kotoryiy_ne_chuvstvuet_kholod_978240

Похоже вы парни просто глазки разбуть не хотите.
Ну, не хотите так не хотите.

(326) >> он не может создать камень который не сможет поднять

Откуда ты знаешь что не может?
Лично беседовал? ))

Расскажу о нематериальных вещах (объектах)...вернее о тонкоматериальных. Определим объект - это нечто такое что можно отделить от других объектов и от среды, в которой он находится. Вот возьмем некое чувство, пусть это будет обида. Из чего она состоит ? Из какой материи ?
Назовем ее "материя чувств".
У обиды есть следующие характеристики:
- дата и время возникновения
- место (физическое)
- источник (кто нанес)
- сила (или мощность)
- информационное наполнение
- связки с другими чувствами (с ранними обидами)
- последствия: ухудшение отношений или даже желание прекратить их, а возможно даже и месть
Вполне себе существующий объект. С ним можно и нужно работать в части устранения.

(313) да, такое тоже бывает - это называется стать отшельником (монахом)
поэтому лучше не убегать от проблем как внешних так и внутренних, устранять и те другие...становится гармоничным внутри и снаружи.

(319) это трудный вопрос...попробую на примере -
когда приходит учитель принимать экзамены в незнакомой ему школе, то там все ученики перед ним "равны", а когда они отвечают - то он дает им оценки по уровню знаний...
он оценивает знания, а не людей (не одежду, не рост, не полноту, не прическу).
а в религии это еще более глубинно.

Прострелить коленку в качестве доказательства материальности предлагали уже?

(321) разные "стартовые точки" (условия) развития,
а цель развития одна

(326) вопрос из серии:
человек может многое !
а может ли человек стать таким толстым, что сам не сможет ходит ? да, есть такие люди
вот только это не достижение, а болезнь.
А значит измерять силу Бога в камнях - чушь.

(282) да что уж мороз ?...предлагай сразу повисеть на кресте на Солнце двое суток ? - вот уж так точно станет понятно кто есть кто.
Это как старшему школьнику предложить доказать теорему Ферма, а если не справится, то значит плохо знает математику.
Всё сразу или ничего...черное или белое... богатый или бедный... злой или добрый... умный или дурак...никаких полутонов, переходных состояний, развития и т.п. Сразу ?!

(338)  >> А значит измерять силу Бога в камнях - чушь.

Да зависть и не такие глупости провоциирует.

(337) Какая?

Я вот одного не понял, зачем доказывать что мир материален или не материален?
Разве у нас не другая цель? Наша цель понять что представляет собой этот мир и научиться в нем существовать. Будь он материален или иллюзорен.
Материя и энергия всего навсего абстракции. По мне так это одно и тоже, просто в разных агрегатных состояниях.

(341) первичные шаги заключаются в победе над собой - над частью себя которая называется эго (эгоизмом)
Эта цель (как рекомендация по развитию психики, т.е. сознания) отражена во многих современных и старинных произведениях метафорами в виде битвы с драконом (змеем, диким конем, медузой, дьяволом, выходом из болота, поиском жар-птицы, движением к свету в темном царстве и т.п.)

>шаги заключаются в победе над собой - над частью себя которая называется эго (эгоизмом)

>отражена во многих современных и старинных произведениях метафорами в виде битвы с драконом (змеем, диким конем, медузой, дьяволом, выходом из болота

за уши притянуто

(342) сейчас наука и в целом общество (да и сознание многих людей) так устроены:
что-то новое обязательно надо доказать объективно - т.е. показать визуально в виде внешнего эксперимента
(часто должен быть некий прибор, показывающий что-то).
Доказать - это по сути часто заставить кого-то принять новую концепцию.
А в психологическом развитии другой принцип: всё нужное и важное и полезное уже есть сразу у каждого, но чтобы оно заработало в полную силу следует помочь убрать всё мешающее, вредное...

(344) "притянуто" на основе базовых знаний некоторых религий (вероятно в остальных очень похоже), нерелигиозных методик развития сознания, психологических рекомендаций, художественных произведений (картин, литературы, скульптур)

>А в психологическом развитии другой принцип: всё нужное и важное и полезное уже есть сразу у каждого

жрать белых пришельцев важно, нужно и полезно

(+343) есть еще другой часто встречающийся образ - это путешествие \ движение \ поиск чего-то важного:
- принцесса (спящая красавица)
- обетованная страна (где нет страданий)
- золотой ключик и волшебная дверца
- лампа с джинном
- золотое Руно
- вернуться в родной (настоящий) дом
В религиях это же самое:
- нирвана
- просветление
- царство Божие (Рай)

причем тут победа над эго

(343) Борьба с Эго, с самим собой... Думаю, это лишь одна грань бесконечно многогранной истины.

Ибо:
- Есть такое выражение: "Альтруизм - это высшая степень эгоизма", и это выражение не лишено смысла.

- Во вселенной есть все: и альтруизм, и эгоизм, так же, как существуют солнца и черные дыры - одни излучают, другие поглащают.

(349)(350) это самое первое с чего начинается Путь
***
Согласен, что чрезмерный альтруизм может быть формой эгоизма: человек делает как добрые дела, но при этом пытается всех заставить(!), чтобы его хвалили либо были обязаны сделать что-то ему хорошее (что он считает хорошим). Лучше остаться в некой "золотой средине", где собственные потребности есть, но они жестко контролируемы.
***
Наберите в любом поисковике "победить дракона в себе"
***
Как я представляю "Черная дыра" - это не эгоист, а сборщик (утилизатор). Как например некоторые животные и птицы питаются падалью.

(+351) строка для поиска
"баланс эгоизма и альтруизма"
или "разумный эгоизм"

(344) Метафора называется. Не цепляйся, они все слегка притянуты.

(351) "Убить дракона в себе" выводит только на фрагмент из фильма "Убить дракона"

(354) И "победить дракона в себе" туда же

(350)  >> - Есть такое выражение: "Альтруизм - это высшая степень эгоизма", и это выражение не лишено смысла.

Книгу можно прочесть несколько раз и обратить внимание на те вещи, которые до этого не обращал внимания.
Любую вещь можно вывернуть на изнанку и осветить с разных сторон. Интерпретация зависит от состояния разума человека. От того, что он привык (приучил себя замечать).
По этому так важно контролировать  свой разум и настраивать его на правильное миропонимание.
Можно и дракона в себе вырастить.
Это естественное состояние человека - деградировать. Если человек не предпринимает нужных усилий, то так и будет.

(355) Дракон - это 6 внутренних врагов человека раскормленных до отвратительного состояния.

>>Это естественное состояние человека - деградировать
не согласен.

Обычно те что деградируют, на самом деле не деградируют, а изначально такие

(216) Статья про "коллективный разум" бактерий написана журналюгами из Агентства Национальных Новостей, не знающих значения термина "разум".

Рован недалеко от них ушел, поэтому заглатывает бред без критического переосмысления.

Разум есть способность к словесно-логическому мышлению, поэтому свойственна только человеку.

Разума нет даже у котов, не точно у каких-то там бактерий! В отношении бактерий, у которых нет нервной системы (не говоря уже о мозге), речь может идти не о разуме, а только о реакциях клеточного уровня. Даже не знаю, можно ли их назвать рефлексами (думаю, что нечто попроще).

>Это естественное состояние человека - деградировать

это состояние всего - энтропия

>Разум есть способность к словесно-логическому мышлению, поэтому свойственна только человеку.

сейчас тебе скажут что бактерии старше нас и выше этого

(358)  >> не согласен.

слушаю твои доказательства.

(359)  >> Обычно те что деградируют, на самом деле не деградируют, а изначально такие

Да ты я вижу мудрец. Все знаешь. Молодец.

(364) Я вижу ты тоже все знаешь. Тоже молодец

(356) Если дракон родился/вырос/существует, значит он для чего-то нужен ) Так же, как черная дыра )

(365) Я? Я так не думаю

(152) (167) Википедия сообщает, что по своей метафизической сути информация — это содержание отражения одного объекта или явления в другом.

Неправомерно ставить вопрос в форме «содержится ли информация в данном объекте?», так как говорить об «информации вообще», это как говорить об «абсолютной скорости объекта».
Информация всегда относительна.
Нужно спрашивать, несёт ли объект «А» информацию об объекте «Б» для получателя «В», имеющего цель, соответствующие знания и методы обработки данных.

Уже из этого абзаца должно быть понятно, что нельзя ставить информацию выше материи, подменять ею материю, считать атрибутом материи и т.д.

Информация любого вида вторична по отношению к материи.

(366) Дракона мы рискуем вырастить сами. Причем он так гармонично взращивается, отрицательные качества способствуют взращивания друг друга. И скатиться очень легко.

(360)  >> Разум есть способность к словесно-логическому мышлению, поэтому свойственна только человеку.

А ум тогда что такое?

(369) Ум=совокупность особенностей мышления (например, конкретного человека).

(368)  >> Информация всегда относительна.

Относительна разума, который её интерпретирует.
Там где опытный человек найдет кучу подробностей, неподкованный разглядит лишь внешнюю сторону.

(370) Сухая, скучная и бесполезная по сути информация.
в ВК классификация совсем другая и куча рекомендация по увеличению мощности мышления.

(371) разум не обязателен, кот тоже может получать информацию, хотя и не имеет разума.

(373)+ узнай уже различия между мышлением и интеллектом.

(372) расшифруй "ВК"

+(371) Таким образом мы имеем мир, напичканный информацией. Даже такой о которой современные ученые даже и не подозревают. К счастью или к несчастью.

(374) В нашем мире столько существует таких толкований (философы намудрили), что заучивать их на наизусть и помнить занятие бесполезное. Полезная информация (для меня лично) должна быть практичная. Что такое, как пользоваться и т.п. А сухие термины - не интересною

(372) "мощности" мышления не существует.

Ум характеризуется по широте, глубине, готовности, критичности и творческому характеру.

О мощности же можно говорить применительно к процессору, т.е. к техническим средствам.

(373)  >> разум не обязателен, кот тоже может получать информацию, хотя и не имеет разума.

Разум у животных находится в зачаточном состоянии. А вот ум (мышление) присутствует. Память присутствует.

(377) Мощность - это мой синоним скорости. Мощный разум в моем смысле - это хорошо прокачанный интелект и умение им пользоваться.

(369) "Скатиться" с чего-то можно с точки зрения социума, а с точки зрения Бога это действие может быть во благо системе или личности, т.к., современный социум далеко не совершенен в отношение благоприятного [со]существования...

(376) правильно употреблять термины необходимо для адекватного понимания другими людьми, и для точного выражения своих мыслей.

Про интерес ты тоже нифига не знаешь, что это такое.
Как и про ум- разум.

Хотя все школьники должны знать, чем человек разумный (гомо сапиенс) отличается от человека умелого, и уже из этого понимать значение термина "разум".

(379) у кота мышление как у двухлетлетного ребенка.
наглядно-действенное.

(381)  >> Хотя все школьники должны знать, чем человек разумный (гомо сапиенс) отличается от человека умелого, и уже из этого понимать значение термина "разум".

В этом и отличие взрослого человека от школьника. Взрослый человека сам выбирает свою "школу" а школьник жует общепринятые жевачки.

(382)  >> у кота мышление как у двухлетлетного ребенка. наглядно-действенное.
Я тебя разочарую. Животные даже в рамках своего вида очень сильно отличаются по интеллекту. Так что не расчесывай всех под одну гребенку.

(383) Ты прям как Шерлок Холмс: Я могу отличить грязь с бейкер стрит от грази с пикадили, но сажи зачем мне знать что земля круглая?
Мои глаза говорят как раз об обратном

(376) ИТ-специалист должен знать "искусственный интеллект", и уже от него быстро сообразить, что помимо мышления, термин "интеллект" охватывает также ощущения, восприятия, память, воображение, внимание- то есть все познавательные процессы человека или животного.

У автоматизированных систем- соответственно, только аналоги этих процессов.

(383) так у разных индивидов степень развития наглядно-действенного мышления разная, поэтому и интеллет отличается.

Но в целом он не становится разумом- до появления речи и словесно-логического мышления у ребенка, у кота- никогда.

(385) Я всетаки предпочитаю принимать знания от тех, кто смог договориться о единой точке зрения на мир. А не от тех, чья точка зрения на мир меняется от десятилетия к десятилетию.

(386) Без доказательств, извини не принимаю. "Наблюдательную мудрость" типа "что вижу то и пою" за нормальную науку увы не принимаю. Это я про психофизиологию современную говорю. Остальные физика/химия/кибернетика и прочие механистичные довольно далеко проехали.

(387) а как например доказывается наличие чакр?

(387) Какие доказательства нужны? Я же излагаю не собственные фантазии, а выводы современной психологии.
Загляни в любой учебник психологии.
Впрочем, для тебя хватит даже словаря по психологии.
Краткого. На, держи http://mexalib.com/view/35880

С течением времени научные знания пополняются и изменяются.
В отличие от религиозных и им подобных догм.

(388)  >> а как например доказывается наличие чакр?

Через предсказанный результат. Любая теоретическая система проверяется через практику. Т.е. если теоретическая часть сначала разьясняет что и как устроен человек, а потом даются рекомендации типа: если вы хотите достичь такого результата, то вы должны сделать то-то и то-то. Делаешь, убеждаться, что рекомендации работают - начинаешь верить. Не во все конечно, но авторитет уисточника знаний возрастает. Потом дальше проверяешь и т.д. и т.п.
Скажу честно - чакры для меня нечто фантастически мистическое, верится с трудом. Короче пока не увиижу/не прочувствую их существование для меня - это из разряда гипотез.

+(390) но пока моя практика доказывает, что теория ВК - верна. С учетом конечно тех извращений и ложных школ, которые в наше время лезут как грибы и мутят воду сильно. Фигни там конечно очень много.

(389)  >> С течением времени научные знания пополняются и изменяются.

В этом и отличие теоретической школы ВК от современной науки. При достижении действительной просветленности у мудрецов ВК знания о мире становятся одинаковыми, т.е. достигая уровня восприятия Акаша-шастры мудрецы ВК смотрят на мир одинаково.
Это о кое-чем говорит.

А в современной науке чем дальше в лес, тем больше школ и направлений, т.е. люди не могут найти общий знаменатель в знаниях - это как раз и заставляет задуматься об истинности научных знаний и относиться к ним с немалым скепсисом.

Опять же речь идет не о механистических науках (где все на мой взгляд достаточно хорошо), а о медицине, психологии, фармацевтике.

(390) А если сделал то-то и то-то, но не достиг результата, что тогда?
Теория не верна? Или не так сделал? Как ты выбираешь решение?

(392) Есть только одна истинная наука - математика, все остальное вторично, а большинство вообще, просто систематизация разных по достоверности факто.

(393)  >> А если сделал то-то и то-то, но не достиг результата, что тогда?

Тогда тщательно раскапываешь вопрос. Вдруг чего-то неправильно сделал. Было у меня такое пару раз. Накалывался. Пару ошибок находил. А некоторые ошибки и сейчас не получается исправить. Некоторые ошибки находил спустя пол-года.
Но в целом чтиво забористое. Материала дохрена и действительно полезного. Хотя и диковатого для впрошлом атеистически воспитанного чувака, который еще в пионерах ходил.
Все течет, все меняется.

(394) Да ладно, люди стараются. Все получится.
Только впечатление такое что очень на многое наука смотрит как-бы с боку.

Доказать материальность или нематериальность Мира невозможно в принципе, но чем больше накапливается данных, тем больше начинаешь верить в его нематериальность.

(392) А что такое ВК?

(398) Внешняя компонента, см словарь Мисты.

(399) По контексту больше похоже на ведическую культуру...
Хотя, ХЗ.

(392) То, что научные знания изменяются, это как раз таки нормально. Ненормально когда одни и теже догмы остаются стабильными веками. Это легко представить, проследив за изменением мировоззрения одного человека. В детстве у него был один образ мыслей, но он пошёл в школу, приобрел новые знания, стал думать иначе. Затем институт, работа. Новые знание, новый опыт. Представь взрослого человека, у которого сохранился образ мыслей малолетнего дитя? Вот как в глазах здравого смыла выглядит религия и эзотерика с ее "веками незыблемыми истинами".

(397)  >> Доказать материальность или нематериальность Мира невозможно в принципе, но чем больше накапливается данных, тем больше начинаешь верить в его нематериальность.

Да и занятие это дурное если честно.

(401) угу и надеюсь после работы телескопа Кеплер никто не думает что Земля единственная 100% обитаемая планета во вселенной?

(403) мне интересно - то, что неживая материя однажды путем случайного перебора комбинаций породила живую - это глобальное свойство материи/вселенной или случайное недоразумение, случившееся на одной отдельно взятой планете?

(403) Наиболее вероятно, что не единственная. Вопрос только кем обитаема? Может, на других планетах одни динозавры или моллюски живут, поэтому то мы и не наблюдаем никаких сигналов из космоса. А может, наоборот, это мы по сравнению с инопланетянами "динозавры" и им контакт с нами не интересен.

(404) Этот перебор комбинаций не совсем случайный. Скорее, он случайно закономерный, идет согласно генетического алгоритма. И вообще, а почему это самое "недоразумение" обаятельно должно быть в белковой форме?

(404) Это научный догмат не подтвержденный экспериментами.

+(407) Кстати до сих пор не врубаюсь, почему у ученых никак не проснется совесть и они не перестанут втюхивать другим непроверенные гипотезы как непреложные истины.
Они же ученые. Или нет?

(408) Это кто и какие именно непроверенные гипотезы выдает за непреложные истины? Можешь привести конкретный пример?

О происхождении жизни что втюхивали в СССР к примеру? Трах-бабах молния и появилась жизнь.

(404) Ага...ба-бах и спираль днк закрутилась. Это же полный бред. Естественно жизнь существовала всегда, только мигрировать в пространстве она может в самых примитивных формах. Попадая в благоприятную среду эволюционирует...потом в результате появления разума неизбежно самоликвидируется. Разум-это типа онкологии, когда не природа управляет жизнью, а жизнь пытается в своих интересах управлять природой

>Попадая в благоприятную среду эволюционирует...

никуа подобного. 80% водорослей не эволюционировало никуда. нет нужды

(411) А мир существовал всегда? Был ли большой взрыв? Как жизнь его пережила?

(413) Конечно всегда, потому, что до него не было времени. Да и где бы он тогда возник? Распространи понятие мира на то, где он возник...

>Был ли большой взрыв?

был. Но вопрос насколько он был "большой"

(413) >> Был ли большой взрыв?
Был. Это его сейчас так называют и об этом свидетельствуют векторы расширения галактик и вселенных.

ПС. Вот и копай ответ на эти вопросы.

(412) Они сразу из глины и из бульона возникли? Я сам лично собирал из скал древние водоросли (синезеленые) и отправлял их в лабораторию. После анализа по степени эволюции мне давали заключение о возрасте пород из которых они собраны. Дело шло на миллиарды. Ну конечно, если ты про морскую капусту, то тут я пас

(401)  >> Ненормально когда одни и теже догмы остаются стабильными веками.

Что конкретно не устраивает?

(416) Вопрос как ЖИЗНЬ пережила этот взрыв???
А если нет, то как она появилась???

(410) А тебе больше нравиться гипотеза, что жизнь создал чувак, сидящий на облачке7 или у тебя есть альтернативная логичная и правдоподобная теория возникновения жизни, которая подтверждена экспериментами?

(420) появления жизни "вообще" или конкретно "на Земле"?

(419)  >> Вопрос как ЖИЗНЬ пережила этот взрыв???

Ну а в каком еще виде жизнь могла пережить такой трех-бабах?
Только в виде чистого разума, не завязанного на материю, как наша текущая телесная форма жизни.

(420) Молодец, хорошая сказка для детей, лежащих в люльке.
А посерьезнее ченить?

(422) А как чистый разум материализовался в живые организмы?

Еще для меня стала откровением так называемая "ячеистая структура вселенной":

Оказывается, галактики и их скопления расположены в порядке, напоминающем пчелиные соты огромных размеров
http://kommunika.ru/wp-content/uploads/2013/01/рис-6-ячейки-Вселенной-набл-125-Мпс.jpg

(422) как бы "чистый разум" это из категории "информации без носителя" в (0)

+(425) напоминает клетку под микроскопом

(426)
-Видишь носитель?
-Нет
-А он есть

(425) как бы ничего особенного просто действие физических законов на гигауровне ))

принцип конвергенции знаком? это когда совсем разные животные одинаково выглядят как акула и дельфин

(424) Контролировать материю - это свойство разума. Ну типа. :)
И я в это готов поверить, когда проверю.
Это знание не каждому мудрецу доступно.
Ну конечно 1С-ники должны знать все )))

>А если нет, то как она появилась???

неизвестно...

сейчас более правильно ставить вопрос когда ее не было

остатки флорофилла найдены в породах 3.1 милллирда лет давности

(430) А нормально ты не можешь сказать?
Разум подумал - появись амеба - и бац она появилась из неоткуда. Так?

(425) >Оказывается, галактики и их скопления расположены в порядке, напоминающем пчелиные соты огромных размеров

кто-то в облаках иисуса видит, кто-то лошадок

что это доказывает?

(431) 14 млрд лет назад точно не было

(432) Да я просто не владею этим знанием. Увы.

(435) Те все теории появления жизни - г..но, нормальной нет?

(434) не факт...

точнее это справедливо для участка вселенной доступной нам

>все теории появления жизни - г..но, нормальной нет?

все это какие?

нет пород древнее 4 миллиарда, дно океана вообще безобразно молодо - 100 миллионов лет в среднем

это как долбоверы всем втирают про луноликих славян - матераилов нет - фантазировать можно (в рамках фактов) как угодно

одна из новых теорий вообще говорит что жизнь зарождалась не в океане, а в вулканах - типа как сейчас колонии на черных курильщиках живут

(433) ИМХО, ничего не доказывает, на наводит на размышления, что кроме гравитации на галактики действуют и какие-то другие силы.

(436) А та, что в библии описана как вам?

а вот "первичный бульон" по современным понятиям невозможен - его банальное не хватит

(441) По-мне, так это лучшее из того, что есть на сегодняшний день.

>кроме гравитации на галактики действуют и какие-то другие силы.

ну ввели темную материю - кому легче стало? мы что такое гравитация слабо себе представляем

гм скажите если мы (кстати уже вполне можем) создадим "жизнь" на электромеханической платформе

- организмы по типу роботов которые будут самовоспроизводиться и размножаться с потреблением внешних ресурсов

То мы перешли в категорию БОГ?

(419) Этот взрыв, на самом деле и не взрыв...а так, "вторая смена", возможо просто всемирных констант

(445)+ а если сделали тоже самое для некой виртуальной вычислительной среды? на компе короче

(445)  >> То мы перешли в категорию БОГ?

Конечно ))))

Как это было ? Как это устроено изнутри ?
Да разве это важно ?!
Лучше научится пользоваться этим !
***
Вот смотрите что говорит Дон Хуан (шаман высокого уровня)
Карлосу Кастенеде (своему ученику) про нагваль (сверхестественную область):
"...Причем, как ни невероятно это звучит, никто не знает, как маги делают это. Никто не знает как это возможно. Нет способа узнать, как работает нагваль, так же, впрочем, как нет способа узнать, как работает тональ.
Очень трудно ответить на вопрос, где находятся тональ и нагваль — внутри нас или вне нас. Тональ современных людей призывает утверждать, что все, имеющее отношение к мыслям и чувствам человека, находится внутри него. Тональ магов говорит противоположное: все снаружи. Кто прав? Никто. Внутри ли, снаружи ли — это, в действительности, не имеет значения, поскольку в любом случае это ничего не меняет. Однако из-за того, что невозможно дать однозначный ответ на вопрос, внутри или снаружи нас находятся тональ и нагваль, говорить о них довольно сложно. В итоге может показаться, что есть какая-то третья часть нас..."
****
Вывод - учитесь пользоваться, вместо того чтобы копаться в устройстве... кто-то очень-очень умный сделал это для нас и разрешает пользоваться этим.

(499) Людей всегда интересовал вопрос, в чем смысл, чтобы пользоваться этим более эффективно, видимо...

>Вывод - учитесь пользоваться, вместо того чтобы копаться в устройстве...

вывод - не читайте куеты

>учитесь пользоваться, вместо того чтобы копаться в устройстве...

обезьяна, кнопка и банан

(499) Кстати, про шамана (русского) интересные книжки Серкина "Хохот шамана" и "Свобода шамана". "Наш" шаман иногда критикует Хуана...

(449) Ну научишься ты пользоваться в устройством, которое сделал "кто то очень умный". И что? Будешь зависим от этого "кого то очень умного".  А если устройство сломается и этот "кто то очень умный" не захочет ремонтировать его или попросит за ремонт неадекватно высокую цену? Что тогда будешь делать? Не лучше ли понять как работает устройство и сделать точно такое же и уже ни от кого не зависеть?

(454) Предлагаешь не пользоваться, например электричеством или  там гравитацией.

(449) Что думать, прыгать нужно (с)

(456) К чему эти прыжки, девушку украшает скромность (с) Ося Бендер

(455) Я не предлагаю не пользоваться. Я говорю "лучше всего понять, как это все работает". Наука как раз и пытаться это понять. А религия предлагает пользоваться без вопросов и зависеть от некого мифического "Какого то умного чувака".

(454) Не укакайся раньше времени. До всемирного потопа 420 с хвостиком тысяч лет :)

+(459) В смысле до конкретного апокалипсиса. Но будут и раньше, тут все зависит от человечества. Будут ли они дурку гнать.

(459) Откуда, у тебя, интересно такие данные? Инсайдерская информация?

(368) Википедия написана дилетантами для дилетантов.
У одного только понятия "культура" существует более двухсот определений. Чего уж говорить про "информация"...

В метафизическом плане должно быть нечто, что определяет свойства материи. Нет более подходящего слова, чтобы это как-то назвать.

ну типа да.
(458) хреново пытается. Многое в шастрах описано, возьми и изучи в том же универе во Вриндаване. Но тут затык другого рода. Многие технологии работают как в стартреке - для них нужно чистое сердце и подготовленный разум.
Нашим ученым не потянуть.

вот и идут обходными дорогами, не по прямой. А обходные дороги как известно длиннее прямой.

(463) А ты вообще изучал все эти шасты, веды и еже с ним. Можешь какими нибдь сверхеъественынми способностями похвастаться, типа превращения воды в вино или левитация над водой ака Иисус?

(465) В этих вещах нет ничего секретного. Они изучались и изучаются огромным количеством людей и имеют скорее культурно-историческую ценность, религиозную, нежели технически-практическую или какую-либо прикладную.

+(466) Были и такие исследователи, которые переписали то, что поняли из вед, удобоваримым языком. Например, г-жа Блаватская.

(465) Знаешь как говорят мудрецы? Если что-то человеку кажется чудом, значит он просто напросто плохо учился :)

(468) При чем тут это? Я спросил конкретный вопрос: что тебе дало изучение всех этих вед и прочего? Чем ты можешь доказать, что они круче, чем современная наука? Что может адепт восточной религии, чего не может наука?

(469) А мне собственно ничего не хочется доказывать.

(469) Есть такое мнение, что Бог действует на земле через людей, т.к., Бог и в нас, людях, не отдельно от нас.
Если Иисус превратил воду в вино, значит, это было нужно Богу. Если Иисус ходил по воде, значит, это было нужно богу.
Но не все люди несут волю Бога, некоторые ей противятся, живут негармонично, не в соответствие с тем, что хочет Бог, отсюда проблемы.
Поэтому религии предлагают очищение, смирение, усмирение Эго и т.п.
Соответственно, те, кто "ближе" к Богу, "имеют" большие возможности...

В качестве шутки про могущество, способности и т.п.: http://www.youtube.com/watch?v=EpyjsnUcIZI

Но не все люди несут волю Бога
значит это нужно Богу

(470) Дык я не прошу доказать. Я лишь спрашиваю, можешь ли ты похвастаться сверхответственными способностями? Если нет, то тогда зачем поешь дифирамбы всяким лженаучным учениям?

(473) Не  могу похвастаться.

(472) Может быть, это всё составные части процесса самопознания.

(472) > Но не все люди несут волю Бога, значит это нужно Богу
Глубокомысленно.

(476) Думать просто над текстами нужно

(477) Да нет, когда человек начинает думать за другого это просто забавно.

(473) Фишка в том, что для меня нет сверхестественного :) Я все считаю естественным )

(0) дай сто рублей наличными..

Информация - производная материального.
Материальное - производная неизвестно чего.

Проще говорят - у информации должен быть носитель, материальный, иного не дано. Текст - напечатан краской в книге. Ваши мысли - производная материальных процессов в вашем мозге и т.д.

Другое вопрос не является ли мир наш виртуальным. Но и у этого виртуального мира должен быть материальный носитель (в понимании современной науки).

Ну и опять же - неизвестно откуда берётся материя первоначальная. Нет названия этому, это не информация. Это нечто другое. Может быть и есть этому слово, но я не знаю.

Структуру реальности читать при подобных рассуждениях!

(0) Вопросы о доказательствах реальности там (Структура реальности) и рассматриваются гораздо более полно и умно. Нежели на этом форуме.

(479) согласен!
"сверх" - это всегда относительно своего уровня понимания, который следует постепенно поднимать (расширять).
А если ориентироваться на т.н. "средний" (нормальный) уровень, то так там и останешься навсегда - помрешь так и не поняв зачем жил \ страдал
***
(481) информация - особый вид материи со своими характеристиками
"Но и у этого виртуального мира должен быть материальный носитель" - есть такое, ищи в инете по теме "многомерное пространство"
"Нет названия этому, это не информация"
названия есть, но в разных теориях они разные...суть одна и та же.
Выбери для начала себе 1 теорию (учение), поработай над собой по ней, потом бери другое и найдешь там сходства с первым... это не трудно :-)

Забавные эти сектанты, постоянно какие-то костыли психологические громоздят для самоутверждения. При этом за скудостью знаний отвергают слишком сложную науку ради простых и понятных мантр, созданных в свое время для ширнармасс.

(485) да, наверное это очень смешно выглядит:
- привести в порядок все мысли, чувства, эмоции, желания
(полный контроль... и саму структуру личности скорректировать к лучшему)
- перестать нервничать и страдать из-за всякой ерунды (типа материальных ценностей, денег, должности, зависти, обид, оскорблений, чувства вины)
- уметь лечиться без лекарств (общаться со своим организмом)
- перестать желать людям и Природе зла (обвинять их во всем чем только можно...по сути перекладывать на них обвинения в своих страданиях)
- уметь не создавать и быстро выходить из конфликтов
(гораздо лучше, чем официальные психологи)
- радоваться жизни (в т.ч. ходить на обычную работу, работать по дому, ходить в магазины, кафе, парки, театры и кино и т.п.)
- помогать людям понять кто они и зачем вообще ВСЁ это.
Конечно только тем кто хочет, интересуется
Если такие ветки создаются - значит людям нечто такое интересно.
***
Конечно легче злобно посмеяться и обвинить их в чуши ?!
А еще постоянно требовать чтобы показали ЭТО лично, чтобы видно было глазами или потрогать руками... иначе это всё бред...хехе... "Хлеба и зрелищ" ?!

мир твое представление
закрыл глаза и мира нет он умер

(486) Почти все, что ты описал, достигается банальным пофигизмом. А лечиться без лекарств уже умеешь?

(487) А потом неожиданно прилетает в голову. И уже как-то плохо вериться в игры разума и начинает сильно вериться в материальность мира.

(486) В общем, понятно, об этом я и говорил - самоутверждение через самовнушение себе особенных черт/способностей.

(489)
жизнь объективная реальность данная нам в ощущениях? )
тогда нужно что бы прилетело яблоко

(490) Самовнушение, между прочим, сильнейшая штука, способная творить почти чудеса. Хотя бы плацебо вспомни. Собственно, все психотехники на этом и построены. Ну и башкой двинутся на этом пути тоже проще простого. Что часто и наблюдается :)

(0) "то есть элементарные частицы это как звук "
Звук где? Обычный звук распространяется в воздухе. Можно еще по батарее постучать, по ней тоже звук идет. По воде тоже звук идет. Но фишка в том, что есть какой-то материальный носитель.
Правда, вопрос в том, что может быть все совсем не так, как описано в обычной физике... это да. Или точнее - мы многое не знаем, видим плоско, и вообще многое не видим. Это скорее всего так.

(492) А кто спорит? Только вот эзотерики в этом никакой нет, да и сверхспособности из астрала не прилетают.

(0) "то есть информация не более того"
Кстати, все давно говорят - "информация, информация...". Информация о чем? Информация для кого, где?

Может быть вообще нет смысла использовать это слово? Ну, если говорить о компах, то это слово имеет место. А если философски и мировоззренчески, то можно обойтись русскими словами. Они гораздо понятнее, и в них больше философского и глубинного смысла.

Информацией обзывают что? - Сведения о чем-либо, Знания.
Может быть действительно мы все живем в океане Знаний, и из него все и рождается. Можно рассматривать как гипотезу (предположение).

(488) пофигизм - это отрешенность, т.е. трусливый отказ от решения задач, это не развитие... это глупое спокойствие
(как например "забить" не пойти на экзамен)
Да, умею, по некоторым простым и средним болезням.

(490) это как раз не особенное, а естественные, то что должно быть (что заложено Природой как основа жизни)

(494) Грань тонка, в этом и проблема. Там, где наука пока не способна что-то хорошо объяснить, буйным цветом расцветают целые кусты околонаучной хрени.

(494) так я и говорю - найдите себе любую другую рабочую теорию ... важен результат!
Потом (когда будут хорошие результаты) можно будет сравнить теории по простоте понимания, затратам времени и сил.
Например буддисты говорят, что надо медитировать 4-5 лет по 6 часов в день... нафиг такой способ ! то что они предлагают можно сделать другим способом за 4-5 месяцев тратя по 0.5-1 часу в день.

(499) Светлана Михайловна, залогиньтесь

(499) Проблема всех психотехник в том, что НИ ОДНА не даёт гарантированных результатов. Это всё левые абстракции, которые одним чем-то помогают зацепиться, другим - нет, третьим - вредят. Поэтому хватит тут свою секту пропагандировать.

(499) Т.е. ты считаешь, что я без эзотерических теорий представляю собой неполноценную личность, блуждающую в потемках и т.д.? %)

(502) Нет. Он сделает из тебя сверхчеловека. Совсем недорого.

(503) Заманчиво-то как, бгеге.

(502) быдло, если одним словом

(501) вы может выбрать себе другую "секту" (их много, в т.ч. бесплатные), сравним потом результаты.
Конечно НЕ гарантирует... потому что это зависит от самого человека (его стремлений и знаний).
ПОЭТОМУ я говорю что каждый может выбрать сам что ему по душе. Я вот проработал с десяток методик - беру из каждой что мне понятно, нравится и работает именно у меня.
Это как например одежда - надо выбрать что нравится по фасону, цвету, материалу, а не ходить голым и болеть.
***
(502) я НЕ пользуюсь негативными понятиями: неполноценная личность, виновен, болван, тупица, глупец.
Я пользуюсь позитивными: есть что улучшить, поднять уровень знаний, осознать возможности, попробовать на практике лично, поделиться советом.
***
(503) денег не беру :-)

******
Давайте вернемся к теме материальности мира:
вот например есть такое понятие "традиция"
- она существует, но при этом не материальна (в твердом понимании).
А за ее нарушение люди могут начать относится негативно (осуждать). Так ведь ?

(506) Каковы будут объективные критерии оценки результатов?

(506) Ты бы поаккуратнее был с рекламой этих методик. А то за сектантов и "корректировщиков личности" уже берутся правоохранители:
"Деятельность сотрудников «Международного центра экстрасенсорики и коррекции судьбы», зарабатывавших на доверчивых гражданах, пресекли оперативники московского розыска и следователи ЦСН ГУ МВД России, об этом Федеральному агентству происшествий сообщили в пресс-службе столичного МВД."
http://www.dagestanpost.ru/novosti/6104-mezhdunarodnyj-centr-ekstrasensoriki-i-korrekcii-sudby-moshenniki

(508) И правильно делают. А то обколются своим самовнушением и идут сдвигать мозги небекрень слабовольным гражданам. Пророки хреновы, не признанные в своем отечестве.
Было бы у того же Rovan'a реально толковые наработки и хоти он в самом деле помочь людям, то он бы не туманные намёки по форумам раскидывал, а статью бы толковую написал. Так нет, всё туда же - духовного наставника из себя корчить и лоб многозначительно морщить.
То, что кто-то там рад очно слушать его бредни и даже говорит, что "просветляется" и это "реально работает" - означает всего лишь, что он более самоуверенный человек (за счет того же самовнушения) и люди попали под его влияние. Больше ничего.

(507) на уровень объективности выйдут как результат:
чувства, поступки и состояние здоровья тела

(508) я знаю....но тут ключевое слово "зарабатывавших"
поэтому я всегда бесплатно

(509) какую толковую статью ?
есть куча готовых книг и статей (учений, форумов), по которым можно спокойно работать дома в свободное время бесплатно
не нужно изобретать велосипед
***
Вот министатья:
злобность (эгоизм) внутри психики людей очень хитер и изворотлив как змей или как черт...когда он является властелином сознания, то практически любую информацию, которая может навредить ему (изгнать) извращает и отвергает - кричит человеку "Это враг ! Надо его убрать (убить) ! Он мешает мне ...нападай на него !"
и человек как марионетка бежит исполнять поручение и потом еще у него возникает такой сладостное чувство выполненного долга - это эгоизм дал ему "печеньку".
******
Вернемся к теме материальности.
есть внешние чувства - зрение, слух, обоняние... - это чувства познания внешнего материального мира.
А внутренние чувства материальны (радость, злоба, добро, нежность) ?

(512) Бред идиота.

То, что назвал "внешними чувствами"- никакие не чувства, а ощущения.

"внутренние чувства"- тоже не чувства, а эмоции:

радость- переживание сильного удовлетворения;

злоба- патологическая злость, а злость- синоним гнева.
Гнев- основной термин, другие синонимы- злость,негодование, возмущение. Сильный гнев называют яростью.
Гнев появился в ходе эволюции для мобилизации энергии и активной самозащиты индивида.

Добро вообще не является ни эмоцией, ни чувством, это- оценочная категория.
Нежность- стиль поведения, связанный с проявлениями заботы, осторожности, тактичности, доверия.
Характерно ее проявление при поглаживании кошки/любимой девушки.