Перед созданием темы перечитал правила, вроде нарушений нет.
Интересно много ли среди мистян верующих?
Предлагаемые ответы:
верю - не важно какого вероисповедания,

Не верю - иметься ввиду совсем не верю не принадлежу не какой конфессии, не верю в потусторонние силы, загробную жизнь,реинкарнацию итд.

Не верю, но верю что "что-то" есть -  имеется в виду, не верю в бога, но думаю "что-то" есть, загробная жизнь, переселение душ, воздаяние при жизни смерти, итд.

О! В конце есть и научные исследования:
"Проводилось несколько исследований, в которых пытались выяснить, придерживаются ли люди инкомпатибилистских взглядов на свободу воли. Эдди Намиас обнаружил, что инкомпатибилизм не является интуитивным и детерминизм не отменяет моральную ответственность. Эдвард Кокли пришёл к выводу, что инкомпатибилизм интуитивен и детерминизм все-таки отменяет ответственность."
Забавно.

(898) По моему мнению, вирусы находятся на более высоком уровне, чем человек. Они существуют на много порядков дольше человека и будут существовать после него. И используют его как транспортное средство и питательный материал.

(902) тогда следует задать вопрос: а кто создал это сверхъестественный мир с богами, вирусами, лекарствами и божественными журналами по лечению камней в божественных почках

(890) Читал, что некоторые религиозные философы считают, что творец и творение это одно и тоже. То есть Бог и ты это одно и то же, просто ты этого еще не понимаешь, когда поймешь, поменяешься местами )

(906) с главврачом)

(905) Так ответ дан. Древние называли их Богами, сейчас все свелось к единому образу Бог/Аллах

(905) Очевидно, что сам мир и самые простейшие его элементы были ВСЕГДА. Все остальное - продукты его жизнедеятельности и эволюций. Простейшие элементы летают по всей вселенной, попадая в благоприятные условия эволюционируют, потом исчезают, за счет возникновения разума. Последний - это некоторый механизм самоликвидации.

(905) Не надо пытаться натянуть всё на свою модель мира. Если человеку свойственно рождаться и умирать, это не значит что это свойственно всему сущему

(910) Примеры можете привести?

(910) если Бог не опыты над нами ставит, то тогда зачем мы ему нужны?

(905) Абсолютно все в этом Мире, как живое, так и неживое проходит три стадии - зарождение, расцвет и смерть. В этом отношении, допустим, гора, ничем не отличается от человека.

(866) У вас дети есть? Если да, то зачем рожали?

(912) А почему не предположить, что над Богом, тоже кто-нибудь не ставит опыты?

(909) Это не то что неочевидно, но и антинаучно)

(916) Докажи!

(911) Душа бессмертна, например

(914) А ваши дети знают о вашем существовании? или вы издалека им все рассказываете и помогаете, а они только могут догадываться о вас?

(915) Это рекурсия уже. В итоге может так получиться что где то там среди тех кто упраляет-кто управляет - кто управляет будет мышь над которой мы проводим эксперименты)))

(918) А Страшный Суд?

(918) т.е. можно приводить любые недоказуемые вещи и говорить что они истинные?

(914) захотелось

(920) Вполне может быть, что наш Мир для кого-то просто очередная элементарная частица. По крайней мере, доказать или опровергнуть это мы не в силах.

(923) Ну тогда зачем глупые вопросы задавать?)

(922) Конечно, верить можно только в то, что не доказано, иначе это не вера, а знание

(917) Если вы говорите что "это очевидно", то вам и доказывать. Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне.

(926) "Я знаю во что уверовал." ап. Павел (стих точно не помню, можно в посланиях найти).

Вера и знание - это не антонимы, а вполне дополняющие себя элементы.

(927) Это уже из области софистики.

(926) это конец дискуссии))) После этого обсуждение "Есть или нет Бога" заканчивается.

В Теорию Большого Взрыва тоже кто-то верит)

(929) Это из области научной логики если че.
А то дофига тут "ученых" со своей "логикой".

Если бы шахматный конь имел сознание, он, наверное, то же размышлял: "зачем меня создали", "почему я хожу только буквой Г" )

(925) то есть Бог испытывает такие же эмоции как и человек?

(930) Знания очень часто переходят в раздел заблуждения...

(931) Ну они то пытаются доказать это приводя хоть какие то аргументы за это. Это не слепая вера - они пытаются из веры сделать знание

(930) надо сначала понять что такое Бог, потом обсуждать. бородатого дяди на облачке конечно нет

(934) Нет конечно. Ну если мы имеем в виду того Бога в которого верят православные христиане. За других - не знаю.

(937) понять или уверовать?

(932) Согласен, что термин "очевидно" надо заменить на более приемлемый. Это отражены некоторые собственные эмоциональные представления.

(937) Плюсую) А то выдумали тут на тыщу постов сами себе "сферического Бога в вакууме" и обсуждают.

(937) Понять сверхестественное нельзя по определению! Тогда оно перестанет быть сверхестественным.

(941) Так вроде это вы не можете внятно объяснить почему вы верите? Кто такой Бог? и что он тут делает?

(940) Вот и добрались до ключевого.
Любители покритиковать существование Бога всегда делают ссылку на науку, мол там что-то доказано, теория эволюции и прочее... а на самом деле "отражены некоторые собственные эмоциональные представления".

Ну с этим согласен.
У каждого свои тараканы. И наука тут не при чем.

(943) Не могу. Ибо религиозных конфессий очень много и у каждой свои представления о Боге.
Даже в христианских конфессиях, так их как православие и катлоичество - очень разное представление.

(944) Наука здесь при том, что ни доказать ни опровергнуть это представления она на данный момент не может.

(945) т.е богов много?

(947) у тебя с логиков траблы

(948) Ну ты объясни что не так?

(949)  "каждой свои представления"<>"богов много"

У нас вот с хохлами разное представление о Путине, так понтнее?))

(909) Ну вот как бы многие ученые с тобой не согласны
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,77 ± 0,059 млрд лет назад[2][3][4] из некоторого начального сингулярного состояния и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Согласно известным ограничениям по применимости современных физических теорий, наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи с температурой примерно 1032 К (Планковская температура) и плотностью около 1093 г/см? (Планковская плотность). Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.

Приблизительно через 10?35 секунд после наступления Планковской эпохи (Планковское время — 10?43 секунд после Большого взрыва, в это время гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий) фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной. Данный период получил название Космической инфляции. После окончания этого периода строительный материал Вселенной представлял собой кварк-глюонную плазму. По прошествии некоторого времени температура упала до значений, при которых стал возможен следующий фазовый переход, называемый бариогенезисом. На этом этапе кварки и глюоны объединились в барионы, такие как протоны и нейтроны. При этом одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимно аннигилировали, превращаясь в излучение.

Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу — образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме. После чего наступила эпоха нуклеосинтеза, при которой протоны, объединяясь с нейтронами, образовали ядра дейтерия, гелия-4 и ещё нескольких лёгких изотопов. После дальнейшего падения температуры и расширения Вселенной наступил следующий переходный момент, при котором гравитация стала доминирующей силой. Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии).

(951) ОК, понял.

Вопрос был
(943)
"Так вроде это вы не можете внятно объяснить почему вы верите? Кто такой Бог? и что он тут делает?"

Ответ (945)
Не могу. Ибо религиозных конфессий очень много и у каждой свои представления о Боге.
Даже в христианских конфессиях, так их как православие и катлоичество - очень разное представление.

Я перефразирую - лично вы можете внятно ответить на эти вопросы?

(952) с таким же успехом можно утверждать, что при взрыве Хиросимы образовался новый остров в Японском море, на котором создались здания, дороги коммуникации и животный мир - чисто случайно

(952) "Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики."(с)Хокинг

тадаам))

"Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после Большого Взрыва, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого." пичалька

(905) > тогда следует задать вопрос: а кто создал это сверхъестественный мир с богами, вирусами, лекарствами и божественными журналами по лечению камней в божественных почках

В божественных почках нет камней.
Т.к. боги и полубоги состоят из иной материи чем человек.

(957) Божественные камни тоже состоят из другой материи )))

(957) по вашей версии еще и полубоги есть.
Запутаешься тут

(956) "до этого"

есть мнение , что "до" не существовало.
В смысле - время "до" БВ не существовало.

(956) (955) И что вы этим хотите сказать?

Кплер тоже не представлял что есть такие же солнечные системы как и наша, дальше то что?

(960) Ахаха, то есть до БВ не существовало, а до сотворения мира существовало?

Интересная позиция)

(960) а что явилось причиной БВ? И откуда появился в одной точке сгусток энергии?

(964) он всегда там был)

(961) а Царь и Пророк Давид за 2000 лет до Кеплера писал:
"Землю повесил ни на чем"

(961) То что наука не объясняет происхождения вселенной, есть несколько предположений, но они не стыкуются с реальностью

(965) Тогда почему он взорвался?
Бесконечное время не взрывался, а потом раз и взорвался?

(893) А какова причина, того что кот выбрал (условно говоря) левый кусок мяса?

(918) душа=психика человека, она же функция центральной нервной системы.
при смерти мозга необратимо выключается, восстановлению не подлежит (память и свойства личности исчезают).

(962) я не могу ответить на этот вопрос потому что я не говорил в этой ветке про "сотворение мира". Я считаю что "сотворение мира" скорее религиозная догма

(967) а что есть наука - тома книг на полке? Или 5 компьютеров с записями различных мнений?

Самый умный среди всех людей писал: "начало премудрости - страх Господень"

(972) глубина и широта мышления автора изречения ниже плинтуса и выдают в нем отсталого человека, с низким IQ.

(970) Азазель , ты вообще не палишься)

(973) поучится его премудрости, да и просто поговорить с ним приходили цари из других стран, так что ниже плинтуса ты сам, превознесенный своей самостью до небес

(964) "а что явилось причиной БВ?"

имхо , говорить о причине немного неправильно.
во-первых - данных мало

во-вторых , даже если мы выскажем какое то предположение - его не проверить

в третьих , не важно знаем мы что было причиной или нет - не собираетесь ли вы на том основании что мы не знаем причину БВ утверждать , что раз нет причины - значит и БВ не было ?
// в то время как есть другие доказательства того что БВ скорее был.

(969) этот кусок показался ему привлекательным и вызвал учащенное сердцебиение и дыхание (симптомы эмоционального реагирования), плюс рефлекторную реакцию на пищевой раздражитель.

(967) "но они не стыкуются с реальностью"

назовите период времени , когда общепринятая научная теория объяснения происхождения вселенной на 100% стыковалась с реальностью.

(976) какие, например?

(978) не было такого времени, это всё куйня на постном масле

На фоне этого разоблачать христианство доводами "а что было до сотворения мира? Ага, не знаете!" просто смехотворно

-А что было до БВ?
-А ничего не было

бгг

(979) реликтовое излучение , не ?

(976) если данных мало, зачем утверждать, что был БВ?
Не хочется признать существование Бога - это единственный ответ на придумывание "учеными" всякой чуши

(981) так с вами сам творец разговаривал, а с ученными никто не разговаривал, они сами догадываються изучая мир и его законы

(981) "На фоне этого разоблачать христианство"

*подозрительно*
Какой то вы не настоящий йог  ...

(985) Бог про них сказал: "Если слепец поведет слепца, не оба ли в яму упадут?"

(984) "зачем утверждать"

учёные не утверждают на 100%
они говорят в стиле "есть теория" и "данная теория подтверждается такими то наблюдениями и расчётами"

(987) Если бы не слепцы то жили бы мы с вами в средневековье. Бог то ничего не написал как нам создать ДВС и как устроенна солнечная система

(989) Это все создали настоящие ученые, которые не бросались словами, а утверждали только то, что подтверждалось на опыте.
Какой опыт подтвердил теорию БВ?
Никакой, следовательно, - это сказки слепых и глухих безумцев

(989) если бы не слепцы, olegves уже бы поджигал дрова под тобой.

(987) А разве это он не про людей слепо верующих в него?

(990) Реликтовое излучение подтверждает теорию БВ

(990) книжки почитай

(993) А туринская плащеница подтверждает написанное в Библии

(990)

Основой эмпирических методов являются чувственное познание (ощущение, восприятие, представление) и данные приборов. К числу этих методов относятся:
наблюдение — целенаправленное восприятие явлений без вмешательства в них;
эксперимент — изучение явлений в контролируемых и управляемых условиях;
измерение - определение отношения измеряемой величины к
эталону (например, метру);
сравнение — выявление сходства или различия объектов или их признаков.

А из за недоступности в следствии не развитости технологий у нас скорее

Собственно теоретические методы опираются на рациональное познание (понятие, суждение, умозаключение) и логические процедуры вывода. К числу этих методов относятся:
анализ — процесс мысленного или реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения);
синтез - соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое;
классификация — объединение различных объектов в группы на основе общих признаков (классификация животных, растений и т.д.);
абстрагирование - отвлечение в процессе познания от некоторых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны (результат абстрагирования — абстрактные понятия, такие, как цвет, кривизна, красота и т.д.);
формализация - отображение знания в знаковом, символическом виде (в математических формулах, химических символах и т.д.);
аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде других отношений;
моделирование — создание и изучение заместителя (модели) объекта (например, компьютерное моделирование генома человека);
идеализация — создание понятий для объектов, не существующих в действительности, но имеющих прообраз в ней (геометрическая точка, шар, идеальный газ);
дедукция - движение от общего к частному;
индукция — движение от частного (фактов) к общему утверждению.

(995) по-моему она подтверждает что где-то кого-то убили

(995) Каким образом?

На 2015 год наблюдательных подтверждений открытия B-моды нет. 17 марта 2014 года учёные из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики объявили о обнаружении B-моды на уровне r = 0,2. Однако, более поздний анализ (опубликован 19 сентября 2014), проведённый другой группой исследователей с использованием данных обсерватории «Планк», показал, что результат можно полностью отнести на счёт галактической пыли

Всё тлен, господа

1000

(1000) Вывод: все слепцы

но некоторые слепее