Обсуждаем ракеты-носители, спутники, АМС, достижения российской и  мировой космонавтики, делимся новостями

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №38

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика

>> Категорически не приветствуется углубленное обсуждение проблем астероидной опасности

это ещё почему?

наверно это как алхимия в науке

(1)
Тому уже два года как ...

Во время пролета Челябы космоветки превращались в многосот постовые обсуждения баллистики пролета астероидов , расчета их кинетической энергии , методов их уничтожения , поражающих факторов ядерного взрыва на астероиды и города .

В результате темы астероидной опасности были вынесены в отдельную цепочку веток , которые набрали несколько тысяч постов .

Проблемы астероидной опасности естественно здесь обсуждать можно , но чрезмерно углубляться не надо , лучше вынести в отдельную ветку

"(997) на выбор или союзом или протоном..."

Это как это? Попасть в яблочко, как бильярде? Реально ли?
И чем долбанить? Фрегат, Бриз-М, Блок-ДМ ? Выйти на ту же орбиту? Так и спутник к тому времени вражины уберут на другую орбиту

сбить геостационарный спутник - это сильнО...

астероидов и так мало. Еще пара на челябинск прилетит - вообще не останется... астероиды в опасности!

(4) давным давно. специально для "дубов с дубового"®, я считал на пальцах вероятность сбития на ГСО "ведром гаек"...

(4) Лучше Союзом с космонавтами - и выдать космонавтам кувалды (космические ессно) :)

(8) (7) (5)
Это все конечно смешно. Но говорю про конкретные вещи.
Например звонок главнокомандующему. По данным наблюдения на Военном спутнике США №X началась активность, он раскрылся, внутри ядерная боеголовка, объект готовится к запуску, направлен в сторону Москвы.
Дальнейшие действия? Надо срочно сбить ( вывести из строя) эту хрень, а потом уже разбираться с политикой.
Чем мы можем вывести из строя конкретный спутник на конкретной геостационарной орбите, допустим за 10 минут от поступления команды - "сбейте эту хрень как-нибудь немедленно!"?

(9) "объект на ГСО нправлен в сторону Москвы"????????????
круто...

(9) я ж не зря тебе ссылку на учебник давал...

(8) "безоткатная кувалда" http://www.ozon.ru/context/detail/id/19356157/

Не, реально доставило...
Чем же, интересно, наблюдают споутник на ГСО.... Обязательно ли спутнику раскрывваться?
как определили, что унутре у него неонка... тьфу, ядерная боеголовка? Трилистник атомный в телескопу увидели?
как определили, что наведен на москву?
какая скорость нужна, чтоб с ГСО до поверхности долететь за 10 минут...
блин, ромикс нервно плачет под кроватью... даже он до такого не додумался....

(9) И  сбить так быстро ничем не сможем , и сам спутникноситель ядрен батона доберется до земли не быстро . При импульсе приращения 1500 м/с (а это очень не хило) примерно за 9 часов .

Размещать ЯО на ГСО для удара по наземным целям - бредовейший бред . Больший только ракетные базы на Луне

Какой то смысл может быть в случае взрыва прямо на ГСО и нанесения ЭМИ по остальным спутникам

Новый патент компании Боинг?—?лазерный термоядерный реактивный двигатель: https://medium.com/@lasteg/новый-патент-компании-боинг-двигательная-установка-на-лазерной-энергии-75421d10ae21

(15) Статья какая-то мутная.
1. "На данный момент, Боинг Дримлайнер оснащен двухвинтовым турбовентиляторным двигателем, турбины и вентиляторы которого сжимают воздух. Сжатый воздух смешивается с топливом и сгорая обеспечивает тягу.
Двигатель представленный в патентной заявке использует другой принцип."

К чему приведена схема работы классического ГТД? Типа он тоже реактивный? Так в нем рабочее тело - наружный воздух. В описываемом - рабочее тело заряды "радиоактивного материала".
Это как если бы сказать, что раньше лошадь нужно было кормить  раз в три часа, а теперь повозки ездят на бензине.

2. Кроме того турбины никогда от слова вообще не сжимают воздух. В них как раз происходит процесс расширения продуктов сгорания.

3. "В сущности, эти двигатели автономны?—?они питают энергией сами себя, практически не нуждаясь во внешнем источнике." А как жеШ заряды "радиоактивного материала"?

4. Сама схема подобного двигателя придумана уже давно. В чем новизна патента непонятно. В способе инициации цепной реакции лазерами?

+(16) Собственно вот : https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерный_ракетный_двигатель#.D0.AF.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B8.D0.BC.D0.BF.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C
Нас учили за "Ядерный импульсный двигатель". И да. Проблема инициации цепной реакции на тогда была не решена на практике. Но она не самая "проблемная". Самая "проблемная" проблема - сформировать и направить плазменное облако взрыва в заданном направлении. Теоретически может быть решена после разработки высокотемпературных сверхпроводников. Которые сгенерируют достаточно мощное магнитное поле нужной формы.

блин обычные спутники (не защищенные специально от ЭМИ) прекрасно сбиваются баллистическими с АО боеголовками,
можно даже сразу несколько сбить (точнее проблемно сбить не зацепив те что "рядом")

(18)+ только какой смысл? не учитывая что это вообще то примерно как корабль или самолет (беспилотный) в нейтральных водах/воздушном пространстве сбить
= технически равно нападению без объявления войны

+ (17) Вот за ядерные двигатели в стиле "для больших и маленьких". Что там уникального запатентовал Боинг из статьи (15) непонятно.

(20) сорри. Вот ссылка : http://geektimes.ru/post/227973/

Меньше миллиона километров до Плутона.
Осталось 17 часов до максимального сближения

Подробности здесь
http://pluto.jhuapl.edu/

(22) Как меньше миллиона?
Вот здесь : http://pluto.jhuapl.edu/Mission/Where-is-New-Horizons/index.php написано
От Солнца (астрономических единиц) : 32,9
От Земли (астрономических единиц) : 31,82
От Плутона (КИЛОМЕТРОВ) : 792,114

Как сейчас модно стало говорить километров, Карл. 792.

+ (23) На первой картинке.
На двух следующих дистанция 0.01 астрономической единицы.

(23) Прошу прощения , это амеры . Они блин до сих пор в милях в космосе расстояние меряют варвары . Меньше миллиона миль ))

Птля... Разделители разные (((. Там, где AU - точка, там, где km - запятая. Получается до Плутона расстояние (сейчас) 782 тысячи 191 км.
Хух... Отпустило.

Значит уже ближе .
Быстро летит .

Весь пролет системы будет длится всего четыре часа .

Десять лет лететь ради четырех часов .
Типа наверное самые дорогие "космические часы" ))

Интересно, а Харон тоже в хорошем качестве снимут, или все силы на Плутон кинут?

(21) Чето как то все бесперспективняк.

(29) Во времена Циолковского "Аэлита" считалась недосягаемой фантастикой. Равно как и "Гиперболоид тов. Гарина".

(27) "Быстро летит." Относительная скорость 13.78 км/с.

(28) Да снимут , и остальные спутники то же в программе . Все четыре часа пролета НГ будет непрерывно крутится и фоткать , фоткать , фоткать . Если все пройдет штатно то где то 6 гигов фоток нащелкаяет

(30) Нагревание водорода в атомном реакторе - уныло и примитивно и никаких плюсов в сравнении с химией.
Странно, что водород, а не азот. Его же на порядки легче хранить, ну и пусть бы тяжелее ядра.

Все остальное - не будет реализовано от слова "никогда".

Особенно "порадовал" газофазовый двигатель. Собьется вихрь - и за кормой вспыхнет минисолнце, прожаривая корабль до плазмы.

Что является "бутылочным горлышком" ионных двигателей.
Читаю и не могу понять.

(33) Теоретически накревание водорода в ядерном реакторе может дать УИ 1500-2000с - примерно как у ионника . При этом тягу можно будет получить на порядок большую .

Но технологические трудности - огромны

Почему ионы разгоняют электростатикой, а не электромагнтиным полем, как в "пушке гаусса"?

(33) Не. Не вспыхнет. Там идея в том, что реакция идет внутри вихря. Именно вихрь обеспечивает в центре критические температуры и давление. Сбивается вихрь - все разбавляется "холодным топливом" и реакция прекращается. Вот что нужно, что б ее опять зажечь? Тут вопрос. Для этого предлагается использовать несколько лазерных лучей, каждый из которых самостоятельно не дает нужной температуры. А перекрещиваясь в определенной точке инициируют термоядерную реакцию.

(37) Там на схеме - u235, не пугайте меня.

(36) Вот и ответы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Плазменный_ракетный_двигатель

https://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитный_ракетный_ускоритель

(34) "бутылочным горлышком" ионных двигателей является малая масса рабочего тела. Соответственно малая тяга. В качестве "маневровых" используются уже сейчас.

(40) Увеличить массу! Не?

(41) Йес! Что будем ионизировать?

+(42) Чем вам продукты распада u235 не ионы? Ну в смысле, что умеют улетать от места "ионизации"? При этом имеют большую массу.

(42) Газ. Еще больше газа!
Может быть вопросы в другом
1) Чем будем ионизировать увеличившийся объем газа?
2) Как будем разгонять этот увеличившийся объем?

(43) Вот у нас за кормой кусок плазмы. Он там крутится при температуре 50000 кельвинов. Вихрь сбивается и что происходит с этим облаком? Куда оно денет свою энергию?

(44) все таки ядра урама имеют больший атомный вес? И разгоняться умеют сами. Нужно только стартонуть. Останется только поддерживать процесс. В это мы уже умеем (как показали чернобыль и фукусима )) )

т9 задолбал На сегодня пас

(45) 50000 Кельвинов - это не миллионы, но и атомы урана - не дейтерий. Держать в магнитных ловушках проще, но что случиться, когда она отключится. Даже если давление небольшое (а такого быть не может, иначе реакция не пойдет) - уран радостно разлетиться во все стороны, радостно сверкая инфракрасным и световых излучениями. + при такой температуре той части, что прижмется к корме - не составит труда проплавить оборочку корабля.

(15) совершенно технически безграмотная заметка. Писать что двигатель питает сам себя это как писать о проекте вечного двигателя первого рода. Как только уран сменит один изотоп на другой - этот тарантас встанет... но ещё раньше он разрушится от деградации материалов вызванной радиацией и другими побочными факторами работы этого двигателя

Остап Сулейманович а почему не Ибрагимович?

(10) - (13) Оставь свой агрессивный сарказм при себе. Не хочешь ничего по делу сказать, так лучше молчи. Приравнивание к Ромиксу считаю оскорблением и рука тянется к дубинке.

Пример приведен в качестве "сферического коня в вакуме", не важно какая причина. Упростим задачу. От высшего руководства поступила команда военным - уничтожить определенный объект на ГСО. Не важно какая причина, приказы не обсуждаются,а выполняются. Хорошо, увеличим время с 10 до 30 минут.
Чем уничтожать будем?

Желающих поржать про учебники и желающими выставить себя великими гуру, просьба не отвечать.

(50) Вот конкретный Китай в 2007 году сбил конкретный спутник, без всяких шуток и гримасс.
Спутник на низкой орбите в 800 км, был сбит многоступенчатой твердотопливной ракетой с кинетическим ударным устройством, то есть массивной болванкой вместо боеголовки. Это был "выстрел прямой наводкой", практически без попыток поменять траекторию ракеты на орбитальном участке. Это говорит об очень точном расчете, т.е попадание было на "пролетной" траектории. Возможно китайцы смухлевали и использовали данные о координатах спутника со своего спутника, чтобы сделать такое точное попадание. Возможно попадать по чужому спутнику или космическому мусору намного сложнее, но все же.

У нас есть чем повторить такое? Вот чтобы прямо сейчас , без всяких многолетних НИОКР и допиливаний?
Тополь-М? Ярс? УР-100?

(50) Присоединяюсь к вопросу. недавно по телеку пересматривал фильм "07-й меняет курс" http://www.kinopoisk.ru/film/279224/ и думал: "фигню какую-то показывают, наши сбили бы этот спутник и всё". А оказывается, не можем?

+(52) Для тех, кто не смотрел: там иностранные террористы захватили управление российским новейшим секретным самолетом и управляли им с помощью джойстика с другого конца земного шарика. Связь поддерживалась через коммерческий спутник связи.

(53) "новейшим секретным"

Ту-160 - новейший и секретный?

(51)

1.Сбить спутник на низкой орбите и на ГСО две очень большие разницы

2. В чем смысл сбивания спутника на низкой орбите ? Причем в мирное время ?

3. В случае войны - да есть . Путем подрыва ядрен батона в космосе . ЭМИ очень хорошо вычищает космическое пространство от спутников

(50) Это вполне  естественно по закону компенсации (когда недостаток мозгов пытаются скомпенсировать либо показным патриотизмом, либо административным ресурсом :-D). Ромикс так же поступал...
а что касается задачи - тут не нужно быть "великим гуру". Тут нужно знать физику за 8 класс, математику за 10, ну и прочитать учебник по основам космической механики (хотя бы Левантовского)...
(51) Нечем. ИС-1 давно похерен. Да он и был не ракнтной системой перехвата, а спутниковой.
Хотя с "прямой наводкой" китайцев тоже проблемы. Скорее всего, уничтожение спутника было формой давления на США в части использования спутников оптической и радиотехнической разведки. США в отом отношении примерно за год-два до начала китайских испытаний (есличо, уничтожен спутник был с четвертой попытки) заявили, что "оставляет за собой право на свободу действий в космосе" - ну и получили предупреждение.
Кстати вроде в 13 году китайцы свой спутник спутником поймали, с помощью манипулятора... такого вроде никто кроме них не делал

НГ уже приблизился к Плутону на расстояние ~200000км, угловой размер Плутона с НГ достиг 2/3 градуса. Для сравнения, угловой размер луны и солнца с Земли около 1/2 градуса

(55)
2. намусорить...
3. спорный вопрос. Если только кратковременно прикрыть собственную территорию для того, чтоб спутники не захватили траектории пусков МБР...

Новости от Кузи

У подножия горы Шарпа Кузя обнаружил гранит . Не достаточно разбираюсь в геологии что бы судить , но планетологи типа писают кипятком - фундаментальный вклад в развитие планетологии Марса , позволит судить о геологических процессах , перевернет , углубит и все такое . В общем соизмеримо по важности с открытием недавних следов воды

http://www.lanl.gov/discover/news-release-archive/2015/July/07.13-curiosity-finds-mars-primitive-continental-crust%20.php

До этого ни другим марсоходам ни самому Кузе гранит не попадался

Примерно через час последний сигнал с "Новых горизонтов" перед прохождением системы Плутона .

После этого он уйдет в режим радиомолчания , примерно до 4:00 15 июля - антенна перестанет быть ориентированной на Землю и он начнет программу исследования системы Плутона

(56) Я же просил, лучше не отвечай на мой пост.

(55) "1.Сбить спутник на низкой орбите и на ГСО две очень большие разницы "

Да, безусловно.

"2. В чем смысл сбивания спутника на низкой орбите ? Причем в мирное время ? "
3. В случае войны - да есть . Путем подрыва ядрен батона в космосе . ЭМИ очень хорошо вычищает космическое пространство от спутников
"
Я же говорил, не важно какая причина и какой смысл, забудьте про политику.
Меня интересует чисто технический вопрос, без всяких "а зачем" и т.д

Итак выходит что РФ может только ядрен батон подорвать на орбите чтобы сбить спутник?
Вот китай показал на практике что он может сбить спутник, пускай на низкой орбите (и плевать какие там были причины, кто кому чего хотел показать).
Мы выходит не можем даже этого?

(61) Намусорить то же может . Тот же Тополь-М по баллистике поднимается на 1000 км . Заменить ЯБЧ на несколько мешков с гвоздями - не столь уж большая техническая проблема .

Но вот чисто практически на дежурстве МБР с потобной БЧ не стоит ибо незачем

(61) Что, ответит нечем, кроме дубинки? симптоматично, чо...

(61) в открытых источниках информации о возможности сбивать спутники на низких орбитах русскими средствами нет... А что в реали - хз. Можно ж запустить балистическую ракету, которая вместо ложных целей выведет стадо мусора который повредит что-то там на орбите... Правда орбита, даже низкая - штука ооочень большая!

(64) сложно "мусором"... Но вот ракетами-перехватчиками, например, разработанными для Каскада - почему бы и нет? Хотя неизвестно, насколько далеко там продвинулись работы...

(65) Понятно что сложно. Но замусорить орбиту при массированном ударе можно так, что через пару-тройку недель там ни останется ничего способного вести разведку. И, скорее всего, такие варианты просчитывались к реализации...

(63) А чем же еще тебе можно ответить на открытые и агрессивные оскорбления? Я вот например тебя не оскорблял. А ты пока что всего лишь желтый.

Выходит что только мусор и ядерный подрыв на орбите? Как то стремно. Т.е нет возможности точечно уничтожить объект на орбите.
У США вон беспилотник на орбите по году летает и маневрирует, а у нас ничего такого нет.

Кстати, а если ту же задачу поставить американцам? Есть у них средства сбить наш спутник, пускай на тех же 800 км?

(62) С тополем выходит можно, но нужно сильно перепрограммить его? Он все же МБР и программа полета не рассчитана попасть в определенную точку на высоте 1000 км.
Вроде бы Тополем даже спутники было выводили на низкую орбите, но для этого программу полета полностью переписывали.

(68) у америкосов как минимум есть Пегас.
(69) с Тополем хз - что-то типа разгонного блока надо вероятно

(67) куйню пишешь... не пиши ее, и да не будешь уподоблен ромиксу.
(68) маневрировали наши спутники еще в 1976, если память не изменяет (в том смысле, что маневрировали в целях подхода к другому спутнику)
(68) программа попадания в определенную точку на орбите не сложнее попадания с КВО 800 метров на земле зо 12 тыс км.
я б даже сказал, проще.. Другое дело, что "точка" будет диаметром в добрые пол-километра. и без активного наведения или  ЯБЧ не обойтись

(68) Это все какие-то сферические кони, потому как от малейшего изменения входных условий задачи результат будет кардинально различным. В частности - есть ли маневровые движки у цели? Размеры цели? Высота орбиты и т.д. Каждый из этих параметров существенно меняет энергетику запускаемой с земли ракеты.

(70) Зачем разгонник, если апогей в районе 1000 км?

(71) Я мне вот кажется что ерунды пишешь именно ты.
чего делали наши в лохматом году абсолютно не важно, наши много чего крутого делали. Я говорю про те средства которые имеются на данный момент.
Задача попадания в КВО на земли не то что сложнее и проще, она тупо другая.

(73) Точность сэр, точность.

(70) "у америкосов как минимум есть Пегас. "
Вот кстати, это реально дельно.
Мы же как раз на днях спорили о преимуществах/недостатках воздушного старта. А вот как раз и правда Пегасом на низкой орбите можно быстро сбить что-нибудь

(75) точность не разгонником обеспечивается. тем более, маневренность точно не разгонником.

(72) не... тебе не надо попасть в точку, а надо навестись на определенный конус и дальше херачить поражающими элементами (как работает БУК-М1 думаю все уже знают)
(73) ...и аот именно для этого нужна боевая часть с возможностью маневрирования, что, по сути, и есть РБ

(77) а чем?

Поэтому, если бы я решал задачу подавления космической группировки, то либо "одним махом всех убивахом" (типа ЯБЧ), либо разработать средства сопровождения приоритетных целей, т.е. берешь каждый из важных объектов под контроль и для каждого из них детально просчитываешь необходимые средства гарантированного поражения. Далее либо доставляешь их на орбиту, либо ставишь на боевое дежурство. Только в открытых источниках такую инфу не должны выкладывать.

(77) Фейспалм....

Напомни про разницу в точности выведения с помощью Бриз-м и Блок-ДМ?

(74) я не пишу про то, что из спутника на ГСО точно на москву нацелена боеголовка со временем подлета в десятки минут....

(81) Для слоупоков повторяю - это было "сферическая" постановка задачи.

(80) точность выведения, и маневриорование - это разные вещи.
Для выведения точность в километр - это более чем. Для прямого кинетичесого перехвата пара метров уже промах.
остается либо активное маневрирование с большими перегрузками, либо долгое медленное плавное вдовыведение разгонником

(78) Угу, выстреливаешь ты ракету в рассчитанный конус, а объект в космосе сманеврировал и ушел, чего делать дальше будем?

(82) задачи ставятся в рамках здравых физических ограничений.
а то так ты и до посадки на солнце можешь додуматьсяя (ночью, конечно)

(85) Смешно...

(84) "объект в космосе сманеврировал и ушел" - это фантастика. Равно как и поражение не аэродинамической мишени "поражающими элементами".

(85) Прошу товарища Mikeware не отвечать на мои вопросы.

(88) форум публичный. попытайся не задавать глупых...

(84) стрелять еще раз! Но фих ты уйдешь... на тех скоростях гайки хватит что б превратить что-то типа Хабла в металлолом.

(87) почему поражающие элементы не должны сработать для орбитального объекта?

(79) Это слишком дорого для мирного времени.
У нас же всяких ракет и ПВО дофига! И нечем сбить спутник?
Спутник движется по определенной орбите, по законам орбитальной механики. И в теории можно с точностью до метра рассчитать где будет находится спутник в единицу времени.
Конечно при условии что он не включает движки. Но после окончания маневра спутника, можно снова рассчитать новую орбиту

(87) Эм-м-м, а почему?
Вот представим сферическую ситуацию:
1. С земли стартовала ракета-перехватчик за нашим спутником
2. Средства наблюдения зафиксировали старт и зафиксировали параметры
3. Примерно просчитали - какой объект является целью
4. Выдали команду на изменение орбиты

(87) Да в общем то без проблем , запас приращения скорости у тяжелых низкоорбитальных спутников приличный . Если надо уёдет

Нюанс в том что можно рассыпать на низких орбитах десятки легких спутников , современная электроника позволяет получать приличное разрешение со спутника в несколько десятков кг с орбиты в 250-300 км .

заколебешься такую мелочь сбивать "прицельно" .

Так что тотальная зачистка ЭМИ импульсом ))

+ (87)
В случае с аэродинамической мишенью при попадании поражающих элементов
1. нарушает аэродинамическое качество мишени
2. вызывает разрушение несущих конструкций.

В случае со спутником аэродинамики нет. Соответственно и нет эффекта.
Нагрузки несущих конструкций несравнимы с атмосферными ЛА.

(91) А какое отношение ПВО имеет с к перехвату спутников ?

Это типа как Латынина - "Почему система Глонасс не засекла Челябинский метеорит вовремя ?"

(90) Дык, стоимость такой противо-ракеты какая? И на каждый маневр запускать новую - интересный способ сделать страну банкротом.

+ (94) Даже если пара...тройка "поражающих элементов" попадет в мишень - должны быть повреждены именно исполнительные механизмы. А они как правило дублируются. Или, если я не ошибаюсь троируются для таких вещей. Не с целью повышения живучести, а с целью правильной диагностики сбойного узла.

И самый важный момент. Если попадать в мишень диаметром 2...3 метра с точностью 1 км - посчитайте количество поражающих элементов.

(95) Такое что там ракеты используются, а дальше надо уже уточнят максимальную высоту полета противоракет. Бук-м не потянет, а С400 может быть потянет.
Например С500 позиционируют именно как ПРО которое будет иметь возможность сбивать спутники, и вроде как будет заточена штатная такая возможность без всяких теоритически возможных допиливаний софта когда петух жаренный клюнет

Оффтоп... Эх... была бы у меня большая куча бабок - попробовал бы построить свою ракету. Цель - Луна! И никак не меньше!

(96) глупости, для военных это игрушки

(97) Иешуа прав. Попадание гайки в спутник на орбите произойдет при эпической скорости. Соответственно спутник получит энергию такую что его разнесет к чертям

(100) Я не к тому - глупости оно или нет, я к тому, что дешевый маневр движками приводит твой дорогостоящий запуск противо-ракеты к нулю. Никто в здравом уме именно так делать не будет. Как бы я сделал - написал в (79) и вот как раз там "для военных это игрушки"

(97) Как минимум потеря ориентации на восстановление которой требуется время . Это как минимум .

Нарушение герметичности , повреждение топливных баков  и т.п.

Вон "Фобос в грунт" ОДНА частица высоких энергий капитально вывела из строя ))

(93) Насчет глобально зачистки, с этим как раз все понятно. Одним махом всех побивахом. Но интересует вариант более точного поражения

(92) + (93) Один или два маневра спутник скорее всего выполнит. (Да они и сейчас, вполне гражданские, свою орбиту могут самостоятельно корректировать). Вопрос в количестве таких маневров. Равно как и в качестве. Сейчас коррекция орбиты сколько времени занимает? ИМХАется мне значительно больше 30 мин. (или сколько там поставлена задача долететь противоракете?)

(101) Будет дырка размером с гайку. И все. И не факт, что дырка будет в ответственном механизме.

(102) Когда стоит военная задача, кого-то сбить, то военные деньги не считают, они выполняет задачу теми средствами которые есть, подходящими конечно

(101) Чегой-то в МКС огромнейшее ведро с гайками, марки "Протон" попадает, но к чертям ее все никак не разносит. Наверно эпичность скорости от векторов скоростей зависит. А еще от этого зависит и время нахождения в поражаемой зоне.

(104) Ну дык еще раз . Можно но совершенно бессмысленно
(105) Уйти с орбиты проще чем навестись на цель . Подъем орбиты на 500 метров не прервет для спутника оптической или радиоразведки выполнение поставленных задач , а для перехватчика это промах в пол километра

(108) Когда это Протон попал в МКС ?

(108) Чего?

(110) Тьфу, блин, "Прогресс"

(106) Интересно а куда денется энергия гайки которая на скорости 7,9 км/с соприкоснется (на встречно или под углом траектории) со спутником?

Все таки самый надежный способ (на сегодня) - не пытаться разнести спутник "в щепки", а привести его в состояние когда он не сможет выполнять свою задачу. А это вполне возможно сгенерировав в окрестностях мощный электромагнитный импульс.

(103) ...а если это спутник оптической разведки, то саму оптику расхерачить это милое дело. о гайки тут достаточно... плюс потеря ориентации, баки, двигатели, дополнительный импульс.

(106) вот только там воздуха нет... и гайку можно сделать очень интересной формы при минимальном весе и объеме. попадает такая "гайка" размером и формой с крышку для консервации в чего-то и это чего-то превращается в чего-то-с-дыркой

(112) Прогресс со всего маха врезают на встречной траектории?
А я думал его часами подводят, синхронизируют орбиту, скорость, используют более 20 маневрирующих движков половина из которых вообще просто газ используют в качестве рабочего тела...

(107) Повторю свое мнение еще раз - я бы вывел в космос объект, снабженный противоракетами и направил бы его на пересекающихся орбитах с основным набором целей, далее в час "Х" ловим очередную цель и пуляем нужное количество ракет и летим к следующей. ИМХО, реальнее и дешевле и быстрее, чем стартовать с Земли.
(116) Дык, и я к тому, что очень многое от траектории зависит. Даже самолеты, почему-то, все норовят на хвост противнику сесть, а не на встречных курсах друг дружку обстреливают.

(113) Гайка полетит дальше с чуть меньшей скоростью. Нужны экспансивные гайки.

(113) Жесть (ну или оцинковку) когда-нибудь пробойчиком пробивал? Там что вся энергия распределяется на весь лист? Или все таки делает дырку и уходит за его пределы?

(90) "те скорости" - это какие? относительная скорость поражающего элемента гораздо меньше "космических"

(113) фотографии хаббла с поврежденной обшивкой - приводили

(119) А если "пробойчик" будет со скоростью 7,9 км/с?

(122) если стрельнуть по листу жести из пулемета - он взорвется?

(116) У того же Бука - ракета совсем не маленькая, 5,5 м 715 кг. и это на высоту 25 км. Какая же ракета должна стоять на готове для высоты в 800?

(122) Что ты хочишь услышать? "Аннигилирует"?

(117) Во-первых оружие в космосе запрещено размещать конвенцией от лохматого года.
Во-вторых сколько времени такой аппарат проживет на орбите? Или мы хотим Р36-орб реанимировать.
Чтобы поразить объект естественно не нужно выходит на его орбиту и синхронизировать скорость, а как раз таки наоборот, с пролетной или встречно траектории

(117) "пересекающихся" - как именно? если орбиты не синхронизированы, то любой "чих" разведет орбиты так, что топлива не хватит для коррекции...

(124) У С400 ракеты еще больше

(124) МБР. почти любая

(127) ну мы же хотим сбить объект, а не пристыковаться к нему?

(126) Эм-м-м, так мы же о сферических конях говорим, и как согласуется сказка "оружие в космосе запрещено размещать" с "на Военном спутнике США №X началась активность, он раскрылся, внутри ядерная боеголовка"?

(123) пули летят очень медленно, поэтому энергии передают мало.

(131) хорошо, согласен, сферический. Но я же изначально говорил "существующими на данный момент средтсвами"

(118) сеть из гаек... типа линеметной для ловли животных...

(132) Именно поэтому придумывают пули со смещенным центром тяжести или "розочка"?

(135) со смещенный центром тяжести придумывают для того чтобы нанести максимальное повреждение живой силе, потому что пуля пройдет по всему телу. А для техники плевать на смещенный центр тяжести, там больше рулит фугас

(130) задача принципиально не меняется. Нужно подойти на близкое расстояние, и сгенерировать группу кинетических объектов с достаточной объемной плотностью.

(132) Лучше всего передаст энергию та пуля, которой лишь чуть чуть не хватит скорости для пробития.

(137) Задача меняется абсолютно противоположно. Какой толк от таких поражающих элементов если они соприкоснутся с объектом на той же орбитальной скорости? Потрутся спинкой о спутник?

(133) Тогда как сказал (129) МБР, или любая из нынешних космических ракет.
(136) Какой-такой фугас? Вроде ломы там рулят и кумулятивная струя
(137) Угу, тут как и во всем: точнее, имхо, подойти можно на догоняющей траектории, но долго; а на встречных курсах быстро, но неточно.

(139) Почему же? Тот же Бук если взять - там отдельно летит ракета, отдельно в нужный момент выпускаются поражающие элементы и на совсем другой скорости и траектории.

(141) Ракета бука подрывается таким образом чтобы самолет влетел в облако поражающих элементов. Обычно ракета заходит слева и сверху перед самолетов и подрывается направленным взрывом, а не догоняет самолет сзади

"(140) Какой-такой фугас? Вроде ломы там рулят и кумулятивная струя "
Да, ошибся, имел ввиду кумулятивную струю

Итак выходит что подойдет любая наша МБР, у которой перепрограмили программу полета и вытащили плутоний в последний момент перед запуском?

(144) Все зависит от размеров поражаемого объекта, высоты, количества поражающих элементов и т.д. Раньше, вон, ссылка была про РокетЛаб, который 100 кг. в космос вывести может.

(131) ну дык... мы ж миролюбивые... а оне злыя и подлыя...
(140) в том и дело размен скорости на точность.

(139) а какой смысл, если они на космических скоростях пролетят мимо?

+(145) Если сферически рассуждать, ты выгоднее всего вывести 1 кг. опилок на высочайшей встречной скорости. При весе одной частицы в 0,1 г. на скорости в 5 км/с энергия будет 1,25 кДж: http://www.wolframalpha.com/input/?i=kinetic+energy+m%3D0%2C1+g+v+%3D+5km%2Fs
Только никто не разрабатывает ракеты для такого вывода.

(147) надо чтобы не пролетали мимо, надо чтобы попадали в цель

(148) Американцы уже рассыпали медные иголки на орбите, до сих пор там летают, геморой создают для вывода спутников на ГСО

Осталось меньше 1,5 часов до максимального сближения с Плутоном а вы про опилки:

http://whereispluto.info/

(149) возьми ведро гаек. посчитай количество. этих гаек. посчитай, какое облако на какой скорости они создадут (это считается даже школьным курсом).
а потом посчитай при разных соотношениях векторов скоростей (хотя бы монтекарлой) вероятность соприкоснвения с летящей бочкой...

(151) прямой трансляции все равно нет....

(152) Забудь ты про свои гайки.
Тополь-М. Размеры головной части - 1,81м x 5,05м.
Задача этой бандурой попасть в спутник которой летит по рассчитанной орбите

(153) Трансляции ...
Связи нет , последний сигнал получен час назад , сейчас НГ в режиме полного радиомолчания , антенна не направлена на Землю .
Крутится как уж на сковородке и фоткакет , фоткает , фоткает

В четыре ночи узнаем "как прошло" )

(154) ты кто по диплому?

(155) правильно, не до разговоров ему... делом занят...

(154) Зачем так страшно? Выгоднее облаком пыли весом в 1 кг, ну или в 10 кг. на высокой скорости. Ракета будет нужна меньше, скорости - выше.

Симуляция пролета Плутона и Харона НГ:
https://youtu.be/XP-FBIsBsEw

Плутон с НГ более, чем в 6 раз крупнее, по сравнению с размерами Луны с Земли

"Роскосмос планирует использовать советские технологии при разработке сверхтяжелой ракеты"

http://tass.ru/kosmos/2117189

Энергия-6? Как это понимать? Опять качели, то Ангара, то теперь "Энергия"...
Или ох уж этот вечно неизвестный "источник в ракетно-космической отрасли" который периодически вбрасывает то одну то другую дезу?

Да, кстативчера путин подписал указ о созданиии госкорпорации роскосмос.
вот теперь точно пипец...

(101) О как. Поддержал бы ты тогда Ромикса в ветках по Хабблу :) А в них были и исследования по моделированию таких столкновений и фото обшивки Хаббла с такими повреждениями.

НАСА назвало имена первых членов экипажа космических капсул CST-100 и Dragon: http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7502

(161) это еще почему

(164) потому, что госкорпорации в России создаются только с одной целью... И эта цель - далеко не та, что написана в ФЗ.

Кстати последний снимок Плутона , переданный НГ перед прекращением связи

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/07/6cec629d3a2dcfc1de1b623f63e8be87.png

(166) Луна-луной....

(167) Нефига не похоже

(168) с невидимой стороны :-))

(166) Прикольно, у Плутона что, есть достаточно плотная атмосфера??? Или это какие-то глюки обработки снимков?

3 минуты назад НГ сблизился с Плутоном) Обратный отсчет закончился, начался прямой.
https://www.nasa.gov/mission_pages/newhorizons/main/index.html

(170) Это ресайз с шарпом - вытягивают детали .
Снимок сделан еще вчера , с расстояния в 1.5 млн км , передан сегодня ранним утром

(166) а какой первоисточник снимка?

(173) У этого - не заню , а предыдущий , то же снятый 13 июля но раньше вот такой

http://pluto.jhuapl.edu/Multimedia/Science-Photos/pics/7-13-15_Pluto_image_NASA-JHUAPL-SWRI.png

Тут минимум постобработки , и он ЧБ (если кто не заметил)  ))

(166) А где шестиугольник?

(175) "евреи спрятались, поникли лютики..."

(174) У меня вот вопрос, неужели на спутниках никак не сделать нормальную цветную матрицу? Обязательно ЧБ используют. Canon уже революционный датчик специально для астрофото сделал, а фотографии до сих пор как будто мылом с разрешением 0.3 МП сняты.

(177) на каких спутниках?

(177) Камеры нормальные там. Просто О**енный зум...

(178) Да на всех практически.
(179) У меня фото луны и то лучше на 400 mm. И цветное. С учетом расстояний и денег не оправдание вообще.

(180) До луны 400 тыс км . На первом снимке 1.5 млн км . на втором около 2 млн км (в пять раз больше)

И на НГ цветная матрица , а вот передаются в большинстве своем снимки пока без цвета ибо канал связи очень узкий

(181) Привожу цитату с (159):

"Симуляция пролета Плутона и Харона НГ:
https://youtu.be/XP-FBIsBsEw

Плутон с НГ более, чем в 6 раз крупнее, по сравнению с размерами Луны с Земли"

В 6 раз крупнее!!! С учетом даже современной массовой оптикой, матрицами и системами стабилизации (хотя я честно не понимаю какие тряски могут быть при пролете) на Плутоне с "НГ" можно будет плакат на стену распечатать с 300 dpi

12 500 км НГ должен быть от Плутона.
384 400 км расстояние до Земли с Луны.

(182) Диаметр Луны 3474 км , Диаметр Плутона по совсем недавно уточненным данным 2368 .
Даже на том же расстоянии УГЛОВОЙ размер Плутона в полтора раза меньше

(183) Еще раз, снимок СДЕЛАН с расстояния 2 млн км .

Снимки с 10000 км увидим не ранее чем через несколько дней

(184) см (183). 384 400/12 500 = 30. 30,7/1,5 = 20.5

Два года снимки с флэшки в максимальном разрешении будут "переливаться" на Землю

(186) см (185)

(185) Ладно ладно, подожду. Надеюсь смогу скачать фото Плутона и Харона хотя бы в 10 Мп и 5 Мп разрешениях.

(187) Хм, нефигово. 2 года конечно много. Опять таки вопросы - это массив данных такой большой? Или что-то с протоколами перемудрили? Ладно, надеюсь в НАСА все таки не дураки сидят.

Кстати Плутон с расстояния в 766 000 км:
https://pp.vk.me/c625131/v625131574/402e8/IDGupZbsLsY.jpg

(190) Скорость связи слишком низкая.

(189) Если только склеенную мозаику . Разрешение матрицы LORRI 1024*1024 пиксела

(190) Массив данных снимков оценивается в 6-7 гигабайт (по итогам пролета)
Скорость связи 33 кбит/сек

(194) Хм. Т.е. с учетом перерывов в связи и ухудшении связи? Если тупо поделить, то надо 22 дня для передачи.

Кстати именно НГ заснял знаменитое извержение на Ио , с высотой выбросов на 300 км

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/12/Tvashtarvideo.gif/220px-Tvashtarvideo.gif

(193) Т.е. 1 Мп, я аж ~ в 3 раза ошибся когда сказал что там матрица 0.3 Мп. Они хоть с моего сапога бы взяли что-ли..

Я даже ради такого объектив с сапогом бы им свой отдал. И даже флешку 64 Гб, да даже SSD на 256 Гб бы купил. Звери!!!

(197) В отличии от бытовых фотиков , какой либо шум матрицы не допустим . устойчивость к космическим излучениям опять же

(198) Угу. И все это было бы в труху от радиации уже на вылете из земной атмосферы...

(199) На тот момент (2006) уже 8 мп стало нормой в любительском сегменте.
С чего это шум недопустим? Он есть и будет всегда. На любых матрицах, особенно в космическом пространстве. Так же его может и не быть - все зависит от состояния. Даже по снимкам видно что качество оставляет желать лучшего. Динамический диапазон, цветность и проч.
Тот же Canon для телескопов сделал недавно обалденную матрицу в 2011 (http://www.fotokomok.ru/sverxbolshaya-cmos-matrica-canon/)

(195) Земля таки вращается вокруг оси , приемная антенна уходит за горизонт , а а станций космической связи не так уж и много которые могут до НГ "дотянутся" , и у них есть и другие задачи . Реально перекачивать будут 2-3 часа в сутки

(200) Опять поклонники Ромикса? С чего это всё превратилось бы в труху? Необратимые изменения возможно только при рабочей матрице ну или в ряде случаев повредилось бы максимум 10% от площади. Не критично.

(201) Для бытовых камер - да .
Для научных установленных на АМС - нет , попиксельная резкость в матрице и байеровский фильтр для калибровки цветопередачи

Там другой подход . Лучше сделать 10 снимков по 1 мп и потом собрать мозаику чем один на 10 мп

Разрешение матрицы основной камеры Кузи 1600*1200 пиксел .
На выходе великолепные панорамы размером в сотни мегапикселей

(204) На такой скорости чем лучше? Прошу прощения а чем матрица для АМС отличается от той же в моём фотоаппарате?

(206) Не хочет открывать.
Кстати вроде как срок прошел, когда у нас своя 16 Мп матрица должна быть изготовлена: http://izvestia.ru/news/556092

(202) Все-таки вроде 33 - многовато...
но вот как попытаешься представить протокол для связи с такого расстояния - немного не по себе становится....

http://www.db-prods.net/marsroversimages/Curiosity/2014/Sol530_Mastcam34.jpxg

Вот такие снимочки получают на матрицу в 2мп , и это далеко не предел

(Убрать х в расширении)

(207) Браузер виснет . Скачай на локал , и смотри вьером

(208) Текущая связь с Вояджерами идет на скорости 160 бит/с , расстояние 4.5 млрд км

Поправочка , вру , это до НК сейчас 4.5 млрд км

До водяжера-2 16 млрд км

Ужасающие новости, сигнал с New Horizon потерян, спутник "замолк", в NASA паника, поступают опрометчивые данные, доступен последний снимок Плутона: http://firepic.org/?v=5.2015-07-14_jcy657hi3r9o.jpg

(не моё)

На самом деле твоя (или моя) бытовая камера видит совсем не то что видим потом мы

Как говорится , что видит камера (сырой RAW)
http://www.ixbt.com/digimage/canon/sx260/raw0364-real-min.jpg

И что показывает нам (после полной проявки и постобработки)
http://www.ixbt.com/digimage/canon/sx260/raw0364-min.jpg

Для АМС подобный "мухлеж" с данными из матрицы не допустим

По этому и делают маленкие матрицы , с попиксельной резкостью и прочими специфическими навортиками , и высокой устойчивостью к космическим излучениям , что бы за 10 лет полета частицы не повредили отдельные пиксели

(214) щас начнется... рептилоиды/пояс богородицы/серые человечки/кефирный ветер

(215) Ну не всё так плохо могу сказать. Попиксельная резкость кстати не от матрицы зависит а от оптики в первую очередь. А то что ты прислал до и после это результ да, алгоритмов, однако не стоит забывать что если снимок делать в ЧБ варианте, без "байера", то такой каши не будут. Максимум пыль.
Нет там особых космических штучек. Сенсор он и в африке сенсор - такой же как и у тебя в мыльнице. SSD, CMOS, xTrans и прочие - в основе лежит всё тот же фотодиод, остальное все вторично

(217) И от матрицы и от оптики . Но объективы камер на АМС имеют большой запас по разрешению ибо пиксели на матрице "жирные" , идиотов впихивать 16мп на матрицу 1/2.3 нету

(218) Скорее тут политическое решение. Что было на момент то и впихнули. И ты и я гадаем на кофейной гуще. Но факт что могли впихнуть получше есть.

(219) Ога , ога , сплошная политика , как и то что передатчик на НГ сделан на вакуумной лампе )) На транзисторы баблоса не хватило , политическое решение

Сигнал с New Horizons потерян, спутник "замолк", в NASA паника, доступен последний снимок Плутона
https://pbs.twimg.com/media/CJ4UOaVWcAAl2xy.jpg

(215) может обманывать (вводить в заблуждение) то не нуна?
Ваш "raw" снимок это хреновое уменьшение в размерах реального raw снимка с офигительно высоким разрешением и кол-вом цветов для каждого пикселя

т.е. да для "сырых" raw характерен сильный разброс цвета соседних писелей
но это сглаживается при "просмотре издалека"
или при нормальных алгоритмах уменьшения/величения

(222) Настоящий бы рав не влез на страницу . и разрешение у него не "офигительно высокое "  , а 2-3 раза выше чем у конечного снимка , в зависимости от кодировки снимка .
И цвета там достаточно относительные ибо шум , на самом деле на двух соседних пикселях может быть очень приличный разброс , который потом выравнивается при проявлении

Интересная статья про 3D принтеры

http://habrahabr.ru/company/neuronspace/blog/258937/

Показан макет детали для РБ КВТК для Ангары, который напечатали на 3D принтере.

(224) Там есть фотка которую удалили по требованию министерства обороны РФ. Что-то типа секретное

(203) "Опять поклонники Ромикса?"

Не надо грязи!

"С чего это всё превратилось бы в труху?"

В труху образно. Слишком велик выход из строя. Я читал в свое время (вроде в Компьютерре), какие стоят вычислительные блоки на некоторых космических аппаратах. Там смешные мощности, но! Их 4. Результат каждого такта сверяется между всеми 4 процессорами. Тот кто наврал исключается из текущих вычислений.

"повредилось бы максимум 10% от площади. Не критично." 10% некритично? Это через сколько км полета? Представляешь картину: 10 лет летят НГ. Наконец осталось лишь 15 000 км и тут оказывается, что деградировало 10% (15-25-50) матрицы. Как думаешь, что в это время произойдет в НАСА?

(223) насчет "не офигительно высокое" понятие мегапиксель знакомо? а корень квадратный из чисел из извлекать умеем?для получения разрешения X*Y?

ЗЫ сча обычный мыльницы от 8 мегапикселей начинаются...

ЗЗЫ "в 2-3 раза" и в 8-10 раз разница есть некоторая для указанной "Canon PowerShot SX260 HS"

(227) И причем тут 8 мегапикселей , почему не 16 или 20  ?

Если у тебя возникают проблемы с пониманием смысла  слов "чем у конечного снимка" это твои проблемы а не мои

(228) к тому что матрица у камеры всегда снимает в максимально возможном разрешении = сырой raw (для современных камер это от 8, у указанной 12,1 мегапикселей)

вот потом чтобы привести к некоему нужному разрешению и работают разные алгоритмы на процессоре внутри камеры

ЗЫ нефига повторять чужую чушь из инета, не разбираясь в вопросе

(229) Блин а кто говорил о "указанных 12.1 мегапикселей" вообще ?

(228) Разрешение РАВ у камеры почти всегда такое же как и заявлено, только у Фуджи (точно не помню) была матрица в 3 раза больше по разрешению чем финальный снимок - там вместо Байеровского фильтра как раз на 1 итоговый пиксел было 3 исходных. Т.е. камера без всяких преобразований выдавала честное разрешение.

Вспомнил - Foveon от сигмы.
Ну еще и 3CCD было.

это (215) чей пост? какая там марка камеры?

а это (223) чей? "и разрешение у него не "офигительно высокое "  , а 2-3 раза выше чем у конечного снимка , в зависимости от кодировки снимка"

ЗЫ разрешение у картинок в (215) 500х371 это никак не согласуется с "в 2-3 раза" при сравнении с реальным raw для этой камеры

В Вики кстати на удивление есть всё: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотоматрица

(231) Строго говоря говорит о "разрешении RAW" вообще не совсем корректно , ибо это не растровое изображение а образ данных с матрицы , при чем на многих матрицах цвета интерполированы , ибо как правило и используется один элемент широкого спектра .

(233) Вот реально без понятия какая камера в тех снимках . а кадры явно отресайжены , ибо меньше 1 мп

Я вообще никакой КОНКРЕТНОЙ камеры не имел ввиду

(235) Очень даже корректно. В РАВе есть уровни сигнала с точек. А как уже их рассшифровывать решает электроника. Если честно говоря, вот прям совсем на чистоту - уменьшайте разрешение камеры в 3 раза Никона или Кэнона и получите настоящее, резкое разрешение матрицы (Приемлемо даже в 2 раза, 4 имхо перебор). Ибо по устройству Байера так получается.

(235)(236) просто моя видеть и работать с raw от нормальных камер типа nikon d300s и подобных, и разрешение там есть в пикселях и картинка там прекрасная...

(239) Никон "краснит", кроп фигня (шутка что бы разрядить обстановку)

(238) Дебайеризация вносит свои искажения что не приемлемо для АМС

Например на HiRese  ну которая делает снимки Марса с разрешением 25 см на пиксел вообще  установлены 14 разных матриц каждая из которых обрабатывает свой свет

типа вот
http://hsto.org/storage2/872/5cf/61e/8725cf61e27ecc9dd961cd705d2a835b.gif

И совокупное разрешение всего 20 килопиксел - за раз снимается узкая полоска 2048*10 (одновременно могут работать 10 любых матриц из 14)

по мере пролета над поверхностью Марса снимаются сотни таких узких плосок подряд , в результат на выходе получается кадр . Стандартное разрешение одного кадра для MRO 20 мегапиксел

(240) да насчет цвета это вообще тема отдельного холивара

как мало того что устройства все разные, так еще и особенность восприятия цвета у всех разная, хотя и зависит от наследственности, обучения и т.д.

(239) Ты работать с RAW через софт (фирменный) или Фотошоп или Raw Therapee (я например его юзаю) , и видишь уже предварительно проявленное изображение (хотя как правило и не полностью - быстрая проявка предпросмотра)

(243) так смешно слышать термин "проявка" относительно цифровых фото... для того кто когда то занимался пленочной фотографией...

(244) Ну таки устоявшийся разговорный термин .

А бачки с пленкой крутить это романтика , развешенные в ванной кишки пленок , характерный запах реактивов , потрескивание глянцевателя - ностальгия .

Теплый ламповый звук - цифра такого не дает ))

(196) Гипсовая Ио от Эмиля Кио?

(246) Ром, ты не распыляйся. Когда у меня руки дойдут будешь по Хабблу свои аргументы подтверждать, готовься пока.

(246) Ээээ , кхм . Юпитера , Ио не существует ? "Новые горизонты" колоссальная афера ?

(248)
1) У НАСА богатый опыт рисования гипсовых глобусов Луны, и вообще рисования. Куда не слетают, там слепят гипсовые глобусы или поднарисуют на холсте для Буратино. У меня возникла новая идея: для удешевления процесса лунной эпопеи я бы использовал макак-резусов. Они, цуко, умные, только хвост мешает прыгать по павильону в маленьком скафандре.

2) Мы на самом деле не знаем, где и когда наши друзья и партнеры откидывают сюрпризы, фокусы и летают и посылают аппараты, но не высоко. С другой стороны, исключать подлинные полеты фотоаппаратов тоже нельзя: я в раздумьях.

3) Кадры только из эклиптики (плоскость, в которой вращаются планеты Солнечной системы) как бы говорят нам... говорят нам ... о том, что...

(249) "матрицу" еще не смотрел?

(249) >Кадры только из эклиптики (плоскость, в которой вращаются планеты Солнечной системы) как бы говорят нам... говорят нам ... о том, что...

Наверное они говорят о том что импульса современных двигателей недостаточно для того что бы покинуть плоскость эклиптики , не ?

На самом деле я знаю только одну АМС которая выходила за плоскость эклиптики . Для этого потребовался гравитационный маневр у Юпитера

На самом деле, Ромикс является просто идеальной иллюстрацией поговорки "один дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят"...

(252) А представьте себе обратную ситуацию... Представили?

(253) Представил. Но при чем тут ты?0_о

(251) плоскость говоришь ))
https://v1.std3.ru/b8/ad/1436884291-b8adf4999506561624943fb7874b9206.gif

(255) Действие равно противодействию. Да, достаточно просто остановить тело - т.е. направить вектор напротив движения и приложить силу по вектору отрицательно направленную. Вопросы в том что:
1) Тело развалится если вот так вот резко взять и применить данную силу - разлетится на атомы, испарится, даже кусок металла.
2) Сила то очень большая.

Зонд New Horizons передал первый сигнал на Землю после сближения с Плутоном
В ближайшие часы аппарат должен передать на Землю данные проведённых научных измерений
ВАШИНГТОН, 15 июля 2015, 05:58 — REGNUM  Американский космический зонд New Horizons передал сигнал на Землю, свидетельствующий об успешном прохождении планеты Плутон и её спутников. Об этом сообщает NASA в своём микроблоге в Twitter.
14 июля в 14.49 мск аппарат приблизился к планете на расстояние 12,5 тысяч километров и продолжил движение через его систему. В течение последующих 30 минут New Horizons должен был произвести около 150 измерений, в том числе изучить состав, геологию планеты, температуру её поверхности и рельеф, проверить, есть ли «общая» атмосфера у Плутона и его спутника Харона.
Ожидается, что передачу на Землю полученной информации зонд начнёт в ближайшие часы.


Подробности: http://www.regnum.ru/news/innovatio/1942933.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

http://www.regnum.ru/news/innovatio/1942933.html

https://twitter.com/POTUS/status/621133763385425920/photo/1
в левой нижней четверти у него кнопка
http://deadwork.ru/wp-content/uploads/2014/11/1356810722_vkl1.jpg

https://pbs.twimg.com/media/CJ611aJUkAAGaqP.jpg

Вот интересно, а можно ли сделать космическую ракету на твердом топливе безоболочную. Т.е. исключительно из двигателя, топлива и обтекателя?
Пример маленькой ракеты есть: http://www.findpatent.ru/patent/249/2494340.html но варианты там специфичные для малого размера. А вот похожий концепт для космоса возможен ли?
Т.е. предлагаю обсудить "сфероконическую" ракету, движок которой сам подтягивается по столбу топлива, по мере выработки. С дальнейшей идеей собирать аналогичные блоки не на земле, а на орбите и далее - формировать из них поезд на Луну!

(260) бессопловые - видел. по безоболочечным - ну, в принципе, возможно. Только надо считать жестко.

(261) Ну это то понятно, что при реальном создании надо будет считать. Мне, пока, больше интересно, сколько должна, по минимуму, весить такая ракета? Сколько груза, в виде неиспользованного топлива сможет выводить за раз. (Отсюда уже и будут требования к прочности ракеты и к движку - сколько массы можно будет направить на механизм "подтягивания"). Перегрузки, опять же...

а какой в этом смысл? экономить на весе оболочки?

Образец реактора для космоса намечено начать делать в 2016 году

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28745/


На хабре появилась статья (http://geektimes.ru/post/253368/), в которой критикуют текущий проект ядерного реактора для космоса, и вообще ядерного буксира. Но как то неубедительно критикуют.
Типа Келдыш, Росатом и Энергия - лохи. Решили делать новый реактор с новыми не исследованными технологиями, а типа надо было брать старый проверенный термоэмиссионной подход.
Вопрос: А сколько же электричества дает ваш термоэмиссионный девайс? 500 Квт...
И кому нужны ваши 500 Квт? Если для реализации буксира с аналогом Васимра нужно минимум 1 Мвт?

(263) Смысл в полной реконфигурации ракеты, т.к.:
1. Не надо работать над механизмом доставки топлива к двигателю
2. Не надо делать многоступенчатую ракету с их механизмами разделения
3. Можно попробовать использовать плюсы бессоплового движка, когда топливо защищает сопло двигателя от высокой температуры
4. Если сделать ракету из наборных блоков, типа http://img.findpatent.ru/img_data/838/8381101-o.jpg
то невыработанные блоки можно на орбите манипулятором разобрать и собирать в новую ракету. За несколько запусков можно будет вывести достаточное количество для путешествия на Луну.

+(265) А самое главное - можно сварить ведро карамели и запустить такую бандуру из своего гаража! :-)

(266) Mikeware утверждает что карамель не так просто добыть.

(267) готовую.
а сам - вари сколько надо

(268) ты же говорил что селитру трудно достать

(265) >невыработанные блоки

ага, если они останутся. Это полезный груз уже

(269) калийную - трудно (редкость).
аммиачную - легко (практически в каждом садомагазине). Хлорид калия там же продается...

>практически в каждом садомагазине

В городе есть магазин под названием "Мастер сада" , как то умельцы подправили последнюю "а" на "о" и приписали "мазо" ))

(272) В чем-то они правы...
лично я считаю работу на грядках - именно из разряда "мазо"

(273) Ну я тогда (давно это было) работал в этом магазине (программистом)

Номенклатурный учет гор мелочевки в рознице , особенно прорастающей рассады - вполне себе садо-мазо )

(270) Ну да, они и будут полезным грузом :-)
+ А еще можно подумать - как движок (а может и головной обтекатель) спускать на землю для повторного вывода...

Как бы проблема то только в массе и объеме топлива, требуемого для преодоления гравитационного колодца и космических скоростей (хотя бы по солнечной системе)

Термояд нужен управляемый... тогда можно будет аналоги космолетов делать

(275) обтекатель вообще можно делать пластиковый, одноразовый конечно же

(260) Такая организация подачи топлива в космосе не нужна. Там нет силы тяготения, что требует постоянной работы двигателя на твердом топливе. Зачем дудеть постоянно в дудку? Когда приобрел импульс и сиди кури.

В Серпухове проходили учения курсантов Военной академии ракетных войск стратегического назначения, на которых впервые журналистам продемонстрировали самый современный мобильный комплекс «Каскадер». Его создание долгое время было «под грифом секретно». Мобильный комплекс способен добывать компоненты ракетного топлива из атмосферного воздуха в любой точке России. Кроме воздуха «Каскадеру» больше ничего не нужно, что делает РВСН еще более неуязвимыми.

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507151158-vz9d.htm

Это как так? просто их воздуха делают ракетное топливо?  т.е. не химических добавок ничего? закачали в прибор свежего  утреннего воздуха и сразу топливо?

(279) "Комплекс позволяет получить из атмосферы кислород, азот, воздух в сжижженом и газообразном виде под давлением до 400 атмосфер."

Речь все-таки о _компонентах_, а не о результирующем составе, который можно топливом назвать.

(279) См. прямоточный воздушно-реактивный двигатель.

(280) Фух, спасибо, я уж подумал что мы в будущем)))

(282) А вообще, что-то в этом есть. Если оно еще и водород научится в промышленных масштабах выделять, вот оно и топливо для кислородно-водородных ЖРД. Вопрос в том, где эти ЖРД применяются в РВСН :)

(281) Какое отношение ВРД имеет к (279)?

(284) /* прямоточный ВРД

+(283) Представилось себе будущее - по планете ползают автономные саморемонтирующиеся и самозаправляющиеся комплексы и лупят друг по другу ракетами. Бр-р %)

+(285) Прямоточный (и пульсирующий как его разновидность реализующая цикл Дизеля) отличается от прочих отсутствием турбины и компрессора. Все остальное как у классического ТРД.

Пресс-конференция NASA по первым итогам пролета НГ у Плутона пройдет в 23:00 по Москве

(288) Найдут базу инопланетян или нет?

«Мы подняли планку человеческих возможностей. Американцы – первая нация, достигшая Плутона. Ни одна другая нация не имеет таких достижений. Мы первыми посетили все планеты Солнечной системы», - цитата из торжественной речи Чарльза Болдена в Лаборатории прикладной физики университета Хопкинса.

еще говорят, что СССР сильно пиарился на космосе

(290) СССР тоже пиарился.
зы. про "посетили" - это они крепко приврали...

(291) текущий градус неадеквата зашкаливает

Возможно не правильный перевод . "Достигли" было бы вполне адекватным определением

(292) если и зашкаливает, то немного....
они реально "утерли нос"....

Скорее всего было сказано "visited" и это слово имеет много разных значений в зависимости от контекста

(278) Какой импульс надо, чтобы слетать на Луну? Какой массы должна быть ракета, чтобы с одного раза выйти на нужную траекторию? Цель именно в том, чтобы вместо одной большой ракеты вывести на орбиту необходимое количество топлива множеством небольших запусков.

(277) Как бы да, только для возврата движка на землю в обтекателе может стоять парашютная система (в движке при высокой температуре - не очень удобно), да и на время свободного падения обтекатель может взять на себя торможение о воздух, дополнительно сберегая двигатель.

(290) Никогда не понимал что означает "Американская нация"?
Американский народ - понятно. Но "нация"? Есть такая нация?
Ну есть, но только они сейчас в резервация живут

(297) Какая связь между обтекателем и движком?

(298) https://ru.wikipedia.org/wiki/Нация

(298) Слово «народ» употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении термин является синонимом понятия «нация»

(300) Короче понимают кто как хочет? Я всегда понимал про это как "этнос".
Например нельзя назвать всех граждан России - "русская нация", потому что это только одна из многих наций России

(301) А вот в (300)  по другому написано

(302) американцы - это полиэтническая нация.

(304) это ты сейчас новый термин выдумал что ли? Сам то понял что сказал?

(304) "в моем доме прошу не выражаться!"©
зы. сейчас бан получишь :-)))

(306) извини. Это была цитата из википедии по ссылке которую ты сам привел.
Умолкаю.

(307) Из вики

"про индийцев пишут «полиэтническая нация»"

Вообще сразу видно что вики правит тыща людей. В самом начале дается разбиение:

"Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности"

С 1-ой все понятно, а вторая означает что нация - это этнос.

И сказать "полиэтническая нация", это как "многонациональная нация", вобщем масло маслянное.
Можно понять "полиэтнический народ".

Да ладно, черт с ними, а то офтоп пошел

(299) Ну это так, для максимально полного использования элементов

Болден сказал "The United States is the first nation..."
nation можно перевести как: нация, народ, страна
В данном контексте, когда говорим Соединенные Штаты, нужно переводить - страна
"Соединенные Штаты - первая страна..."

Утянуто с НК

Расписание выгрузки данных New Horizons


15 июля, 10:59 (First Look A):
— Изображение Харона (LORRI) от 14 июля с расстояния 466000 км и с разрешением 2.3 км/пиксел.
— Изображение Плутона (LORRI) от 13 июля с расстояния 778000 км и с разрешением 3.9 км/пиксел.
— Изображение Гидры (LORRI) от 13 июля с расстояния 645000 км и с разрешением 3.2 км/пиксел (10x18 пикселов на диск).

15 июля, 19:25 UT (First Look B)
— Изображение Никты (LORRI) от 13 июля с расстояния 590000 км и с разрешением 3.0 км/пиксел (9x19 пикселов на диск).
— Три изображения Плутона (LORRI) от 14 июля с расстояния 77000 км и с разрешением 0.4 км/пиксел (каждый кадр охватывает участок шириной 410 км); пока что это будут самые качественные из переданных изображений Плутона. Снимки с более высоким разрешением будут переданы позже.
— Данные Alice, LEISA, REX и SWAP.

16 июля, 04:23 UT (First Look C)
— Данные PEPSSI .

16 июля, 07:23 (First Look D)
— Три изображения Харона (LORRI) от 14 июля с расстояния 79000 км и с разрешением 0.38 км/пиксел (каждый кадр охватывает участок шириной 390 км); пока что это будут самые качественные из переданных изображений Плутона. Снимки с более высоким разрешением будут переданы позже.
— Данные PEPSSI и SWAP.

16 июля, 13:22 (First Look E)
— Цветные изображения Плутона и Харона (MVIC) от 14 июля с расстояния 254000 и 269000 км и с разрешением 5.0 км/пиксел (480 и 240 пикселов на диск).
— Данные SWAP.

17 июля, 16:32 UT (High Priority A)
— Изображение Гидры (LORRI) от 14 июля с расстояния 231000 км с разрешением 1.2 км/пиксел.
— Изображение Плутона из мозаики 2x2 (LORRI) от 14 июля с расстояния 444000 км и с разрешением 2.2 км/пиксел.
— Данные Alice.

18 июля, 10:29 (High Priority B)
— Изображение Плутона (LORRI) от 14 июля с расстояния 360000 и с разрешением 1.8 км/пиксел; серп Плутона после сближения.
— Цветное изображение Никты (MVIC) от 14 июля с расстояния 165000 км и с разрешением 3.1 км/пиксел (18x8 пикселов на диск).
— Данные LEISA.

Далее 18 и 19 июля будут выгружаться только данные REX и LEISA.

20 июля, 16:20 UT (High Priority G)
— Четыре изображения Плутона (LORRI) от 14 июля из мозаики с расстояния 77000 км и с разрешением 0.4 км/пиксел (ширина кадра 410 км); дополнят изображения, выгруженные 15 июля на фазе First Look B.

После этого до 14 сентября передачи изображений не будет. Затем начнётся постепенная выгрузка полного набора изображений.

Кстати в оригинальном тексте Боулдена используется слово reach - "достигли Плутона" и completed the initial survey of our solar system - завершили первичный обзор Солнечной системы .

Никаких "Мы первыми посетили все планеты Солнечной системы" , чего тут переводчики нахимичили

Стартовала:
Atlas V 401/IIF-10 — 15.07.15 18:36-18:54 МСК

Первая ступень отделилась, запустились двигатели второй ступени.

Трансляция
http://www.ulalaunch.com/webcast.aspx

(314) РД-180 - как всегда

Гагарин сказал: "Поехали!"
И теперь цивилизованным европейцам приходится просить русских дикарей вывести их спутник на орбиту.

Первые фотки полученные после пролета Плутона

Харон (2,3 км на пиксел)
http://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/nh-charon.jpg

Горы Плутона (400 метров на пиксел)
http://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/nh-plutosurface.png

К сожалению фотки НГ будет выдавать в час по чайной ложке (

(318) Вчера объяснил дочкам про астероидную опасность для Земли и жизни на ней. Были в шоке. Прокомментируй, пожалуйста.

Ну , легкий шок это нормальная реакция для детей когда они узнают новую а главное неожиданную информацию

Помню какой был шок и удивление у моей дочки когда она услышала о том что Сердючка совсем и не женщина

(320) Присоединяйся к моей ветке Астероидная опасность для Земли
У тебя тут жёсткая цензура

Получены первичные данные по распределению метанового льдя на поверхности Плутона
http://www.nasa.gov/image-feature/pluto-the-ice-plot-thickens

Распределение очень неравномерное . Ученые такого не ожидали , и теперь усиленно чешут репу пытаясь понять что за фигня и в чем причина такой фигни

(318) Интересно, это только мне кажется, что по северной части Харона чем-то шмальнули? И что это за полоска такая на востоке - импактный кольцевой след?

(323) Угу , не хилая такая вмятина .
Но комментов от ученых пока нет , им же надо обдумать выстроить гипотезы и все такое . А тут блин непонятки с метаном , не до Харона ))

(324) Просто с одной части Плутона метан межгалактический Газпром выкачал... неаккуратно работают - половину выкачали - и бросили...

Ну а если серьезно, то Плутон-Харон - это ведь двойная система, там много особенностей может быть. Кстати, интересно, а они всегда друг к другу одной стороной повернуты, или нет?

(323), (325) Гурм это был. И ведь предупреждали (С.Павлов, "Лунная радуга")... :-)

(320) " о том что Сердючка совсем и не женщина"

Ты только про Кончиту Вурст ей не рассказывай, вообще не сможешь объяснить.

Автоматическая межпланетная станция New Horizons при помощи инструмента LORRI (Long Range Reconnaissance Imager) определила состав и размеры одного из малых спутников карликовой планеты Плутон — Гидры.

http://lenta.ru/news/2015/07/16/hydra/

На фотке куча злобных пикселей, но фото было сделано с расстояния в 640 тыс. км... Интересно, а будут более близкие фотки?

(327) Ну ... Она взрослая уже ...

(328) Будут , но сильно позже , в лучшем случае осенью

Первые новости от ученых - и Плутон и Харон геологически активны

http://ria.ru/science/20150715/1131056086.html#14370419172664&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

http://ria.ru/science/20150715/1131086505.html#14370419172183&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration

(326) Очень очень похоже . А с учетом того что чем дальше от Солнца тем сила гурмов выше , обнаружение его следов на Хароне - закономерно ))

каков план НГ? будет кружить вокруг плутона?

(333) Летит дальше исследовать пояс Койпера. Пока цель не выбрана.
НГ на орбиту Плутона не выходит - слишком большая скорость.

http://www.esa.int/spaceinvideos/Videos/2015/07/MSG-4_liftoff
7.5 тонн на ГСО (не предел Ариана)

Объясните, что за невидимая хрень на реактивной тяге поднимается слева от ракеты начиная с 00:30

тут недавно спор был, почему камера на НГ такая слабенькая, даже мыльницы лучше снимают!!!
вот статейка на эту тему

http://geektimes.ru/post/253592/

Другая сложность состояла в недостатке света. Ralph должен был делать снимки, используя только солнечный свет, достигающий Плутона. Вспышки на New Horizons не предусмотрено. Во время полёта New Horizons фотографировала сторону Плутона, направленную от Солнца — свет был отражен от Харона. «Это как делать фото, используя свет от четверти Луны на Земле», — комментирует старший инженер, ответственный за оптику в миссии.

(335) Прикольный глюк ))

(337) думаю, что отражение в стекле окна через которое снимают

(318) Какая отвратительная планета!

Мне кажется плутон и харон не дети солнца. Просто солнце поймал блуждающихся планет

(340) Это "отходы" от формирования остальных планет. "Строительный мусор" солнечной системы. Но лично мне они нравятся;)

(336) "Вспышки на New Horizons не предусмотрено" Тонко :)

(342) чем вспыхнуть? Эйч-бамб с безопасного расстояния?

(342) Подсветить атомной бомбой?

Сегодня  вечером обещают прессконференцию NASA по первым итогам пролета Плутона . Начало в 21:00 по Москве . Блин , наверное не удастся посмотреть
Обещают показать новые снимки которые получены но их пока придерживают .

Анонс внушает ))
"Make sure you tune into NASA TV today. I've just been in a room to see one of the photos that will be presented. Two people cheered. One person cried. One person fainted."

Что они там увидели интересно ?

(345) "One person cried. One person fainted."

Один человек заплакала, один упал в обморок?

Они там что базу протеан нашли что ли?
Или там мамонты гуляют?

(345) где ты эту фразу нашел? Кинь ссылкой

(347) http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38016.msg1405743#msg1405743

(345) Как я понимаю это сообщение на форуме nasaspaceflight, от пользователя JPL-Jones, который работает в JPL?

(348) ага, уже нашел

Понятно что это шутка . Но в в каждой шутке так сказать ...

(348) комменты просто супер:
- "I'm not saying it was aliens...but it was aliens."
- "PLZ BE ALIENS PLZ BE ALIENS PLZ BE ALIENS"

(346) <Они там что базу протеан нашли что ли?
Или там мамонты гуляют?>

За время правления Обамы должно же быть хоть что-то, чтобы можно было сказать: "Цэ успiх!"

Вообще распиарено знатно, но, бесполезно имхо

Минобороны России готово рассмотреть разрабатываемую в Самаре ракету-носитель "Союз-5" в качестве альтернативы "Ангаре", сообщил в пятницу заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, отвечающий за вопросы вооружения.

"Что касается вопросов по предоставлению услуг по запуску (ракет-носителей), РКЦ "Прогресс" является надежным поставщиком, но вы знаете, что перспектива вся дальнейшая пока связана с "Ангарой". Хотя сейчас мы услышали от руководства предложение по носителю "Союз-5". Мы договорились, что они нам дадут материалы эскизно-технического проекта, и мы оценим возможность по критерию "цена-качество" использования этого носителя в интересах космической группировки Минобороны", — сказал Борисов во время посещения ракетно-космического центра "Прогресс".

Он отметил, что разработку "Союза-5" пока ведут на предприятии в инициативном порядке.


РИА Новости http://ria.ru/space/20150717/1134206828.html#ixzz3g9veOTxe
неужели, с Ангарой облом?

(354) несколько корзин - крепче яйца

(354) алилуя!
Но все же сосиска у Союз-5 маловата

(354) Ну облом не облом но дорогая больно , инфрастуктура опять же несовместимая

(357) К тому нужна старая добрая конкуренция между Самарой и Москвой. Зарубы как в старые добрые времена Хруники vs Прогресс.  А то эти они уже решили Ангару 5В поделить даже, Хруники даже согласились водородную ступень Самаре отдать.

Что то наши военные мутят большое. Инициировали Ангару А5В, сказали что нам мало 23 тонны, хотим 35 тонн.
Готовы подкинуть бабла на Союз-5.
Похоже что им реально нужно вывозить на орбиту что-то большое, вывозить стабильно, много и притом вчера.

Документальный фильм о миссии "Новых горизонтов"
Интересно, познавательно и смотрябельно

http://free-ru.org/torrent/445227/missija-pluton_mission-pluto-2015-hdtvrip-720p-studija-veles

Цитаты из Новости космонавтики:
1) Ближайший пуск Ангары - декабрь 2016г, с разгонным блоком ДМ.
2) Заказано 3 разгонных блока ДМ для Ангары.
3) Ведется разработка нового блока ДМ этапа 2 с улучшенными характеристиками. (Масса груза + 13-15% на ГПО)
4) Грузоподъемность Ангары с Плесецка с РБ ДМ: 3200 кг на ГСО;  
5) Грузоподъемность Ангары с Восточного с РБ ДМ2: 3900 кг на ГСО; 7000 кг. на ГПО.
6) Грузоподъемность Ангары с Восточного с РБ КВТК: 5000 кг на ГСО; 8000 кг. на ГПО.

Из разговоров с приятелем из Хруничева, Москва:
-Уволили то ли половину, то ли треть сотрудниов.
-Нагрузка не увеличилась.
-Из-за изменения метода начисления зарплаты, ЗП выросла с 65 т.р. до 100 т.р. на руки.

(362) + Планируются ещё сокращения.

В космос запустили первый аппарат для добычи полезных ископаемых

В космос запущен экспериментальный космический аппарат Arkyd 3 Reflight, являющийся частью программы поиска и добычи полезных ископаемых в открытом космосе. Как сообщается, аппарат был успешно сброшен с МКС, и теперь он поводит тестирование своих бортовых систем.

Автором проекта, ориентированного на добычу ресурсов из недр астероидов, является компания Planetary Resources. Основной целью проекта является поиск иридия, платины и родия.

Затраты на этот проект огромные, однако специалисты компании считают, что поиск ресурсов позволит в итоге получить огромную прибыль.

(c) http://letnews.ru/v-kosmos-zapustili-pervyj-apparat-dlya-dobychi-poleznyx-iskopaemyx/

(364) Как все в тему:
Мимо Земли пролетает платиновый астероид стоимостью $5,4 триллиона

Неподалёку по астрономическим меркам от Земли сегодня пролетает астероид под названием UW-158. Его путь пролегает всего примерно в 2,4 млн км от нашей планеты, отмечает The Daily Mail. Это всего в шесть раз дальше, чем до Луны.

Первые фото астероида опубликовала обсерватория Arecibo. По данным учёных, он имеет форму вытянутого грецкого ореха и размеры примерно 600 на 300 метров. UW-158 быстро вращается.

(с) http://russian.rt.com/article/104138

(361) Т.е все же наступил момент когда Бриз-М настолько всех за...долбал, что решили модернизировать ДМ.
Это надо было делать еще 10 лет назад

(362) Алилуя!
Неужели и правда начали чистить гадюшник? Неужели есть надежда что Комаров не ...удак? Будем надеяться.
100 тыр. это для рабочего? Если так то это очень очень неплохой уровень для МКС, я бы даже сказал очень крутой уровень. Теперь для оставшихся рабочих нужно честко требовать качество, за нарушения качества гнать взашей.
Как я понимаю поскращали всяких лишних начальник и тех кто до пенсии отсиживался ничего не делаю и немного вредя?

"Протон-М" перестанут строить к 2025 году

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28792/

Так что там с Плутоном? Кто-нибудь смотрел пресс-конференцию? Как я понял на Плутоне ледяные поля нашли, а поверхность Гидры сплошной водяннй лед. Могу ошибатся

ILS ищет заказы на легкую «Ангару» http://kosmolenta.com/index.php/669-2015-07-17-ils-angara

пара выдержек:
* Тяжелая версия ракеты была испытана 23 декабря 2014 года, хотя и не без проблем (разгонный блок не смог сформировать запланированную орбиту).
* новые контракты на использование «Протонов-М» не подписываются уже очень давно.

Если про Протон понятно, хотя не понятно что есть "очень давно", то про невыход болванки с Ангары на заданную орбиту я слышу впервые...

(370) Статья ссылается на статью в http://www.nasaspaceflight.com/.
Но там нет ни слова про недовывод Анагарой.
Вопрос откуда журнализды взяли информацию про недовывод?
Снова "неизвестные источники в отрасли о которых мы вам не скажем"?

Про то что контракты на Протон не подписываются это бред какой-то полнейший. Коммерческая А5 будет неизвестно когда, а спутники на ГСО выводить нам больше просто не чем.

Я бы приравнял ценность статьи на Космолента к нулю

Китайцы заинтересовались покупкой морского старта:

http://www.interfax.ru/russia/454747

Правда в статье никакой конкретики, только "неназванный источник"...

Миллиардер Мильнер потратит $100 млн на поиск внеземных цивилизаций
http://top.rbc.ru/technology_and_media/20/07/2015/55acc1179a794729a3a8714e

(372) Хотят купить? Скорее заверните им, пока не передумали

(373) 100 млн$ на поиск зеленых человечков, причем бабки эти пойдут за бугор...
Мильнера - расстрелять.
Вот нет чтобы эти 100 лямов в частный российский космос, ведь для какого-нибудь lin'а это просто сказочные деньги

Инженеры НАСА локализовали и решили проблему в работе системы ориентации зонда Dawn, заставившую его перейти в "безопасный режим", и продолжили процедуру снижения орбиты до высоты в 1,4 тысячи километров над поверхностью Цереры, сообщает НАСА.

Во время начала третьего планового снижения орбиты, 30 июня, зонд Dawn пережил сбой и перешел в безопасный режим, в котором он пробыл почти три недели. За это время инженеры НАСА  выяснили, что проблема заключалась в неправильной работе системы, которая управляет положением одного из трех ионных двигателей зонда, и решили ее, перейдя на другой двигатель.

Проверив работу двигателей в конце прошлой недели, НАСА приняло решение продолжить процедуру снижения зонда, которая продлится до начала августа. Сближение Dawn с Церерой, как надеются в НАСА, поможет получить еще более качественные снимки карликовой планеты и составить ее топографическую и геологическую карту.


РИА Новости http://ria.ru/science/20150720/1137934788.html#ixzz3gQiHma9J

Российская наземно-космическая обсерватория "Радиоастрон" получила первые детальные данные по структуре "плевка" сверхмассивной черной дыры в центре галактики NGC 1275, которые помогут ученым понять, как черные дыры пережевывают и выплевывают материю, заявил заведующий лабораторией Астрокосмического центра ФИАН Юрий Ковалев.

Данная галактика расположена в созвездии Персея, на расстоянии примерно в 222 миллиона световых лет от Земли. Она относится к числу так называемых гигантских эллиптических галактик, и поэтому является одним из самых крупнейших "звездных мегаполисов" в окрестностях Млечного Пути.

В ее центре находится крупная сверхмассивная черная дыра 3C 84, от которой исходят джеты – тонкие пучки материи, разогретые до огромных температур и разогнанные до околосветовых скоростей. Эти "плевки" черной дыры, а также исходящие от них и от центральной части галактики загадочные  "нити" газа достаточно давно интересуют астрономов по всему миру.

Длительные наблюдения за 3C 84, в которых участвовало 25 различных радителескопов в Европе, России, Корее и США, позволили "Радиоастрону" получить карту окрестностей черной дыры с рекордным разрешением, составляющим всего 0,04 световых года. Подобное разрешение, как объясняет астрофизик, позволяет вплотную подобраться к самой черной дыре и к "ножке" ее джета.

Данная карта, по словам ученого, уже помогла ученым "увидеть" оба джета, исходящих от черной дыры, а также успела раскрыть несколько важных деталей в структуре джета и указать на неожиданно высокую яркость его оконечности.


РИА Новости http://ria.ru/science/20150720/1137991871.html#ixzz3gQiQw8YK

(364) "Основной целью проекта является поиск иридия, платины и родия"
Я помню, что это уже обсуждалось, но не помню, к чему пришли.
Почему они считают, что в офигенно далеком космосе из маленького булыжника добыть это легче, чем из земли, никуда не летая?

(378) Вроде как решили, что овчинка выделки не стоит. Слишком много технологических сложностей и малый профит. Хотя, конечно, сумма 5,4 трлн $ впечатляет. Но вес у этого астероида около 68 млн. тонн, хрен чем ты такую бандуру сдвинешь, учитывая, сколько человечество за все время в космос вывело. Что-то никак не могу эту цифру найти, opty ее несколько раз приводил - и цифры там смешные по сравнению с массой астероида.

дело ромикса не спит

http://geektimes.ru/post/259016/

Его доказательства? Ну, этот человек сфотографировал Юпитер, используя свой телескоп. И он считает, что поскольку его изображения Юпитера, сделанные с расстояния в 400 млн миль, качественнее, чем снимки Плутона, полученные New Horizons с расстояния в 9 млн миль, то и вся экспедиция — фейк.

+(380) комментарии :
Посмеялся =) А потом понял всю правду:
Всё это правительственная ложь! На самом деле, это заговорщиков не существует, все теории заговора составлены правительством, с целью привлечь внимание к космическим миссиям, и получить дополнительное финансирование.

Аргументы:
— Все теории заговоров достаточно проработаны. Думающий человек вряд ли смог бы так тщательно подбирать аргументацию против достаточно очевидных событий. Речь идёт прежде всего про лунные миссии, конечно.
— Если посмотреть на авторов таких разоблачений — мы увидим, что таких людей совсем мало. Зачастую одни и те же люди разоблачают один проект за другим. Причём они, все как один, отрицают что работают на правительство! Что-то тут нечисто…
— В глазах окружающих эти «разоблачители» выглядят белыми воронами, над ними смеются, их карьера разрушена. Задумайтесь, кто согласится бесплатно выставить себя идиотом? Значит, таким людям платят немалые деньги. И кто, кроме правительства, может это делать?
— Кстати, о выгоде — кому выгодны эти разоблачения? Самим разоблачителям? Вряд ли, ведь их почти никто не принимает всерьез. Мало того — откуда у них вообще деньги, на кого они работают? Вот вы бы — взяли на работу человека, который утверждает, что Земля плоская? Скажите, кто ещё, кроме правительства — может финансировать Общество плаской Земли?
— Ну и главное — кто вообще в здравом уме поверит в марсианского кролика, пирамиды на Луне, или в аргументы человека с телескопом о том, что экспедиция Новых Горизонтов не существует? =))

(381) !

Вышел у нас в соседней ветке спор по вопросу3 можно-ли противоракеты системы ПРО наземного базирования  SM2/SM3 по быстрому переделать в баллистические носители ЯО.
Какие есть мнения?

(383) Можно, но только не в баллистические

(384) а в какие? Низколетящие аля крылатые ракеты?

(383) точности не хватит. И с массой ПН напряги.
Ну а в принципе, любая ракета становится баллистической после окончания активного участка....

(386) эээ, меня к примеру очень интересует тепловая защита полезной нагрузки (всё-же моя специальность)... имхается не взлетит, точнее не сядет.

(387) Это не помешает ей стать баллистической :-)

(388) но не носителем ЯО... Хотя можно и в стратосфере 5 Киллотонн подорвать... да только толку.

(381) Из тех же камментов спи... выдернуто: https://habrastorage.org/files/24f/9a4/e50/24f9a4e50b49491b8cb869c8dc9e2788.jpg

(379) Это я помню. Но ведь ОНИ же как-то считали, бизнес-план какой-никакой.
(381) Теория не нова, вкратце звучала так: все заметные луноопровергатели - агенты насы, которые поддерживают интерес к Аполлонам. А Ромикс - вообще двойной агент, т.к. опровергает и Востоки.

(384) Можно, но только в неуправляемые :)

(386) Нет. Зенитная ракета после активного участка вполне себе маневрирует. Это ее основной режим работы.

Свежая панорамка с Кузи

http://www.db-prods.net/marsroversimages/Curiosity/2015/Sol1047_Mastcam34.jpg

Состояние левого-переднего колеса на 17 июля

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/07/a565f87e828f790d435f9802885ec670.jpg

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/07/457eb7c2b833dcca24442d812fbbc86d.jpg

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/07/ef005e60f5368db3dcde000d8dfa71a4.jpg

Зарулить в шиномонтаж явно не помешает )

(392) (393)
Давай скажем так.
SM-3 можно переделать в ракету носитель ядерного заряда (маленького), ракета будет любой но только не межконентальной, т.е она не будет выходить на орбиту (не хватит у неё для этого топлива). Ракета может быть одновременно управляемой, крылатой и баллистической (в атмосфере). Подрывать её необязательно высоко в воздухе, учитывая малый заряд лучше в 5-10 метрах над землей. Расстояние на которое можно запустить такие ракеты не большое, но этого и не требуется от них, они берут массовостью и большим покрытием стартовых установок.
Учитывая бешенное количество таких ракет которое планируют сделать америкосы, то они представляют серьезную опасность для нашей ядерной дубины, и на это нельзя не реагировать.
Хохлы уже во всю шумят что с радостью разместят у себя ПРО на границе с РФ, а это каких 500 км до Москвы. За сколько минут наши военные смогут принять решение об ответном ударе, вроде как минимум 4 минуты нужно чтобы отдать приказ только от ВВП, а дальше по цепочке еще время какое-то. За 4 минуты эти ракеты уже долетят до Мск (или не долетят я не знаю). При чем ракеты-то эти они активно развивают, они забили на свои Минитмены и Трайденты, они у них древние, но зато активно развивают эти противоракеты, которые по сути наследники Першингов, средней дальности, развивают гиперзвук во всю. К чему бы это.
Ходят слухи что наши тоже усиленно гиперзвук пилят и вроде даже есть какие-то успехи, но ничего толком не известно, по крайней про какие-либо успешные испытания не сообщалось, а я думаю пендосы бы уже раскрутили бы в СМИ эту "русскую угрозу".

НАСА опубликовала снимок Земли, сделанный спутником из точки Лагранжа L1 Земля-Солнце:

http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/187_1003705_americas_dxm.png

(396) "крылатой и баллистической (в атмосфере)" одновременно ей быть крайне затруднительно...

(395) А колеса Кузи деградируют прогрессивно или повреждения стабильны? Всмысле он один раз наехал на камни сделал дырку и на этом все или состояние колес с каждым днем все хуже и хуже?

(398) Да что же её помешает интересно?
Ракета летит маневрирует, затем задирает нос над горизонтом и через несколько секунд кончается топливо и выключается движок. После этого даже камень будет лететь по баллистической траектории и рано или поздно упадет

(400) да, в случае наличия крыльев точность у такого баллистического полета будет очень плохой

(400) крылатая ракета отличается от камня наличием крыльев....

(402) гениально...

(403) меня волнует пока только тепловая защита и всё... крылышки при быстром спуске не сгорят? А при медленном это уже не совсем то, что балистические...

(404) "размер имеет значение"©
"крылышки" обычных КР скорее всего развалятся до того, как сгорят

(404) Какая еще тепловая защита? Ракет не будет выходить даже за линию Кармана. Или крылатые ракеты в атмосфере уже научились летать со скоростью 7-8 км/с?

(404) между "медленно/быстро" и "баллистически" нет ни какой связи.
Ты путаешь слово "баллистическая" и "межконтинентальная баллистическая".
Ядро выпущенное из чугунной пушки 17-века тоже летит по баллистической траектории, при этом летит невысоко и медленно

(402) Крылатая ракета отличается прежде всего тем, что у неё двигатель работает в течении всего полёта и она летит по-самолётному.
А у баллистическая ракета летит по инерции, а крылья могут быть и у той и у той.

(409) А от камня? :-)
--------
двигатель КР может выключаться при подходе к цели (но не обязан, естественно).
Но вообще, из-за этих ("летит по самолетному" и "летит по инерции") различий и называют цели "аэродинамическими" и "баллистическими" соответсвенно. Соответсвенно, разные типы целей имеют разное поведение.
Ну и "наличие крыльев" существенно только в том контексте, что крыло должно _влиять_, т.е создавать существенную подъемную силу (а не просто "иметься", существовать для стабилизации и т.п)

(410) да, для каждого типа ракеты есть свой назначение и  типичное поведение и соответственно свои приемы и алгоритмы работы для оптимально использования.
Но это не значит что ракету нельзя использовать пусть и не так оптимально, но по другому назначению.
Грубо говоря можно и автомат калашникова привязав к нему гранату кинуть по параболе, а не стрелять из него. Да, не оптимально, но цель будет достигнута.

Интересная новость, но уже не свежая от Lin'a.

Проект новой ракеты "Анива", на СПГ.

Вобщем как я понимаю Самара не дождалась внятных ответов от Роскосмоса дадут ли денег на СПГ и соответственно на Союз-5. На этом фоне решили пока обкатывать технологии сами.
В итоге КБХМ дает свои СПГ движки Лину для отработки из на своей поделке сверхлегкой и дешевой ракете.
Как я понимаю движки пока дает на халяву для испытаний.
Для Лина это получается выше головы, потому что он изначально не собирался использовать серьезные движки с турбонасосом и криогенкой, а тут выходит все по взрослому.

(412) ссылка
http://www.spacelin.ru/#!--/c51n

Маск уточнил предварительную причину аварии SpaceX CRS-7

Ракета взорвалась из-за лопнувшей стальной распорки бака с жидким гелием

http://geektimes.ru/post/259080/

Похоже американские поставщики тоже купили сертификат? Где крики что на западе все идеального качества?

(414) Ну как бы одна из первичных версий подтвердилась
см
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №38

(411) это тебе так хочется... хотя конечно против аргумента с калашом (микроскоп, гвозди) не попрешь ))

В реале все несколько не так. Например ракета комплекса ПВО. Это ж не просто "ракета". Это это целый комплекс, со своей развесовкой, СУ, магистралями. Там термин "планер" актуален. Просто так поменять головную часть - не мороженое у ребенка отнять. Переделывать будешь все, начиная с СУ.
А так да... меняешь головную часть (или не меняешь), давишь на кнопку и получаешь баллистическую траекторию. Вопрос тока куда попадешь...

(415) Маск заявил что вроде как сломался болт крепления стойки, но сломался он всего лишь при 20% нагрузке от максимально допустимой от расчетной, по данным поставщика

(416) не ошибешься по территории противника,ну а если полякам достанется то невелика потеря.это же не США

(416) "Просто так поменять головную часть - не мороженое у ребенка отнять"

Да кто спорит то что сложно? Но для США цель оправдывает средства. И в техническом и в финансовом плане им это вполне по силам.

А еще меня сильно напрягает X-37B против которого нам нечего поставить

(416) "это тебе так хочется"

Вот как раз мне этого совсем не хочется. Насчет тебя не уверен, это ведь в твоей стране будут размещены ПРО нацеленные на мою страну. Но надеюсь что в любом случае ответка обязательно прилетит к агрессору

(407) так, Вы посмотрите для начала за сколько секунд SM2/SM3 выжигает всё топливо (это-ж изначально ракета ПРО у которой задача быстро догнать цель а не загонять её долго и скучно)! Лететь на дальнее расстояние она может только по баллистической траектории (т.е. с подъёмом в верхние слои атмосферы  где сопротивление воздуха имеет малое значение), а у поверхности земли она далеко не улетит...

Да и крылышки при скорости 20-25 Маха хм... клочки по закоулкам

(419) Любой комплекс ПРО отработает по такой цели. А в перспективе и С-500

дальнейшее развитие технологии приведет к ситуации, когда побеждает первый нажавший кнопку

(419) Вы, кстати, не забывайте, что у нас к комплексам С-300 есть штатные ядерные заряды.
(422) Цитируй, уж. заинтриговал.

(425) речь не про ракету ПРО которая сбивает любым способом ракеты противника, а о переделке ракет про в носители ЯО для доставки его к целям на территории противника.

Имхо это бред

(423) Конечно. Но есть большое такое НО.
Как узнать что пора гасить X-37B?
Если в момент пролета его над Москвой на низкой орбите (километров 200), резко свести его с орбиты, то за сколко минут он окажется над Москвой? Мы за это время успеем принять решение?

(426) А артилеристские снаряды на 30 км дальности с ядерным зарядом не бред? Но они же есть!

интересная статья про камеры используемые на АМС

http://geektimes.ru/post/259074/

США ставят противоракеты на свои корабли.
А мы можем просто взять и прикрутить С400 к своим кораблям? Или для этого нужно отдельную модификацию делать? Да еще и со всякими антенами, это же не одна установка там несколько машин

(430) Это называется "Форт" или "Ураган"... один из них это ЗРК "Бук", а другой С-300. А вот кто из них кто так сходу не помню

не знаю как с корабельной версией С-300, а Бук точно юзает корабельную РЛС

(431) Т.е морские варианты уже существуют в железе, и причем давно, правильно я понял?

(433) да

(433) Вот где они точно есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Москва_(ракетный_крейсер) На фото видны характерные спаренные трубы С-300, по 4 пары на борт.

(435) "4 пары на борт." - это противокорабельные ракеты.
У С-300 вертикальный старт. Если и есть, то их не видно.

(436) http://pvo.guns.ru/s300f/photo.htm

(436) http://flot.sevastopol.info/arms/rockets/s300/page02.htm

(427) Что решает одиночный аппарат?

(432) Точнее корабль юзает РЛС от ЗРК :)

(436) да, они шахтные... Впервые были заюзаны в конце 70х. А америкосы подобную систему сделали в середине 80х, но они сделали прикольнее и унифицировали комплекс под разные типы ракет.

(439) почему одиночный? там что-то в районе 50 ракет готовых к старту в револьверных шахтах

(441)каких 50 ракет? X-37?

(436) Точно... сорри за дезинформацию.

(442) не... я про ЗРК
кстати... сколько штук Х-37 сделали? Не может же один постоянно летать

(444) фух выдохнул:)
думаю немного

(441) C-400 стреляет всеми типами ракет от семейства С-300, которые было до него.

(446) морской вариант Редут называется который?

(447) Ага. Но вроде только испытания его идут.

(439) Даже одиночный аппарат может сыграть свою решающую партию в их стратегии "глобального удара". Когда одновременно из всех возможных стволов жахнут. И то что этот аппарат с большой долей вероятности может уничтожить Кремль в первые минуты, это может стать решающим кирпичиком

(448)хм ну тогда зачем пишут
http://flot.com/nowadays/strength/surfaceships/sovershenny/

(450) От спуска на воду до принятия на вооружение может много времени пройти. Вон у АПЛ Юрий Долгорукий 5 лет прошло между спуском и вводом в эксплуатацию.

(451) ну сравнили с апл.или вы считаете поставили муляж?не понял вас

(452) Я как раз к тому, что прав Джинн в (447) - идут испытания.

(453) Корвет "Сообразительный" успешно отразил атаку условного противника в Балтийском море
http://tass.ru/spb-news/1232081
не совсем по этому, 20385 без движков по видимому остался пока

(454) то, что новейший Редут сбил древний, как гуано мамонта, Термит новостью считать не стоит

это тогда что отстрелялось?пишут 9М96 изделие
https://www.youtube.com/watch?v=1L7Jamszq-E

(456) это Редут и есть

Впихать в корабль ЗРК крайне сложно. У мореманов очень много специфических требований к массо-габаритным показателям, условиям размещения, особенностям исполнения и т.д. и т.п. Не считая того, что хозяйство нужно разместить где-то, обеспечить хранение БК, перезарядку, разместить антенную решетку, сопрячь с БИУС корабля. Геморроя очень много и процесс растягивается на годы.

(458) перезарядки давно нет,БК храниться в контейнерах

а вот электромагнитная совместимость да, на флоте бич
+ солевой туманчик

Успех американского автоматического межпланетного зонда New Horizons, долетевшего до Плутона и сделавшего снимки этой планеты, состоялся благодаря российским атомщикам: энергетическая установка, работающая на борту зонда, использует радиоактивный изотоп плутоний-238, наработанный в России.

Использовать солнечные батареи на аппаратах, отправляемых в дальний космос, бесполезно. Поэтому для энергоснабжения межпланетных станций применяют радиоизотопные термоэлектрогенераторы (РИТЭГи), в которых тепло, выделяющееся при радиоактивном распаде, преобразуется в электричество.

На борту New Horizons работает РИТЭГ, в котором используется плутоний-238, в свое время наработанный на Производственном объединении "Маяк" (Озерск, Челябинская область, входит в госкорпорацию "Росатом"), и поставленный по контракту в США для обеспечения интересов НАСА. Американского плутония-238 для New Horizons не было.

США производили собственный плутоний-238 на предприятии в Саванна-Ривер (Южная Каролина) до 1988 года, до тех пор, пока американское министерство энергетики не прекратило работу тамошнего реактора-наработчика. Весной 2013 года американские СМИ сообщили, что производство плутония-238 в США возобновляется.

По оценкам ученых, плутония-238 на борту New Horizons хватит до середины 2030-х годов — в это время космический аппарат будет находиться на расстоянии около 100 астрономических единиц от Солнца.

РИА Новости http://ria.ru/science/20150721/1140432677.html#ixzz3gXJRHfQ3

(428) какая скорость у снаряда? Какая скорость у боеголовки при входе в атмосферу? Какая мощность у боеголовки в снаряде? Какой смысл кидать такой маломощный заряд без точного наведения на цель?

(433) а ты думал ВМС беззащитна от ВВС?

(461) Точность плюс-минус километр при стрельбе по мегаполису ядерным зарядом в 20-50 Кт вполне достаточна, если заряды будут исчисляться десятками-сотнями

(462) Я говорил про С400, т.е меня больше интересует не ПВО составляющая, а ПРО составляющая.

(464) ракета какая?

(459) Не так все просто. На кораблях ПУ чаще револьверного типа. Перезарядка - это смена активного пускового контейнера. По крайней мере на Фортах такая конструкция была. Эту хрень где-то разместить под палубой нужно.

(464) вы таки думаете, что ВВС бомбы ронять будет? Скорее издалека ракеты пулять...  имхается даже на границе дальности ибо ближе подходить нафига? Ну там всякие брамосы и т.п.

(463) какие 20-50? Откуда?
Вот перечень ядерных снарядов из арсенала США:
M454 — 155-мм снаряд. Мощность ядерного заряда — 0,08 кт в тротиловом эквиваленте. В настоящее время снят с вооружения.
XM-785 — 155-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощность ядерного заряда 1,5 кт в тротиловом эквиваленте.
M422 — 203,2-мм снаряд. Мощность ядерного заряда 2 кт в тротиловом эквиваленте.
M753 — 203,2-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощности ядерного заряда 1 кт (нейтронный снаряд с повышенным выходом начальной радиации) и 2,2 кт в тротиловом эквиваленте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерный_снаряд#.D0.AF.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D0.BD.D0.B0.D1.80.D1.8F.D0.B4.D1.8B_.D0.A1.D0.A8.D0.90

(467) Будет. Хоть управляемые, хоть свободнопадающие. Над водой самолет очень низко ходит и обнаруживают его под носом. И далеко не все корабли имеют мощную систему ПВО.

(469) далече мало кто ходит в одиночку, ордер имхается будут по возможности делать сбалансированным, в т.ч. и по средствам обнаружения и ПВО/ПРО.

+ (470) хотя вспоминается Д.Кук в чёрном море и то как его Сушка троллила.

(466)[На кораблях ПУ чаще револьверного тип]
прошлый век, револьверы не в моде
http://vladfotki.narod.ru/__navy/THEORY/VLS/_index.htm

(469) ни один самолёт в зону ближнего ПВО не полезет, для этого есть ПКР

а уж идет использовать в 21 веке топматчтовое бомбометание выше моего понимания

(472) Тем не менее у нас так. Например Форт на Орланах.

(473) Вы не поверите, но основной боеприпас нашей фронтовой авиации ФАБ-500 до сих пор.

И Вы сильно недооцениваете возможности фронтовых бомберов. На мой памяти они проходили с Финского залива через всю зону ПВО с районе Питера, которая была в готовности №1 и обнаруживались визуально только на аэродромом Громово при имитации атаки. Посмотрите на карте сколько это.

Над водой он еще ниже ходит. Если в воздухе не дежурит Хокай, то шансы очень высоки - у расчета ПВО всего полторы минуты, чтобы привестись в готовность, обнаружить цель, подготовиться к стрельбе и обстрелять цель. Если в это время работает постановщик помех и имитирующие группы, то шансы еще более возрастают.

(468) К чему этот список? США что, ядерные заряды разучились делать? И кроме того что у них имеется новых сделать что-ли не смогут?
Речь идет о запихивания ядерного зарядка в SM-3, а это не одно и тоже что артилеристский снаряд, она довольно большая

А тем временем починили Dawn и начали снижение с орбиты 4000 на 1500 км. Заглючил подвес одного из трех ионников, но два оставшихся позволяют сохранить функциональность аппарата

А вождя нашего убрали даже из ведущего секцией... Oftan_Idy, теперь ты по старшинству тут главный ))

(487) Рановато вы генсека хороните, рановато...

Плутон с расстояния 100 тыс.км

http://pluto.jhuapl.edu/soc/Pluto-Encounter/data/pluto/level2/lor/jpeg/029917/lor_0299175145_0x632_sci_7.jpg

http://pluto.jhuapl.edu/soc/Pluto-Encounter/data/pluto/level2/lor/jpeg/029917/lor_0299175097_0x632_sci_3.jpg

(490) на верхней фотке - Евразия же

а какой высоты горы на 2-ой можно прикинуть по теням?

(486) Млин, на хрена его туда запихивать? В чем смысл? Логика где? Есть вагон и маленькая тележка других ракет, специально разработанных для нанесения ударов по наземным, надводным, стационарным, подвижным, защищенным, площадным и т.п. целям. Полный арсенал. На кой ляд микроскоп использовать для забивания гвоздей?

(490) горы интересные...
у меня дома мини-коллекция камешков. Так вот есть кристаллы очень похожие на эти горы.
(492) приводили где-то высоты - до 3.5 км

С НГ получены изображения Никсы и Гидры, малых спутников Плутона, на Никсе загадочные красные пятна.

http://lenta.ru/news/2015/07/22/ng/

По мере поступления данных обещают больше подробностей по поводу пятен.

Группа американских ученых из Национального космического общества и Фонда исследования космического пространства рассказала о способах снижения стоимости колонизации Луны на 90 процентов.
http://lenta.ru/news/2015/07/21/moon/

Оригинал статьи на английском: http://www.popsci.com/colonizing-moon-may-be-90-percent-cheaper-we-thought

ИМХО слишком уж все оптимистично по поводу затрат. Но сама идея правильная и перспективная, только так можно реально продвинуться в освоении космоса.

(493) В этом вся фишка пендосов.
Свои SM-3 они могут размещать по всему миру, по видом оборонительного оружия против российской(ну или какой угодно) угрозы.
А вот конкретные ударные ракеты сложнее по всему миру расставить.

Ты можешь подойти с микроскоп в руки и не вызовешь подозрения, а вот если у тебя в руке будет пистолет, то уже не так просто

(496) единственный способ сделать полета на другие планеты более реальными это мировая кооперация, т.е совместные проекты многих стран. Одной стране даже если это США или Китай не потянуть такой проект

(498) Согласен, без кооперации никуда. Кстати, в статье тоже написано про кооперацию, правда там только ЕКА упоминается.

Полтысячи :-)

(499) Без участия России всё равно у них ничего не выйдет, имхо.

(497) ой да лана, пиндосы сколько хотели - столько и возили своих ракет где хотели... те-же подлодки базирующиеся в япии, как-бэ нельзя но вдруг вскрылось что япы никто что-бы их спрашивали

Народ, а давайте проведем аналогичный эксперимент, как пытались с опровергателями?
кто может посчитать температуру "сферческого кубика в вакууме"? :-)))

в смысле:
Дано: абсолютно черный кубик, из хорошо (стремящегося к "абсолютно") теплопроводящего материала, висит в вакууме, облучаемый солнцем, висит достаточно долго. Вопрос: какова его температура?

Для начала, просто ответьте - кто знает (точно уверен), что сможет посчитать..

(502) спрашивать-то - они, конечно, не спрашивают. Но считаются с мнениями (не обязательно "учитывают" - иногда просто "меняют", "манипулируют","формируют"). Ну и, естественно, учитывают возможные "ответные меры".
зы. и пока это у них получается гораздо лучше.

(503) мало данных, будь то: какая эффективная площадь освещаемая солнцем и как она изменяется в течении времени, как с теплопроводимостью у кубика, как от температуры зависит способность к поглощению света?

Я ведь правильно понимаю что отсутствие отражения = отсутствие способности самостоятельного излучения.

(498) мое ИМХО - русские, китайцы или американцы в состоянии организовать пилотируемый полет на Луну или даже дальше. Как говорит одна моя подруга - дело не в расстоянии, а в течении.

Кооперация интересна не столько в плане технологий, сколько в плане бабла. У кого его нет - дает технологии (как было с МКС). У кого нет и технологий - идет лесом...

(503) Абсолютно черное тело вроде как излучает столько же, сколько и поглощает, значит, собственная температура его в вакууме равна нулю. Впрочем, не уверен, плохо помню термодинамику :(

(507) не-не-не, абсолютно чёрное - значит: не отражает, не излучает, не переизлучает.

(503) Че там считать? Теплоемкость на массу умножить и на время?
Правда нужно немного справочных данных.
1. Теплоемкость материала кубика. (Ну что б избавиться от неоднозначности "(стремящегося к "абсолютно")" желательно эффективную (с учетом рассеивания).
2. Мощность падающего теплового потока.
3. Температуру начала процесса и длительность.
4. И зависимость эффективной теплоемкости от температуры.
Все.

(508) Абсолютно черное абсолютно поглощает, но излучать точно может :)

(508) не не... абсолютно черное тело все поглощает все, что приходит извне, но само излучать тоже может

ну значит температура кубика будет такая при которой получаемое тепло от солнце будет уравновешено потерей тепла за счёт излучения.

вообще Солнце в очень большой степени обладает свойствами абсолютно черного тела, хотя излучает дофига всего

(512) Опередил.

(512) А это и есть температура окружающей среды. Абсолютного вакуума не существует, да и температура абсолютного вакуума - бессмыслица, таким образом, температура абсолютно черного тела в пространстве равна температуре окружающей среды. Как-то так.

+(515) ... независимо от того, сколько излучения на него попадает.

(512) В задаче как раз и спрашивается "какая это будет температура". А не "когда наступит тепловой баланс".

(516) Мда... Вам бы в конструкторы ЛА. А то они до сих пор светоотражающей фольгой все пытаются обмотать. Нет, что б в черный цвет красить )))

(515) нет-нет-нет, не бывает материалов из атомов/молекул у которых их физические свойства не меняются при разных температурах. Например окалина железа имеет чёрный цвет (очень тёмносерый) при комнатной температуре, но при 2000С её цвет становится яркокрасным - излучение (и не только в видимом диаппазоне). Весь вопрос в том когда получение и излучение/переизлучение уравновесятся - а это уже зависит от свойств самого материала.

(518) Абсолютно черное тело - это абстракция, а не покрашенный в черный цвет кубик.

(519) см. (520) АЧТ - такая же абстракция, как "сферический конь в вакууме", и, как я понимаю, Mikeware именно об этой абстракции и говорит.

Одна формула такая:
j= S * T^4
где j — мощность на единицу площади излучающей поверхности, а

Где S =  5,67 10^-8  Вт/(м?·К4) — постоянная Стефана — Больцмана
Т - температура в Кельвинах

(522) А это помню, это про излучение АЧТ. Там еще длина волны от температуры зависит.

(506) Вопрос не в том чтобы тупо долететь и воткнуть флаг, а серьезного проекта типа лунной базы, куда полет на луну и обратно это только одна небольшая часть проекта. Летать придется долго,часто и постоянно. Т.е это большие траты на столетия

+(523) ... но тут подразумевается, что T - собственная температура АЧТ.

(503) Колись уже, а то я щаз, исходя из неверного предположения, насвинячу здесь ереси всякой :))

(519) Как тебе удается окалину нагреть до 2000? Да еще и цвет еЯ измерить?

Оксид железа Термические свойства
Т. плав.    1566 °C
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оксид_железа(III)

(527) она от этого перестанет быть окалиной? Никто не говорил про требования к агрегатному состоянию

(524) для такого проекта надо или идею или экономику подпрячь. С идеей не очень все хорошо, а с экономикой проекта еще хуже.

(529) идея... ну например как с Олимпиадой изначально.
Олимпиада создавалась как бы "против войны". Также можно и с Луной сделать.
"Колонизация Луны - против войны". Чтобы ресурс шли не на оружие, а на Луну.
Но пока это конечно не возможно к сожалению

(505) возьмите _любую_ площадь. Любую массу Время - ну, достаточно большое, чтоб считать температуру установившейся.
теплопроводность - выбирайте любую на ваш вкус (главное - достаточно большую, чтоб весь куб считать близкотемпературным. Хотя можно и интегральную брать, но оно нам надо?). Да, для упрощения давайте считать, что все лучи падают на одну грань.
в ответ на такие уточнения условий - ответная просьба: объяснить, зачем

(528) Конечно. После этого ОНО становится раствором или расплавом. И теряет свойства химического соединения. Ну как бы каждый сам за себя.
Более того в расплаве кислород стремится связать уже не железо, а углерод. Так работает мартеновская печь. Для уменьшения углерода через расплав продувают кислород. И от этого в расплаве ржавчина не образуется. А уменьшается количество карбона.

Завтра запуск космонавтов на МКС

http://geektimes.ru/post/259128/

Летят:
- Челл Линдгрен, NASA
- Олег Кононенко, Роскосмос
- Кимия Юи, JAXA

(513) +1

(526) так в этом и весь интерес.

(531) Че-т у меня 25К получается... маловато...

(522) вторая точно такая же.

(513) Хочешь сказать что Солнце ничего не поглащает? А как же всякие галактические частицы высоких энергий, всякая пыль, кометы когда подлетают то тают

(536) "маловато будет!"©падал прошлогодний снег

ну давайте упростим до абсрлютно черной пластины....

хотя это уже неинтересно...

(538) ты опять путаешь вещество с энергией?

(542) "опять" ?
Летящая высокоэнергетическая частица это не энергия?

(540) Излучающей в одну сторону? ;-)

(543) почти цитирую прямо тебя
Летящая высокоэнергетическая _частица_ - это _не_ энергия

(544) ну, для начала можно даже в одну... с другой стороны "абсолютно белое тело" :-)
(исходя из предположений прошлой ветки что-то не совсем приличное получается....)

(532) далеко не всегда расплав теряет свойства химического соединения. раствор - тоже не всегда (хотя и часто - это называется диссоциация)

Что-то я не пойму, в чем тут интерес? Посмотреть, как участники делают неверные выводы, исходя из недостаточности знаний о предмете? Дык разумный человек не будет отстаивать свое незнание, а признает ошибку и перестроит свои выводы. А конспиролухи будут до конца отстаивать свои неверные предпосылки, как-то так.

С размерностями запутался, для кубика получается 251К )))

(547) ответ с решением когда дадите? а то уже вторые сутки пошли моего любопытства

Для интересующихся вопросом всерьез рекомендую книгу
"Тепловой режим космических аппаратов"
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2496500

Главы 2.3-2.4 как раз рассматривают вопросы расчета падающих , поглощенных , излученных лучевых потоков

(548) так я, собственно, попросил даже не решение и не ответ.
я просил только "уверенность в способности к решению" :-)

(550) Для того, чтобы дать ответ, нужно его знать самому. Ведь гораздо интереснее с умным видом вопрошать, и при этом загадочно намекать, что мол я-то знаю, но никому не скажу.
Так что боюсь, ответа мы не получим :)

(553) опти я его вчера сказал...
а тут - по результатам 2 веток выяснилось, что из конспиролухов никто не может посчитать. из сочувствующих взялся один, но где-то ошибся. Из антиконспирологов - как минимум трое знают правильный ответ.

(554) Ну так скажи его всем, и с расчётами. А мы посмотрим.

(555) А почему бы не решить ?

заявлять что целлулоидная пленка расплавится - можно , а подтвердить свои слова - не обязательно ?

И это , пленка была не целлулоидная кстати ))

(556) Я не заявлял про плёнку. Мне интересно, умеет ли сам вопрошающий решить то, что спрашивает у других.

(557) Умеет )) Рекомендую Fish и  Mikeware списаться в личке по вопросу черного кубика ))

Я не пойму, что там за такие сакральные знания и расчеты, которые озвучить нельзя? Уже действительно на троллинг похоже.

(558) т.е. это настолько секретная инфа, что нельзя написать? Да и я к тому же писал, что по физике у меня в школе трояк был, а здесь наверняка найдутся люди, не настолько забывшие школьный курс физики, чтобы проанализировать расчёты. А то как-то некрасиво имхо получается.

(560) Конечно не секретная . десятикласник знать должен .
Но тогда "черный кубик" (кстати неплохой миста-мем) потеряет актуальность в качестве адекват-теста на филологовость ))

Впрочем решать Mikeware , а тесты можно и новые придумать , школьная программа обширна ))

(559) да нет никаких сакральных знаний. я ж вчера еще сказал, что это школьный курс. Школьный. Ничего сложного нет совершенно.
(560) напишу. меня просто интересует, сколько людей могут решить. если напишу, это число будет уже нерепрезнентативно

(561) Только вот в данном случае, это тест не на адекватность, а всего лишь на запоминание какой-то части школьного курса, которая в реальной жизни мало кому нужна. Лично мне например, лень вспоминать, чтобы произвести расчёт. Но при необходимости я могу эту задачу решить.

(562) любой "советский" технарь, может НАЙТИ как это посчитать. Нас именно этому учили... не запоминать формулы, а понимать физику процесса и знать где найти то, что эту физику описывает математикой.

Но искать лениво... завтра в отпуск!

(561) смысла в этом тесте мало. в конце концов, его можно просто найти в сборнике задач по физике. Как, впрочем, задачку по испарению воды в вакууме (это  когда вода утекала в А-15), траектории пыли, поведение газовой струи в вакууме, и т.п....
более сложные вещи, типа определения параметров орбит - требуют иногда некоторых специфических знаний, но опять же - при небольшой подсказке - доступны школьнику...

(560)

В результате дискуссий в луносрачках выяснилось что некоторые конспирологи не б=могут рассчитать время прохождения радиосигнала Земля-Луна-Земля (задача для четвертого класса школы)

Считают что КК сходя с орбиты полностью гасит скорость двигателями а потом падает вниз вертикально (о формуле Циолковского даже и не слышали)

Считают что проекция не параллельного отрезка на плоскость равна длине этого отрезка . На основании этого "теряют" первую ступень Сатурна-5

И т.д. и т.п.

Ну и на основании этой вопиющей не компетентности естественно и делают выводы которые проистекают их их веры

(564) вот именно!
а (563)  считает, что физика - это "запоминание".
(563) реши. "

+(563) Для меня так даже наоборот: ИМХО, раз человек похваляется знанием какой-то части школьного курса, которая в жизни нужна только узким специалистам в определённой области, то он либо специалист в этой области, либо десятиклассник, который недавно это выучил и просто не успел забыть это, либо просто тролль. Но трудно предположить, что на форуме одинэсников сидят люди, которые ежедневно по работе производят расчёты по температуре в вакууме. :))

(567) Сколько?

(566) это мелочи. на одном форуме было заявлено, что "в вакууме вода не испаряется, а просто исчезает"

(564) "Книжный шкаф знает о физике больше чем я , но физик я а не он" (с) Ричард Фейнман , лауреат Нобелевской премии

(570) Подавился булочкой ...

(570) Ты воду в вакууме видишь? ну и вот...

(566) Получается, тот, кто не решил/решил неверно/не захотел решать - автоматически конспиролух? М-да.

(572) добью: "параллельные прямые предметы в перспективе визуально сходятся , а параллельные тени - нет"

ура, главный вернулся

(574) вопрос в другом - тот,кто знает, что будет происходить - тот нормальный человек. кто не знает - тот филолух.

(574) Нет конечно . У меня жена наверняка не сможет решить - физику ненавидела в школе и в инсте от всей души .

Но она и не утверждает что лунных миссий не было ))

>приводили где-то высоты - до 3.5 км

а что так мало... солидно ведь торчат со 100 000 км

(578) Вот только вся беда в том, что это всё равно не аргумент, т.к. если я тебе предоставлю данные об некоем якобы произведённом мной опыте, которые полностью будут соответствовать общепринятым теориям, то это ещё не доказывает, что я этот опыт на самом деле произвёл :).

(574) ответа в (512), например, более чем достаточно. Остальное - дело техники.

(577) Ну и подход, однако. Я в упор не помню физику АЧТ, только какие-то смутные обрывки из термодинамики, это что же, я теперь филолух? С таким подходом работают те же ромиксы, только с обратным знаком.

(582) ты делаешь ВЫВОДЫ на основании своего НЕЗНАНИЯ (или не понимания)?

Если не делаешь значит не филолух , а просто не знаешь чего то в данной области (знать все невозможно)

(583) Тезис в (577) мне что-то с другим смыслом представился.

И да, в научных кругах (раз ветка в науке), насколько я знаю, никакой опыт не принимают на веру без целой СЕРИИ подтверждающих опытах. Вот полёт Гагарина вполне подтверждается целой серией последующих полётов. А где СЕРИИ полётов человека на Луну? Но почему-то этот на этот вопрос никто не может дать внятного ответа.

(584) Ну это мнение Mikeware , не мое . Я с ним по этому вопросу не согласен . Впрочем допускаю что он просто не достаточно точно его сформулировал

(585) >никакой опыт не принимают на веру без целой СЕРИИ подтверждающих опытах

Мы не о научной теории говорим, а о практическом действии. Если за всю истории космонавтики запустили только одного Гагарина (больше ведь не было Гагариных, так?) - это может означать, что никакой Гагарин никуда не летал?

(585) Ромикс считает что не совершенно НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ , и Гагарин не летал . Причем аргументы его по мощи и глубине такие же как и при опровержении лунных миссий

(585) Кстати, программа "Аполлон" - и есть СЕРИЯ полетов на Луну :)

(585) Вообще то к Луне люди летали 8 раз , а высаживались на поверхность шесть раз . Вполне себе серия . Больше чем КК типа "Восход" было

(589) Опередил ))

Причем перед первым полетом человека на Аполлоне было ПЯТЬ беспилотных орбитальных запусков , и несколько суборбитальных

(590) Шесть раз высаживались, а сейчас не могут? Почему? И да, я кстати полёты ВОКРУГ Луны и К ЛУНЕ не опровергаю.

(593) а почему Вы сейчас задачу про кубик не можете решить? может потому что не надо?

(587) Правильно. Если бы за все годы после полёта Гагарина никто так и не смог бы вывести корабль с человеком на орбиту Землю, то вполне логично было бы сомневаться в реальности первого и единственного полёта. Но факты говорят об обратном.

(568) да нечем тут хвалиться. Это как чистить зубы по утрам.
просто и элементарно, обычно и прилично. Ты можешь не чистить зубы, но тогда и не рассуждай о гигиене...
Вопрос был не на знание формул, а на понимание - что именно произойдет. Конкретные законы и тем более формулы - дело третье.
Я вполне допускаю, что кто-то может что-то не знать. но таким людям нужно осознавать пределы своего знания и незнания, и не пытаться лезть  в обсуждения тех вещей, в которых не разбираешься...

(594) Что значит, не надо? А почему тогда НАСА планирует программу колонизации Луны, но говорит, что им самим её не осилить? Т.е. получается, что таки надо, но не могут?

(593) Не могут , совершенно по той же причине почему не строят сейчас телевышек высотой в пол километра

1. Совершенно не зачем
2. Очень дорого
3. Технологии (точнее производственный потенциал) действительно отчасти утеряны
4. Другие технологии сделали скачок , и со многими задачами могут справится АМС
5. Политический фактор больше не является движущей силой подобной программы

(595) баллистических полетов после шкппарда и гриссома не было. значит ли это, что суборбимтальных полетов не было?

(598) Не строят, говоришь?
"1. Небесное дерево Токио

Высота: 634 метра
Расположение: Япония, Токио
Год постройки: 29 февраля 2012 года"
http://loveopium.ru/rekordy-i-rejtingi/tvtowers.html