Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Невская битва (1240)
0 Волшебник
 
модератор
15.07.15
12:36
1. Слава русскому оружию! 47% (8)
2. Помним! Гордимся! 41% (7)
3. Ура, товарищи! Ура! 12% (2)
Всего мнений: 17

15 июля 1240 года состоялось сражение на реке Неве между новгородским войском под командованием князя Александра Ярославича и шведским войском. Александр Ярославич за победу и личную храбрость в бою получил почётное прозвище «Невский».

Силы сторон:
Русские: 1300 чел.
Шведы: 5000 чел.

В момент Невской битвы князю Александру Ярославичу было всего 20 лет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Невская_битва

"Не в силе Бог, а в правде" — сказал князь Александр 775 лет назад и положил добрую традицию бить евроинтеграторов. Через 2 года после Невской битвы в 1242 году Александр Невский ещё раз разбил европейских агрессоров в Ледовом побоище.

Ура, товарищи! Ура!
2 mTema32
 
15.07.15
12:41
775 лет!

Ура, товарищи! Ура!
3 Oftan_Idy
 
15.07.15
12:42
Ура!
Уже тогда лезли к нам со своими "ценностями"

Слава русскому оружию!
4 Aswed
 
15.07.15
12:45
""Не в силе Бог, а в правде" — сказал князь Александр 775 лет назад и положил добрую традицию бить евроинтеграторов." - в МЕМОРИЗ))))))
5 Aswed
 
15.07.15
12:45
ах да

Слава русскому оружию!
6 Аллбан
 
15.07.15
12:48
(0) "В момент Невской битвы князю Александру Ярославичу было всего 20 лет. "
Ну это даже много, при средней продолжительности жизни 35 лет, он большую часть жизни уже прожил

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ожидаемая_продолжительность_жизни#.D0.94.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BC.D0.B8.D0.BA.D0.B0
7 Аллбан
 
15.07.15
12:50
и да

Помним! Гордимся!
8 Oftan_Idy
 
15.07.15
12:54
(6) Святослав Игорьевич (Рюрикович) в 23 года разбил Хазар, и всего за один год полностью уничтожил Хазарский каганат, который 150 лет терроризировал русские земли, жег города и угонял в рабство славян. Паразитирующее иудейское государство было уничтожено.

Это равносильно тому, что если бы сейчас например в Украине появился 23-х летний лидер и за 1 год уничтожил бы США
9 Волшебник
 
модератор
15.07.15
12:56
(8) пишется "на Украине", потому что Украина — это была "окраина Руси".
10 Oftan_Idy
 
15.07.15
12:57
(0) Не забываем что на момент Невской битвы Русь уже была в процесс монгольского нашествия.
В 1237 году Батый с войском во главе с Субудэем вторглись в Рязанское княжество, захватил Рязань.
А до этого в 1223 году было вторжение Джебе и Субудэя, которое также закончилось победой монгол
11 Аллбан
 
15.07.15
12:57
(8) не 23,а 52 тогда уж. Но так да ЧЕЛОВЕЧИЩЕ был.
12 Oftan_Idy
 
15.07.15
12:58
(11) Считать научить?
13 Oftan_Idy
 
15.07.15
12:58
(11) Святослав погиб в 30 лет
14 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:00
(13) За 7 лет активных боевых действий, Святослав захватил такие территории, которые затем просрал его сынишка  св.Владимир, размеры которых были восстановлены только к концу правления Ивана Грозного.
15 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:01
(9) Я сначала хотел написать "в Белоруссии", но потом подумал что размер страны маловат.
16 Аллбан
 
15.07.15
13:01
(13) продолжительность жизни тогда 35 лет ему было 23 переводя в текущию продолжительность жизни  это соответствует 52.

У нас сейчас от человека ничего не ждут в 20 лет.
17 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:02
(16) Причем тут продолжительность жизни?
18 Дядя Лёша
 
15.07.15
13:02
(14) Захватить гораздо проще, чем удержать.
19 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:03
(18) да, конечно. Но очень легко "просрать".
20 jsmith82
 
15.07.15
13:03
Средняя продолжительность жизни в Римской Империи в 200-м году 21 год
Йебануцо

Слава русскому оружию!
21 Дядя Лёша
 
15.07.15
13:03
(16) поумнее формулу придумать не мог?
22 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:04
(20) не верю
23 piter3
 
15.07.15
13:04
(20) ээ подробнее
24 Аллбан
 
15.07.15
13:05
(21) А чем плоха формула? можно в личку что бы спама не было
25 Grekos2
 
15.07.15
13:06
Был снят зачетный фильм Невская битва.

Помним! Гордимся!
26 Дядя Лёша
 
15.07.15
13:06
(20) наверное кто-то умирал в первый год, а кто-то жил, так считали?
27 Кадош
 
15.07.15
13:07
Интересное мнение насчет св.Александа Невского
http://www.youtube.com/watch?v=wlCqykl4JMg
28 jsmith82
 
15.07.15
13:07
(22)(23)(26) в викии по ссылке написано
29 Кадош
 
15.07.15
13:07
Святой княже Александре, моли Бога о нас.
30 Гёдза
 
15.07.15
13:07
Средняя продолжительность жизни и средняя продолжительность жизни людей достигших 20 лет немного разная
31 GROOVY
 
15.07.15
13:08
Не надо к нам со своими трактованиями легендарной битвы.
32 Кадош
 
15.07.15
13:09
(31) ты путаешь Невскую битву и Ледовое побоище.
33 GROOVY
 
15.07.15
13:11
(32) Да ладно.
34 Волшебник
 
модератор
15.07.15
13:11
г. Донецк, Россия. Памятник русскому князю Александру Невскому
Александр Невский
35 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:15
(28) Я больше верю здравому смыслу, чем вики.

21 год? Они рожать то успевали по 3 ребенка, чтобы продолжать род? А дети отцов своих помнили при такой логике?
Откуда тогда опытные командиры в лучшей за всю историю армии? А когда успевали накопить капиталы, которые положили основы капиталам Европы, а затем и Америки?
36 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:17
(34) "г. Донецк, Россия"

Меня аж переклинило на секунду, потом вспомнил что в России тоже есть Донецк
37 Grekos2
 
15.07.15
13:18
(35) Может если учесть умерших во младенчестве, то и была продолжительность 21 год.

     Предполагаю , что рожать с 15 в среднем начинали
38 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:18
(27) Что там? Очередное очернение русской истории либерастами, любителями подлизывать европейские задницы? Ну нужно таких "интересных мнений", они совсем не интересны
39 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:18
(37) И помирали через одну при родах?
40 Аллбан
 
15.07.15
13:19
(35) Так в Риме с 12 лет браки были.  Были наверняка и те кто доживал до 60, богачи наверное, они то и копили капиталы
41 DCKiller
 
15.07.15
13:19
(29) О боже, вы уже и сюда добрались... О_о
42 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:20
(40) А европе браки были вообще при рождении сразу, это не значит что рожать начинали сразу с рождения. Это политические браки
43 Grekos2
 
15.07.15
13:20
(39) Дети помирали через одного создавая статистику.
44 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:21
Хрен с ними с Римом, пусть хоть 5 лет там по статистики, тема про Невскую битву!
45 sclar
 
15.07.15
13:24
(0) Славный момент истории.
Про этот бой хорошо показано в фильме "Александр.Невская битва".

Помним! Гордимся!
46 GROOVY
 
15.07.15
13:29
(45) Помним?! Сколько Вам было тогда?
47 GROOVY
 
15.07.15
13:29
(45) И это не про этот бой в фильме.
48 Бубка Гоп
 
15.07.15
13:31
Интересно, нынче так смогли бы?

Слава русскому оружию!
49 itlikbez
 
15.07.15
13:32
Что примечательно, Грюнвальдская битва окончательно уничтожившая орден, произошла в этот же день 15 июля 1410 года.
Кстати, тоже победа русского оружия.
50 Grekos2
 
15.07.15
13:33
(47) А про какой ?
     В фильме про бой со Шведами под руководством Биргера.
51 Grekos2
 
15.07.15
13:34
(49) Там же были польские рыцари, литовцы, конница татарская.
52 itlikbez
 
15.07.15
13:37
(51) А также русские из Смоленска, Полоцка, Галича, Киева и других городов.
53 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:41
(46) Сколько тебе лет было в 1812 году?
А про победу не помнишь? Не гордишься?
54 GROOVY
 
15.07.15
13:42
(53) А я тогда еще и проекте бабушек не был. А вы все помните... Да хрен знает что там было.
55 Волшебник
 
модератор
15.07.15
13:44
(54) Важно помнить победы своих предков, потому что мы — дети победителей.
56 itlikbez
 
15.07.15
13:47
(55) А поражения помнить не важно?
57 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:47
(54) Вот так и появляются Украинцы, которые ни хрена не помнят своей истории и предают память дедов, которые погибали чтобы им сохранить будущее.
58 Oftan_Idy
 
15.07.15
13:47
(56) еще как важно
59 GROOVY
 
15.07.15
13:48
(55) Москвичи? Да ладно...
60 Волшебник
 
модератор
15.07.15
13:53
(59) Москва — город-герой.
61 DCKiller
 
15.07.15
13:53
(52) Они там были тупо как пушечное мясо, если что. Польские и литовские князья намеренно выпустили их вперед против рыцарей, чтобы одним выстрелом убить двух зайцев: и победить в сражении, и одновременно ослабить национально-освободительное движение русских, живших на этих землях.
62 GROOVY
 
15.07.15
13:55
(60) Город-Герой — высшая степень отличия, которой удостоены двенадцать городов Союза ССР, прославившихся своей героической обороной во время Великой Отечественной войны 1941—1945 годов.

При чем тут Битва на Неве?
63 itlikbez
 
15.07.15
13:55
(61) Сам видел?
65 Волшебник
 
модератор
15.07.15
13:56
(62) Битва на Неве — один из дней воинской славы нашего государства.
66 DCKiller
 
15.07.15
13:57
(63) Видел что?
67 Grekos2
 
15.07.15
13:57
(61) Откуда инфа ?
     Я бы тоже почитал
68 GROOVY
 
15.07.15
13:58
69 sclar
 
15.07.15
13:58
(47) https://ru.wikipedia.org/wiki/Александр._Невская битва можно почитать на досуге...
70 Волшебник
 
модератор
15.07.15
13:58
(68) Ты мне ссылочками в лицо не тычь. Я тебя из модеров выкину, если чо.
71 GROOVY
 
15.07.15
13:59
(70) За что?
72 itlikbez
 
15.07.15
13:59
(66) Как польские и литовские князья выпускали перед собой русские хоругви. От себя могу сказать, что это смеха достойно.
73 Волшебник
 
модератор
15.07.15
14:00
(71) За умаление заслуг нашего народа
74 GROOVY
 
15.07.15
14:02
(73) Аргумент!
Но вы из мальчишки героя то не стройте. Положил кучу народа, расписал красивыми словами...

Все, умолк.

По ходу мне сегодня нельзя вообще говорить ни с кем.
75 Волшебник
 
модератор
15.07.15
14:02
(74) Да уж... Из тебя пока одно говно льётся.
76 Бубка Гоп
 
15.07.15
14:03
(68) как нет, когда в школе учился - был такой день, когда в армии служил - тоже был, а тут вдруг не стало? потому что на википедии его нет?
77 Волшебник
 
модератор
15.07.15
14:05
(76) Вероятно, мало людей участвовало. Зато вот Ледовое побоище с тем же Александром Невским есть в списке.
78 DCKiller
 
15.07.15
14:05
(63) (67) Любой учебник истории возьмите и почитайте - на какое время после этой битвы на землях смоленщины прекратилась национально-освободительная борьба русских против литовских захватчиков и как скоро смоленская земля вернулась в состав русского государства.

(72) ни разу не утверждаю ничего подобного.
79 DCKiller
 
15.07.15
14:06
(74) Александр Македонский, по сути, тоже мальчишкой был. И что, он от этого перестал быть героем?
80 yukon
 
15.07.15
14:06
(0) > "Не в силе Бог, а в правде" — сказал князь Александр

А сам тем временем времени не терял. В буквальном смысле. Ведь чем по сути пользовались шведы при совершении бандитских набегов:
1. Сил в каждом маленьком городке для ответки не хватит.
2. Пока силы будут собираться они (шведы) уже уплывут.
Такой себе нормандский зерг-раш.

Александр обеспечил целый комплекс мероприятий по нейтрализации угрозы. Заранее собрал ядро войска и держал его в постоянной боеготовности. В отдаленных от реки городах тоже были подготовлены небольшие, но мобильные группы. Расставил вдоль реки дозоры с подменными лошадьми по дороге.

Когда шведы приплыли дозорные подняли тревогу и системой гонцов разослали сообщение об обнаружении противника. Мобильные группы собравшись в заранее условленном месте обеспечили ударный кулак.

А что же шведы? Спали они спокойно без дозорных и без укреплений, т.к. смело имели минимум две недели пока эти русские проспятся. Быстрое формирование кулака всего за 4 дня позволило Александру подойти и атаковать шведов неожиданно для них.

Оттого и быстрая победа и странное нежелание шведов больше наведываться - ключевой фактор времени на обратку теперь отсутствовал.
81 Волшебник
 
модератор
15.07.15
14:08
На главной странице Яндекса поменяли картинку:
http://www.yandex.ru/

http://ximage.ru/data/imgs/1436958427.jpg
82 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:11
(79) Подожди, сейчас тебе либерасты объяснят что Македонсокго тоже не было
83 Натуральный Йог
 
15.07.15
14:11
(81) Яндекс проститутки, до сих пор Крым не признают

https://maps.yandex.ua/?ll=38.295726%2C48.834537&z=5
84 yukon
 
15.07.15
14:11
А да - слава русской разведке и связистам! :)

Слава русскому оружию!
85 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:11
(78) Вот не надо это клише "почитай, посмотрите, подумайте,  и прочее".
Хочешь что-то сказать? Говори конкретно со ссылками на источники
86 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:12
(72) Русские воины всегда были Поляков и Прибалтов.
87 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:13
(86) Даже когда государство рухнуло, народ смог собрать ополчение (Минин и Пожарский) и ссаными тряпками погнали "Великое Польское Войско"
88 Натуральный Йог
 
15.07.15
14:13
(79) В чём героизм то?
89 DCKiller
 
15.07.15
14:14
(85) Что я хотел сказать - я сказал. Кому надо, тот понял.
90 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:15
(88) Ну ни фига ж себе вопросик...
91 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:15
(89) Я нихрена не понял, значит мне не надо
92 Натуральный Йог
 
15.07.15
14:15
(90) Ответик то будет?
93 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:15
(83) Надо отправить в Яндекс доктора
94 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:16
(92) Не хочу даже отвечать.
95 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:17
(92) Хотя.
Достаточно даже одного "личного героизма как воина", он был реально лучшим воином во всем своем войске.
96 Натуральный Йог
 
15.07.15
14:18
(95) сослуживец твой?
97 Xapac
 
15.07.15
14:23
Ура товарищи.

Помним! Гордимся!
98 itlikbez
 
15.07.15
14:23
(87) Пропагандистское клише.
99 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:24
(96) Нет, не мой.
Но в осталось очень много описаний в архивах Византии и Рима, даже в Хазарском Итиле был огромный архив с объемным описанием Македонского и его походов.
Он был кумиром и образцом для многих полководцев даже 1000 лет спустя
100 Xapac
 
15.07.15
14:24
(98)поподробней
101 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:25
(98) Сгоняй в Суздаль, посмотри материалы. Там самый большой музей именно по этому периоду истории.
102 Xapac
 
15.07.15
14:26
(101) щас очень много историков интернетовских. вы с ними не спорте у них всё очевидно
103 quit
 
15.07.15
14:26
(101) Немцы вон придумали в 18 веке историю России, до сих пор верим
104 itlikbez
 
15.07.15
14:29
(100) Поподробней что?
105 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:30
(103) Археологию они тоже подтасовали? Ну ну
106 Натуральный Йог
 
15.07.15
14:30
(99) Так же там осталось описание того что он был сыном бога Ра, и богом в придачу.
107 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:30
(106) Бредите? Но это лечится
108 Xapac
 
15.07.15
14:30
(10)например.
109 Xapac
 
15.07.15
14:31
(104)про клише
110 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:31
(109) В чем же клише?
111 Xapac
 
15.07.15
14:32
(110)вот я его и спрашиваю, где он клише увидел то?
112 itlikbez
 
15.07.15
14:33
(101) Зачем мне ездить в Суздаль? Я более или менее знаком с историей Смутного времени по работам наших историков.
113 quit
 
15.07.15
14:34
(105) Археологию можно по разному трактовать. Вон события 30-летней давно уже по разному трактуем. А в учебниках 93-95 они по другому доносились.
114 Xapac
 
15.07.15
14:34
(113)а ты читай оригиналы, и будет тебе щастье.
115 itlikbez
 
15.07.15
14:35
(110) В недопустимом упрощении. Русские прогнали поляков из Кремля. Ура, товарищи! Как будто проблема была исключительно в поляках.
116 Xapac
 
15.07.15
14:37
(115)ну вообще то да. проблемма была именно в поляках, и в лжедмитриях, которые поляками были усажены на трон. убрали лжецов, после этого спокойно наладили жизнь.
117 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:38
(115) В поляках проблема. И погнали их не только из Кремля, а из России
118 quit
 
15.07.15
14:38
(114) Через 500 лет, неизвестно какие оригиналы будут находить.. Историю совершают великие люди, а переписывают маленькие.
119 Oftan_Idy
 
15.07.15
14:38
(112) "Я более или менее знаком с историей Смутного времени"

Ну видимо мы с тобой по разному знакомы с историей
120 Xapac
 
15.07.15
14:40
(118) я так понимаю ты вообще не вкурсе, что кучи документов хранятся по сей день, и к ним имею доступ любой желающий?
121 alex74
 
15.07.15
14:41
"Сражение не упоминается ни в одном из западных источников" - уже тогда на Западе ненавидели все русское.
122 quit
 
15.07.15
14:41
(119) Учебники разные читали...советские и российское образование разниться.

В советской историографии термин «Смута» не использовался. Этот период определялся как социальный конфликт, центральное место в котором занимали крестьянская война под предводительством И. Болотникова и иностранная интервенция.
123 itlikbez
 
15.07.15
14:42
(116) Смутное время - грандиозный социально-политический кризис, который в результате разрулился не самым лучшим образом. Он был вызван не поляками, а внутренними причинами.
124 quit
 
15.07.15
14:42
(120) Да-да..и библиотеки не горят..и книги тлену не подвержены...в оригиналах все...
125 itlikbez
 
15.07.15
14:42
(119) Конечно, вы с ней вообще не знакомы.
126 Xapac
 
15.07.15
14:43
(124)к сожалению горят. и матерьяла не так много. но его достаточно чтобы понимать.
127 Xapac
 
15.07.15
14:44
(123)внутренними. 100% согласен. но Поляки тут на горяченькое пытались подмять под себя.
128 quit
 
15.07.15
14:45
(126) Даже уголовные дела, при малом количестве материала, до суда не доводят..а тут исторические выводы...Надо было придумать (стояла задача перед академией наук, вот и накатали нам историю, откинув кучу спорных моментов)
129 quit
 
15.07.15
14:46
(127) Всмысле подмыть, они имели права на престол тоже их правитель. Да и РП, тогда была объединением по сути государств как ЕС.
130 Xapac
 
15.07.15
14:46
(128)уголовные дела это другое. но даже щас можно найти уголовные дела 17-го века.

"Как отец продал сына за долги", или "сосед замочил корову топором"
131 Xapac
 
15.07.15
14:51
а "невера" в собственную историю, оно от некомпетентности что-ли.
132 quit
 
15.07.15
14:51
(131) Чем больше знаешь, тем больше понимаешь что не чего не знаешь....
133 rphosts
 
15.07.15
14:54
Кто к нам с мечем придёт - тот в орало и получит!

Помним! Гордимся!
134 itlikbez
 
15.07.15
14:54
(127) Теперь осталось назвать эти причины. Какие прорисовывались варианты входа из кризиса. Что в результате произошло. Польский вариант был не самым лучшим, но и не самым плохим. Самый плохой был реализован вторым ополчением под руководством Минина и Пожарского.
135 Xapac
 
15.07.15
14:55
(132)это к чему?
136 etc
 
15.07.15
14:55
(125) на нейтральное "мы с вами с историей по разному знакомы" ответ грубый хамоватый "вы с ней вообще незнакомы". Даже не важно кто из вас прав а кто нет - сразу видно кт онахрапом задавить оппонента пытается. Я бы забанил вас на недельку. В педагогических целях.
137 Xapac
 
15.07.15
14:55
(134)почему он плохой?
138 etc
 
15.07.15
14:56
(137) не ведите диалог с тем кто его не желает. Время потратите.
139 quit
 
15.07.15
14:56
(137) Территориальные потери раз, упущен шанс создать парламентскую республику
140 Xapac
 
15.07.15
14:57
(139)а она нужна была?

Территориальные потери не следствие походи минина и пожарского.
141 quit
 
15.07.15
14:58
(140) Соглашение с поляками
142 quit
 
15.07.15
14:58
(140) А почему нет? Англия же с 16 века живет при ней
143 Xapac
 
15.07.15
14:58
http://rgada.info/opisi/1-opis_1/0001.jpg
вот например. любой человек может секретные завещания почитать в оригинале. а вы говорите источников у вас нет, и вам что то немцы переписали. умиляют эти интернетовские историки
144 itlikbez
 
15.07.15
14:59
(137) Потому что не устранил причину кризиса. Историческая задача вставшая перед народом была не решена, а отложена на потом. Казачки избрали воровского царя и все пошло как прежде.
145 Xapac
 
15.07.15
15:00
(144)я не понял что вы хотите. сразу Путина надо было выбирать?

кризис случился из за потери законного наследника. вот и все дела.
146 quit
 
15.07.15
15:01
(143) Эта история за последние 300 лет.
147 quit
 
15.07.15
15:02
(145) Одна из причин.
148 itlikbez
 
15.07.15
15:05
(145) Это был кризис самодержавия как такого. Вы никогда не задумывались над тем почему пресеклась династия Рюриковичей? Ну пресеклась ветка Ивана Грозного. Какие проблемы? Рюриковичей было вагон. Почему никто не пошел в цари?
149 quit
 
15.07.15
15:07
(148) Который практически совпал с аналогичным кризисом в Англии.
150 Xapac
 
15.07.15
15:07
(146)вот пожалуйста документы
http://rgada.info/kueh/1/135_III-1_2/0003.jpg

Дело об избрании на царский престол Михаила Федоровича Романова.

Датировка: 1613 г. Аннотация: Памятник представляет собой собрание документов, связанных с одним из ключевых моментов в преодолении Смуты в России начала XVII в. - избранием на царский престол Михаила Федоровича и охватывает период с 23 февраля по 1 мая 1613 г.

тмже рядом есть завещание дмитрия донского, договор со швещией 1300-х годов. и тд.

а вы альтернативщиков слушаете, на основании "это же очевидно"
151 Аллбан
 
15.07.15
15:08
(150) Жесть, как изменился язык то.
152 Xapac
 
15.07.15
15:08
(148) Михаил Фёдорович он тоже Рюрикович, только по другой ветке
153 quit
 
15.07.15
15:10
(152) Правильно подметили..консервация кризиса
154 Xapac
 
15.07.15
15:11
(153)и чё? историю не перемешнишь. принимай как есть. нормализация пошла, после прогона Поляков. от того и пляшем
155 quit
 
15.07.15
15:12
(154) Это как сейчас, вроде все хорошо, а по сути тот же застой Брежнева.
156 itlikbez
 
15.07.15
15:12
(152) Романовы к Рюриковичам "примкнули", когда выдали Настю за Ивана Грозного и очень быстро "отомкнули" можете на официальном сайте дома Романовых справиться.
157 Xapac
 
15.07.15
15:19
(156)прямые потомки Ивана грозного. чё бы и нет.
158 Oftan_Idy
 
15.07.15
15:19
(122) Я учился и по советским и по уже российским учебникам. И там и там было понятие "Смута"
159 quit
 
15.07.15
15:20
(157) http://samoderzhavnaya.ru/drevo/sviatoy_rod_russkih_tsarey.html - Каким богом потомки?
160 quit
 
15.07.15
15:21
(158) Причины, решение, исторические выводы разные. И когда это ты успел. Советские учебники были до 92 года..
161 Xapac
 
15.07.15
15:21
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фёдор_I_Иоаннович

третий сын Ивана IV Грозного и царицы Анастасии Романовны

где вы берёте этот сурогат информационный?
162 Xapac
 
15.07.15
15:23
(161) http://www.imperialhouse.ru/

Вот большущее дерево нарисовано. просто Романов это фамилия матери.
163 alex74
 
15.07.15
15:24
(161) внимательно читаем по ссылке
"Феодор Иоаннович умер, не оставив потомства, и с его смертью прекратилась династия Рюриковичей на царском престоле в Москве"
164 quit
 
15.07.15
15:27
(162) Посмотри дерево внимательно
165 Oftan_Idy
 
15.07.15
15:30
(160) Ты что же это полагаешь что после 1992 года все учебники из школ изъяли? Да в некоторых школах в глубоких селах по ним до сих пор учатся.
По крайней мере у знакомых в деревне в школе учебники математики и физики еще советские остались
166 Oftan_Idy
 
15.07.15
15:31
(155) Да что же ты несешь то, окаянный.
Дам ка я тебе желтую карточку
167 Xapac
 
15.07.15
15:32
(163)
(164)

не заметил прошу прощения. ну как говорится наследник бывает духовный а бывает генетический. сын Жены царя.... имеет права быть царевичем.
168 Oftan_Idy
 
15.07.15
15:33
(134) "Польский вариант был не самым лучшим, но и не самым плохим"

Ты обыкновенный предатель если так мыслишь. При Пожарском таких на кол сажали, и правильно делали
169 quit
 
15.07.15
15:33
(167) А че нет..развелся с женой, она забеременела от другого, а ты этому ребенку алименты...
170 Xapac
 
15.07.15
15:34
(169)даже щас муж платит алименты даже если генетически доказал что дети не твои.
171 quit
 
15.07.15
15:35
(170) Ссылка есть на закон?
172 quit
 
15.07.15
15:37
(166) кто несет, а кто-то и правду видит...
173 Xapac
 
15.07.15
15:37
(171)
Дело не в законе а в судебной практике, я знаю, что тут например http://antiwomen.ru/ много таких историй.
174 Аллбан
 
15.07.15
15:40
(173) Как вы попадаете на такие сайты?
175 alex74
 
15.07.15
15:40
(170) это если они рождены в браке.
А если муж и жена развелись, и через три года родился ребенок - какие еще алименты могут быть?
176 Xapac
 
15.07.15
15:41
(175)если развелись и через 2 месяца родился. считай что в браке зачат. а если через 3 года. то ясен пень, что не твой.
177 Xapac
 
15.07.15
15:42
(174)у меня один знакомый, любит читать про мужиков неудачноков. это для ней как реалити шоу у малахова, тока по настоящему.
178 Oftan_Idy
 
15.07.15
15:46
(172) Ты Вещий Олег что ли?
У тебя своя правда, у меня своя
179 Аллбан
 
15.07.15
15:58
Рас тема заглохла попробую спросить.

Кто нибудь может посоветовать какие то интересные обзорные книги (лекции, видео, аудио) по истории, что бы без мусоливания каждого периода по 100500 минут, а что то обзорное и интересное.
180 alex74
 
15.07.15
15:58
(179) какой именно период истории интересует?
181 Аллбан
 
15.07.15
16:01
(180) Вся, до ВОВ скажем
182 Xapac
 
15.07.15
16:04
(181) с Шевчуком смотри
183 Xapac
 
15.07.15
16:05
184 alex74
 
15.07.15
16:06
(181) хорошие популярные книги по истории есть у Айзека Азимова. Несмотря на то что он писатель-фантаст, книги исторически достоверны.
185 Xapac
 
15.07.15
16:07
(181) ну тут тока до Екатерины 2-й коенечно. но тоже нормально
186 Аллбан
 
15.07.15
16:11
(185) Спасибо
187 itlikbez
 
15.07.15
16:28
(168) Польский вариант был не самым плохим, потому что подразумевал создание механизма защиты национальных интересов от прихотей "неродного" правителя, т.е. переход к конституционной монархии. Он же был не самым хорошим, потому что первое ополчение создало работающее национальное правительство вообще без царя.
Избрание самодержавного царя из воровского тушинского стана - вот это был самый худший вариант.
188 Oftan_Idy
 
15.07.15
16:50
(187) "воровского тушинского стана" - ой что то знакомые нотки, ты сейчас на ПЖИВ не переключишься?
Ты судья что ли, такие заявления делать?

Какая к чертям конституционная монархия в 17 веке в России? Ты еще про демократию расскажи.
189 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:02
(188) Вообще-то это название такое. Историческое. "Тушинский вор" и все такое )))
190 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:04
(188) В Польше бардак был страшный, т.к. монархия там была реально ограниченная. Но не дай бог бы поляки победили.
Даже если бы они нас не угнетали как побежденных, шляхетская психология бы превратила нас во вторых хохлов.
191 Grekos2
 
15.07.15
17:06
(188) Демократия была в Афинах :)
192 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:06
(186) Бушкова читай. У него интересно. Хоть и безапелляционно. Тарле из академиков интересно пишет.


ps аццкий ад с этим ctrl-влево/вправо. Писать сообщения невозможно. Кто придумывает такую хрень только....
193 alex74
 
15.07.15
17:08
(192) Тарле очень хорош, но под определение "обзорные книги... что бы без мусоливания" не очень подходит
194 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:10
Наш министр культуры Мединский неплохие пишет зарисовки. "Мифы о России", например.
195 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:14
(187) "Польский вариант был не самым плохим"

Дальше ты скажешь "Гитлеровский вариант был не самым плохим"?
196 itlikbez
 
15.07.15
17:22
(188) "Какая к чертям конституционная монархия в 17 веке в России?"

Ты очень плохо относишься к своей стране, раз так говоришь.

Россия, по-твоему, не способна была, так что-ли?
197 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:24
(196) На тот момент? Я вас умоляю ))))))
198 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:24
(196) Россия на тот момент не была к этому готова. Это не плохо или хорошо, это объективная действительность на тот момент.
И с чего ты взял что это было бы как прогресс, как положительно что-то? Это что, фанатическое стремление к демократии?
199 Волшебник
 
модератор
15.07.15
17:26
(188) конституционной монархии нет даже в Великобритании, потому что там нет конституции.
200 itlikbez
 
15.07.15
17:28
(198) А самодержавие - это положительно, по-твоему?
201 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:29
(200) На тот момент для России она была просто необходима.
202 Аллбан
 
15.07.15
17:29
(200) А чем оно хуже демократии?
203 itlikbez
 
15.07.15
17:31
(201) В чем конкретно заключалась эта необходимость?
204 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:32
(199) Демократия на Руси была уже в 9 веке. Князя могли погнать нафиг и выбрать нового.
Новгород периодически выгонял своих князей. Например выгнал Князя Владимира Святославовича (который святой). Мстительный Владимир хотя потом их за это немного по геноцидел...
205 СвинТуз
 
15.07.15
17:32
настучали в бубен шведам ...
к сожалению потом пришлось в орду на поклон.
По пути из орды и помер.
лучшая армия в то время была не у нас и не у шведов.
206 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:33
(203) Страна разваливалась на куски. Можно сказать что только Иван Грозный смог своей твердой рукой создать центральную власть и полностью контролировать государство, собрал потерянные земли
207 СвинТуз
 
15.07.15
17:34
(206)
так это законы престолонаследия.
никого из детей нельзя было обидеть
208 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:35
(204) В итоге эта демократия ничем хорошим не закончилась. Постоянный дележ власти из-за децентрализации, постоянные междуусобицами, и потом пришли монголы и тепленькими взяли нас, из-за того что даже в итоговой битве не могли договорится кто будет командовать, даже сводного войска не смогли сделать. Потом только стало до них доходить, что без одного правителя России - пипец
209 СвинТуз
 
15.07.15
17:38
(208)
не один год думали ...
1237(?)-1480(?)
так татарва сама развалилась ...
если бы были едины = была бы великая Монголия от моря и до моря.
210 itlikbez
 
15.07.15
17:38
(206) Грозный довел страну до ручки. Фактически развалил. Как минимум на две части (земщина и опричнина). Так называемый "сбор земель", а именно завоевание Казани и Астрахани происходил в период, когда Грозный был отстранен от власти. Завоевание Сибири произошло вопреки его прямого указания не соваться в Сибирь. Страна большая, приказ не успел дойти.
212 СвинТуз
 
15.07.15
17:41
(210)
там не все просто
он лишал прав правящую верхушку
поэтому и опрична. другого войска не было .
отсюда и кровь и репрессии
213 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:41
(209) Тогда они уже не думали, а тихо сопели и собирали дань, рыпаться было поздно.
214 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:41
(210) У меня противоположное мнение
215 СвинТуз
 
15.07.15
17:42
(213)
и каждый думал о своих детях
пытался собрать земли , а после смерти делил между наследниками ...
216 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:45
(215) Да. А в итоге страна в жопе, монгольской
217 СвинТуз
 
15.07.15
17:47
есть разные подходы к битве при Калке
некоторые говорят , что там перед сечей были большие дебаты
татары говорили каждому , ты великий князь
убей брата, мы тебе не враги , мы тебе поможем ...
но это возможно злые языки ...
218 Casey1984
 
15.07.15
17:48
Чтоб и дальше так врагов сокрушали.

Слава русскому оружию!
219 СвинТуз
 
15.07.15
17:50
так и сейчас , США говорит каждой союзной республике
зачем вам отправлять все в Москву?
правьте сами , делите все сами
а что в итоге?
Узбекистан с такжикистаном
Армения с арзейбаджаном
украина между собой
и никто богаче жить не стал

русских выгнали
промышленность продали

зато в каждой республике свой царек
220 СвинТуз
 
15.07.15
17:52
когда хохлы говорили , что кормили Москву это была правда
если брать уровень руководства республики.
если брать напрямую и бесконтрольно то будет больше
221 Анцеранана
 
15.07.15
17:53
(210) Иоанна Васильевича либералы не любят, вот и приписывают ему всякие гадости. А кое-кто из патриотов говорит, что он даже и сына своего не убивал. И все это поклёп. Моя подруга сказала, что самый лучший царь это Лжедмитрий. Чуть не пришиб.

Ура, товарищи! Ура!
222 Grekos2
 
15.07.15
17:54
(217) Как то слишком наивно.
      Князья не могли настолько глупыми быть.
    
      Кажется наиболее вероятным классическая версия.
      Не договорились о верховном командовании, не доверяли друг другу. Были разбиты поочереди превосходящим количественно и качественно противником.
223 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:59
(210) Довели до ручки страну олигархи. Которых Грозный крепко поприжал. Грозный был хитрый жук, и смог переломать кучу бояр. На Сибирь видимо распыляться не хотел - поляки жали, но узнав, что там малыми силами присоединили к РФ кучу земель - приказ свой же проигнорировал, казаков наградил и поощрил дальнейшее освоение.
И нащщет Казани какая-то шляпа, мне помнится он там в одной битве ЛИЧНО в строй встал, когда войска дрогнули.

(221) А вот там все непросто. Лжедмитрий темная фигура, и есть обоснованная точка зрения, что он, вступив на престол, вел себя как качественный российский государственник, не собираясь ни капли прогибаться под внешние силы, приведшие его к власти.
224 СвинТуз
 
15.07.15
17:59
(222)
но после нашествия так и было
ханский ярлык на сбор налогов много преимуществ давал.
225 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:01
(208) Есть такая тема, что татарское нашествие и послужила объединяющим фактором. Пришла империя и насадила ЗАКОН. Вместо шляхетской вольницы.
226 Oftan_Idy
 
15.07.15
18:03
(222) Один там какой князь точно перед боем свалил. То ли монголы ему бабла отсыпали, то ли просто зассал.

Проиграли потому что не было единого командования, даже единого войска. Одна дружина во фланг пошла, другая в лоб и т.д.
И монголы тогда были реально крутые вояки, они на голову разбили наших. Причем это был всего лишь разведовательный поход монгол. Если бы на Калке монголам наваляли бы, то возможно и нашествия бы не было дальнейшего.
Это была разведка боем, и наши слились, тем самым обрекли народ на 300 лет мучений
227 Oftan_Idy
 
15.07.15
18:05
(225) какой нафиг "Закон"?
У Чингизидов был только свой "военный устав", где за проступок одного убивали десяток, за бегство с поля боя десятка убивали сотню. Жесткая дисциплина и классический " захваченный город отдается на 3 дня на поток"
228 Волшебник
 
модератор
15.07.15
18:06
(225) Российское государство сложилось именно под игом Золотой Орды. Важную роль сыграл Иван Калита (возвышение Московского княжества над остальными) и Дмитрий Донской (собиратель земель русских).
229 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:10
(227) Большой закон. Такой же, какой в Китае. Империя Юань и все такое. Или ты думаешь, монголы(которые и не монголы вовсе) вчера еще блог выкусывали, а потом ррррраз за 10 лет - и захватили полмира, да еще и управленцев, чиновников, ученых, полководцев родили/обучили и успешно управляли несоклько сотен лет?

История нашествия и Чингисхана в значительной мере упрощена и искажена. Там за ними стоят азиатские империи с многовековой историей, культурой и законотворчеством.
230 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:20
«Он ... отличался очень высоким ростом, большим лбом и длинной русой бородой» /istoriyarus/glava01/9651-25-vneshnost-istoricheskih-mongolov.html] «Согласно свидетельствам современников, монголы были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым» [2]
Родовое имя Чингисхана - Борджигин. Сероглазый(голубоглазый).

Короче нихрена он не монгол. И это только один из аргументов. И племена, захватившие Русь, были достаточно нам родственными. И по языку, и по вере Тенгри. Жестокость захвата не превышала самых обыкновенных войн, а европейским думаю по крови - и уступала.

В общем, пришла азиатская империя, увидела "плохо лежащую Русь", захватила, обложила налогом. 10%, как у ВСЕХ в империи. Дала равные права(многие пленники даже жили свободными людьми в татарских городах), подавляла смуты и погромы. А потом развалилась под собственной тяжестью. Ну тут наши князья и не преминули отвалиться и организовать наконец самостоятельное государство, благо опыт централизованного управления начал появляться.
231 alex74
 
15.07.15
18:27
(230) эта "плохо лежащая Русь" достаточно успешно била всех своих соседей, от тевтонов до половцев.
232 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:30
(231) Ага. Периодически понемногу выхватывая от них же. Нормальное растущий феодальный конгломерат. И вокруг были тоже небольшие феодальные государства.
Но тут пришел "лесник". И силы оказались неравны. Татары прошли ведь Русь насквозь, и отмудохали все тех, кого мудохали мы, но кучей и за раз.
233 alex74
 
15.07.15
18:32
(232) но надолго их не хватило, и уже через 100 лет после нашествия эта "успешная империя" была выбита фактически на окраину Руси.
234 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:34
(233) Это да. Слишком велика оказалась.
235 ШтушаКутуша
 
15.07.15
21:11
"а и было дело на Неве реке.
На Неве реке, на большой воде."
(с) Луговой
(с) Прокофьев

Жаль, что нельзя выбрать сразу три пункта голосования:
"Помним! Гордимся!"
"Слава Русскому оружию!"
"Ура, Товарищи! Ура!"

Слава русскому оружию!
236 ШтушаКутуша
 
15.07.15
21:14
237 Старый чайник
 
15.07.15
21:43
(210) Послушай курс лекций А.Фурсова по русской истории. Возможно изменишь свое мнение об Иване Грозном. Не один Фурсов ставит его правление по значимости гораздо выше, чем стандартно нам внушаемое величие правления Петра 1. И кстати кровожадность Ивана Грозного во многом миф.
http://www.e-news.su/in-russia/41375-andrey-fursov-kurs-russkoy-istorii-polnoe-sobranie-16-videolekciy.html
238 Волшебник
 
модератор
15.07.15
21:50
(237) Спасибо за ссылку
239 sclar
 
15.07.15
22:17
(228) Чуть раньше. Юрий Московский удачно женился на чингизидке Кончака и получил титул гургана (зять Чингизидов). После этого Рюриковичи породнились с ханами Джучи. И после раздела Золотой орды именно Рюриковичи имели право княжить на территориях Поволжья и Сибири.
240 sclar
 
15.07.15
22:25
(239) + Судьбоносные решения принимаются все таки в политике, а не на поле боя.
241 Волшебник
 
модератор
15.07.15
22:57
(240) Это спорный вопрос.
242 Волшебник
 
модератор
15.07.15
22:57
(240) Война — это продолжение политики другими средствами.
243 Волшебник
 
модератор
15.07.15
22:59
Война — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.

Как правило, война имеет целью навязывание оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Война
244 yavasya
 
15.07.15
22:59
великий человек

Помним! Гордимся!
245 Волшебник
 
модератор
15.07.15
23:12
А вот ещё интересный момент в истории:

В 1476 году великий князь Иван III прекратил уплату дани хану Золотой Орды, а в 1480 году отказался признать зависимость Руси от неё.

В 1480 году Русь при Иване III отказалась платить дань Золотой Орде. Хан отправил карательные отряды, но войска встретились на реке Угра. Постояли, заценили силы и разошлись без боевых действий.

Это положило конец монголо-татарскому игу Руси, где шёл процесс становления единого Русского государства, которое стало полностью независимым.

«Ничейный» исход противостояния вполне устраивал Ивана, в то время как для Ахмата — инициатора военных действий такой исход был равносилен поражению.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стояние_на_реке_Угре
246 Волшебник
 
модератор
15.07.15
23:16
Теперь вы понимаете важность ветки.
Шло становление Руси как государства, которое позже называлось Российская Империя, СССР, Россия и Российская Федерация.
247 Михаил 1С
 
16.07.15
05:35
Ура!

Слава русскому оружию!
248 Михаил 1С
 
16.07.15
05:55
(187) "Польский вариант был не самым плохим, потому что подразумевал создание механизма защиты национальных интересов от прихотей "неродного" правителя, т.е. переход к конституционной монархии. "

Эх, зацепила меня эта тема.

Конституционная монархия, и даже парламентская республика - это очень-очень хорошо. Но вот посмотрим - что было сделано в той же Польше? А именно - король стал липовым, войска ему не давали, только после долгих дебатов. В Сейме постоянно шли битвы, доходило до того, что из пистолетов стреляли. Паны воевали друг с другом - наезжали со своей дружиной на соседей, ну как Троекуров в повести "Дубровский", только у нас это было диковинка, а в Польше - обыденность.
И в итоге - Польша плохо кончила. Ее разодрали на куски все соседи. Не стало Польши.
249 Михаил 1С
 
16.07.15
06:04
(187) "Польский вариант был не самым плохим, потому что подразумевал создание механизма защиты национальных интересов ..."

Защита национальных интересов при Польском варианте, говорите. Даааа. Посмотрите на опыт защиты национальных интересов Украины и Белорусии при Польском варианте. Дошло до того, что восстала вся Украина в 17-м веке, сначала небольшими восстаниями, а потом и всеобщим. В 20-м веке тож - западная Украина и Белорусия была под Польшей. Поляки не развивали эти земли и относились к ним как к колониям.
Примеры можно еще приводить.
250 Старый чайник
 
16.07.15
07:14
(248) Поменять в рассуждении слово Польша на Украина, интересно получится.

Помним! Гордимся!
251 Михаил 1С
 
16.07.15
08:23
(250) Даа, грустно получается.
252 Oftan_Idy
 
16.07.15
10:35
(229) (230) О хоспади, да откуда вы такие беретесь!
То либерастов наслушаются про "трупами завалили в ВОВ", то какого-нибудь сумасшедшего писателя самиздата, который сочиняет бредятину ссылаясь на писанину другого такого блогера. Учите историю хотя бы по учебникам, их хотя бы профессиональные историки писали. Нет блин как дети, которые делают все на зло родителям. Типа все историки нам врут,врут,врут.То какие-то бредни про то что нам немцы историю переписали,то еще высеры русофобов-чернецов из 90-х.
При Чингизидов, вы вот это свою сознание выплесните на монгольских историков лучше :)
253 trdm
 
16.07.15
10:37
(0) > "Не в силе Бог, а в правде" — сказал князь Александр 775 лет назад и положил добрую традицию бить евроинтеграторов.

А SAP все так-же гуляет по России. Не добили )
254 Oftan_Idy
 
16.07.15
10:44
(229) "Большой закон"
Какой такой еще "большой закон"? История не знает такого юридического документа, это ты сейчас это слово выдумал.

Чингизхан Тэмуджин создал "Ясу чингизсхана", что можно перевести как "Писание правителя" или "напутствие правителя". Сначала это свод общих правил и описание структуры государства, административное деление, устройство армии, схема сбора налогов и т.д
Вобщем-то административное устройство почти полностью повторяло устройство обычного средневекового феодального государства.
Это были общие положение, которых должны были придерживать потомки правителя, и они это кстати делали.
Затем в Ясу добавлялись просто общие изречения, мысли и тезисы Тэмуджина. Все вперемешку, обо всем и ни о чем конкретно. О войне, о браке, о вере, об устройстве семьи и быта, как разводить животных, сколько иметь жен, и даже о супружеской измене.
Т.е это как бы напутствие "великого учителя, отца народов".
255 Oftan_Idy
 
16.07.15
11:00
(229) "Такой же, какой в Китае. Империя Юань и все такое"

Империя Юань никакого отношения к Чингизидам не имеет. Китай был завоеван Тэмуджином довольно быстро. Древняя и важная империя пала за несколько лет.

"Или ты думаешь, монголы вчера еще блог выкусывали, а потом ррррраз за 10 лет - и захватили полмира"

Да, именно так и есть! Может быт тебя это шокирует, но это лично твои проблемы. Именно так, рррраз и завоевало. Обычно именно так и происходит с великими завоеваниями. Быстро, решительно, а не медленно тихой сапой.

В 1206 г. на курултае Тэмуджин был провозглашён великим ханом над всеми племенами и получил титул «каган», приняв имя Чингиз-Хан. И тогда появилась Моноголия по сути.
Тэмуджин объединил разрозненные враждующие кочевые племена в одно государство. Создал объединенную армию, основанную на профессиональных военных. Которым запрещалось прикасаться даже к лопате, если их замечали за работой не-военной, то с позором выгоняли. Т.е типа "варягов" на Руси.  Были элитные отряды "кешиктены", которые были одновременно личной охраной и спец.назом, типа солдат СС у Гитлера.
Да, один выдающийся человек, меняет историю. Создал сильную армию, с железной дисциплиной и бесприкословным подчинением. У него была армия, которая всегда воевала, опытная и самая лучшая на тот момент. Завоевал полмира.
Представьте себе 100 тыс. солдат, которые только и делают что воюют. На Руси тогда были небольшие проффесиональные дружины, которые более менее постоянно воевали, но остальное войска собирали с земель в виде ополчения. Многие копье первый раз в жизни держали перед боем.

"да еще и управленцев, чиновников, ученых, полководцев родили/обучили и успешно управляли несоклько сотен лет"

Ну как ну ка, расскажи кто такие? Полководцы - безусловно. А вот остальные нет.
Это все же кочевые племена были, с низкой культура, медициной, наукой и т.д
Да, Чингизсхан использовал умения покоренных народов, но это не превращало Монголию в центр развития цивилизации
256 Oftan_Idy
 
16.07.15
11:11
(230) "Короче нихрена он не монгол. И это только один из аргументов."

Это не аргумент, это  хрень полная из блогеров и больного воображения.

"И племена, захватившие Русь, были достаточно нам родственными. И по языку, и по вере Тенгри."

Чего? Ты таблеточки свои забыл выпить что ли?
По вере? Ты в курсе что к 1237 г. на Руси было христианство? А у монголы было язычество, это самое "Тенгри".
По языку? Чего?
Во время чингизсхана язык был основан на уйгурском письме и языке, которой вообще в другой группе языков и ведет происхождение к сирийскому. Письмо похоже на вертикальные иероглифы, но только с использованием алфавита.
Только после второй мировой войны в монгольский язык сильно и быстро вошла кирилица, потому что монголия была типа за СССР.
257 Oftan_Idy
 
16.07.15
11:13
(230) "Дала равные права(многие пленники даже жили свободными людьми в татарских городах), подавляла смуты и погромы"

Примерно так рассуждали предатели во время ВОВ, говорили вот придут немцы, наведут нам порядок, освободят нас, будем пить пиво и сосиски кушать.
Но к счастью таким во время расстреливали.
258 Oftan_Idy
 
16.07.15
11:13
(256) "Короче нихрена он не монгол"

Ты только монголам об это мне говори, а то еще побьют, больно...
259 Dirk Diggler
 
17.07.15
23:56
(252) ты упоротый, што ле? Давай аргументируй.
260 Dirk Diggler
 
18.07.15
00:36
>Затем в Ясу добавлялись просто общие изречения, мысли и тезисы Тэмуджина. Все вперемешку, обо всем и ни о чем конкретно.

Яса - тюркское слово, не монгольское. Внезапно. Сохранилась ТОЛЬКО в виде отрывочных ПЕРЕСКАЗОВ. Оригинала не существует. Какой-то свод из неё сделали искусственно. А так - классический восточный сборник речений по типу конфуцианского луньюй. Я вот только не понимаю, как наличие какой-то портянки говорит о том, что кроме неё ничего не существовало.

>Это не аргумент, это  хрень полная из блогеров и больного воображения.

Об этом свидетельствует практически современник(на 40 лет позже родился) Чингисхана Рашид Ад-дин. Он, правда, говорит о детях Чингисхана. Но "белокурые и сероглазые" дети у монгола - это знаете ли, та еще хохма.

>Империя Юань никакого отношения к Чингизидам не имеет.
Внезапно. Угэдэй и особенно Хубилай разжалованы из прямых потомков неким Oftan_Idy.

>Обычно именно так и происходит с великими завоеваниями. Быстро, решительно, а не медленно тихой сапой.

Так никогда не происходило и не происходит. Сперва долго и мучительно образуется достаточно сильное государство, потом идут масштабные завоевания. А не наоборот.

>Да, Чингизсхан использовал умения покоренных народов, но это не превращало Монголию в центр развития цивилизации

Ага. Стая обезъян, у которых письменность-то по-настоящему сложилась через 200 лет, рулящая академией наук. Как же, верю, конечно. Так оно и бывает.

>Во время чингизсхана язык был основан на уйгурском письме
Уйгуры, внезапно, гораздо больше европеоиды, чем монголоиды. считаются тюркским народом. Не смущает, что Великие Монголы пользовались огрызком тюркского письма? А, ну да, они ж дикари. Им можно.


>Ну как ну ка, расскажи кто такие? Полководцы - безусловно. А вот остальные нет

Т.е. по твоим словам, у Чингисхана была огромная армия, которая кормилась и снабжалась сама собой, и империя на всю Евразию, которая управлялась сама собой? Ты точно 1сник?

>По вере? Ты в курсе что к 1237 г. на Руси было христианство?
а ты в курсе, что в России до сих пор христиане языческие ритуалы отправляют? А что было в 1237 вообще одному богу известно, но христианством это было очень вряд ли. Находилось все в состоянии точно  такого же язычества, с поклонением локальным святым(духам) и иконам(тотемам), cо злыми духами(бесами) и т.п. посути тенгрианство - примерно такое же "единобожие".

>По языку? Чего?
по языку, по языку. После нашествия "татаро-монгол" у нас - добрая половина языка - татарские слова. Монгольские е? Немае. Интересно почему. А татарский - из тюркских языков. Т.е. родственный половецкому, печенежскому, булгарскому. На которых наши предки шпрехали мама не горюй.
261 Dirk Diggler
 
18.07.15
00:39
(258) >Ты только монголам об это мне говори, а то еще побьют, больно...

Великих завоевателей в свои предки записывают все.
А что Чингисхан монгол - придумали сами монголы. и устоялась сия придумка только в 19 веке.


(257) >Но к счастью таким во время расстреливали.
Ути-пути. Грозен, грозен, чего говорить. )))
262 Dirk Diggler
 
18.07.15
01:03
И еще немного.

>В 1206 г. на курултае Тэмуджин был провозглашён великим ханом над всеми племенами и получил титул «каган»,

не смущает, что курултай и каган - татарские(тюркские) слова, а не монгольские?

>Да, один выдающийся человек, меняет историю. Создал сильную армию, с железной дисциплиной и бесприкословным подчинением.

Давай-ка вспомним историю, кто же у нас еще так смог.
>Да, один выдающийся человек, меняет историю. Создал сильную армию, с железной дисциплиной и бесприкословным подчинением.

Давайте-ка вспомним историю, кто же у нас еще так смог.

Александр Македонский - порождение эллинской цивилизации, ученик Аристотеля, наследник нехилого царства Филиппа
Наполеон, Гитлер - тоже не с ветки соскочили.
Аттила, гунн. Тюрк. Глава развитого государства с письменностью, с/х, строительством городов, деревянным зодчеством, кузнечным, ювелирным, ткацким делом, с достаточно развитым правом.
Тамерлан - такой же степной тюрк.
Цинь Шихуанди. Китай. Без комментариев.
Наш Иван III. аналогично.
Римские, карфагенские, сирийские и прочие арабские завоеватели - все были наследниками мощной культуры, и с базой в виде государства.

Ну хоть одного приведи, чтобы вот так как нож сквозь масло через кучу государств - и при этом еще вчера баранов пас?
263 Сержант 1С
 
18.07.15
01:18
(0) Это конечно красивый эгрегор, но правды ради стоит заметить, что и тогда там "русью" не пахло, и после того еще через сто лет с ханством бились не совсем русские, а даже вообще нерусские полки с нерусскими )