Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Невская битва (1240)
,
0 Волшебник
 
модератор
15.07.15
12:36
1. Слава русскому оружию! 47% (8)
2. Помним! Гордимся! 41% (7)
3. Ура, товарищи! Ура! 12% (2)
Всего мнений: 17

15 июля 1240 года состоялось сражение на реке Неве между новгородским войском под командованием князя Александра Ярославича и шведским войском. Александр Ярославич за победу и личную храбрость в бою получил почётное прозвище «Невский».

Силы сторон:
Русские: 1300 чел.
Шведы: 5000 чел.

В момент Невской битвы князю Александру Ярославичу было всего 20 лет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Невская_битва

"Не в силе Бог, а в правде" — сказал князь Александр 775 лет назад и положил добрую традицию бить евроинтеграторов. Через 2 года после Невской битвы в 1242 году Александр Невский ещё раз разбил европейских агрессоров в Ледовом побоище.

Ура, товарищи! Ура!
164 quit
 
15.07.15
15:27
(162) Посмотри дерево внимательно
165 Oftan_Idy
 
15.07.15
15:30
(160) Ты что же это полагаешь что после 1992 года все учебники из школ изъяли? Да в некоторых школах в глубоких селах по ним до сих пор учатся.
По крайней мере у знакомых в деревне в школе учебники математики и физики еще советские остались
166 Oftan_Idy
 
15.07.15
15:31
(155) Да что же ты несешь то, окаянный.
Дам ка я тебе желтую карточку
167 Xapac
 
15.07.15
15:32
(163)
(164)

не заметил прошу прощения. ну как говорится наследник бывает духовный а бывает генетический. сын Жены царя.... имеет права быть царевичем.
168 Oftan_Idy
 
15.07.15
15:33
(134) "Польский вариант был не самым лучшим, но и не самым плохим"

Ты обыкновенный предатель если так мыслишь. При Пожарском таких на кол сажали, и правильно делали
169 quit
 
15.07.15
15:33
(167) А че нет..развелся с женой, она забеременела от другого, а ты этому ребенку алименты...
170 Xapac
 
15.07.15
15:34
(169)даже щас муж платит алименты даже если генетически доказал что дети не твои.
171 quit
 
15.07.15
15:35
(170) Ссылка есть на закон?
172 quit
 
15.07.15
15:37
(166) кто несет, а кто-то и правду видит...
173 Xapac
 
15.07.15
15:37
(171)
Дело не в законе а в судебной практике, я знаю, что тут например http://antiwomen.ru/ много таких историй.
174 Аллбан
 
15.07.15
15:40
(173) Как вы попадаете на такие сайты?
175 alex74
 
15.07.15
15:40
(170) это если они рождены в браке.
А если муж и жена развелись, и через три года родился ребенок - какие еще алименты могут быть?
176 Xapac
 
15.07.15
15:41
(175)если развелись и через 2 месяца родился. считай что в браке зачат. а если через 3 года. то ясен пень, что не твой.
177 Xapac
 
15.07.15
15:42
(174)у меня один знакомый, любит читать про мужиков неудачноков. это для ней как реалити шоу у малахова, тока по настоящему.
178 Oftan_Idy
 
15.07.15
15:46
(172) Ты Вещий Олег что ли?
У тебя своя правда, у меня своя
179 Аллбан
 
15.07.15
15:58
Рас тема заглохла попробую спросить.

Кто нибудь может посоветовать какие то интересные обзорные книги (лекции, видео, аудио) по истории, что бы без мусоливания каждого периода по 100500 минут, а что то обзорное и интересное.
180 alex74
 
15.07.15
15:58
(179) какой именно период истории интересует?
181 Аллбан
 
15.07.15
16:01
(180) Вся, до ВОВ скажем
182 Xapac
 
15.07.15
16:04
(181) с Шевчуком смотри
183 Xapac
 
15.07.15
16:05
184 alex74
 
15.07.15
16:06
(181) хорошие популярные книги по истории есть у Айзека Азимова. Несмотря на то что он писатель-фантаст, книги исторически достоверны.
185 Xapac
 
15.07.15
16:07
(181) ну тут тока до Екатерины 2-й коенечно. но тоже нормально
186 Аллбан
 
15.07.15
16:11
(185) Спасибо
187 itlikbez
 
15.07.15
16:28
(168) Польский вариант был не самым плохим, потому что подразумевал создание механизма защиты национальных интересов от прихотей "неродного" правителя, т.е. переход к конституционной монархии. Он же был не самым хорошим, потому что первое ополчение создало работающее национальное правительство вообще без царя.
Избрание самодержавного царя из воровского тушинского стана - вот это был самый худший вариант.
188 Oftan_Idy
 
15.07.15
16:50
(187) "воровского тушинского стана" - ой что то знакомые нотки, ты сейчас на ПЖИВ не переключишься?
Ты судья что ли, такие заявления делать?

Какая к чертям конституционная монархия в 17 веке в России? Ты еще про демократию расскажи.
189 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:02
(188) Вообще-то это название такое. Историческое. "Тушинский вор" и все такое )))
190 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:04
(188) В Польше бардак был страшный, т.к. монархия там была реально ограниченная. Но не дай бог бы поляки победили.
Даже если бы они нас не угнетали как побежденных, шляхетская психология бы превратила нас во вторых хохлов.
191 Grekos2
 
15.07.15
17:06
(188) Демократия была в Афинах :)
192 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:06
(186) Бушкова читай. У него интересно. Хоть и безапелляционно. Тарле из академиков интересно пишет.


ps аццкий ад с этим ctrl-влево/вправо. Писать сообщения невозможно. Кто придумывает такую хрень только....
193 alex74
 
15.07.15
17:08
(192) Тарле очень хорош, но под определение "обзорные книги... что бы без мусоливания" не очень подходит
194 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:10
Наш министр культуры Мединский неплохие пишет зарисовки. "Мифы о России", например.
195 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:14
(187) "Польский вариант был не самым плохим"

Дальше ты скажешь "Гитлеровский вариант был не самым плохим"?
196 itlikbez
 
15.07.15
17:22
(188) "Какая к чертям конституционная монархия в 17 веке в России?"

Ты очень плохо относишься к своей стране, раз так говоришь.

Россия, по-твоему, не способна была, так что-ли?
197 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:24
(196) На тот момент? Я вас умоляю ))))))
198 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:24
(196) Россия на тот момент не была к этому готова. Это не плохо или хорошо, это объективная действительность на тот момент.
И с чего ты взял что это было бы как прогресс, как положительно что-то? Это что, фанатическое стремление к демократии?
199 Волшебник
 
модератор
15.07.15
17:26
(188) конституционной монархии нет даже в Великобритании, потому что там нет конституции.
200 itlikbez
 
15.07.15
17:28
(198) А самодержавие - это положительно, по-твоему?
201 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:29
(200) На тот момент для России она была просто необходима.
202 Аллбан
 
15.07.15
17:29
(200) А чем оно хуже демократии?
203 itlikbez
 
15.07.15
17:31
(201) В чем конкретно заключалась эта необходимость?
204 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:32
(199) Демократия на Руси была уже в 9 веке. Князя могли погнать нафиг и выбрать нового.
Новгород периодически выгонял своих князей. Например выгнал Князя Владимира Святославовича (который святой). Мстительный Владимир хотя потом их за это немного по геноцидел...
205 СвинТуз
 
15.07.15
17:32
настучали в бубен шведам ...
к сожалению потом пришлось в орду на поклон.
По пути из орды и помер.
лучшая армия в то время была не у нас и не у шведов.
206 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:33
(203) Страна разваливалась на куски. Можно сказать что только Иван Грозный смог своей твердой рукой создать центральную власть и полностью контролировать государство, собрал потерянные земли
207 СвинТуз
 
15.07.15
17:34
(206)
так это законы престолонаследия.
никого из детей нельзя было обидеть
208 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:35
(204) В итоге эта демократия ничем хорошим не закончилась. Постоянный дележ власти из-за децентрализации, постоянные междуусобицами, и потом пришли монголы и тепленькими взяли нас, из-за того что даже в итоговой битве не могли договорится кто будет командовать, даже сводного войска не смогли сделать. Потом только стало до них доходить, что без одного правителя России - пипец
209 СвинТуз
 
15.07.15
17:38
(208)
не один год думали ...
1237(?)-1480(?)
так татарва сама развалилась ...
если бы были едины = была бы великая Монголия от моря и до моря.
210 itlikbez
 
15.07.15
17:38
(206) Грозный довел страну до ручки. Фактически развалил. Как минимум на две части (земщина и опричнина). Так называемый "сбор земель", а именно завоевание Казани и Астрахани происходил в период, когда Грозный был отстранен от власти. Завоевание Сибири произошло вопреки его прямого указания не соваться в Сибирь. Страна большая, приказ не успел дойти.
212 СвинТуз
 
15.07.15
17:41
(210)
там не все просто
он лишал прав правящую верхушку
поэтому и опрична. другого войска не было .
отсюда и кровь и репрессии
213 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:41
(209) Тогда они уже не думали, а тихо сопели и собирали дань, рыпаться было поздно.
214 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:41
(210) У меня противоположное мнение
215 СвинТуз
 
15.07.15
17:42
(213)
и каждый думал о своих детях
пытался собрать земли , а после смерти делил между наследниками ...
216 Oftan_Idy
 
15.07.15
17:45
(215) Да. А в итоге страна в жопе, монгольской
217 СвинТуз
 
15.07.15
17:47
есть разные подходы к битве при Калке
некоторые говорят , что там перед сечей были большие дебаты
татары говорили каждому , ты великий князь
убей брата, мы тебе не враги , мы тебе поможем ...
но это возможно злые языки ...
218 Casey1984
 
15.07.15
17:48
Чтоб и дальше так врагов сокрушали.

Слава русскому оружию!
219 СвинТуз
 
15.07.15
17:50
так и сейчас , США говорит каждой союзной республике
зачем вам отправлять все в Москву?
правьте сами , делите все сами
а что в итоге?
Узбекистан с такжикистаном
Армения с арзейбаджаном
украина между собой
и никто богаче жить не стал

русских выгнали
промышленность продали

зато в каждой республике свой царек
220 СвинТуз
 
15.07.15
17:52
когда хохлы говорили , что кормили Москву это была правда
если брать уровень руководства республики.
если брать напрямую и бесконтрольно то будет больше
221 Анцеранана
 
15.07.15
17:53
(210) Иоанна Васильевича либералы не любят, вот и приписывают ему всякие гадости. А кое-кто из патриотов говорит, что он даже и сына своего не убивал. И все это поклёп. Моя подруга сказала, что самый лучший царь это Лжедмитрий. Чуть не пришиб.

Ура, товарищи! Ура!
222 Grekos2
 
15.07.15
17:54
(217) Как то слишком наивно.
      Князья не могли настолько глупыми быть.
    
      Кажется наиболее вероятным классическая версия.
      Не договорились о верховном командовании, не доверяли друг другу. Были разбиты поочереди превосходящим количественно и качественно противником.
223 Dirk Diggler
 
15.07.15
17:59
(210) Довели до ручки страну олигархи. Которых Грозный крепко поприжал. Грозный был хитрый жук, и смог переломать кучу бояр. На Сибирь видимо распыляться не хотел - поляки жали, но узнав, что там малыми силами присоединили к РФ кучу земель - приказ свой же проигнорировал, казаков наградил и поощрил дальнейшее освоение.
И нащщет Казани какая-то шляпа, мне помнится он там в одной битве ЛИЧНО в строй встал, когда войска дрогнули.

(221) А вот там все непросто. Лжедмитрий темная фигура, и есть обоснованная точка зрения, что он, вступив на престол, вел себя как качественный российский государственник, не собираясь ни капли прогибаться под внешние силы, приведшие его к власти.
224 СвинТуз
 
15.07.15
17:59
(222)
но после нашествия так и было
ханский ярлык на сбор налогов много преимуществ давал.
225 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:01
(208) Есть такая тема, что татарское нашествие и послужила объединяющим фактором. Пришла империя и насадила ЗАКОН. Вместо шляхетской вольницы.
226 Oftan_Idy
 
15.07.15
18:03
(222) Один там какой князь точно перед боем свалил. То ли монголы ему бабла отсыпали, то ли просто зассал.

Проиграли потому что не было единого командования, даже единого войска. Одна дружина во фланг пошла, другая в лоб и т.д.
И монголы тогда были реально крутые вояки, они на голову разбили наших. Причем это был всего лишь разведовательный поход монгол. Если бы на Калке монголам наваляли бы, то возможно и нашествия бы не было дальнейшего.
Это была разведка боем, и наши слились, тем самым обрекли народ на 300 лет мучений
227 Oftan_Idy
 
15.07.15
18:05
(225) какой нафиг "Закон"?
У Чингизидов был только свой "военный устав", где за проступок одного убивали десяток, за бегство с поля боя десятка убивали сотню. Жесткая дисциплина и классический " захваченный город отдается на 3 дня на поток"
228 Волшебник
 
модератор
15.07.15
18:06
(225) Российское государство сложилось именно под игом Золотой Орды. Важную роль сыграл Иван Калита (возвышение Московского княжества над остальными) и Дмитрий Донской (собиратель земель русских).
229 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:10
(227) Большой закон. Такой же, какой в Китае. Империя Юань и все такое. Или ты думаешь, монголы(которые и не монголы вовсе) вчера еще блог выкусывали, а потом ррррраз за 10 лет - и захватили полмира, да еще и управленцев, чиновников, ученых, полководцев родили/обучили и успешно управляли несоклько сотен лет?

История нашествия и Чингисхана в значительной мере упрощена и искажена. Там за ними стоят азиатские империи с многовековой историей, культурой и законотворчеством.
230 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:20
«Он ... отличался очень высоким ростом, большим лбом и длинной русой бородой» /istoriyarus/glava01/9651-25-vneshnost-istoricheskih-mongolov.html] «Согласно свидетельствам современников, монголы были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым» [2]
Родовое имя Чингисхана - Борджигин. Сероглазый(голубоглазый).

Короче нихрена он не монгол. И это только один из аргументов. И племена, захватившие Русь, были достаточно нам родственными. И по языку, и по вере Тенгри. Жестокость захвата не превышала самых обыкновенных войн, а европейским думаю по крови - и уступала.

В общем, пришла азиатская империя, увидела "плохо лежащую Русь", захватила, обложила налогом. 10%, как у ВСЕХ в империи. Дала равные права(многие пленники даже жили свободными людьми в татарских городах), подавляла смуты и погромы. А потом развалилась под собственной тяжестью. Ну тут наши князья и не преминули отвалиться и организовать наконец самостоятельное государство, благо опыт централизованного управления начал появляться.
231 alex74
 
15.07.15
18:27
(230) эта "плохо лежащая Русь" достаточно успешно била всех своих соседей, от тевтонов до половцев.
232 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:30
(231) Ага. Периодически понемногу выхватывая от них же. Нормальное растущий феодальный конгломерат. И вокруг были тоже небольшие феодальные государства.
Но тут пришел "лесник". И силы оказались неравны. Татары прошли ведь Русь насквозь, и отмудохали все тех, кого мудохали мы, но кучей и за раз.
233 alex74
 
15.07.15
18:32
(232) но надолго их не хватило, и уже через 100 лет после нашествия эта "успешная империя" была выбита фактически на окраину Руси.
234 Dirk Diggler
 
15.07.15
18:34
(233) Это да. Слишком велика оказалась.
235 ШтушаКутуша
 
15.07.15
21:11
"а и было дело на Неве реке.
На Неве реке, на большой воде."
(с) Луговой
(с) Прокофьев

Жаль, что нельзя выбрать сразу три пункта голосования:
"Помним! Гордимся!"
"Слава Русскому оружию!"
"Ура, Товарищи! Ура!"

Слава русскому оружию!
236 ШтушаКутуша
 
15.07.15
21:14
237 Старый чайник
 
15.07.15
21:43
(210) Послушай курс лекций А.Фурсова по русской истории. Возможно изменишь свое мнение об Иване Грозном. Не один Фурсов ставит его правление по значимости гораздо выше, чем стандартно нам внушаемое величие правления Петра 1. И кстати кровожадность Ивана Грозного во многом миф.
http://www.e-news.su/in-russia/41375-andrey-fursov-kurs-russkoy-istorii-polnoe-sobranie-16-videolekciy.html
238 Волшебник
 
модератор
15.07.15
21:50
(237) Спасибо за ссылку
239 sclar
 
15.07.15
22:17
(228) Чуть раньше. Юрий Московский удачно женился на чингизидке Кончака и получил титул гургана (зять Чингизидов). После этого Рюриковичи породнились с ханами Джучи. И после раздела Золотой орды именно Рюриковичи имели право княжить на территориях Поволжья и Сибири.
240 sclar
 
15.07.15
22:25
(239) + Судьбоносные решения принимаются все таки в политике, а не на поле боя.
241 Волшебник
 
модератор
15.07.15
22:57
(240) Это спорный вопрос.
242 Волшебник
 
модератор
15.07.15
22:57
(240) Война — это продолжение политики другими средствами.
243 Волшебник
 
модератор
15.07.15
22:59
Война — конфликт между политическими образованиями — государствами, племенами, политическими группировками и так далее, — происходящий в форме вооружённого противоборства, военных (боевых) действий между их вооружёнными силами.

Как правило, война имеет целью навязывание оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, от прав на собственность, отдать ресурсы: территорию, акваторию и другое.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Война
244 yavasya
 
15.07.15
22:59
великий человек

Помним! Гордимся!
245 Волшебник
 
модератор
15.07.15
23:12
А вот ещё интересный момент в истории:

В 1476 году великий князь Иван III прекратил уплату дани хану Золотой Орды, а в 1480 году отказался признать зависимость Руси от неё.

В 1480 году Русь при Иване III отказалась платить дань Золотой Орде. Хан отправил карательные отряды, но войска встретились на реке Угра. Постояли, заценили силы и разошлись без боевых действий.

Это положило конец монголо-татарскому игу Руси, где шёл процесс становления единого Русского государства, которое стало полностью независимым.

«Ничейный» исход противостояния вполне устраивал Ивана, в то время как для Ахмата — инициатора военных действий такой исход был равносилен поражению.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стояние_на_реке_Угре
246 Волшебник
 
модератор
15.07.15
23:16
Теперь вы понимаете важность ветки.
Шло становление Руси как государства, которое позже называлось Российская Империя, СССР, Россия и Российская Федерация.
247 Михаил 1С
 
16.07.15
05:35
Ура!

Слава русскому оружию!
248 Михаил 1С
 
16.07.15
05:55
(187) "Польский вариант был не самым плохим, потому что подразумевал создание механизма защиты национальных интересов от прихотей "неродного" правителя, т.е. переход к конституционной монархии. "

Эх, зацепила меня эта тема.

Конституционная монархия, и даже парламентская республика - это очень-очень хорошо. Но вот посмотрим - что было сделано в той же Польше? А именно - король стал липовым, войска ему не давали, только после долгих дебатов. В Сейме постоянно шли битвы, доходило до того, что из пистолетов стреляли. Паны воевали друг с другом - наезжали со своей дружиной на соседей, ну как Троекуров в повести "Дубровский", только у нас это было диковинка, а в Польше - обыденность.
И в итоге - Польша плохо кончила. Ее разодрали на куски все соседи. Не стало Польши.
249 Михаил 1С
 
16.07.15
06:04
(187) "Польский вариант был не самым плохим, потому что подразумевал создание механизма защиты национальных интересов ..."

Защита национальных интересов при Польском варианте, говорите. Даааа. Посмотрите на опыт защиты национальных интересов Украины и Белорусии при Польском варианте. Дошло до того, что восстала вся Украина в 17-м веке, сначала небольшими восстаниями, а потом и всеобщим. В 20-м веке тож - западная Украина и Белорусия была под Польшей. Поляки не развивали эти земли и относились к ним как к колониям.
Примеры можно еще приводить.
250 Старый чайник
 
16.07.15
07:14
(248) Поменять в рассуждении слово Польша на Украина, интересно получится.

Помним! Гордимся!
251 Михаил 1С
 
16.07.15
08:23
(250) Даа, грустно получается.
252 Oftan_Idy
 
16.07.15
10:35
(229) (230) О хоспади, да откуда вы такие беретесь!
То либерастов наслушаются про "трупами завалили в ВОВ", то какого-нибудь сумасшедшего писателя самиздата, который сочиняет бредятину ссылаясь на писанину другого такого блогера. Учите историю хотя бы по учебникам, их хотя бы профессиональные историки писали. Нет блин как дети, которые делают все на зло родителям. Типа все историки нам врут,врут,врут.То какие-то бредни про то что нам немцы историю переписали,то еще высеры русофобов-чернецов из 90-х.
При Чингизидов, вы вот это свою сознание выплесните на монгольских историков лучше :)
253 trdm
 
16.07.15
10:37
(0) > "Не в силе Бог, а в правде" — сказал князь Александр 775 лет назад и положил добрую традицию бить евроинтеграторов.

А SAP все так-же гуляет по России. Не добили )
254 Oftan_Idy
 
16.07.15
10:44
(229) "Большой закон"
Какой такой еще "большой закон"? История не знает такого юридического документа, это ты сейчас это слово выдумал.

Чингизхан Тэмуджин создал "Ясу чингизсхана", что можно перевести как "Писание правителя" или "напутствие правителя". Сначала это свод общих правил и описание структуры государства, административное деление, устройство армии, схема сбора налогов и т.д
Вобщем-то административное устройство почти полностью повторяло устройство обычного средневекового феодального государства.
Это были общие положение, которых должны были придерживать потомки правителя, и они это кстати делали.
Затем в Ясу добавлялись просто общие изречения, мысли и тезисы Тэмуджина. Все вперемешку, обо всем и ни о чем конкретно. О войне, о браке, о вере, об устройстве семьи и быта, как разводить животных, сколько иметь жен, и даже о супружеской измене.
Т.е это как бы напутствие "великого учителя, отца народов".
255 Oftan_Idy
 
16.07.15
11:00
(229) "Такой же, какой в Китае. Империя Юань и все такое"

Империя Юань никакого отношения к Чингизидам не имеет. Китай был завоеван Тэмуджином довольно быстро. Древняя и важная империя пала за несколько лет.

"Или ты думаешь, монголы вчера еще блог выкусывали, а потом ррррраз за 10 лет - и захватили полмира"

Да, именно так и есть! Может быт тебя это шокирует, но это лично твои проблемы. Именно так, рррраз и завоевало. Обычно именно так и происходит с великими завоеваниями. Быстро, решительно, а не медленно тихой сапой.

В 1206 г. на курултае Тэмуджин был провозглашён великим ханом над всеми племенами и получил титул «каган», приняв имя Чингиз-Хан. И тогда появилась Моноголия по сути.
Тэмуджин объединил разрозненные враждующие кочевые племена в одно государство. Создал объединенную армию, основанную на профессиональных военных. Которым запрещалось прикасаться даже к лопате, если их замечали за работой не-военной, то с позором выгоняли. Т.е типа "варягов" на Руси.  Были элитные отряды "кешиктены", которые были одновременно личной охраной и спец.назом, типа солдат СС у Гитлера.
Да, один выдающийся человек, меняет историю. Создал сильную армию, с железной дисциплиной и бесприкословным подчинением. У него была армия, которая всегда воевала, опытная и самая лучшая на тот момент. Завоевал полмира.
Представьте себе 100 тыс. солдат, которые только и делают что воюют. На Руси тогда были небольшие проффесиональные дружины, которые более менее постоянно воевали, но остальное войска собирали с земель в виде ополчения. Многие копье первый раз в жизни держали перед боем.

"да еще и управленцев, чиновников, ученых, полководцев родили/обучили и успешно управляли несоклько сотен лет"

Ну как ну ка, расскажи кто такие? Полководцы - безусловно. А вот остальные нет.
Это все же кочевые племена были, с низкой культура, медициной, наукой и т.д
Да, Чингизсхан использовал умения покоренных народов, но это не превращало Монголию в центр развития цивилизации
256 Oftan_Idy
 
16.07.15
11:11
(230) "Короче нихрена он не монгол. И это только один из аргументов."

Это не аргумент, это  хрень полная из блогеров и больного воображения.

"И племена, захватившие Русь, были достаточно нам родственными. И по языку, и по вере Тенгри."

Чего? Ты таблеточки свои забыл выпить что ли?
По вере? Ты в курсе что к 1237 г. на Руси было христианство? А у монголы было язычество, это самое "Тенгри".
По языку? Чего?
Во время чингизсхана язык был основан на уйгурском письме и языке, которой вообще в другой группе языков и ведет происхождение к сирийскому. Письмо похоже на вертикальные иероглифы, но только с использованием алфавита.
Только после второй мировой войны в монгольский язык сильно и быстро вошла кирилица, потому что монголия была типа за СССР.
257 Oftan_Idy
 
16.07.15
11:13
(230) "Дала равные права(многие пленники даже жили свободными людьми в татарских городах), подавляла смуты и погромы"

Примерно так рассуждали предатели во время ВОВ, говорили вот придут немцы, наведут нам порядок, освободят нас, будем пить пиво и сосиски кушать.
Но к счастью таким во время расстреливали.
258 Oftan_Idy
 
16.07.15
11:13
(256) "Короче нихрена он не монгол"

Ты только монголам об это мне говори, а то еще побьют, больно...
259 Dirk Diggler
 
17.07.15
23:56
(252) ты упоротый, што ле? Давай аргументируй.
260 Dirk Diggler
 
18.07.15
00:36
>Затем в Ясу добавлялись просто общие изречения, мысли и тезисы Тэмуджина. Все вперемешку, обо всем и ни о чем конкретно.

Яса - тюркское слово, не монгольское. Внезапно. Сохранилась ТОЛЬКО в виде отрывочных ПЕРЕСКАЗОВ. Оригинала не существует. Какой-то свод из неё сделали искусственно. А так - классический восточный сборник речений по типу конфуцианского луньюй. Я вот только не понимаю, как наличие какой-то портянки говорит о том, что кроме неё ничего не существовало.

>Это не аргумент, это  хрень полная из блогеров и больного воображения.

Об этом свидетельствует практически современник(на 40 лет позже родился) Чингисхана Рашид Ад-дин. Он, правда, говорит о детях Чингисхана. Но "белокурые и сероглазые" дети у монгола - это знаете ли, та еще хохма.

>Империя Юань никакого отношения к Чингизидам не имеет.
Внезапно. Угэдэй и особенно Хубилай разжалованы из прямых потомков неким Oftan_Idy.

>Обычно именно так и происходит с великими завоеваниями. Быстро, решительно, а не медленно тихой сапой.

Так никогда не происходило и не происходит. Сперва долго и мучительно образуется достаточно сильное государство, потом идут масштабные завоевания. А не наоборот.

>Да, Чингизсхан использовал умения покоренных народов, но это не превращало Монголию в центр развития цивилизации

Ага. Стая обезъян, у которых письменность-то по-настоящему сложилась через 200 лет, рулящая академией наук. Как же, верю, конечно. Так оно и бывает.

>Во время чингизсхана язык был основан на уйгурском письме
Уйгуры, внезапно, гораздо больше европеоиды, чем монголоиды. считаются тюркским народом. Не смущает, что Великие Монголы пользовались огрызком тюркского письма? А, ну да, они ж дикари. Им можно.


>Ну как ну ка, расскажи кто такие? Полководцы - безусловно. А вот остальные нет

Т.е. по твоим словам, у Чингисхана была огромная армия, которая кормилась и снабжалась сама собой, и империя на всю Евразию, которая управлялась сама собой? Ты точно 1сник?

>По вере? Ты в курсе что к 1237 г. на Руси было христианство?
а ты в курсе, что в России до сих пор христиане языческие ритуалы отправляют? А что было в 1237 вообще одному богу известно, но христианством это было очень вряд ли. Находилось все в состоянии точно  такого же язычества, с поклонением локальным святым(духам) и иконам(тотемам), cо злыми духами(бесами) и т.п. посути тенгрианство - примерно такое же "единобожие".

>По языку? Чего?
по языку, по языку. После нашествия "татаро-монгол" у нас - добрая половина языка - татарские слова. Монгольские е? Немае. Интересно почему. А татарский - из тюркских языков. Т.е. родственный половецкому, печенежскому, булгарскому. На которых наши предки шпрехали мама не горюй.
261 Dirk Diggler
 
18.07.15
00:39
(258) >Ты только монголам об это мне говори, а то еще побьют, больно...

Великих завоевателей в свои предки записывают все.
А что Чингисхан монгол - придумали сами монголы. и устоялась сия придумка только в 19 веке.


(257) >Но к счастью таким во время расстреливали.
Ути-пути. Грозен, грозен, чего говорить. )))
262 Dirk Diggler
 
18.07.15
01:03
И еще немного.

>В 1206 г. на курултае Тэмуджин был провозглашён великим ханом над всеми племенами и получил титул «каган»,

не смущает, что курултай и каган - татарские(тюркские) слова, а не монгольские?

>Да, один выдающийся человек, меняет историю. Создал сильную армию, с железной дисциплиной и бесприкословным подчинением.

Давай-ка вспомним историю, кто же у нас еще так смог.
>Да, один выдающийся человек, меняет историю. Создал сильную армию, с железной дисциплиной и бесприкословным подчинением.

Давайте-ка вспомним историю, кто же у нас еще так смог.

Александр Македонский - порождение эллинской цивилизации, ученик Аристотеля, наследник нехилого царства Филиппа
Наполеон, Гитлер - тоже не с ветки соскочили.
Аттила, гунн. Тюрк. Глава развитого государства с письменностью, с/х, строительством городов, деревянным зодчеством, кузнечным, ювелирным, ткацким делом, с достаточно развитым правом.
Тамерлан - такой же степной тюрк.
Цинь Шихуанди. Китай. Без комментариев.
Наш Иван III. аналогично.
Римские, карфагенские, сирийские и прочие арабские завоеватели - все были наследниками мощной культуры, и с базой в виде государства.

Ну хоть одного приведи, чтобы вот так как нож сквозь масло через кучу государств - и при этом еще вчера баранов пас?
263 Сержант 1С
 
18.07.15
01:18
(0) Это конечно красивый эгрегор, но правды ради стоит заметить, что и тогда там "русью" не пахло, и после того еще через сто лет с ханством бились не совсем русские, а даже вообще нерусские полки с нерусскими )
Проблемы невозможно решaть нa том же уровне компетентности, нa котором они возникaют. Альберт Эйнштейн