20 июля 1969 года, в 20:17:39 UTC командир экипажа Нил Армстронг и пилот Эдвин Олдрин посадили лунный модуль корабля в юго-западном районе Моря Спокойствия. Они оставались на поверхности Луны в течение 21 часа 36 минут и 21 секунды. Всё это время пилот командного модуля Майкл Коллинз ожидал их на окололунной орбите. Астронавты совершили один выход на лунную поверхность, который продолжался 2 часа 31 минуту 40 секунд. Первым человеком, ступившим на Луну, стал Нил Армстронг. Это произошло 21 июля, в 02:56:15 UTC. Через 15 минут к нему присоединился Олдрин.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11

Обсуждение теории заговора в этой ветке РАЗРЕШЕНО.

romix, приди!

чисто поддержать вброс :)

Миньонов смотрели? Там есть доказательство того, что не высаживались.

(1) скучно что ли?

всё было снято в Мосфильме

Думаю, так.

Кто-нибудь может объяснить, почему на Луну больше не летают? (если предположить, что человек вообще там был). Ведь за столько лет прогресс уже шагнул далеко вперед.

(7) Дорого и не совсем понятен смысл.
Но планы колонизации строят и китайцы, и американцы, и мы.
Насколько эти планы серьезны - понятия не имею.

В многочисленных ветках по этому поводу приведены убедительные доказательства, того, что Американцы не были на Луне.

(7) в полетах на луну не было никакого практического смысла

(4) А что? Ромикс, это всегда весело.

До сих пор пользуются двигателями, которые были разработаны в СССР. Какая высадка на Луну?

А вот кино у них умеют снимать - тут доказательств не надо особо. Голливуд хорошо в этом направлении продвинулся.

(10)  Именно поэтому туда и не летали

(7) Потому что это дохера как далеко, и стартануть (вернутся) с неподготовленной площадки нереально.

(10) был политический смысл...

(12) + СССР признал полеты на Луну в обмен на какие-то политические плюшки.

(8)(10) А почему смысла нет? Построили бы там какую-нибудь небольшую базу исследовательскую.

(13) в тот момент американцам нужно было сказать хоть что-то в плане космоса, они только это и смогли придумать

(17) что там можно исследовать такого, что нельзя на МКС?

Осторожно, конспироверсия.

Кто-то выдвигал теорию, romix может быть, что на каком-то расстоянии от Земли человек просто дохнет от космической радиации, от которой не спрячешься. Поэтому реально на Луну улететь нельзя.

Какая разниц, высаживались, не высаживались? Мы живем в мире иллюзий, которые некоторые считают реальностью

вот-жежь доказательства :)
http://img.izifunny.com/pics/2013/20130307/640/vintage-nasa-images-99-pics_18.jpg

(18) Правильно. Вот они и сфальсифицировали проект полета на луну.

(22) а-ха-ха... На Луне есть чем дышать...

(18) "хоть что-то" они в тот момент уже сказали, и не раз. Но СССР был практически во всем - первым. Поэтому они и рвали задницу, чтоб хоть в чем-то опередить СССР.

(19) лунный грунт?

А раз уж конспирологию разрешили, ответьте мне на вопрос.

Почему Луна не падает на землю, да и остальные космические объекты тоже? :)

(19) Ну не знаю, пробурить скважину можно. Вдруг там залежи какие-нибудь ценные. Построить подземную базу с плантациями растений (как на Mars One, кажется, хотят сделать)

(25) зато посмотрите какие они молодцы, как умеют с рекламой работать, все знают про американцев и про Нил Армстронга. Нам бы поучиться

(27) Потому что Луна падает на Солнце

(26) его привезли в большом количестве, тут исследовать

(27) Слишком далеко, да и сила центробежная действует ;)

(27) прибита гвоздями к хрустальному своду, вестимо...

(26) Первичное вешество Луны и Земли было одно

(29) Армстронг у меня только с музыкантом ассоциируется.

(28) слишком дорого, нет такого материала который бы окупился

(34) И это было слово божье!

(29) Именно!
И именно поэтому давно (лет пять назад) доказали, что ромикс и есть "хиви наса", а мухуин с поповым - прямые его (насы) наймиты

(32) что-то не верится мне, что центробежная сила и силя тяготения друг друга уравнивают.

Со временем на Луну/Землю падают астероиды, их масса увеличивается, а равновесие все равно сохраняется. Это как так?

(37) и это слово было матерным...

(35) нужно забацать опрос на иностранных ресурсах в европе и в америке, кого люди знают: Гагарина или Амстронга.

(27) Если бы Луна постоянно не падала на Землю, она давно бы улетела от нее

(31) ну так сначала надо было привезти...

(41) Не удивлюсь, если ответят "Гагари ну"

(43) для этого человек не нужен

(41) гагарина - больше. Но все равно сейчас космонавтов уже меньше знают.... с одной стороны, земных забот хватает. с другой стороны, полеты в космос стали делом обыденным..

(46) вот прям не уверена для иностранцев

Луны не существует. На самом деле достаточно всем перестать на неё смотреть, тогда Луна исчезнет. Поэтому когда существование Луны стало под угрозой, американцы сделали фильм, чтобы поднять популярность Луны, дабы люди всегда на неё смотрели и Луна не исчезла. Тогда на ней можно будет построить базу с радиовышками, чтобы облучать весь мир.

А так, жду колонизацию данного места. Вот это будет действительно "маленький шаг" для человечества.

(45) с человеком - проще... по крайней мере, при том уровне развития автоматики

всё равно Герман Титов сделал для науки больше, а его не знают широкие массы

(46) был опрос по-моему к 40-летию высадки или к 50-летию первого полета.....

(50) а что такого он сделал "для науки"?

(50) Нет общепринятого эталона для измерения вклада в науку

(39) вот я где ни задаю этот вопрос, никто сказать не может.

Видел одно видео, в котором объясняли, почему, причем дельно. Но оно основывается на отрицании силы тяготения в том формате, о котором её признает официальная наука.

Оффтоп к сожалению.

(49) с человеком сложнее, ему нужно жизнедеятельность обеспечивать. Поэтому разные луноходы и исследовательские станции запускают постоянно.

(52) доктора наук просто так не дают,

(54) Луна, это исскуственная база инопланетян, типа нашей мкс и они корректируют орбиту

(0) тут якобы к Плутону АМС отправляли и фоткали Плутон. Так вот , это тоже фейк.

(55) не всегда. Например, именно для целей космической разведки проектировались первые орбитальные станции.
Вроде и "фотоспутники" научились запускать, и пленки на земле получать, и анализировать их на земле удобнее - однако, придумали постоянную орбитальную станцию военного назначения...

Логически рассуждая - если бы они туда высадились - наверное они бы и сейчас там уже базу имели и закреплялись.
Однако тишь да гладь, глядишь к 2025 году они там реально и будут.
Поэтому я нее уверен, но все же голосую

(58) Вполне вероятно, что так и есть.

Первыми на луну высадились наши парни. Зинаида Терешкова кажется (точно не помню, влом сейчас гуглить).

http://cs6.pikabu.ru/post_img/2015/07/19/5/1437289374_761474414.jpg

(63) "Мастер спорта майор Чингачгук Иван Абрамович."©

(63) Вася был первым на луне
http://song5.ru/text/нина-дорда-мой-вася-будет-первым-на-луне-1956

(7) <Кто-нибудь может объяснить, почему на Луну больше не летают?>

Нефти американцы там так и не нашли, демократизировать некого, летать ни к чему

Немного лжи от представителя жидомасонов:


"Конспиролог? Неизлечим".
Е. Золотов
http://www.computerra.ru/128573/conspiracy/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+computerra%2FFxgG+(Статьи+Компьютерры)

(68) Говорят, на Луне есть много гелий-3, который будет хорошим топливом для термоядерной станции

вообще база на луне - это офигительная экономия! даже без людей...

считаем

1. солнечные батареи - любой площади...
2. отвод тепла - пожалуйста, в грунт...
3. орбиту корректировать не надо..
4. проблем с невесомостью - нет...
5. атмосферы (а значит искажений) нет, - строй телескопы...

(27) Вообще-то она по законам физики уже давно улететь должна была, однако не улетела. По расчетам, она отдаляется от Земли на 4 см каждый год. За время существования она уже давным давно должна быть где-то в глубоком космосе. Однако есть такое явление - суперлуние, это когда луна скачкообразно приближается к Земле. Это происходит раз в несколько лет и объяснить это явление ученые пока не могут. Это без всякой конспиралогии - голые факты...

(71) Только доставка "до места" весьма дороговата...

(63) Задолго до неё. При кровавом Сталине. См. фильм. https://www.youtube.com/watch?v=ljKPnQNp_kA

(71) все хорошо, только если бы не это

http://kinofon.com.ua/images/shots/1122/13213.jpg

+(71) Кстати да, на счет телескопов.

(72) вообще-то, "суперлуние" - это совпадение перигея с полнолунием.. только и всего...

(77) Ну значит это явление как-то по другому называется, но оно есть...

(78) только об этом, как водится, никто кроме опровергателей, не знает...

(79) Еще никто не знает откуда вообще Луна взялась и почему у нее период вращения вокруг оси совпадает с периодом обращения вокруг Земли, а также есть еще несколько интересных и до сих пор необъясненных моментов.

(73) Дороговизна преувеличена.
Если обратный старт не нужен- то обычный спутник со спускаемыым модулем. Плюс топливо на недалекий полет.

(80) в макромире очень много "до сих пор необъясненных моментов". Думаю, что даже больше, чем "объясненных"
ыпрочем, в микромире (касаясь микробиологии) не меньше...

(73) Но ведь у США денег дохрена. Взять хотя бы их военный бюджет, превышающий военные бюджеты всех остальных стран ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.

(81) и полет далекий, и топливо нудно везти не только на разгон до второй, но и на торможение с нее.

(81) Там есть другая проблема, например если отправить туда телескоп, то кто его там будет устанавливать? В открытом космосе его проще сориентировать с помощью двигателей.

(83) военный бюджет гораздо больше оставляет "на кармане".
Ну и проблем создает немало (ибо рассчитаться по долгам уже невозможно без какого-либо мухлежа), поэтому безгранично наращивать не получится.

(85) ну, и на поверхности его ориентировать можно - закон движения луны в достаточной мере известен.
правда, в условиях орбиты стабилизировать немого проще

(87) Да дело не в движении Луны, а в ее поверхности - он ж неровная, а телескоп прибор точный, требует правильной установки. Думаю без участия человека очень сложно будет его установить. Кроме этого любой механизм требует обслуживания. Так что по любому туда летать придется, если там будет какая-то техника использоваться...

И вообще, лунная тема- ерунда на фоне новости о старых американских роботах, впервые продемонстрировавших признаки самосознания!

http://lenta.ru/news/2015/07/20/selfcons/

(88) по сравнению с доставкой, отгоризонтировать прибор за не сильно ограниченное время - мелочи...

(27) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xlsp_g2L_q0 вот тут подробно разъяснено почему не падают луна на землю и т.д. ))

Похоже Обсуждение теории заговора в этой ветке не просто РАЗРЕШЕНО, а обязательно

(88) так зачем телескоп на Луне, если в космосе намного проще?

А как бы здорово было снимать фильмы на Луне... и на реквизите экономия и на видах/художниках

(39) А кто сказал, что наша орбита неизменна? ;)

а где таки romix ? такой портал пропадает :)

(96) случайно не в бане?

(92) Нет никакого Голливуда! Все снято лунатиками для того, чтобы скрыть их существование от землян!

(98) Опаньки! Зачётная версия!

(98) Не очевидно! Почему лунатики не могут работать в Голливуде?

(7)  >> Кто-нибудь может объяснить, почему на Луну больше не летают?
Слишком много накупили телескопов + ютюб.
Спалят "нелетание" за милую душу.
палиться не хочется ))

(98) Кстати!

Миллиардер Юрий Мильнер, бывший председатель совета директоров Mail.ru Group, вложит в поиск внеземных цивилизаций 100 млн долларов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мильнер,_Юрий_Борисович

Вероятно, Мильнер ищет свою инопланетную родину...

Для кого-то неземные цивилизации дороже собственной.

(103) Существование инопланетной жизни и внеземных цивилизаций — это важный вопрос для нашей собственной цивилизации. Может быть даже важнейший.

46 лет назад и не смогли повторить - утратили знания предков?
Не верю!(с) Станиславский
И тем не менее

(104) этот вопрос важен только для ограниченного круга людей. Не то что-бы я инфантильный такой и мне не интересно есть ли жизнь на сникерсе. Просто решение этой задачи не является ни срочным ни необходимым.
И тратить на такое кучу бла-бла - это моветон.

(105) хм а много ли сча людей могут без предварительного гугления разжечь огонь без спичек/зажигалки или без плиты с автоподжигом?

(107) думаешь, американцы не могут повторить полет на Луну потому, что не находят в гугле достаточно инфы о первом полете?

(107) Короткое замыкание подойдет?

(108) так писали же... чертежи (всего включая движки) про..ли (не выложили ибо инета еще не было) да и с видеоманулами туго как то... еще и тренировочно-постановочный павильон в голливуде того...

(109) хаха... 99% людей до такого даже не додумаются

(111) к примеру кто знает что люминевая пудра+йод+капля воды ?

В другой ветке мы видим пример гигантского фейка made in usa в масштабах планеты (не буду подробнее, так как эта ветка не о политике). Думаю, они делают это не первый раз. Возможно, байка о полете на Луну была пробной лапшой, которую удалось повесить на уши всему человечеству. Фабрика грёз, фиг ли.

(102) скорее это просто способ отстирать бабок на карман себе и другим правильным пацанам

(112) Пары йода будут портить картину. Лучше марганцовка, перекись и спирт.

зато я знаю люминевая пудра + марганцовка
http://www.youtube.com/watch?v=daSSSkueC70

(115) Перекись не обязательно, достаточно марганцовки и спирта, спирт лучше не этиловый, а например глицерин.

(106) Всё зависит от психологии и уровня развития инопланетной цивилизации. Если она может представлять угрозу для нас, то этот вопрос становится вопросом выживания, т.е. номером 1

(117) Можно и так. Но глицерин не загорится. Капнуть спиртом придется все же. Школьные химические фокусы на этом основаны. Между пальцами ватка, пропитанная спиртом незаметно зажимается и в нужный момент капается. Насколько помню.

(118) Жутко сознавать, если мы найдём на другой планете существ, похожих на нас. Скорее всего, начнётся Первая галактическая война.

(120) Хорошо если не первый галактический ксеноцид.

Оптимально если бы существа с другой планеты понимали, что нефть - это очень здорово, но самой нефти у них бы не было.

(122) Еще бы хорошо, чтобы при этом у них не было ядерного оружия. Или еще чего похуже :)

(81) Стоимость отправки одного килограмма груза на Луну я бы оценил где-то в 100 тысяч долларов, если пускать Протоном. Это только доставка.

(124) США деньги напечатают, это не проблема.

(122) Без нефти они нам не нужны вообще, т.е. их можно будет уничтожить полностью, как неандертальцев.

(125) проблема что "напечатанных" нужно в 10 раз больше,
и то не хватит ибо разворуют

(126) ну может у них есть какие-то редкие животные, которые смогли бы работать в розничной торговле, например, за тарелку супа. А мы бы им в обмен нефти налили, немного, с пол-ведра.

(126) не не сначала их "цивилизируют" и заодно приобщат к "демократическим ценностям"

(127) Напечатают в 100 раз больше, проведут деноминацию. Это же просто цифры и единицы измерения. Они существуют только в головах. То есть не существуют в реальности.

(128) точно! а если не захотят "за полведра нефти" работать "за тарелку супа" то "гуманизировать" их

(131) и внедрить им демократические ценности в мозг

(132) Как у нас...

Вернёмся к Луне

(138) какая "Луна" если "кусок пластика" стоит дороже нормальной авиамодели?

(139) И всё-таки Луна.

(140) ок где модельки КК, ракетоносителей и прочего которые можно купить где угодно?
Да тот же Союз и Мир это же БРЕНДЫ!
Почему не рекламируют чтобы туда "деньги вкладывали"?

(141) хочу модельку "Луноход-1" и чтобы песню мог петь ""http://www.karaoke.ru/catalog/song/11825068/

(141) реклама на Луне
http://www.popmeh.ru/upload/iblock/b6e/moonad_1_1248857323_full.jpg

(143) кстати вполне вариант из тех же уголковых отражателей...

(141) Надо рекламировать. В СССР о рекламе вообще не думали. Чуждое явление было

(144) ага, и учитывая, что Луна всё время одной стороной повернута. вот конкуренты бесится будут, когда название вашей фирмы будет светится на Луне.

(145) ок, у меня есть CNC-станок, допустим хочу начать делать модельки и продавать...

так тут же набегут "правозащитники" с непонятно каким образом полученными "правами" и засудят...

(147) гм снова не в ту степь потянулу... Луна, Луна, Лунаааа - бум-бум-бум

(148) Давайте про Луну.

(149)
Луна практически круглая

(150) Это прекрасно! Продолжаем!

Почему она круглая? Ведь у неё недостаточно массы для круглой формы. И Плутон тоже круглый?

(151) Думаю что, элементы этих тел прижимаются друг к другу, как бы боятся холода, вакуума, образуя кругляк

Метеоритами обработали за миллиарды лет с разных сторон, "комочек слепили"

Кстати почему тема Луны так фигово раскрыта в современных кино-мульт-фильмах ?

Того же Хайнлайна скажем экранизировать или еще есть множество приличных книг, из недавних это Астровитянка (Горькавого)

ЗЫ Это явно космический заговор что так мало фильмов да и игр

ЗЗЫ в онлайн ММОРПГ - колонизация Луны-Марса и т.д. с "реальной" техникой тоже поиграв бы..

Кстати насчет формы Луны, того что не вращается думаю ее "тяжелое" ядро сильно ближе к Земле находится,
т.е. толщина верхних пород на "лицевой стороне" Луны очень тонкая

интересно бы пробурить и поизучать, думаю там немало чего ценного из природных ресурсов можно обнаружить

(154)+ допустим там есть железо... причем очень чистая руда... тогда "лунная катапульта" и без проблем можно запускать на Землю

(154) А Луна вращается! Но скорость вращения её вокруг своей оси почему-то совпадает со скоростью вращения вокруг Земли.

(156) Тоже можно объяснить. На обратной стороне Луны база протериан, они никогда не хотели себя раскрывать.

Почему после А-17 полеты прекратились? Нас оттуда вежливо попросили...

И еще я не понимаю, откуда берется энергия приливов и отливов. Девается она, я думаю, в тепло. Так как вся энергия в конечном счете деградирует до тепловой. А откуда она убывает?

(128) 1С-ники что ли?

Так, одно утверждение Ромикса голосованием признано верным.
Что там еще осталось?

Хаббл поддельный
Водка - зло
ГМО - зло

Соглашайтесь с Ромиксом  сразу по всем пунктам).

(158) Эфирная энергия тяготения?

(157) ну, что ты сочиняешь, а? Ну, брехня это все! Я по телевизору видел - туда фошызды сбежали после второй мировой

(162) неа, они спрятались в секретных бункерах Антарктиды. Но вроде как вымерзли

(160) Если водка точно зло и ГМО явное зло, то может действительно Хаббл поддельный?

(160) и что-то про кефир, я упустил эту тему

(165) В кефире есть значимый процент алкоголя

А кто помнит фильм "Козерог один" (1977)? :)

(167) Чё там?

Про корабль Трансформеров уже было?

(168) Там американцы сняли триллер про то, как они липово слетали на Марс, проводя аналогии с программой "Аполлон". Т.е. наезд на свою лунную программу они тоже сами придумали и даже фильм про это сняли ещё 40 лет назад... :)

(170) Голливуд рулит

Американцы запускают спустя десятилетия газогенератор двигателя F-1 ракеты Сатурн 5 лунных миссий. Из музея...
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/f1_sls.html
видео
http://www.youtube.com/watch?v=1AD-DbC3e68

http://www.orwelltoday.com/moonhoaxdoc.shtml

(172) мы в детстве во дворе такие запускали

(172) Они бы еще на нем слетали. Куда-нибудь. А то все батут, да батут...

(167) Я помню :)

(173) Да!!!
Потому, что второй, третий  и т.д. раз не летали и не высаживались. Значит

(рекламная пауза)
http://www.youtube.com/watch?v=tEl2qh61Ooc

Советские двигатели летают не в музее.
http://manonmoon.ru/articles/st20.htm

Я далек от косморасчетов.
Я близок к этой жизни.

И я понимаю, что Сатурн 5 не мог отработать без ошибок с нуля.
Без детских болезней и допиливания напильником. Даже за 100тыс миллионов долларов. Даже созданные гениями - немцами.

Без ошибок. С нуля. 13 раз.

(180) Ракета взорвалась за 19 дней до «полета астронавтов на Луну». http://manonmoon.ru/book/1.htm

Но прошло всего 19 дней и НАСА принимает совершенно неожиданное решение.  Вот что пишет об этом Я. Голованов, [16]: «К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5",  из которых один  был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт,  но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА [2].

(180) > Без детских болезней и допиливания напильником.

"Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с нестабильностью процесса горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям.[1] Работы по устранению этой проблемы первоначально шли медленно, поскольку она проявлялась периодически и непредсказуемо. В конечном итоге инженеры разработали технику подрыва небольших зарядов взрывчатых веществ (которые они называли «бомбами») внутри камеры сгорания во время работы двигателя, что позволило им определить как именно работающая камера отвечает на флуктуации давления. Конструкторы теперь могли быстро экспериментировать с различными форсуночными головками, для выбора наиболее устойчивого варианта. Над этими задачами работали с 1962 по 1965 годы.[2] В окончательной конструкции горение в двигателе было настолько стабильно, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную нестабильность за десятую долю секунды.

В 2013 году инженеры НАСА вновь решили обратиться к опыту предыдущего поколения инженеров, создавших F-1. В рамках программы разработки тяжелого носителя SLS проведены испытания газогенератора двигателя F-1.[3]"
https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(ракетный_двигатель)

О сложностях при полете
http://www.youtube.com/watch?v=YIBhPsyYCiM

(182) Я говорил не про двигатель, а про ракету Сатурн 5.

(183) О сложностях компоновки примитивных компьютеров.

(181) дубль 1...дубль 2...дубль 3...снято!

(185) ага
https://youtu.be/YIBhPsyYCiM?t=668
как же это интересно

(181) Сатурн 5 охотится на чаек?

(0)
Да хватит уже ))

(177) Привет, Светик :)

(189) Привет!:)
Почему? Это же прикольно.:)
Мы обязательно докажем своим коллективным умом, что они никуда не летали. Вот пусть полетят, тогда поверим. Причем,полетят на той старой технике без новшеств современного уровня.

(181) это шедевр! два пуска, один неудачный. Но НАСА принимает решение - и Сатурн5 через несколько дней УСПЕШНО летает на Луну!

Уже высказываются мнения, что фотографии Плутона - это фейк.

Луна это большая яичная, на неё нельзя улететь, если ты не муха.

(190)
Пусть слетают еще раз! )))

(194)+
Тогда мы точно поверим и вопрос решится окончательно
))

по ссылке в (181) интересная статья, думаю можно привести итог из этой статьи:

1. Ракета «Сатурн-5» прошла, по данным НАСА, всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным.

     2. После неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был пилотируемым, то есть с экипажем.

     3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.

     4.  Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».

     5. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники - лунная ракета «Сатурн-5» никогда более не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.

     6. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания соответствующих сверхмощных двигателей. А они покупают российские. Так существовали ли в действительности двигатели F-1?

     7. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые, по данным НАСА, мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.

       Всё сказанное по этому поводу заставляет задуматься, не скрывался ли за стартами гигантских ракет какой-то, пока непонятный нам обман?

(194)(195) с новыми спецэффектами?

(195) На старой технике. А иначе не считово :)
Ты не сделал выбор, что всё было снято в Голливуде :)
Они там скоро и полет на марс будут снимать. Уже декорации строят..:) :)

(198)
На старой не получится, Светлана, :)
Их просто нет уже, все разобрали на металлолом )))
А на новых может и полетят, причем я думаю полетят наши ))

(197) Ну да, тут уже цифровые технологии им помогут кино в Голливуде снимать..:)

(199) Тогда эксперимент не считается и значит всё было снято в Голливуде. Вот так.
:)

(201)
С тобой я всегда согласен. ))

Но тем не менее, мое имхо, что земные технологии позволяли в 1969 году высадиться на Луне и вернуться обратно.

И сейчас могут. Просто счас это не нужно никому, нет такого накала противоборства как тогда

(203) если бы американцы могли, то они бы не пользовались нашими двигателями/носителями. Мы могли потерять достижения наших предков. И что-то потеряли из-за Перестройки. Но что случилось с их двигателями F-1?

(204) А что с ними случилось ? Три штуки лежат на складах , в 2010 году один из них прошел огневые испытания .
Какие проблемы с F-1 ?

(205) Не оправдывайся.

(204)
У меня нет ответа
где кстати оригинальные записи?
вот только это нашел на ютубе
http://rutube.ru/video/260620fab18807b7e2b7b4635bd3e103/

(207) Скачай с торрентов 15 часов оцифровок снятых 16мм камерой (50 гигов)во время лунных экспедиций .

Целюлоид из архивов пока не выложен (лежит в архивах) , до таких технологий инет пока не дошел

(206) + У нас новый тренд. Мы Не Верим наса, что они там были. Пусть летят опять на старом оборудовании. А наши спутники зафиксируют это.:)

В связи с тем что второй Останкинской телебашни так и не построли ни в эпоху СССР ни России ., и вообще ни одной подобной у нас не построили выдвигаю теорию

Пстроили её  американцы в рамках аванса за покрытие лунной аферы коммунистическим правительством Союза , на деньги за проданные тем же американцам передовые ракетные технологии , благодаря которым они ликвидировали отставание в РН которые наблюдалось в конце 50-х начале 60-х .
Потом у амеров необходимость пропала , строить отказались , по этому и ОТБ-2 нету

А сама башня вообще была построена в 90-е ибо раньше таких технологий не было , ибо ни одной подобной башни за 30 лет так и не построили. А все фотоснимки и кинокадры более ранних лет злобная подделка . Пожар же 2000 года , это попытка скрыть попилы и откаты при постройке осуществленной в лихие 90-е

(208)
понял

(210) А вращающийся ресторан седьмое небо, всего лишь красивая легенда.Складно брешешь.

(210) Теория с изъянами.:)
Технологии они у нас сперли - это точно! Скорее всего, даже инет изобрели у нас, а амеры сперли. Они в 90-х много разработок Союза сперли, когда получили доступ от младореформаторов-разрушителей.
А вот кто строил Эйфелеву башню, вот бы разобраться не мешало. :)

(213)
Так, Юпитеру больше не наливать ;)

(0) а что если все эти фотки подтелка, но на луне правда были?

(214) Он трезв как стеклышко. :)
Мы строим новые теории заговора, а я пытаюсь идеи подкидывать..:)

(216)
Вы восхитительны! :)
Королева, вы восхитительны!

(212) Почему легенда . Он есть . Но его не было , построен не известно кем .

А вообще ОТБ это замаскированная ракета для полета на Марс , уже почти достоили , а тут бац , облом решили не лететь - перестройка , гласность , проблемы с экономикой , не прпадать же добру . Вот переделали в башню .

А все фотки из 60-70-х - фотомонтаж

(217)+

– Я в восхищении, – монотонно пел Коровьев, – мы в восхищении, королева в восхищении.
– Королева в восхищении, – гнусил за спиною Азазелло.
– Я восхищен, – вскрикивал кот.

))

Светланочка, будьте внимательнее ;)

(218)
Пипетц

(218) Лунная афера им. Г.Х.Андерсена.

(220) А что такого сразу ? Теории лунного заговора почему не пипец , хотя не менее бредовые

(222)
ТАК Я ОБ ЧЕМ :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Новое_платье_короля

отдохнем, пожалуй
http://www.youtube.com/watch?v=pf-uJqIzIE8

Афера началась еще с Джемини.
Кстати все те же персонажи, Армстронг с сотоварищами..
ну и полный набор, несгораемая красочка, ржавые спускаемые модули с необгоревшей краской, люки на дверных петлях (привет бондарчуку с его розовым танком) и тд..

изучайте: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.0

+ несгораемые парашюты под несгораемым пластиком..
и в целом спускаемые модули без абеляционной защиты..

в общем - к моменту "полета на луну" - уже был накоплен весьма некислый багаж "приемчиков" и методик по фальсификации..

опять же - тоненькие антенки торчащие из спускаемых модулей после того как эти модули типа спустились из космоса.. ага..

(226) Тут Меркьюри с большими щелями чуть ли не с палец толщиной:
http://romix1c.livejournal.com/82176.html
Аппарат Mercury-8 для орбитального полета (1962)

(229)  такое ощущение что собрали этот макет из хлама который по друкой нашелся, из старых бочек, остатков от ремонта сарая..

(226) Ой и тут дуршлаг

(231) красочка опять же не сгорела.. ага..

как там выглядят спускаемые аппараты если по настоящему?

http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/station/crew-16/lores/jsc2008e035412.jpg

(228) А где антеннки?

(233)  хз как тут картинки вставлять..

http://s11.radikal.ru/i184/1006/8a/dad65da97bd5.jpg

Присмотрелся к фото (321) - на верхней оттопырился скотч, на нижней - отошел жестяной ободок.

+ (234)

а вот типа только что из космусу: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/lores/s65-32962.jpg

Опять же:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/lores/s65-33491.jpg

А здесь вообще превосходно все выглядит и антенны несгораемые и краска красная по ободку в самом низу капсулы, где температура максимальная и желтая краска сохранилась там же по ободку,
И красное пятно слева внизу капсулы тоже не след теплового воздействия на капсулу. Но самое забавное - следы ржавчины на боках капсулы или пятна очень похожие на ржавчину.
S65-33490 (7 June 1965)

в общем, полистайте подборку из (226)
общая идея в том что США очень сильно отставая с выводом вообще человека в космос, начали фальсифицировать полеты еще с первых миссий Джемини..
далее - по обкатанной технологии и до луны "долетели"

+ (238)  причем никаких споров про фотошоп и прочие ретуши - сугубо официальные кадры с опубликованные насой..

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.20

Капсула, согласно замечаниям на другом форуме, хлебнула много водички:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.20

(240) как ты картинки вставляешь ?

А что нибудь новенькое придумать конспиролухи могут ?
А то сколько можно по одному и тому же елозить

Все это уже разобрано по болтикам ))

OFF: А летал ли в космос американский астронавт Гленн в 1962 году?
OFF: Алан Шепард и его корабль. Летали ли американцы на Луну?
OFF: Как американцы на Луну летали
НАСА у разбитого батута vs Лунная программа за 6 лет (1963-1969)

Кстати о вопросе про температуру на боках капсулы. Зачем интересно в КМ Аполлонов бока капсулы стали покрывать видимой абляционной защитой в виде стеклоткани, которая содержала стеклянные "пузырьки" со смолами внутри. Продолжали бы использовать невидимую абляционную защиту капсул "Джемини"...да и форму бы "груши" сохранили бы, в чем проблема? А проблема в том, что в программе Аполлон как минимум один-три полета были реальными пилотируемыми полетами, и значит бока КМ надо  было защищать реальной видимой абляционной защитой. Что НАСА и сделало. А вот в программе Джемини похоже не было ни одного реального пилотируемого полета - отсюда абляционная защита на боках капсулы становится невидимой - проще говоря ее просто нет!


(243)  бегло пробежал по этим веткам и не нашел объяснения как джемини летали без абеляционной защиты..

а так же объяснений тому как не выгорали парашюты и маленькие антенки под полоской тоненькой "защиты"

(243) суть претензий в том что когда ты рассказываешь о том как лично спустился с аквалангом на глубину 500 метров и показываешь фоточки до и после а так же фоточки оттуда то у тех кто смотрит эти фоточки возникают весьма справедливые вопросы:

1. почему у тебя не глубоководный акваланг а постой дайверский костюм на фоточках да еще весьма поношенный и в дырках..
2. почему после подъема с 500. ты не посидел часок другой в баракамере а бодро побежал на прессконференцию
3. почему у тебя фоточки "оттуда" нельзя идентифицировать вообще никак и ни счем.. и эти фотки могут быть чьи угодно и снятые где угодно
4. почему у тебя на фотках вместо кислородного баллона огнетушитель за спиной

и тд..

(249)  отстой..
думал хоть что то изменилось тут...
жаль

(250)  ну и конечно "документальные видео и фото кадры" на которых запечатлено как ты выныриваешь с глубины 500 метров а на тебе плавки и трубка для надводного плаванья - тоже не вызывают доверия байке про погружение на 500 метров..

(245) Они не летали раньше 12 апреля 1981 года (первый Шаттл), по кр. мере такова версия Попова, и он ее обосновывает, как мне кажется, удачно.
http://manonmoon.ru/

пипетц
петушка хвалит кукуха, за то, что хвалит он петушку
)))

(254)+
А, забыл..
Шаттлы же не летали.. все снимали там..

(255)  ну дык когда ответов нет - остатется только строить из себя клоуна..
оно и понятно..
утрирование и передергивание + неуместный сарказм.. и вот уже как бы и аргументировать ничего нет необходимости.. все "и так понятно"

(253) Первый полет сложнейшей системы намного превосходивший по сложности Сатурн-Аполло и сразу же пилотируемый ? Вот это круть , амеры - совершенно безбашенные

Хорошо показано состояние невесомости

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.3200

Шаттлы таки летали. В отличие от.

(259)
ну а  в чем разница?

А вот если взять фотки с нормальным разрешением-качеством , обгорелость Джемини вполне себе на месте ...

http://www.spacefacts.de/graph/drawing/drawings2/gemini-11_landing.jpg

http://www.spacefacts.de/graph/drawing/drawings2/gemini-4_landing.jpg

Ну а если брать фотки с испытательного бассейна как первая в (240) то не на месте

Помню как то Рома запостил ссылку , на фотку не-обгорелого Аполлона . Реально ни одной даже подпалинки .

Кхм , под ней подпись "Водолазы-спасатели отрабатывают эвакуацию астронавтов из МАКЕТА капсулы Аполлон" ))

(257) Шаттл намного сложнее курятника из фольги, это да.

Но зато он настоящий. Испытывать его легче, поскольку для него доступны последовательные фазы испытаний от полета самолета до космического полета на реактивной тяге.

(260) Разница в том что Шаттл построили используя украденные при помощи машины времени чертежи Бурана . А аналогов Аполлонов и Джемини у СССР не было , украсть не могли , следовательно и построить не могли .

(263) Шаттл = самолет.

(261) Он встал ногами, а там пол-двери прогнулось.

(265) Вообще то это выемка для улучшения обзора вперед ) Есть на четежах .
Но раз ты ТАК ВИДИШЬ ... )))

(266) Жесть прогнулась под космонавтом. Решили так и начертить.

Интересно , где конспирологи такие маленькие мыльные фотки находят ?

Вроде снимков с высоким разрешением дофига ...

http://www.americaspace.com/wp-content/uploads/2013/08/Gemini5-splashdown.jpg

https://www.nasa.gov/sites/default/files/images/258652main_s66-50761_full.jpg

(268) Четкий пацан свободно обращается с причинно-следственной связью ))

Не деревья качаются от ветра , а раскачиваясь вызывают ветер )))

Найдены проблемы приземлений Шаттла. Тайна космического батута, похоже, близка к разгадке.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.3140

Дверная петля на Джемини-5
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.2860

(253) По твоему в 75-ом Союз-Апполон = Голливуд-Мосфильм?

отмечусь, мое имхо

Судя по всему эти ипдорасы так и сделали, обманули.

(262) Ромикс, а ты видед его _до_того_, как его "покрыли фольгой"?

Мда, Ромикс, на какую только гнусную ложь не пойдешь ради правды :)

(+98)(100) еще более зачетная версия - рептилоиды
Кто любит тему заговоров - почитайте! :-)

(261)  ты про ту обгорелость которая не позволила обгореть красочки с надписью и оранжевой кайме по периметру капсулы.. ага ага..

(269)  хорошая фоточка кстати..
как надпись то не сгорела красочкой сделанная?
или там специальная несгораемая краска?

Поддержу праздник абсурда.
Шаттлы тоже не летали. А то! Путь слетают еще раз. Нет на чем? Значит и не было.

Интересно, кто-то оплачивает труд конспиролухов или "лунная опупея©" их личная гражданская позиция?

(269) И вода какая-то ненастоящая.

Почему только у Джемини гофрированная поверхность покрытия расположена поперек потока и при полете вверх и при входе в Атмосферу вниз?

http://tocka.com.mk/images/galerija/golemi/gal10826359.jpg

(118) если и есть, то хорошо что от таких же злобных цивилизаций как наша сейчас мы отгорождены огромными расстояниями... иначе поубивали бы друг друга за пару лет

(145) было немного - например призывали хранить излишние сбережения в СберКассе, а не под матрасом...
социальная реклама была: пить соки, а не водку, заниматься спортом и т.п.

(280) Да , американцы настолько тупы , что не додумались замазать надписи .

(284) То они порешали, что продольные деформации будут больше и именно их нужно компенсировать. Ну нифига же не шарят (по сравнению с одноэсниками ))) ).
А может просто слямзили конструкцию жаровой трубы ГТД.

(+285) по этой теме мне нравится фильм "День когда Земля остановилась" - как представитель действительно доброй инопланетной цивилизации (в гл. роли Киану Ривс) прилетел спасти Землю от злобных людей...
начал зачистку уже по полной программе (военных убил сразу), но потом решил дать шанс одуматься!
***
Мы сейчас напоминаем туземцев, которые съели Кука...
поэтому к нам пока никто не прилетит ! :-)
А американцы любят кормить людей сказками и запугивать - т.е. обещать рай на других планетах, а эту мол уже не спасти, давайте ее выжмем на полную катушку  !

+ (288) Вот отсюда : http://savepic.su/5850032.jpg например.

Гагарин тоже не летал в космос.

(72) "луна скачкообразно приближается к Земле" - откуда дровишки? :)

Кстати капсула при аэродинамическом спуске обгорает неравномерно даже с боков (точнее она там не обгорает о коптится

Входит и Союзы не летали

http://image.goodvin.info/images/original/Nov2011/15524.jpg
http://supercoolpics.com/wp-content/uploads/2014/03/supercoolpics_01_11032014102834.jpg

А вообще все разобрано в (243)

(293)  угу - зацени какой нагар..
и зацени какие джемини типа "возвращались"  ага..

(290)  откуда у тебя фото джемини в таком высоком разрешении?

(293)  в (243) ничего не разобрано.. но раз хочется так думать - считай что разобрано..


кстати - дверные петли на джемини кем то объяснены ?

(294) Теперь сравни формы СА. Кстати в одной из лунно-веток досконально обсуждался нагар джемени

(297)  хитрые американцы, в отличии от тупых совков, придумали сразу такую форму которая и не обгорает и которой не нужна абеляционная защита..

ага..

+ (298)  да и толстого железа им не нужно - жесть, клепки, дверные петли..

экономно и практично.. не то что в СССРе...

Все полёты человека в космос - фейк

https://fotki.yandex.ru/next/users/lav793/album/200082/view/529371?page=0

Ну, допустим, не летали, это не так и принципиально, но где доказательства, что это снято именно в Голивуде

(295) Это не Джемини. Это жаровые трубы камер сгорания ГТД. Тоже стсуко все элементы поперек потока. Считаешь голливуд?

(298) я наконец-то нашел доказательства существования Джемени
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Gemini-replica-armstrong-museum.jpg

(298) не "придумали". форма обуславливалась диаметром корабля. диаметр корабля - ступенью. диаметр ступени - возможностями доставки.
Американцы могли доставлять ракеты и корабли водным путем, поэтому не были столь лимитированы в диаметре. поэтому сохраняя объем, они могли придать спускаемому апарату бОльшую конусность....

(298) а что тут хитрого? Разницу между конусом и цилиндром понимаем?

(304) Наша форма , которая официально называется "фарообразной" обеспечивает бОльший внутренний объем на единицу поперечного сечения .

Посмотри на эту штуку на фото (262)

Как ЭТО вообще может летать и приземлиться на луне?

(306) капсула Джемини вообще была маленькой и убогой.

(307) а какие в этим проблемы?

три маргинальных селенита
втащили армстронга в сарай
а ты внатуре штоле армстронг
сыграй

© Лось Иноостровский

(307) "оно" и не летало и не приземлялось.
Лунный модуль отстыковывался от корабля и успешно прилунялся много раз

(312) "оно" и не летало и не приземлялось, не отстыковывалось и не прилунялось... ни разу.

Ромикса повязало НАСА?

(314) видимо кодит, как только закончит - сразу сюда:)

(313) доказывайте...

(316) 100 раз разбирали ...
http://iknowit.ru/image_base/2012/pimg_2126_1512.jpg

(317) Докажи, что не фотошоп...

(318) Может даже и фотошоп, но это ничего не меняет.

(317) больше, чем 100. и везде вы облажались.
Забавно, что не было не единого случая, где опровергатели не облажались бы и не слились...

(319) В смысле? Для вас фантазии реализованные в фотошопе являются доказательствами?

(320) Да вам хоть ссы в глаза, флаг всё равно на ветру раскачиваться не может. Фанатики религиозные просто.

(321) Вот про что картика...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

(322) "флаг всё равно на ветру раскачиваться не может"
А я видел как может. Именно флаг и именно на ветру. У тебя флаги из железобетона что-ли?

(322) а причем тут ветер?

(324) Это здорово!

Амеры - тупые .
Создавали детальнейшую документацию типа
http://www.ibiblio.org/apollo/Documents/GeminiManualVol1Sec2.pdf
http://www.ibiblio.org/apollo/Documents/GeminiManualVol2.pdf

В которой даже распиновка бортовой шины управления подробно расписана (кстати впервые цифровая - компов еще в полном смысле не было но микроконтроллеры - уже)

И при этом не додумались замазать надпись на борту и пройтись сверху паяльной лампой

(323) Да это все понятно. Непонятно как фотошоп и летающие чайники относятся к (313)?

Шляпки стерты, краски тусклы...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.2820

Для того, чтобы снять все вопросы "летали-нелетали" америкосам достаточно собрать старое корыто по своим чертежам и махнуть на пару-тройку дней на Луну, прихватив кого-нить из опровергателей. Вернуться обратно - ведь всё уже отработано до автоматизма. Недорого, сердито и наверняка.
:)

И пепсикола у них фуфло

(329) Это фотка натурной модели? Или чего?

(330) Оно развалится уже в павильоне.

(328) «Есть ли Бог?»

(330) Стесняюсь спросить : существование и полеты "Колумбии" как нужно доказывать?

(331) <И пепсикола у них фуфло>

Даёшь лимонад "Буратино"!
)))

(330) во-первых, это опровергателям ничего не докажет - ведь летают-то сейчас. а во-вторых, вы готовы оплатить весь этот банкет?
фишка-то в том, что те, кто хоть чуть-чуть соображает в технике и в физике - тому доказывать не нужно. а опровергателям, которые , как они уже однократно показывали, не знают физику в объеме средней школы (а порой и математику в объеме начальной) - ничего не докажешь :-)

(333) Ромикс я повторюсь. ты видел лунный модуль без микрометеоритной защиты и экранно-вакуумной теплоизоляции?

(335) <полеты "Колумбии" как нужно доказывать?>

Речь ведь о высадке на Луну. А полеты.. Наши черепашки (не ниндзя!) вроде облетели Луну еще до прибытия туда армстронгов, так что такие полеты и неудачные падения не рассматриваем :)

(332) Джемини (или Меркьюри, не помню) после полета.

(337) <фишка-то в том, что те, кто хоть чуть-чуть соображает в технике и в физике - тому доказывать не нужно>

Ну, скажем, америкосы не особо волокут в технике и физике, насколько я наслышан об их системе образования, однако они свято верят. Им точно ничего доказывать не нужно :)

(337) да я заметил, что верующие - это в основном специально обученные учителя физики из средней школы.

(340)
1. Какие у вас есть доказательства?
2. Через сколько времени "после полета"?
3. Почему не сразу после приводнения?

(341) "америкосы не особо волокут в технике и физике"
Та да... И Боинги делают завезенные в 19-ом веке негры. И Крайслер со Фордом и Хаммером нифига не машина. А технологии изготовления процессоров так вообще у румын слямзили. Инфа 146%

(343) конспиролуги не отвечают на такие вопросы :)

(344) <И Боинги делают завезенные в 19-ом веке негры... >

В принципе перекупленных немцев, поляков, русских и евреев можно в каком-то смысле назвать завезенными неграми ;-)

(342) причем тут "верующие"? верующие - это как раз опровергатели. Которым да, послушать учителя физики в школе во время их обучения  помешало бы...

Результаты голосования впечатляют. Скоро начнут доказывать, что Земля покоится на трех слонах :-)

(348) "Количество разума на земле - константа. а население растет..."©

(348) Так ветка же такая.

(330) у них нет больше такой мощной ракеты. она только сейчас проектируется  ;)

(210) Классный пример подобрал :)

(196) > по ссылке в (181) интересная статья

Особо ничего интересного.
Куда интереснее прочитать историю создания ракеты, те трудности которые решали инженеры, описания всех испытаний и т.д. в первоисточнике:


Stages to Saturn - A Technological History of the Apollo/Saturn Launch Vehicles, NASA SP-4206. 1980.
http://history.nasa.gov/SP-4206/

например, глава http://history.nasa.gov/SP-4206/ch12.htm

Летный мануал на сатурн)
http://history.nasa.gov/ap12fj/pdf/a12_sa507-flightmanual.pdf

фото-видеоматериалов с Луны быть не может,)- пленка бы расплавилась!
и другие аргументы:
http://www.youtube.com/watch?v=ngBDGWL4fkw

(330) > америкосам достаточно собрать старое корыто по своим чертежам

Выше писал, что новое поколение инженеров НАСА сейчас изучает свой свой же двигатель F-1 при создании нового двигателя для SLS. Грубо говоря, даже запускали музейный экземпляр

(355) А с чего вдруг пленка должна расплавиться? :-)

(356) а смысл?
УИ у F-1 - всего 265 секунд.

(358) Прожигали один из сохранившихся экземпляров . Изучали всякие резонансы при помощи современных измерительных приборов  .

(358) если вкратце, что прочитал - один из вариантов двигателя для новой SLS - подобный двигатель "на керосине".
Нынешние "молодые" инженеры НАСА не имеют опыта работы/создания таких двигателей и поэтому расчехлили старый двигатель и изучают его с помощью новых технологий. Пишут что собрали даже те данные измерений, которые не получали еще тогда при разработке этого двигателя

(354) Что же этот Сатурн так сложно воспроизвести?

(360) (359) Честно говоря, про "прожиг" двигателя в сборе - упустил.
Ну а то, что возможности измерения и моделирования значительно возросли с тех времен - естественно.
--
(360) у нас тоже "инженеров, разрабатывавших" практически не осталось. "практически" - потому, что наши закончили разработку РД-170 в 1984, следующие поколения просто "половинили" двиатель. а америкосы - на 20 лет раньше. И после этого в лучшем случае занимались водородниками (они сложнее, но другие)

(361) сложно воспроизвести ламповый цветной телевизор? Да по "той" техдокументации ?

1. Новых полетов до сих пор нет.
2. Видеозаписи утрачены.
3. Грунт потерян.
4. На фотографиях, которые имеются, везде ретушь.
5. Голливуд умеет отлично снимать фильмы.
6. Последние пуски всяких Falcon 9 завершаются неудачей.
7. США до сих пор закупает советские двигатели для своих ракет.

О чем можно вообще говорить?

Да кстати очень подозрительно, что все видео что снято на Луне - очень плохого качества. Я думаю это сделано специально чтобы люди не могли разглядеть деталей. Так как это подделка.

(363) Без проблем ? Для начала необходимо воспроизвести заводы производящие номенклатуру вакуумных ламп . Потом заводы по производству кинескопов . Потом обеспечить маркетинг данной эксклюзивной модели на рынке электроники , не забыв развернуть сеть станций сервисного обслуживания с соответсвенно обученным персоналом . Параллельно необходимо наладить выпуск разнообразных гаджетов-переходников и конвертеров  что бы например к старому ламповому телевизору через аналоговый модулятор подключать DVB-T2 приставку , или игровую консоль PS4 .

Все решаемо ))

(366) какие аргументы "за" у тебя, всю ветку не читал

(367) Для начала перечитай три тысячи постов из (243) , потом задавай вопросы ))

(363) двигатель тоже ламповый?

(368) ну если тебе не трудно, перечисли, как я в (364)

(330) "Для того, чтобы снять все вопросы "летали-нелетали" америкосам достаточно собрать старое корыто по своим чертежам и махнуть на пару-тройку дней на Луну, прихватив кого-нить из опровергателей. Вернуться обратно - ведь всё уже отработано до автоматизма. Недорого, сердито и наверняка"


Тут через два месяца в свой же собственный код смотришь, и думаешь "Кто же это написал". А повторить такой проект в деталях через полвека )))))

Если человечество захочет лететь на Луну - надо делать всё заново, прошло слишком много времени.

(371) Не можем заново. Нет таких двигателей, чтобы 140 тонн на орбиту поднять. Сатурн-5 наше все

1. более десяти тысяч снимков выложены в открытый доступ , снятые прямо со слайдсканера , разрешение до зерна пленки .
2. Более 15 часов видео хорошего качества (полностью доступно)
3. Полная сходимость снимков по микрорельефу
4. Уголковые отражатели на порядок превосходящие Луноходовские
5. Несколько гигагабайт детальной технической документации
6. Техническая возможность осуществить полет
7. Задействованость десятков тысяч людей в программе такого масштаба
8. Наши перехваты трансляций
9. Несколько сотен научных работ по грунту опубликованных учеными разных стран в серьезных научных журналах

А по твоим пунктам

1. Не зачем и дорого
2. Хранятся в архивах , кроме одной магнитной ленты с А-11 (киноленты все на месте)
3. Весь ?
4. 10000 снимков без ретуши
5. Без базара
6. Один пуск Фалькона из 15 завершился неудачей , надежность 94% , это выше чем у Протона . Протона не существует
7. Дешево , качественно . Водородники намного дороже . Своих керосинок сравнимых характеристик нет

Про ретушь снимков (для не совсем конченных дебилов)

Радиация на пути к Луне

(372) + Предполагается(!) что SLS сможет в максимальном варианте к 2018 выносить на орбиту 130 тонн и станет второй по мощности ракетой после... Сатурна-5 конструкции 1962 года. Ура!

(375) Причем что характерно примерно за в четыре-пять раз меньшую стоимость .

(375) "Илья Муромец ИМ-Е-1"
Вооружение : 5—8 пулемётов и до 1500 кг бомб.
Не видел ни одного современного самолета с 8-ю пулеметами. Ильи Муромца не существовало.

(363) <сложно воспроизвести ламповый цветной телевизор? Да по "той" техдокументации ?>

Зачем? Начинка может быть новая, кьюриосити не на лампах ведь полетел?

(377) не "не видел", а хотят, но не могут сделать

(378) А зачем воспроизводить F-1 имеющий удельный импульс всего 265с ? Современные РДТТ имеют соизмеримый УИ при бОльшей тяге и меньшей стоимости производства .

(377) скажем так... обычный ан-24 4 тонны бомб... куда воткнуть пулеметы сам решай, хоть 20 штук

(381) а где извините полеты на Луну?

(381) А где восемь пулеметов ?

(380) <А зачем воспроизводить F-1>

Ну не надо воспроизводить. Слетайте на имеюшемся, и все тогда успокоятся

(383) там же где полеты на Луну?

(381) Нет уж... Показывайте современный самолет с восемью пулеметами. Или их нет у вас? Тогда чем докажете существование ИМ?

(386) <Показывайте современный самолет с восемью пулеметами>

Зачем? Есть ракеты В-В. А есть сейчас современные средства чела на Луну?

(384) Ну слетают на имеющимся , а конспиролухи "Сейчас технологии позволяют , а в 1969 не позволяли . Все заговор и обман"

(387) А зачем ? Чего там Луне человеку сейчас делать ?
Там ничего нет , а с уточнениями всяких исследований и автоматы справляются

(388) <Ну слетают на имеющимся , а конспиролухи >

Основной вердикт конспиролухов, что раз щас не могут, то ранее и подавно. А так - вопрос бы был закрыт

(384) не успокоятся. Скажут, что сейчас-то можно, а вот тогда было нельзя

(387) Ну то есть Кузи на Марсе тоже нет? Или его не современными средствами туда доставляли?

(376) стоимость сатурна-5 47 млрд в ценах 2014, СЛС планируется (!) 35 млрд. Стоимость запуска 1.19 и 0.5 соответственно. С учетом что даже пробных  запусков СЛС еще не было

(390) ты их плохо знаешь :-)

(389) а с чего Вы лично взяли что там "ничего нет" ?
Где исследования детальные, где результаты бурения на 1-2-3 км и т.д. ?

(389) <Чего там Луне человеку сейчас делать ? >

А на Марсе че делать?

Хотя по мне, так лучше бы в океанах поковырялись. Весь космос развивался лишь с единственной целью - ударить по врагу сверху.

высадка была

(390) Если Ромикса высадить на Луну в точке посадки А-11, он тут же заявит что макеты посадочных ступеней завезены на Луну за неделю до его визита , ведь раз его на Луну доставили то и это возможно )))

(396) А на Марс уже кто то улетел ?

(392) <Ну то есть Кузи на Марсе тоже нет? Или его не современными средствами туда доставляли?>

Не надо путать полет чела и железяки. На Луне наши луноходы до сих пор ржавеют

(399) <А на Марс уже кто то улетел ?>

На 20-й год планировали вроде, не?

(395) А зачем ? Сейсмо разведки были , внутреннее устройство Луны представляем . А геологоразведку делать ? Далековато руду возить придется ))

(401) Нее . Это просто разговоры , в ближайшие 15-20 лет никто не полетит .

(401)  Вроде бы Путин поручил разработать программу к 30 году.
       Ссылку дать не могу.

(403) Это почему же ?

(395)+ самое смешное что в условиях лунной низкой гравитации и отсутствия воды
очень дешево шахты сверхглубокие бурить...
да даже не шахты а целые подземные туннели можно делать, добраться до мантии проблем нету, а теоретически и до ядра можно если оно твердое а не жидкое

(402) <внутреннее устройство Луны представляем >

Хех, читал как-то версии, что она полая внутри и там зеленые человечки живут, какие-то камни по поверхности катаются, что это огрызок Земли без всякого ядра и т.д., и т.п.

(406) Телушка полушка - рупь перевоз
(407) Есть еще адекватная версия что она сделана из сыра

(402) скажи сколько стоит вот к примеру килограмм платины в курсе?

а стоимость доставки этого кг платины с Луны на Землю сколько стоит? понятно что "топливо лунное" используется если

(408) угу... а Колумб плыл в Индию... потом Испания от дешевого золота и серебра так офигела что развалилась и "про...ли все полимеры" т.е. колонии

(366) До воспроизводства "заводов ламп" нужно восстановить соответсвующее металлургическое производство (для производства катодов и их покрытий). Нужно восстановить стекольное производство. Нужно восстановить производство гетинакса, производство толстой медной фольги. производство _того_ клея. производство тех резисторов восстановить не столь сложно, а вот с конденсаторами опять беда (особенно с переменными).... В общем, если подымать прооизводство - цельнолитой из золота макет телевизора будет дешевле. Если пускать в серию - единица будет в разы дешевле, да вот только сбыта не будет...

(408) <Есть еще адекватная версия что она сделана из сыра>

Так и я о том. Существуют лишь гипотезы. Так же, как и о строении Земли. Не более того. Потому я бы не утверждал, что "знаем"

(357) "А с чего вдруг пленка должна расплавиться? :-)"

Фотокамеры у астронавтов были?
В этих камерах пленка из какого материала была изготовлена?
Были ли астронавты под солнечным светом на Луне?
Какая температура поверхности будет у предметов, освещенных Солнцем на Луне?
Что будет с пленкой, находящейся в фотокамере, которую освещает Солнце на Луне?
;)

(411) Фигня, это только оправдания, на самом деле ламповые телевизоры - миф, а те, что остались - экспериментальные модели осциллографов.

(409) Платина 35-40 долларов за грамм . Одна тонна 40 млн долларов . Это чистая платина ювелирного качества .

Сейчас программа "просто слетать на Луну" обойдется примерно 100 млрд .долл . Привезется обратно максимум несколько сотен кг грунта , ну пусть пару тонн

Для того что бы окупить стоимость этой байды , потребуется 2500 тонн ювелирной платины

romix опротестовал всё уже давно

(413) Наши спутники оптической разведки до середины 90-х фоткали на пленку . Как же так ? Нас обманывали ? О_О

(415)  т.е. даже сча "ну пусть пару тонн" и "окупить стоимость этой байды , потребуется 2500 тонн" сравнимо?

(417) у Астронавтов в руках были "спутники оптической разведки", а не с виду обычные фотокамеры?
http://ghost-shakti.users.photofile.ru/photo/ghost-shakti/151148527/xlarge/173848416.jpg

(418)+ т.е. да летать разово невыгодно совсем, но вот организация базы с выработкой местного топлива
чтобы дешево отправлять назад на Землю грузы

может быть вполне выгодно так?

(419)+ прошу прощения, КИНОкамеры.

(419) "Камеру, побывавшую на Луне и вернувшуюся на Землю, продали на аукционе за 660 тысяч евро"

"Эта камера — не единственная, побывавшая на спутнике Земли, но единственная, вернувшаяся на Землю.

Остальные камеры космонавты оставляли на Луне, чтобы не тащить с собой лишний вес. Забирали лишь кассету с пленкой. К примеру, в 1969 году у Армстронга также была камера Hasselblad, но ее оставили на Луне. "
http://geektimes.ru/post/216911/

Не были американцы на Луне. Потому, что:
1. На Луне не установлена демократия.
2. Нет революции оранжевых лунатиков.
3. Луна не развалилась на части.
А теперь смотрим где американцы побывали на самом деле:
1. Ирак - демократия установлена аж до самого иг..
2. Украина, Грузия - были оранжевые революции.
3. Югославия - развалилась на части.
Можете сами продолжить этот список.
Никогда американцы не были на Луне - там нет следов их присутствия, даже кусочек Луны не отвалился..
:) :) :)

(419) Таки не совсем обычные , как впрочем и пленка

Впрочем и это УЖЕ обсуждалось
OFF: Анти-космонавтика: американский двигатель F-1  -  миф?

Новенькое то что нибудь конспиролохи способны нафантазировать ?

(413) а как вы считаете,какая будет максимальная температура у черного кубика при освещении его на луне солнечным светом? :-)

(421) это - фотоаппарат.

(426) А кино на Луне кто снимал?

(424) рано. спугнул  дичь...

(425) Больше 100 по Цельсию.

(427) снимали и на кинокамеры. но то, что на фотографии в (419) - фотоаппарат.

(429) точно-точно? и сколько же? посчитать можете?

(430) И где эти плёнки?

(432) там же, в архивах. Оцифровки с них - частично выложены в открытый доступ. часто даже в двух разрешениях.

(421) Именно ЭТО - фотоаппарат

(433) Нет их в архивах, как выяснилось:
"Несколько лет назад мир облетела печальная и вместе с тем очень странная новость. НАСА потеряло уникальные видеоматериалы, среди которых были и кадры высадки астронавтов на Луну."

Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/propali-vse-originaly-plenok-iz-nasa-oni-byli

(434) :-) "ну разве может быть фотоаппарат с ручкой?" :-)))))
и да, там нет отверстия для вылета птички...

(435) верить км.ру - себя не уважать. пропала запись телетрансляции... только и всего...

(437) Ты статью почитай: как раз пропали оригиналы. А телетрансляцию потом оцифровали. Так что оригиналов нет, и возможно, никогда не было.

ИМХО сейчас вопрос "летали/не летали" имеет не столько практический вопрос, сколько пропагандистский.

Просто люди видят, как запросто ложь амеров принимается всеми за правду в течении последних 20-30 лет.

Плюс новости по пропажи части свидетельств высадки. Это не конспирология, это банальное недоверие залгавшимся пендосам. Вот и всё.
(431) Вики говорит, что грунт нагревается до 120 С.

(438) Я тебе еще раз говорю: км- принципиально лживый ресурс.

(439) так это грунт. у грунта есть одна особенность...

(438) Для тупых - магнитная запись телетрансляции , а не целлюлоидные киноматериалы снятые кинкамерами

(440) РГ тоже врёт?
"Четыре года назад кто-то из ученых вспомнил о видеозаписях, и НАСА призналось, что такая проблема действительно существует: доставленные сорок лет назад из Австралии в США записи будто в воду канули. "

http://www.rg.ru/2009/07/02/nasa-site-anons.html


И оригиналы до сих пор так и не обнародованы. Вывод: их не существует.

(425) С кубиком - классно придумал. Пусть мозги включат 9те у кого они есть конечно)

))

(442) температурка там (если предмет не освещен Солнцем) близка к абсолютному нулю? Дык тогда никакая целлюлоза не выдержит такую температуру.

(443) Еще раз , для особо одаренных - магнитные пленки , писавшие трансляцию в Австралии на станции космической связи .

не КИНОПЛЕНКИ

Температурка черного тела освещаемого солнцем  вакууме очень далека от абсолютного нуля . Но высчитывается очень легко ))

(447) не-не.. я имел в виду - в тени :)

+448 понятно, что если черное тело, да на солнце, да без атмосферы - ясен пень - плюнь на тело - и зашипит :)

(446) Для особо одарённых там чёрным по белому написано, что пропали ОРИГИНАЛЫ, т.е. именно киноплёнки. А из магнитных записей низкого качества сделали поделку. А оригиналов, как и образцов лунного грунта - нет. Их "потеряли".

(450) Оригинальнаяяя магнитная пленка записанная НА Земле в АВСТРАЛИИ .
Кинопленки и фотопленки привезенные астронавтами никогда там не бывали

(451) Не хотим замечать то, что не укладывается в твою картину? Читай по буквам: "Оригинал плёнки, запечатлевший первые шаги человека на Луне, утерян в архиве NASA. Записи телевизионного репортажа, который в июле 1969 года смотрели 600 миллионов человек, сохранились, но плёнки, на которых была зафиксирована сама передача с Луны, затерялись в архиве космического агентства. - See more at: http://www.pravda.ru/news/science/15-08-2006/193737-0/#sthash.PI1g1Zte.dpuf

(449) Зашипит - не научный критерий определения температуры .

На самом деле легко высчитывается .
А если знать марку пленки которая использовалась в лунных миссиях (а она известна) и материал из которого она изготовлена то же

(452) Ты филолух ? Написано же русскими буквами "Записи телевизионного репортажа"

(454) Пля. ""Записи телевизионного репортажа СОХРАНИЛИСЬ, но ПЛЁНКИ, на которых была зафиксирована сама передача с Луны, ЗАТЕРЯЛИСЬ. Так что олух явно не я.

(455) Магнитные пленки на которые был записан репортаж на Земле . Или ты это видака ни разу не видел ? Поколение пост-пепси из эпохи флэшек ?

Студийный видеомагнитофон 60-70-х готов пишущий на магнитную пленку (ленту)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/db/BOSCH_2_ZOLL_QUADRUPLEX_BCM_40.jpg/300px-BOSCH_2_ZOLL_QUADRUPLEX_BCM_40.jpg

http://mediasat.info/wp-content/uploads/2015/02/60_03.jpg

http://ria.ru/science/20100929/280471631.html

Здесь чуть более подробно, что потерялось, как потерялось и как НАШЛОСЬ.

(458) "Не кинокамера а видеокамера , не кинопленка а магнитная лента и не потерялись а нашлись - а так все верно"

Прямо как в классическом анекдоте
"Не тысячу а червонец , и не в шахматы а в преференс ,и не выиграл а проиграл а так все точно"

немного не в тему наверное, но, "Буран" сегодня
http://media.ifun.ru/k/1/k1m0y12a.jpg

(456) Где ты увидел слово магнитные? Сам придумал, чтобы подогнать под свою теорию? И чем ты тогда лучше Ромикса? Там речь об ОРИГИНАЛАХ, т.е. КИНОПЛЁНКАХ, т.к. оригиналами являются они.

(459) Это как раз про другое. Это про ВИДЕОЗАПИСЬ, которую оцифровали с передачи. А оригиналов КИНОПЛЁНКИ нету.

(461) А когда это видеотрансляцию репортажа писали на кинопленку ?

Во вторых прямым текстом написано
"Оригинальное видео, а также вся информация с Луны - в том числе телеметрия и радиопереговоры - в тот момент записывалась на дюймовую МАГНИТНУЮ пленку на станциях слежения в Австралии и в США. Эти пленки были резервной копией на случай обрыва связи, или если центру управления полетами потребуются эти записи позже."

(462) Оригиналы КИНОПЛЕНКИ снятой астронавтами на БОРТУ , и возвращенные на капсуле Аполло и никогда не бывавшие в Австралии никуда не пропадали , и лежат себе в архивах

(463) И Маркин тоже идиот?
"«Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты – достояние человечества, и их бесследная пропажа – наша общая потеря. А расследование покажет», – цитируют Маркина"
http://www.vz.ru/news/2015/6/16/750990.html

(464) Да нету их в архивах, вот упёртый. Давай пруф, что они в архивах. Я привёл пруф, что они "пропали".

(465) Маркин тролль 80+ левел ))

Киноматериалы никуда не пропадали

(465) Маркин - тролль: http://ria.ru/incidents/20150621/1080133524.html

(466) Где ссылка на пропажу КИНОПЛЕНОК ?

(469) Ты тролль?
"Несколько лет назад НАСА заявило о потере исходного варианта известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне, передает РИА «Новости»."

Исходный вариант - это и есть киноплёнка. А теперь жду пруф, что она не пропала.

(470) "исходного варианта" дык про кинопленку то где ?
Пров видеозапись репортажа на магнитную ленту в все в курсе . Нашлась да еше даже до конвертации .

(373) 2. Более 15 часов видео хорошего качества (полностью доступно)


Можно ссылку на видео где, действие происходит на луне. (Именно в хорошем качестве). Интересно посмотреть.



П.С. Я таких не нашел. Везде качество очень паршивого хоум видео

(471) Зевая. Всё ещё жду пруф, что киноплёнка не пропадала.

(473) Фигасе . Вообще то заявляют о пропаже . Давай ка ты пруф о том что пропали кинопленки ))

(474) Я уже дал в (452), но ты упрямо отказываешься читать по-русски. Повторяешь только что-то про то, чего в тексте нету, и отказываешься привести пруф, что киноплёнки не пропадали.

(475) Нет ни слова про КИНОпленку , наоборот прямым текстом говриться о записи ТЕЛЕВИЗИОННОГО репортажа

(470) речь про ТВ трансляцию, про запись того что транслировалось в реальном времени при посадке.

Сигнал транслировался и на земле записывался неконвертированный для ТВ сигнал, это запись никуда не пропала, а затем сигнал преобразовывали для вещания в североамериканском NTSC. Проблемы возникали лишь только записью этой трансляции.

(472) Apollo 11 HD Videos
http://www.nasa.gov/multimedia/hd/apollo11_hdpage.html

(476) Попробуй всё-таки включить мозг: "Оригинал плёнки, запечатлевший первые шаги человека на Луне, утерян".

Вопрос на засыпку: на какую плёнку был *ЗАПЕЧАТЛЁН** полёт на Луну: на кино- или ВИДЕО?

(478) Где написано про полет ? Написано про первые шаги на луне , которые снимались черно белой ВИДОКАМЕРОЙ , с прямой трансляцией на приемную тарелку в Австралии где и писался репортаж на пленку

16мм камеры из ЛМ не выносились . Луна снималась через иллюминатор , а так же то что происходит в капсулах и ЛМ .

Все движущееся на поверхности Луны снималось на видокамеры , с прямой трансляцией в реальном времени , ибо видак тогда занимал полкомнаты

На поверхность Луны выносились фотокамеры и видеокамеры

(479) А в 1969 у космонавтов уже были компактные видеокамеры? Вроде здесь писали именно про кинокамеры?

З.Ы. В общем, я разочарован. Хотел прояснить для себя момент с пропажей плёнок и грунта, о которых пишут во всех СМИ, но к сожалению, ты отказываешься признавать очевидное и читать то, что написано. На этом бессмысленный спор завершаю, а вопрос для меня так и остался не прояснённым.

(481) В итоге, моя вера в полёт американцев на Луну, ещё больше уменьшилась, т.к. Ромиксу я не верю, потому что уж слишком его "опровержения" притянуты за уши. Но теперь выясняется, что его противники используют те же самые методы "притягивания за уши" и отрицания очевидных фактов плюс нарочитого искажения написанного по-русски.

(481) даже в Лобне были видеокамеры в 1969 году..
http://video-practic.ru/Lobnya_1969
я не могу просмотреть видео, прокси не пускает, но вы сможете.. возможно.. ответить на вопрос: "А могли-ли быть у космонавтов видеокамеры?" :)

Турки высадились на Луне на 300 лет раньше американцев!
«Все знают историю знаменитого авиатора по имени Лагари Хасан Челеби, «Османского человека-ракеты», который выполнил первый успешный пилотируемый ракетный полет в 1633 году, — продолжил президент Турции. — Так вот, вы можете не знать, но он два года спустя попытался добраться до Луны и это ему удалось!»

http://vlasti.net/news/221470

(483) Это снято на КИНОкамеру :)

(481) Блин , они даже у Гагарина были ))

(485) ыыы... точно! :)
читать заголовки не умею :)

(481) они даже в магазинах были

http://seabirdvarietysales.ecrater.com/p/11383098/1969-70-yashica-super-825-video-camera

(482) Кхм , а ты привел ОЧЕВИДНЫЙ факт ?

Вообще то там ОЧЕВИДНО про магнитные ленты записи видеорепортажа , который американцы смотрели в прямом эфире

(488) Опять мимо. Эта камера снимала на киноплёнку :(

(489) Слепая вера - сильная вещь. Я даже не думал, что настолько.

(491) Вера у Вас , у меня знания ))
Или это так , по троллить захотелось ?

Ну дык лучше ответь на вопрос с черным кубиком . Очень кстати толковый

есть версия, что фон Браун как и предсказывал Королев "уперся в стену" с созданием лунной ракеты после провала 4 апреля 68, после чего его отстранили, а ракетоноситель Сатурн-5 - муляж ракеты фон Брауна, который даже не мог выйти на орбиту с пустой капсулой. И это прекрасно понимали двигателисты и телеметристы королевской команды, за что были безжалостно разбросаны за противодействие линии партии в признании лунного фарса. Интересный поворот

(490) на тебе другую

http://www.propology.ca/akai-vt-100-video-tape-recorder-camcorder.html

(489)Как сейчас помню, смотрел высадку американцев по телевизору. Вроде это был прямой эфир.

(492) Я прошу всё-таки ещё раз перечитать фразу из (452): там говорится, что запись ТРАНСЛЯЦИИ осталась, а ОРИГИНАЛЫ - пропали. На вопрос, что было оригиналом - кино- или видеоплёнка ты ловко не ответил. Но хоть смысл фразы искажать не надо, пожалуйста.

А что там с кубиком? Я что-то пропустил.

(493) т.е. проблема была не в посадочных модулях и радиации - а как довести груз и топливо на обратный путь до Луны, если нет носителя, способного поднять Овер 120 тонн. Проблема в носителе тупиковая. Поэтому все остальное пошло накатом. Гипотеза, конечно

(494) Вот это другое дело, но с компактностью как-то не очень. Именно такие были у американцев на Луне?

(498) для космонавтов могли напрячься и сделать что-то покомпактнее

вот у сони такой же дывайс

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/31/e7/7c/31e77c08f884539ae8952a595fa8d65e.jpg

и это магазинный ширпотреб

(465) Маркин - естественно. Друие в нынешней системе не могут стать "лицом прокуратуры" :-)

(495) Правильно, трансляция была, но крайне низкого качества. Вот эта запись в итоге и осталась, и её впоследствии просто оцифровали. А вот КИНОПЛЁНКА, на которую снимали космонавты на Луне (на КИНОкамеры, которые изображены на предоставленных фото), по утверждению ряда СМИ - пропала. Но когда я привожу ссылки на СМИ, которые пишут об этой пропаже, мои оппоненты в упор отказываются читать написанное.

(496) Ну вот же тебе в (458) цитата: "Оригинальное видео, а также вся информация с Луны - в том числе телеметрия и радиопереговоры - в тот момент записывалась на дюймовую магнитную пленку на станциях слежения в Австралии и в США."

Вот эта магнитная пленка ("На каждой пленке было 14 дорожек с информацией, одна дорожка отводилась под видео.") и затерялась в архивах НАСА, но ее в итоге нашли. Я, таки, предпочитаю РИА, там хоть какая-то корректура осталась.

и в потере пленки ничего сверхневозможного нет...

недавно была история с Konami - программистам ради перезапуска игры пришлось писать ее заново - исходники Konami куда-то проипала

+(502) Хотя бы привели ссылку на другие СМИ, где написано, что киноплёнка никуда не пропадала - так нет, не могут таких привести. Я честно искал - и не нашёл. Возникает законный вопрос: почему никто не опровергнет ложь (если это ложь) о пропаже киноплёнок?

>Я, таки, предпочитаю РИА, там хоть какая-то корректура осталась.

я предпочитаю исходники на языке оригинала... дурак-переводчик в стиле "обоссыменягосподь" + идиот-журналист заставляет вас воевать на пустом месте

(504) Правильно. Я и не спорю. А почему мне кричат, что это невозможно, не приводя ни одного внятного аргумента?

(504) Правильных пример полезности бэкапов.

(496)
ТВ сигнал передавался на землю в реальном времени. Исходная картинка была в "high quality Slow-Scan TV (SSTV)".
Этот  сырой сигнал писался на "1-inch magnetic data tapes".
А чтобы люди могли видеть происходящее по телевизору в прямом эфире, то сигнал конвертировался с потерей качества:
"When received on Earth, they were scan-converted to the commercial TV standards before being broadcast to the public at large.".

Разыскивали именно "1-inch magnetic data tapes" с высококачественным видео, чтобы современными средствами получить более качественную картинку, чем оставшиеся записи с публичного ТВ (конвертированнре видео более низкого качества).
Крайне подробно о теме:
http://www.honeysucklecreek.net/Apollo_11/tapes/Search_for_SSTV_Tapes.pdf

(505) Эммм... я тебе сразу привел (458). Ты издеваешься?

(502)Эти СМИ - просто врут.
а на "представленных фото" - изображены ФОТОАППАРАТЫ.

(503) Ну так а где же киноплёнка? Здесь про неё вообще речи нет. Или её вообще не было?

(507) хз

но строить на этом теорию - "не летали" - несостоятельно

(508) бэкап про который никто не помнит = нет бэкапа

(511) "Эти СМИ - просто врут" - убойный аргумент. Но хотелось бы чего-нибудь более аргументированного. Если существует киноплёнка, то почему все копии делаются с ВИДЕОзаписи? Почему её никто не видел?

(512) кинопленка - в архивах. оцифровка кнопленок - на ALSJ, на сайте наса, на дисках, посвященных полетам аполлонов и технике, обеспечивающей эти полеты.

(512) А это уже вопрос журналистам чернушникам, которые ни в физике, ни в технике, ни в корректуре ни в зуб ногой. Более того, ни в одной статье не было ссылки на оригинальный источник. Адекватно читай в наших СМИ на РИА то, на что я тебе ссылку отправил. Там просто и без путаницы.

(516) "кинопленка - в архивах" - почему тогда оцифровка сделана не с неё, а с телетрансляции?

Да, и где почти 400 кг лунного грунта? Что-то этот вопрос вообще не заметили.

(518) Потому что снимали разные вещи. Кинокамера не покидала кабину модуля. Ею снимали внутри и в иллюминаторы. А вот видео камера снимала все в прямом эфире и ее-то и выносили наружу.

(519) Большая часть у НАСА. Выдают требуемые образцы с гарантией возврата лабораториям по мотивированному запросу. Возвращаются, к сожалению, не все образцы.

(515) Там нечто такое чего нельзя показывать народным массам.

(520) Хм. Я совсем запутался (без всякой иронии и троллинга). Вот и Опти мне битый час доказывал, что пропала ВИДЕОплёнка, а КИНОплёнка - не пропала. Вы утверждаете другое, СМИ - третье. Все врут?

(522) корабль десептиконов

(521) Так почему никто их не видел, а СМИ утверждают, что они пропали? Почему НАСА не скажет: вот они смотрите, все СМИ врут. Почему?

(524) Или трех слонов которые стоят на черепахе. А видно это только с Луны

(525) Эмм, что, теперь на выпады каждого конспиролуха будут опровержения с пруфами лепить и пресс-конференции созывать?

+(527) И даже покажут эту пленку - конспиролухи тут же переключатся на ее фальсифицированность, лунный грунт - простые булыжники, хозяйка б#@дь, еда гамно, подайте мне рубаху и пальто :)

(527) Ну ведь если куча СМИ уже несколько лет пишет про пропажу образцов и плёнок, при этом ссылаясь на НАСА, то логично было бы это опровергнуть раз и навсегда. А они этого не делают. Вот я и пытаюсь понять - почему?

(525) http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.html
ищи по  слову 16-mm  и смотри. то же самое для других миссий.

(529) Эта куча СМИ - различные вариации Рен-ТВ, всерьез их воспринимают опять же только упомянутые конспиролухи.

(525) http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/index.cfm
"Nearly 400 samples are distributed each year for research and teaching projects. "

"Почти 400 образцов отдаются ежегодно на исследовательские и учебные проекты."

Почему жалобы от некомпетентной прессы (непонятно на чем основанные), а не от исследовательских центров? 0_о

(529) если я начну писать везде, что ты гомосексуалист - ты замонаешься доказывать, что это не так.
причем, самое забавное, тебе придется доказывать _каждый_раз_, потому,что у меня будет "убойный аргумент" - "так это ты в прошлый понедельник гомосексуалистом не был. а сейчас?"

(530) Не нашёл. Есть только:
Lunar TV Camera
TV Show

и т.п.

Можно боле конкретную ссылку?

(529) Бери новость из (458). Читай. А про большинство журналюх я тебе сказал в (517).

(524) ну, ромикс уже нашел на фотографиях "инопланетный корабль класса алиенс"

(534) http://s020.radikal.ru/i720/1507/9b/7668360d9124.jpg

(537) Спасибо, уже сам нашёл: не в том разделе искал, ссылка выводит на общий раздел, а надо было в видео искать :). Дома посмотрю, т.к. на работе плеер нужный не стоит.

вот,кстати, телекамера, которой снималось.
http://otvet.imgsmail.ru/download/43b82fba85ffd5c1396bc62900151145_i-398.jpg
а вот это - посвящено телевизионной трансляции с луны...

+(539) http://www.apfn.org/pdf/Search_for_SSTV_Tapes.pdf

(536) на плутоне тоже все не просто

http://vorchuchelo.com/wp-content/gallery/fantastika/Pluton.jpg

(538) да. и так в каджом разделе каждого полета...
зы. интересно, у нас хотя бы в архивах подобное сохранилось? обидно же - изучаем космонавтику на основе достижений буржуев...

А как называются те кто в противоположность Конспирологам отстаивает версию, что Американцы все таки были на Луне
и отрицают Теорию Эфирного Ветра ?

(496) Блин , ну копни еще хоть чуть чуть инфы .

Сигнал принимала тарелка в Австралии там и осуществлялась

1. Запись
2. Трансялция на США и весь мир после конвертации в обычный бытовой формат .
3. После конвертации так же осушествлялась запись

Запись ТРАНСЛЯЦИИ осуществлялась на студийном оборудовании НА ЗЕМЛЕ на МАГНИТНУЮ ленту

Цитата
"Запись не соответствовала стандартам, принятым на американском ТВ, поэтому запись была переконвертирована, в результате чего пострадало качество изображения."

Запись из п.3 никуда НЕ девалась , лежала себе в архивах
Запись из п.1 СЧИТАЛАСЬ утерянной в Австралии (где и осуществлялся прием) , и была НАЙДЕНА

(542) Полагаю, что у нас всё хранится, но под грифом "секретно".

(507) Кто тебе говорит что это невозможно .
Но по ФАКТУ с кинопленкой проблем не было .
С магнитозаписью трансляции была . Причем именно Аполлона-11 , с остальными экспедициями такого неприятного казуса не возникало

(445) И как быстро "температурка" становится "близка к абсолютному нулю"?

(543) "реалисты"

(544) Это я понял, просто я понял из разных СМИ так, что была ещё и киноплёнка, которую снимали непосредственно космонавты, и которая пропала.

Ладно, убедили. Ничего никуда не пропало, всем выдают по первому требованию килограммы лунного грунта, а Маркин просто пошутил :)

(547) Не наседай так , у филолухов вообще мозг сломается .
Кинопленку от магнитной отличить не могут ...

(544) а приведеннных мной в (540) докумеенте описанго, как именно она пинималась с чего, на что, кем, как писалась, как хранилась... с картинками...

(550) откуда у них такая роскошь?

(549)
- На кинопленку съемка осуществлялась на борту ,
- никаких трансляций с кинопленки не было .
- Выход на поверхность на кинопленку не снимался (только на видео)
- Кинопленка была доставлена на Землю вместе с астронавтами и в Австралии никогда не была
- Лежит в архивах , никаких заявлений об пропаже КИНОпленки никогда не было
- Оцифровки с кинопленки в высоком качестве доступны в инете

(545) и нафига засекречивать свою историю отсебя же?

(554) от шпиёнов-же!! да не "секретно", а ОВ :)

Блин, ну нравится мне как филолухи-конспиролухи сливаются... :-))

(555) обрати внимание на вопрос в (547) :-)

(552) Если напишу что  фотопленка для хасселей имела не ацетатную а полиэфирную основу , думаю сообразилки у самых продвинутых хватит узнать температуру плавления , и соизмерить с расчетами по черному кубику ))

(554) Ну вот, например: https://www.youtube.com/watch?v=FqIstw80SSI

(556) Это ты про кого? про журналистов?

(556) Это их нормальное состояние . Типа для тебя "вечный кайф" ? ))

(558) корпус видео/кино/камеры - металлический, светлый.. нагрев средний, если вообще был..
я думаю, там вообще холодина, поскольку атмосферы нет.. Или почти нет, атомы воздуха (ну, кислород там, азот.. и пр.. примеси) на расстоянии 1-2 см друг от друга - это не атмосфера
и температура соответствует.. -200 как максимум..

(560) не. тут утверждали, что температура фотоаппаратов была больше 100 градусов по цельсию.
я задал простой вопрос: а какова будет температура черного металлическогокубика,выставленного на луне под прямые солнечные лучи... в ответ, естественно, тишина..

(562) "холодина" - это как? :-)))

(562) температура _ЧЕГО_ "соответсвует"? :-)))

извините, в ОФФ.. так и хочется сказать "девочки, не ссорьтесь!" © ведь практически на пустом месте.. было-б что стоящее для крупного разговора, а так.. пшик с грифом "совсекретно"..

(564) Это видимо когда не шипит от жары )

(563) А, я как-то пропустил. К стыду своему, хоть я и учился в аэрокосмическом универе, но, т.к. специальность всё-таки не космическая, то всё, что с космосом было связано, уже из моей забитой 1С головы полностью улетучилось, поэтому ничего сказать не могу по этому поводу :))

(559) у американцев естьофициальный ресурс. на котором сбрана официальная история. И есть "полуофициальные ресурсы", на которых любителями выложены и систематизированы "тонны" документов наса и подрядчиков. документации. отчетов.
получается, что мы изучаем историю космонавтики только по достижениям американцев...

(568) это физика, 9-й класс средней общеобразовательной школы....

(568) Школьный курс физики  , 9-10 класс (точно не помню)

(569) У нас во дворе универа, помню стоял настоящий спускаемый аппарат. Потом его убрали куда-то.

(567) да точно! если шипит - больше 100, не шипит - меньше.. универсальный высокоточный и объективный термометр :)

(564) холодина - поясняю, что имею в виду.
в среде нашего обитания чувство "холодно" "тепло" "жарко" - зависит от температуры воздуха.
это активность атомов/молекул воздуха, которые колотятся об наше тело, и т.о. передают энергию нам, воспринимаемую, как температура воздуха.
На Луне воздуха нет. (Я не проверял, некогда было, но знающие люди утверждают: нету воздуха)
А стало быть, передачи энергии извне телу нет, и, стал-быть, температура среды низка, близка к ) градусов Кельвина..

Солнце исправляет температуру на освещенных поверхностях..
Если поверхность не освещается - она остывает, ибо среда - чрезвычайно разреженный воздух..

Извините за физику..

** к ) градусов = к 0 градусов

(573) Между чрезвычайно разряженным воздухом и вакуумом есть разница .
В вакууме теплообмен только излучением .

(570) (571) Давно это было, да и в 10-м классе я не учился.

(573) Я просто намекну: за счет чего термос сохраняет температуру?

(575) пральна! нет излучения - нет нагрева, есть остывание

(577) за счет отсутствия теплопередачи в вакуме
разреженный воздух плохой проводник тепла.

(573) так температура _чего_ "близка к нулю"? что такое "температура"?

(578) Ты то же в школе не учился ? Что есть остывание ?

Подскажу - теплообмен ))

(580) т.е. ты имеешь в виду, что если нагретый куб выкинуть в меж звездное пространство, то он будет сохранять температуру неограниченно долгое время?

(570) (571) ну что там с кубиком? память не хочет напрягаться, а мозг думать

(581) теплопередача, если быть точным.
и таковая осуществляется, как принято считать,  тремя способами...

(582) нет. более того, я вам и задавал именно этот вопрос: "как быстро его температура станет близка к абсолютному нулю?"

(583) все в полном соответсвиии...мне вот интересно, конспиролухи ответят?

(585) ну оооочень быстро! :)

(582) Не, без подогрева должон остыть.

(585) А материал куба не важен?

(529) >  А они этого не делают.

При таком гигантском количестве фото видео материалов, документации и т.д. в открытом доступе, кто всерьез будет говорить о том что серия миссий Аполлон фейк?
Т.е. вопроса как такого даже не существует, чтобы на него реагировать.

(586)
Площадь нагреваемой стороны?
Коэффициент отражения поверхности?

(588) ну, да, конечно..
будет отдавать тепловую энергию окружающей среде, а у неё температура, блин, близка к -273 градуса Цельсия.. или 0 Кельвина..

(592) + видимо, отдавать будет излучением.. я плохо учил физику в школе, вам виднее "как" :)

(589) абсолютно неважен. считай, что куб абсолютно теплопроводен (берем предельный случай)

(593) У них абсолютно черный кубик. Он не отдает излучения

(591) пусть будет абсолютно черное тело

(593) Ничего личного . Но когда конспирологам задается вопрос касающийся базовых знаний физики или математики , как правило ответ "Я плохо учил физику"

Это ответ честных конспирологов .
Упертые начинают опровергать уже физику , вводят понятие эфирного ветра и все такое ))

(592) температура _чего_? что _вы_ считаете "температурой"? :-)))

(590) Но ведь НАСА вроде не скрывала, что часть материалов по Луне была переснята?

(595) В школу то ходил ? Абсолютно черное тело вполне себе излучает , нюанс в том что оно все поглощает .
А вот ПОЧЕМУ абсолютно черное тело может излучать при полном поглощении энергии - это уже квантовая механика

(597) Вот по математике у меня всегда "отлично" было, в отличие от физики. Значит, я совсем не конспиролог? :))

(599) наса никогда такого не говорила. все утверждения о "переснятости", о "жене стенли кубрика" - суть вранье попомухуинов...