Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: 20 июля 1969 года американцы (якобы) высадились на Луну
Ø (Волшебник 21.07.2015 23:13)
, ,
0 Волшебник
 
модератор
20.07.15
17:05
1. Не было высадки! Всё было снято в Голливуде! 68% (26)
2. Другая фантастическая версия 21% (8)
3. Ура, товарищи! Вперёд, земляне! 11% (4)
Всего мнений: 38

20 июля 1969 года, в 20:17:39 UTC командир экипажа Нил Армстронг и пилот Эдвин Олдрин посадили лунный модуль корабля в юго-западном районе Моря Спокойствия. Они оставались на поверхности Луны в течение 21 часа 36 минут и 21 секунды. Всё это время пилот командного модуля Майкл Коллинз ожидал их на окололунной орбите. Астронавты совершили один выход на лунную поверхность, который продолжался 2 часа 31 минуту 40 секунд. Первым человеком, ступившим на Луну, стал Нил Армстронг. Это произошло 21 июля, в 02:56:15 UTC. Через 15 минут к нему присоединился Олдрин.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11

Обсуждение теории заговора в этой ветке РАЗРЕШЕНО.
1 Волшебник
 
модератор
20.07.15
17:05
romix, приди!
2 palpetrovich
 
20.07.15
17:07
чисто поддержать вброс :)

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
3 Глобальный_
Поиск
 
20.07.15
17:08
Миньонов смотрели? Там есть доказательство того, что не высаживались.

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
4 Ненавижу 1С
 
гуру
20.07.15
17:08
(1) скучно что ли?
5 Smallrat
 
20.07.15
17:08
всё было снято в Мосфильме

Другая фантастическая версия
6 Волшебник
 
модератор
20.07.15
17:09
Думаю, так.

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
7 Access granted
 
20.07.15
17:10
Кто-нибудь может объяснить, почему на Луну больше не летают? (если предположить, что человек вообще там был). Ведь за столько лет прогресс уже шагнул далеко вперед.
8 Dmitrii
 
гуру
20.07.15
17:12
(7) Дорого и не совсем понятен смысл.
Но планы колонизации строят и китайцы, и американцы, и мы.
Насколько эти планы серьезны - понятия не имею.
9 Grekos2
 
20.07.15
17:12
В многочисленных ветках по этому поводу приведены убедительные доказательства, того, что Американцы не были на Луне.

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
10 la luna llena
 
20.07.15
17:13
(7) в полетах на луну не было никакого практического смысла
11 Mikeware
 
20.07.15
17:14
(4) А что? Ромикс, это всегда весело.
12 Dmitry1c
 
20.07.15
17:14
До сих пор пользуются двигателями, которые были разработаны в СССР. Какая высадка на Луну?

А вот кино у них умеют снимать - тут доказательств не надо особо. Голливуд хорошо в этом направлении продвинулся.

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
13 Grekos2
 
20.07.15
17:14
(10)  Именно поэтому туда и не летали
14 GROOVY
 
20.07.15
17:14
(7) Потому что это дохера как далеко, и стартануть (вернутся) с неподготовленной площадки нереально.
15 Mikeware
 
20.07.15
17:15
(10) был политический смысл...
16 Dmitry1c
 
20.07.15
17:16
(12) + СССР признал полеты на Луну в обмен на какие-то политические плюшки.
17 Access granted
 
20.07.15
17:16
(8)(10) А почему смысла нет? Построили бы там какую-нибудь небольшую базу исследовательскую.
18 la luna llena
 
20.07.15
17:16
(13) в тот момент американцам нужно было сказать хоть что-то в плане космоса, они только это и смогли придумать
19 la luna llena
 
20.07.15
17:17
(17) что там можно исследовать такого, что нельзя на МКС?
20 Dmitry1c
 
20.07.15
17:17
Осторожно, конспироверсия.

Кто-то выдвигал теорию, romix может быть, что на каком-то расстоянии от Земли человек просто дохнет от космической радиации, от которой не спрячешься. Поэтому реально на Луну улететь нельзя.
21 Pahomich
 
20.07.15
17:17
Какая разниц, высаживались, не высаживались? Мы живем в мире иллюзий, которые некоторые считают реальностью
22 palpetrovich
 
20.07.15
17:17
23 Grekos2
 
20.07.15
17:18
(18) Правильно. Вот они и сфальсифицировали проект полета на луну.
24 Волшебник
 
модератор
20.07.15
17:18
(22) а-ха-ха... На Луне есть чем дышать...
25 Mikeware
 
20.07.15
17:18
(18) "хоть что-то" они в тот момент уже сказали, и не раз. Но СССР был практически во всем - первым. Поэтому они и рвали задницу, чтоб хоть в чем-то опередить СССР.
26 Mikeware
 
20.07.15
17:19
(19) лунный грунт?
27 Dmitry1c
 
20.07.15
17:19
А раз уж конспирологию разрешили, ответьте мне на вопрос.

Почему Луна не падает на землю, да и остальные космические объекты тоже? :)
28 Access granted
 
20.07.15
17:19
(19) Ну не знаю, пробурить скважину можно. Вдруг там залежи какие-нибудь ценные. Построить подземную базу с плантациями растений (как на Mars One, кажется, хотят сделать)
29 la luna llena
 
20.07.15
17:20
(25) зато посмотрите какие они молодцы, как умеют с рекламой работать, все знают про американцев и про Нил Армстронга. Нам бы поучиться
30 Волшебник
 
модератор
20.07.15
17:20
(27) Потому что Луна падает на Солнце
31 la luna llena
 
20.07.15
17:20
(26) его привезли в большом количестве, тут исследовать
32 GROOVY
 
20.07.15
17:20
(27) Слишком далеко, да и сила центробежная действует ;)
33 Mikeware
 
20.07.15
17:20
(27) прибита гвоздями к хрустальному своду, вестимо...
34 Pahomich
 
20.07.15
17:20
(26) Первичное вешество Луны и Земли было одно
35 GROOVY
 
20.07.15
17:21
(29) Армстронг у меня только с музыкантом ассоциируется.
36 la luna llena
 
20.07.15
17:21
(28) слишком дорого, нет такого материала который бы окупился
37 GROOVY
 
20.07.15
17:21
(34) И это было слово божье!
38 Mikeware
 
20.07.15
17:21
(29) Именно!
И именно поэтому давно (лет пять назад) доказали, что ромикс и есть "хиви наса", а мухуин с поповым - прямые его (насы) наймиты
39 Dmitry1c
 
20.07.15
17:21
(32) что-то не верится мне, что центробежная сила и силя тяготения друг друга уравнивают.

Со временем на Луну/Землю падают астероиды, их масса увеличивается, а равновесие все равно сохраняется. Это как так?
40 Mikeware
 
20.07.15
17:21
(37) и это слово было матерным...
41 la luna llena
 
20.07.15
17:22
(35) нужно забацать опрос на иностранных ресурсах в европе и в америке, кого люди знают: Гагарина или Амстронга.
42 Pahomich
 
20.07.15
17:22
(27) Если бы Луна постоянно не падала на Землю, она давно бы улетела от нее
43 Mikeware
 
20.07.15
17:22
(31) ну так сначала надо было привезти...
44 GROOVY
 
20.07.15
17:22
(41) Не удивлюсь, если ответят "Гагари ну"
45 la luna llena
 
20.07.15
17:23
(43) для этого человек не нужен
46 Mikeware
 
20.07.15
17:23
(41) гагарина - больше. Но все равно сейчас космонавтов уже меньше знают.... с одной стороны, земных забот хватает. с другой стороны, полеты в космос стали делом обыденным..
47 la luna llena
 
20.07.15
17:24
(46) вот прям не уверена для иностранцев
48 Ymryn
 
20.07.15
17:24
Луны не существует. На самом деле достаточно всем перестать на неё смотреть, тогда Луна исчезнет. Поэтому когда существование Луны стало под угрозой, американцы сделали фильм, чтобы поднять популярность Луны, дабы люди всегда на неё смотрели и Луна не исчезла. Тогда на ней можно будет построить базу с радиовышками, чтобы облучать весь мир.

А так, жду колонизацию данного места. Вот это будет действительно "маленький шаг" для человечества.

Другая фантастическая версия
49 Mikeware
 
20.07.15
17:24
(45) с человеком - проще... по крайней мере, при том уровне развития автоматики
50 la luna llena
 
20.07.15
17:26
всё равно Герман Титов сделал для науки больше, а его не знают широкие массы
51 Mikeware
 
20.07.15
17:26
(46) был опрос по-моему к 40-летию высадки или к 50-летию первого полета.....
52 Mikeware
 
20.07.15
17:26
(50) а что такого он сделал "для науки"?
53 Pahomich
 
20.07.15
17:27
(50) Нет общепринятого эталона для измерения вклада в науку
54 Dmitry1c
 
20.07.15
17:28
(39) вот я где ни задаю этот вопрос, никто сказать не может.

Видел одно видео, в котором объясняли, почему, причем дельно. Но оно основывается на отрицании силы тяготения в том формате, о котором её признает официальная наука.

Оффтоп к сожалению.
55 la luna llena
 
20.07.15
17:28
(49) с человеком сложнее, ему нужно жизнедеятельность обеспечивать. Поэтому разные луноходы и исследовательские станции запускают постоянно.
56 la luna llena
 
20.07.15
17:29
(52) доктора наук просто так не дают,
57 Pahomich
 
20.07.15
17:30
(54) Луна, это исскуственная база инопланетян, типа нашей мкс и они корректируют орбиту
58 antgrom
 
20.07.15
17:30
(0) тут якобы к Плутону АМС отправляли и фоткали Плутон. Так вот , это тоже фейк.

Другая фантастическая версия
59 Mikeware
 
20.07.15
17:32
(55) не всегда. Например, именно для целей космической разведки проектировались первые орбитальные станции.
Вроде и "фотоспутники" научились запускать, и пленки на земле получать, и анализировать их на земле удобнее - однако, придумали постоянную орбитальную станцию военного назначения...
60 for012
 
20.07.15
17:32
Логически рассуждая - если бы они туда высадились - наверное они бы и сейчас там уже базу имели и закреплялись.
Однако тишь да гладь, глядишь к 2025 году они там реально и будут.
Поэтому я нее уверен, но все же голосую

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
61 Grekos2
 
20.07.15
17:32
(58) Вполне вероятно, что так и есть.
63 Анцеранана
 
20.07.15
17:37
Первыми на луну высадились наши парни. Зинаида Терешкова кажется (точно не помню, влом сейчас гуглить).

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
64 qeos
 
20.07.15
17:37
65 Mikeware
 
20.07.15
17:40
(63) "Мастер спорта майор Чингачгук Иван Абрамович."©
67 Тюря
 
20.07.15
17:49
68 Иэрпэшник
 
20.07.15
17:49
(7) <Кто-нибудь может объяснить, почему на Луну больше не летают?>

Нефти американцы там так и не нашли, демократизировать некого, летать ни к чему
69 Сержант 1С
 
20.07.15
17:50
Немного лжи от представителя жидомасонов:


"Конспиролог? Неизлечим".
Е. Золотов
http://www.computerra.ru/128573/conspiracy/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+computerra%2FFxgG+(Статьи+Компьютерры)
70 Волшебник
 
модератор
20.07.15
17:52
(68) Говорят, на Луне есть много гелий-3, который будет хорошим топливом для термоядерной станции
71 vde69
 
20.07.15
17:53
вообще база на луне - это офигительная экономия! даже без людей...

считаем

1. солнечные батареи - любой площади...
2. отвод тепла - пожалуйста, в грунт...
3. орбиту корректировать не надо..
4. проблем с невесомостью - нет...
5. атмосферы (а значит искажений) нет, - строй телескопы...
72 Kvant1C
 
20.07.15
17:56
(27) Вообще-то она по законам физики уже давно улететь должна была, однако не улетела. По расчетам, она отдаляется от Земли на 4 см каждый год. За время существования она уже давным давно должна быть где-то в глубоком космосе. Однако есть такое явление - суперлуние, это когда луна скачкообразно приближается к Земле. Это происходит раз в несколько лет и объяснить это явление ученые пока не могут. Это без всякой конспиралогии - голые факты...
73 Mikeware
 
20.07.15
17:56
(71) Только доставка "до места" весьма дороговата...
74 Провинциальный 1сник
 
20.07.15
17:56
(63) Задолго до неё. При кровавом Сталине. См. фильм. https://www.youtube.com/watch?v=ljKPnQNp_kA
75 Сержант 1С
 
20.07.15
17:57
(71) все хорошо, только если бы не это

http://kinofon.com.ua/images/shots/1122/13213.jpg
76 Kvant1C
 
20.07.15
17:57
+(71) Кстати да, на счет телескопов.
77 Mikeware
 
20.07.15
17:58
(72) вообще-то, "суперлуние" - это совпадение перигея с полнолунием.. только и всего...
78 Kvant1C
 
20.07.15
17:59
(77) Ну значит это явление как-то по другому называется, но оно есть...
79 Mikeware
 
20.07.15
18:00
(78) только об этом, как водится, никто кроме опровергателей, не знает...
80 Kvant1C
 
20.07.15
18:05
(79) Еще никто не знает откуда вообще Луна взялась и почему у нее период вращения вокруг оси совпадает с периодом обращения вокруг Земли, а также есть еще несколько интересных и до сих пор необъясненных моментов.
81 Азазель
 
20.07.15
18:06
(73) Дороговизна преувеличена.
Если обратный старт не нужен- то обычный спутник со спускаемыым модулем. Плюс топливо на недалекий полет.
82 Mikeware
 
20.07.15
18:07
(80) в макромире очень много "до сих пор необъясненных моментов". Думаю, что даже больше, чем "объясненных"
ыпрочем, в микромире (касаясь микробиологии) не меньше...
83 Волшебник
 
модератор
20.07.15
18:08
(73) Но ведь у США денег дохрена. Взять хотя бы их военный бюджет, превышающий военные бюджеты всех остальных стран ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ.
84 Mikeware
 
20.07.15
18:08
(81) и полет далекий, и топливо нудно везти не только на разгон до второй, но и на торможение с нее.
85 Kvant1C
 
20.07.15
18:09
(81) Там есть другая проблема, например если отправить туда телескоп, то кто его там будет устанавливать? В открытом космосе его проще сориентировать с помощью двигателей.
86 Mikeware
 
20.07.15
18:10
(83) военный бюджет гораздо больше оставляет "на кармане".
Ну и проблем создает немало (ибо рассчитаться по долгам уже невозможно без какого-либо мухлежа), поэтому безгранично наращивать не получится.
87 Mikeware
 
20.07.15
18:12
(85) ну, и на поверхности его ориентировать можно - закон движения луны в достаточной мере известен.
правда, в условиях орбиты стабилизировать немого проще
88 Kvant1C
 
20.07.15
18:16
(87) Да дело не в движении Луны, а в ее поверхности - он ж неровная, а телескоп прибор точный, требует правильной установки. Думаю без участия человека очень сложно будет его установить. Кроме этого любой механизм требует обслуживания. Так что по любому туда летать придется, если там будет какая-то техника использоваться...
89 Азазель
 
20.07.15
18:18
И вообще, лунная тема- ерунда на фоне новости о старых американских роботах, впервые продемонстрировавших признаки самосознания!

http://lenta.ru/news/2015/07/20/selfcons/
90 Mikeware
 
20.07.15
18:21
(88) по сравнению с доставкой, отгоризонтировать прибор за не сильно ограниченное время - мелочи...
91 Кокос
 
20.07.15
18:37
(27) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xlsp_g2L_q0 вот тут подробно разъяснено почему не падают луна на землю и т.д. ))

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
92 AntiBuh
 
20.07.15
18:43
Похоже Обсуждение теории заговора в этой ветке не просто РАЗРЕШЕНО, а обязательно

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
93 Азазель
 
20.07.15
18:49
(88) так зачем телескоп на Луне, если в космосе намного проще?
94 Garykom
 
гуру
20.07.15
18:57
А как бы здорово было снимать фильмы на Луне... и на реквизите экономия и на видах/художниках
95 Flanker
 
20.07.15
19:15
(39) А кто сказал, что наша орбита неизменна? ;)
96 aka AMIGO
 
20.07.15
19:20
а где таки romix ? такой портал пропадает :)
97 Redkiy
 
20.07.15
19:41
(96) случайно не в бане?
98 Джинн
 
20.07.15
19:43
(92) Нет никакого Голливуда! Все снято лунатиками для того, чтобы скрыть их существование от землян!

Другая фантастическая версия
99 Волшебник
 
модератор
20.07.15
19:52
(98) Опаньки! Зачётная версия!
100 Pahomich
 
20.07.15
19:57
(98) Не очевидно! Почему лунатики не могут работать в Голливуде?
101 trdm
 
20.07.15
19:58
(7)  >> Кто-нибудь может объяснить, почему на Луну больше не летают?
Слишком много накупили телескопов + ютюб.
Спалят "нелетание" за милую душу.
палиться не хочется ))
102 Волшебник
 
модератор
20.07.15
19:59
(98) Кстати!

Миллиардер Юрий Мильнер, бывший председатель совета директоров Mail.ru Group, вложит в поиск внеземных цивилизаций 100 млн долларов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мильнер,_Юрий_Борисович

Вероятно, Мильнер ищет свою инопланетную родину...
103 trdm
 
20.07.15
20:03
Для кого-то неземные цивилизации дороже собственной.
104 Волшебник
 
модератор
20.07.15
20:05
(103) Существование инопланетной жизни и внеземных цивилизаций — это важный вопрос для нашей собственной цивилизации. Может быть даже важнейший.
105 Сниф
 
20.07.15
20:11
46 лет назад и не смогли повторить - утратили знания предков?
Не верю!(с) Станиславский
И тем не менее

Ура, товарищи! Вперёд, земляне!
106 trdm
 
20.07.15
20:14
(104) этот вопрос важен только для ограниченного круга людей. Не то что-бы я инфантильный такой и мне не интересно есть ли жизнь на сникерсе. Просто решение этой задачи не является ни срочным ни необходимым.
И тратить на такое кучу бла-бла - это моветон.
107 Garykom
 
гуру
20.07.15
20:15
(105) хм а много ли сча людей могут без предварительного гугления разжечь огонь без спичек/зажигалки или без плиты с автоподжигом?
108 Сниф
 
20.07.15
20:18
(107) думаешь, американцы не могут повторить полет на Луну потому, что не находят в гугле достаточно инфы о первом полете?
109 Джинн
 
20.07.15
20:20
(107) Короткое замыкание подойдет?
110 Garykom
 
гуру
20.07.15
20:20
(108) так писали же... чертежи (всего включая движки) про..ли (не выложили ибо инета еще не было) да и с видеоманулами туго как то... еще и тренировочно-постановочный павильон в голливуде того...
111 Garykom
 
гуру
20.07.15
20:21
(109) хаха... 99% людей до такого даже не додумаются
112 Garykom
 
гуру
20.07.15
20:24
(111) к примеру кто знает что люминевая пудра+йод+капля воды ?
113 Сниф
 
20.07.15
20:28
В другой ветке мы видим пример гигантского фейка made in usa в масштабах планеты (не буду подробнее, так как эта ветка не о политике). Думаю, они делают это не первый раз. Возможно, байка о полете на Луну была пробной лапшой, которую удалось повесить на уши всему человечеству. Фабрика грёз, фиг ли.
114 Лефмихалыч
 
20.07.15
20:31
(102) скорее это просто способ отстирать бабок на карман себе и другим правильным пацанам
115 Джинн
 
20.07.15
20:32
(112) Пары йода будут портить картину. Лучше марганцовка, перекись и спирт.
116 Сниф
 
20.07.15
20:37
зато я знаю люминевая пудра + марганцовка
http://www.youtube.com/watch?v=daSSSkueC70
117 Pahomich
 
20.07.15
20:37
(115) Перекись не обязательно, достаточно марганцовки и спирта, спирт лучше не этиловый, а например глицерин.
118 Волшебник
 
модератор
20.07.15
20:37
(106) Всё зависит от психологии и уровня развития инопланетной цивилизации. Если она может представлять угрозу для нас, то этот вопрос становится вопросом выживания, т.е. номером 1
119 Джинн
 
20.07.15
20:44
(117) Можно и так. Но глицерин не загорится. Капнуть спиртом придется все же. Школьные химические фокусы на этом основаны. Между пальцами ватка, пропитанная спиртом незаметно зажимается и в нужный момент капается. Насколько помню.
120 Волшебник
 
модератор
20.07.15
20:49
(118) Жутко сознавать, если мы найдём на другой планете существ, похожих на нас. Скорее всего, начнётся Первая галактическая война.
121 Джинн
 
20.07.15
20:51
(120) Хорошо если не первый галактический ксеноцид.
122 Сниф
 
20.07.15
21:07
Оптимально если бы существа с другой планеты понимали, что нефть - это очень здорово, но самой нефти у них бы не было.
123 Джинн
 
20.07.15
21:09
(122) Еще бы хорошо, чтобы при этом у них не было ядерного оружия. Или еще чего похуже :)
124 Flanker
 
20.07.15
21:10
(81) Стоимость отправки одного килограмма груза на Луну я бы оценил где-то в 100 тысяч долларов, если пускать Протоном. Это только доставка.
125 Волшебник
 
модератор
20.07.15
21:12
(124) США деньги напечатают, это не проблема.
126 Волшебник
 
модератор
20.07.15
21:13
(122) Без нефти они нам не нужны вообще, т.е. их можно будет уничтожить полностью, как неандертальцев.
127 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:15
(125) проблема что "напечатанных" нужно в 10 раз больше,
и то не хватит ибо разворуют
128 Сниф
 
20.07.15
21:17
(126) ну может у них есть какие-то редкие животные, которые смогли бы работать в розничной торговле, например, за тарелку супа. А мы бы им в обмен нефти налили, немного, с пол-ведра.
129 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:17
(126) не не сначала их "цивилизируют" и заодно приобщат к "демократическим ценностям"
130 Волшебник
 
модератор
20.07.15
21:18
(127) Напечатают в 100 раз больше, проведут деноминацию. Это же просто цифры и единицы измерения. Они существуют только в головах. То есть не существуют в реальности.
131 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:18
(128) точно! а если не захотят "за полведра нефти" работать "за тарелку супа" то "гуманизировать" их
132 Сниф
 
20.07.15
21:21
(131) и внедрить им демократические ценности в мозг
133 Волшебник
 
модератор
20.07.15
21:24
(132) Как у нас...
138 Волшебник
 
модератор
20.07.15
21:27
Вернёмся к Луне
139 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:28
(138) какая "Луна" если "кусок пластика" стоит дороже нормальной авиамодели?
140 Волшебник
 
модератор
20.07.15
21:30
(139) И всё-таки Луна.
141 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:33
(140) ок где модельки КК, ракетоносителей и прочего которые можно купить где угодно?
Да тот же Союз и Мир это же БРЕНДЫ!
Почему не рекламируют чтобы туда "деньги вкладывали"?
142 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:35
(141) хочу модельку "Луноход-1" и чтобы песню мог петь ""http://www.karaoke.ru/catalog/song/11825068/
143 Сниф
 
20.07.15
21:37
144 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:38
(143) кстати вполне вариант из тех же уголковых отражателей...
145 Волшебник
 
модератор
20.07.15
21:38
(141) Надо рекламировать. В СССР о рекламе вообще не думали. Чуждое явление было
146 Сниф
 
20.07.15
21:40
(144) ага, и учитывая, что Луна всё время одной стороной повернута. вот конкуренты бесится будут, когда название вашей фирмы будет светится на Луне.
147 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:41
(145) ок, у меня есть CNC-станок, допустим хочу начать делать модельки и продавать...

так тут же набегут "правозащитники" с непонятно каким образом полученными "правами" и засудят...
148 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:43
(147) гм снова не в ту степь потянулу... Луна, Луна, Лунаааа - бум-бум-бум
149 Волшебник
 
модератор
20.07.15
21:44
(148) Давайте про Луну.
150 oslokot
 
20.07.15
21:45
(149)
Луна практически круглая
151 Волшебник
 
модератор
20.07.15
21:47
(150) Это прекрасно! Продолжаем!

Почему она круглая? Ведь у неё недостаточно массы для круглой формы. И Плутон тоже круглый?
152 oslokot
 
20.07.15
21:50
(151) Думаю что, элементы этих тел прижимаются друг к другу, как бы боятся холода, вакуума, образуя кругляк
153 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:50
Метеоритами обработали за миллиарды лет с разных сторон, "комочек слепили"

Кстати почему тема Луны так фигово раскрыта в современных кино-мульт-фильмах ?

Того же Хайнлайна скажем экранизировать или еще есть множество приличных книг, из недавних это Астровитянка (Горькавого)

ЗЫ Это явно космический заговор что так мало фильмов да и игр

ЗЗЫ в онлайн ММОРПГ - колонизация Луны-Марса и т.д. с "реальной" техникой тоже поиграв бы..
154 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:53
Кстати насчет формы Луны, того что не вращается думаю ее "тяжелое" ядро сильно ближе к Земле находится,
т.е. толщина верхних пород на "лицевой стороне" Луны очень тонкая

интересно бы пробурить и поизучать, думаю там немало чего ценного из природных ресурсов можно обнаружить
155 Garykom
 
гуру
20.07.15
21:54
(154)+ допустим там есть железо... причем очень чистая руда... тогда "лунная катапульта" и без проблем можно запускать на Землю
156 Сниф
 
20.07.15
21:54
(154) А Луна вращается! Но скорость вращения её вокруг своей оси почему-то совпадает со скоростью вращения вокруг Земли.
157 oslokot
 
20.07.15
21:58
(156) Тоже можно объяснить. На обратной стороне Луны база протериан, они никогда не хотели себя раскрывать.

Почему после А-17 полеты прекратились? Нас оттуда вежливо попросили...

Другая фантастическая версия
158 Сниф
 
20.07.15
22:01
И еще я не понимаю, откуда берется энергия приливов и отливов. Девается она, я думаю, в тепло. Так как вся энергия в конечном счете деградирует до тепловой. А откуда она убывает?
159 Drac0
 
20.07.15
22:04
(128) 1С-ники что ли?
160 Старый чайник
 
20.07.15
22:04
Так, одно утверждение Ромикса голосованием признано верным.
Что там еще осталось?

Хаббл поддельный
Водка - зло
ГМО - зло

Соглашайтесь с Ромиксом  сразу по всем пунктам).

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
161 Волшебник
 
модератор
20.07.15
22:04
(158) Эфирная энергия тяготения?
162 Лефмихалыч
 
20.07.15
22:05
(157) ну, что ты сочиняешь, а? Ну, брехня это все! Я по телевизору видел - туда фошызды сбежали после второй мировой
163 oslokot
 
20.07.15
22:09
(162) неа, они спрятались в секретных бункерах Антарктиды. Но вроде как вымерзли
164 Волшебник
 
модератор
20.07.15
22:09
(160) Если водка точно зло и ГМО явное зло, то может действительно Хаббл поддельный?
165 Сниф
 
20.07.15
22:10
(160) и что-то про кефир, я упустил эту тему
166 Волшебник
 
модератор
20.07.15
22:11
(165) В кефире есть значимый процент алкоголя
167 blutang
 
20.07.15
22:31
А кто помнит фильм "Козерог один" (1977)? :)
168 Волшебник
 
модератор
20.07.15
22:37
(167) Чё там?
169 Otkr
 
20.07.15
22:38
Про корабль Трансформеров уже было?

Другая фантастическая версия
170 blutang
 
20.07.15
22:57
(168) Там американцы сняли триллер про то, как они липово слетали на Марс, проводя аналогии с программой "Аполлон". Т.е. наезд на свою лунную программу они тоже сами придумали и даже фильм про это сняли ещё 40 лет назад... :)
171 Волшебник
 
модератор
20.07.15
22:58
(170) Голливуд рулит
172 ssh-2013
 
20.07.15
23:08
Американцы запускают спустя десятилетия газогенератор двигателя F-1 ракеты Сатурн 5 лунных миссий. Из музея...
http://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/f1_sls.html
видео
http://www.youtube.com/watch?v=1AD-DbC3e68
173 romix
 
20.07.15
23:11

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
174 Сниф
 
20.07.15
23:13
(172) мы в детстве во дворе такие запускали
175 romix
 
20.07.15
23:13
(172) Они бы еще на нем слетали. Куда-нибудь. А то все батут, да батут...
176 Джинн
 
20.07.15
23:15
(167) Я помню :)
177 Ctrekoza
 
20.07.15
23:18
(173) Да!!!
Потому, что второй, третий  и т.д. раз не летали и не высаживались. Значит

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
178 Serg_1960
 
20.07.15
23:19
(рекламная пауза)
http://www.youtube.com/watch?v=tEl2qh61Ooc
179 romix
 
20.07.15
23:19
Советские двигатели летают не в музее.
http://manonmoon.ru/articles/st20.htm
180 H A D G E H O G s
 
20.07.15
23:20
Я далек от косморасчетов.
Я близок к этой жизни.

И я понимаю, что Сатурн 5 не мог отработать без ошибок с нуля.
Без детских болезней и допиливания напильником. Даже за 100тыс миллионов долларов. Даже созданные гениями - немцами.

Без ошибок. С нуля. 13 раз.

Ура, товарищи! Вперёд, земляне!
181 romix
 
20.07.15
23:29
(180) Ракета взорвалась за 19 дней до «полета астронавтов на Луну». http://manonmoon.ru/book/1.htm

Но прошло всего 19 дней и НАСА принимает совершенно неожиданное решение.  Вот что пишет об этом Я. Голованов, [16]: «К моменту первого полёта астронавтов на "Аполлоне" ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска "Сатурна-5",  из которых один  был неудачным, не могли никого убедить в надёжности данной ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полёт,  но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле рекомендовали провести следующий полёт "Сатурна-5" с участием людей. Эти рекомендации обсуждены с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованиям космоса и приняты к исполнению». Информация об этом совещании подтверждается на сайте НАСА [2].
182 ssh-2013
 
20.07.15
23:29
(180) > Без детских болезней и допиливания напильником.

"Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с нестабильностью процесса горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям.[1] Работы по устранению этой проблемы первоначально шли медленно, поскольку она проявлялась периодически и непредсказуемо. В конечном итоге инженеры разработали технику подрыва небольших зарядов взрывчатых веществ (которые они называли «бомбами») внутри камеры сгорания во время работы двигателя, что позволило им определить как именно работающая камера отвечает на флуктуации давления. Конструкторы теперь могли быстро экспериментировать с различными форсуночными головками, для выбора наиболее устойчивого варианта. Над этими задачами работали с 1962 по 1965 годы.[2] В окончательной конструкции горение в двигателе было настолько стабильно, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную нестабильность за десятую долю секунды.

В 2013 году инженеры НАСА вновь решили обратиться к опыту предыдущего поколения инженеров, создавших F-1. В рамках программы разработки тяжелого носителя SLS проведены испытания газогенератора двигателя F-1.[3]"
https://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(ракетный_двигатель)
183 ssh-2013
 
20.07.15
23:32
О сложностях при полете
http://www.youtube.com/watch?v=YIBhPsyYCiM
184 H A D G E H O G s
 
20.07.15
23:32
(182) Я говорил не про двигатель, а про ракету Сатурн 5.
185 H A D G E H O G s
 
20.07.15
23:34
(183) О сложностях компоновки примитивных компьютеров.
186 Garykom
 
гуру
20.07.15
23:36
(181) дубль 1...дубль 2...дубль 3...снято!
187 ssh-2013
 
20.07.15
23:37
(185) ага
https://youtu.be/YIBhPsyYCiM?t=668
как же это интересно
188 H A D G E H O G s
 
20.07.15
23:37
(181) Сатурн 5 охотится на чаек?
189 marvak
 
20.07.15
23:37
(0)
Да хватит уже ))

(177) Привет, Светик :)
190 Ctrekoza
 
20.07.15
23:43
(189) Привет!:)
Почему? Это же прикольно.:)
Мы обязательно докажем своим коллективным умом, что они никуда не летали. Вот пусть полетят, тогда поверим. Причем,полетят на той старой технике без новшеств современного уровня.
191 Сниф
 
20.07.15
23:44
(181) это шедевр! два пуска, один неудачный. Но НАСА принимает решение - и Сатурн5 через несколько дней УСПЕШНО летает на Луну!
192 Гобсек
 
20.07.15
23:55
Уже высказываются мнения, что фотографии Плутона - это фейк.

Ура, товарищи! Вперёд, земляне!
193 Casey1984
 
20.07.15
23:57
Луна это большая яичная, на неё нельзя улететь, если ты не муха.

Другая фантастическая версия
194 marvak
 
20.07.15
23:57
(190)
Пусть слетают еще раз! )))
195 marvak
 
20.07.15
23:58
(194)+
Тогда мы точно поверим и вопрос решится окончательно
))
196 Сниф
 
21.07.15
00:00
по ссылке в (181) интересная статья, думаю можно привести итог из этой статьи:

1. Ракета «Сатурн-5» прошла, по данным НАСА, всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было неуспешным.

     2. После неудачного второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был пилотируемым, то есть с экипажем.

     3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.

     4.  Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5», Вернер фон Браун. Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».

     5. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники - лунная ракета «Сатурн-5» никогда более не использовалось ни целиком, ни по частям в виде двигателей. И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.

     6. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания соответствующих сверхмощных двигателей. А они покупают российские. Так существовали ли в действительности двигатели F-1?

     7. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые, по данным НАСА, мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5». Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.

       Всё сказанное по этому поводу заставляет задуматься, не скрывался ли за стартами гигантских ракет какой-то, пока непонятный нам обман?
197 Garykom
 
гуру
21.07.15
00:00
(194)(195) с новыми спецэффектами?
198 Ctrekoza
 
21.07.15
00:01
(195) На старой технике. А иначе не считово :)
Ты не сделал выбор, что всё было снято в Голливуде :)
Они там скоро и полет на марс будут снимать. Уже декорации строят..:) :)
199 marvak
 
21.07.15
00:04
(198)
На старой не получится, Светлана, :)
Их просто нет уже, все разобрали на металлолом )))
А на новых может и полетят, причем я думаю полетят наши ))
200 Ctrekoza
 
21.07.15
00:04
(197) Ну да, тут уже цифровые технологии им помогут кино в Голливуде снимать..:)
201 Ctrekoza
 
21.07.15
00:05
(199) Тогда эксперимент не считается и значит всё было снято в Голливуде. Вот так.
:)
202 marvak
 
21.07.15
00:07
(201)
С тобой я всегда согласен. ))
203 marvak
 
21.07.15
00:14
Но тем не менее, мое имхо, что земные технологии позволяли в 1969 году высадиться на Луне и вернуться обратно.

И сейчас могут. Просто счас это не нужно никому, нет такого накала противоборства как тогда
204 Сниф
 
21.07.15
00:22
(203) если бы американцы могли, то они бы не пользовались нашими двигателями/носителями. Мы могли потерять достижения наших предков. И что-то потеряли из-за Перестройки. Но что случилось с их двигателями F-1?
205 opty
 
21.07.15
00:34
(204) А что с ними случилось ? Три штуки лежат на складах , в 2010 году один из них прошел огневые испытания .
Какие проблемы с F-1 ?
206 Bumer
 
21.07.15
00:35
(205) Не оправдывайся.

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
207 marvak
 
21.07.15
00:36
(204)
У меня нет ответа
где кстати оригинальные записи?
вот только это нашел на ютубе
http://rutube.ru/video/260620fab18807b7e2b7b4635bd3e103/
208 opty
 
21.07.15
00:39
(207) Скачай с торрентов 15 часов оцифровок снятых 16мм камерой (50 гигов)во время лунных экспедиций .

Целюлоид из архивов пока не выложен (лежит в архивах) , до таких технологий инет пока не дошел
209 Ctrekoza
 
21.07.15
00:40
(206) + У нас новый тренд. Мы Не Верим наса, что они там были. Пусть летят опять на старом оборудовании. А наши спутники зафиксируют это.:)
210 opty
 
21.07.15
00:43
В связи с тем что второй Останкинской телебашни так и не построли ни в эпоху СССР ни России ., и вообще ни одной подобной у нас не построили выдвигаю теорию

Пстроили её  американцы в рамках аванса за покрытие лунной аферы коммунистическим правительством Союза , на деньги за проданные тем же американцам передовые ракетные технологии , благодаря которым они ликвидировали отставание в РН которые наблюдалось в конце 50-х начале 60-х .
Потом у амеров необходимость пропала , строить отказались , по этому и ОТБ-2 нету

А сама башня вообще была построена в 90-е ибо раньше таких технологий не было , ибо ни одной подобной башни за 30 лет так и не построили. А все фотоснимки и кинокадры более ранних лет злобная подделка . Пожар же 2000 года , это попытка скрыть попилы и откаты при постройке осуществленной в лихие 90-е
211 marvak
 
21.07.15
00:43
(208)
понял
212 Bumer
 
21.07.15
00:50
(210) А вращающийся ресторан седьмое небо, всего лишь красивая легенда.Складно брешешь.
213 Ctrekoza
 
21.07.15
00:57
(210) Теория с изъянами.:)
Технологии они у нас сперли - это точно! Скорее всего, даже инет изобрели у нас, а амеры сперли. Они в 90-х много разработок Союза сперли, когда получили доступ от младореформаторов-разрушителей.
А вот кто строил Эйфелеву башню, вот бы разобраться не мешало. :)
214 marvak
 
21.07.15
01:00
(213)
Так, Юпитеру больше не наливать ;)
215 Xapac
 
21.07.15
01:04
(0) а что если все эти фотки подтелка, но на луне правда были?
216 Ctrekoza
 
21.07.15
01:04
(214) Он трезв как стеклышко. :)
Мы строим новые теории заговора, а я пытаюсь идеи подкидывать..:)
217 marvak
 
21.07.15
01:11
(216)
Вы восхитительны! :)
Королева, вы восхитительны!
218 opty
 
21.07.15
01:14
(212) Почему легенда . Он есть . Но его не было , построен не известно кем .

А вообще ОТБ это замаскированная ракета для полета на Марс , уже почти достоили , а тут бац , облом решили не лететь - перестройка , гласность , проблемы с экономикой , не прпадать же добру . Вот переделали в башню .

А все фотки из 60-70-х - фотомонтаж
219 marvak
 
21.07.15
01:15
(217)+

– Я в восхищении, – монотонно пел Коровьев, – мы в восхищении, королева в восхищении.
– Королева в восхищении, – гнусил за спиною Азазелло.
– Я восхищен, – вскрикивал кот.

))

Светланочка, будьте внимательнее ;)
220 marvak
 
21.07.15
01:18
(218)
Пипетц
221 romix
 
21.07.15
01:20
(218) Лунная афера им. Г.Х.Андерсена.
222 opty
 
21.07.15
01:20
(220) А что такого сразу ? Теории лунного заговора почему не пипец , хотя не менее бредовые
223 marvak
 
21.07.15
01:21
(222)
ТАК Я ОБ ЧЕМ :)
224 romix
 
21.07.15
01:22
225 marvak
 
21.07.15
01:23
отдохнем, пожалуй
http://www.youtube.com/watch?v=pf-uJqIzIE8
226 IamAlexy
 
21.07.15
01:26
Афера началась еще с Джемини.
Кстати все те же персонажи, Армстронг с сотоварищами..
ну и полный набор, несгораемая красочка, ржавые спускаемые модули с необгоревшей краской, люки на дверных петлях (привет бондарчуку с его розовым танком) и тд..

изучайте: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.0
227 IamAlexy
 
21.07.15
01:27
+ несгораемые парашюты под несгораемым пластиком..
и в целом спускаемые модули без абеляционной защиты..

в общем - к моменту "полета на луну" - уже был накоплен весьма некислый багаж "приемчиков" и методик по фальсификации..
228 IamAlexy
 
21.07.15
01:30
опять же - тоненькие антенки торчащие из спускаемых модулей после того как эти модули типа спустились из космоса.. ага..
229 romix
 
21.07.15
01:32
(226) Тут Меркьюри с большими щелями чуть ли не с палец толщиной:
http://romix1c.livejournal.com/82176.html
Аппарат Mercury-8 для орбитального полета (1962)
230 IamAlexy
 
21.07.15
01:36
(229)  такое ощущение что собрали этот макет из хлама который по друкой нашелся, из старых бочек, остатков от ремонта сарая..
231 romix
 
21.07.15
01:36
(226) Ой и тут дуршлаг



232 IamAlexy
 
21.07.15
01:37
(231) красочка опять же не сгорела.. ага..

как там выглядят спускаемые аппараты если по настоящему?

http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/station/crew-16/lores/jsc2008e035412.jpg
233 romix
 
21.07.15
01:37
(228) А где антеннки?
234 IamAlexy
 
21.07.15
01:39
(233)  хз как тут картинки вставлять..

http://s11.radikal.ru/i184/1006/8a/dad65da97bd5.jpg
235 romix
 
21.07.15
01:39
Присмотрелся к фото (321) - на верхней оттопырился скотч, на нижней - отошел жестяной ободок.
236 IamAlexy
 
21.07.15
01:40
+ (234)

а вот типа только что из космусу: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/lores/s65-32962.jpg
237 IamAlexy
 
21.07.15
01:42
Опять же:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/lores/s65-33491.jpg

А здесь вообще превосходно все выглядит и антенны несгораемые и краска красная по ободку в самом низу капсулы, где температура максимальная и желтая краска сохранилась там же по ободку,
И красное пятно слева внизу капсулы тоже не след теплового воздействия на капсулу. Но самое забавное - следы ржавчины на боках капсулы или пятна очень похожие на ржавчину.
S65-33490 (7 June 1965)
238 IamAlexy
 
21.07.15
01:45
в общем, полистайте подборку из (226)
общая идея в том что США очень сильно отставая с выводом вообще человека в космос, начали фальсифицировать полеты еще с первых миссий Джемини..
далее - по обкатанной технологии и до луны "долетели"
239 IamAlexy
 
21.07.15
01:46
+ (238)  причем никаких споров про фотошоп и прочие ретуши - сугубо официальные кадры с опубликованные насой..
240 romix
 
21.07.15
01:52
241 romix
 
21.07.15
01:55
Капсула, согласно замечаниям на другом форуме, хлебнула много водички:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.20
242 IamAlexy
 
21.07.15
01:55
(240) как ты картинки вставляешь ?
243 opty
 
21.07.15
01:56
245 IamAlexy
 
21.07.15
01:58
Кстати о вопросе про температуру на боках капсулы. Зачем интересно в КМ Аполлонов бока капсулы стали покрывать видимой абляционной защитой в виде стеклоткани, которая содержала стеклянные "пузырьки" со смолами внутри. Продолжали бы использовать невидимую абляционную защиту капсул "Джемини"...да и форму бы "груши" сохранили бы, в чем проблема? А проблема в том, что в программе Аполлон как минимум один-три полета были реальными пилотируемыми полетами, и значит бока КМ надо  было защищать реальной видимой абляционной защитой. Что НАСА и сделало. А вот в программе Джемини похоже не было ни одного реального пилотируемого полета - отсюда абляционная защита на боках капсулы становится невидимой - проще говоря ее просто нет!

![](http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/lores/s65-13244.jpg)
246 IamAlexy
 
21.07.15
02:00
(243)  бегло пробежал по этим веткам и не нашел объяснения как джемини летали без абеляционной защиты..

а так же объяснений тому как не выгорали парашюты и маленькие антенки под полоской тоненькой "защиты"
250 IamAlexy
 
21.07.15
02:05
(243) суть претензий в том что когда ты рассказываешь о том как лично спустился с аквалангом на глубину 500 метров и показываешь фоточки до и после а так же фоточки оттуда то у тех кто смотрит эти фоточки возникают весьма справедливые вопросы:

1. почему у тебя не глубоководный акваланг а постой дайверский костюм на фоточках да еще весьма поношенный и в дырках..
2. почему после подъема с 500. ты не посидел часок другой в баракамере а бодро побежал на прессконференцию
3. почему у тебя фоточки "оттуда" нельзя идентифицировать вообще никак и ни счем.. и эти фотки могут быть чьи угодно и снятые где угодно
4. почему у тебя на фотках вместо кислородного баллона огнетушитель за спиной

и тд..
251 IamAlexy
 
21.07.15
02:05
(249)  отстой..
думал хоть что то изменилось тут...
жаль
252 IamAlexy
 
21.07.15
02:07
(250)  ну и конечно "документальные видео и фото кадры" на которых запечатлено как ты выныриваешь с глубины 500 метров а на тебе плавки и трубка для надводного плаванья - тоже не вызывают доверия байке про погружение на 500 метров..
253 romix
 
21.07.15
02:11
(245) Они не летали раньше 12 апреля 1981 года (первый Шаттл), по кр. мере такова версия Попова, и он ее обосновывает, как мне кажется, удачно.
http://manonmoon.ru/
254 marvak
 
21.07.15
02:13
пипетц
петушка хвалит кукуха, за то, что хвалит он петушку
)))
255 marvak
 
21.07.15
02:16
(254)+
А, забыл..
Шаттлы же не летали.. все снимали там..
256 IamAlexy
 
21.07.15
02:18
(255)  ну дык когда ответов нет - остатется только строить из себя клоуна..
оно и понятно..
утрирование и передергивание + неуместный сарказм.. и вот уже как бы и аргументировать ничего нет необходимости.. все "и так понятно"
257 opty
 
21.07.15
02:19
(253) Первый полет сложнейшей системы намного превосходивший по сложности Сатурн-Аполло и сразу же пилотируемый ? Вот это круть , амеры - совершенно безбашенные
258 romix
 
21.07.15
02:19
Хорошо показано состояние невесомости

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.3200
259 romix
 
21.07.15
02:22
Шаттлы таки летали. В отличие от.
260 marvak
 
21.07.15
02:24
(259)
ну а  в чем разница?
261 opty
 
21.07.15
02:24
А вот если взять фотки с нормальным разрешением-качеством , обгорелость Джемини вполне себе на месте ...

http://www.spacefacts.de/graph/drawing/drawings2/gemini-11_landing.jpg

http://www.spacefacts.de/graph/drawing/drawings2/gemini-4_landing.jpg

Ну а если брать фотки с испытательного бассейна как первая в (240) то не на месте

Помню как то Рома запостил ссылку , на фотку не-обгорелого Аполлона . Реально ни одной даже подпалинки .

Кхм , под ней подпись "Водолазы-спасатели отрабатывают эвакуацию астронавтов из МАКЕТА капсулы Аполлон" ))
262 romix
 
21.07.15
02:26
(257) Шаттл намного сложнее курятника из фольги, это да.

Но зато он настоящий. Испытывать его легче, поскольку для него доступны последовательные фазы испытаний от полета самолета до космического полета на реактивной тяге.
263 opty
 
21.07.15
02:26
(260) Разница в том что Шаттл построили используя украденные при помощи машины времени чертежи Бурана . А аналогов Аполлонов и Джемини у СССР не было , украсть не могли , следовательно и построить не могли .
264 romix
 
21.07.15
02:29
(263) Шаттл = самолет.
265 romix
 
21.07.15
02:30
(261) Он встал ногами, а там пол-двери прогнулось.
266 opty
 
21.07.15
02:32
(265) Вообще то это выемка для улучшения обзора вперед ) Есть на четежах .
Но раз ты ТАК ВИДИШЬ ... )))
268 romix
 
21.07.15
02:35
(266) Жесть прогнулась под космонавтом. Решили так и начертить.
269 opty
 
21.07.15
02:42
Интересно , где конспирологи такие маленькие мыльные фотки находят ?

Вроде снимков с высоким разрешением дофига ...

http://www.americaspace.com/wp-content/uploads/2013/08/Gemini5-splashdown.jpg

https://www.nasa.gov/sites/default/files/images/258652main_s66-50761_full.jpg

(268) Четкий пацан свободно обращается с причинно-следственной связью ))

Не деревья качаются от ветра , а раскачиваясь вызывают ветер )))
270 romix
 
21.07.15
02:44
Найдены проблемы приземлений Шаттла. Тайна космического батута, похоже, близка к разгадке.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.3140
271 romix
 
21.07.15
03:21

Дверная петля на Джемини-5
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.2860
272 Redkiy
 
21.07.15
04:30
(253) По твоему в 75-ом Союз-Апполон = Голливуд-Мосфильм?
273 Rio3000
 
21.07.15
05:14
отмечусь, мое имхо

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
274 reggyman
 
21.07.15
06:08
Судя по всему эти ипдорасы так и сделали, обманули.

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
276 Mikeware
 
21.07.15
06:55
(262) Ромикс, а ты видед его _до_того_, как его "покрыли фольгой"?
277 Drac0
 
21.07.15
08:15
Мда, Ромикс, на какую только гнусную ложь не пойдешь ради правды :)
278 Rovan
 
гуру
21.07.15
08:22
(+98)(100) еще более зачетная версия - рептилоиды
Кто любит тему заговоров - почитайте! :-)

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
279 IamAlexy
 
21.07.15
08:36
(261)  ты про ту обгорелость которая не позволила обгореть красочки с надписью и оранжевой кайме по периметру капсулы.. ага ага..
280 IamAlexy
 
21.07.15
08:37
(269)  хорошая фоточка кстати..
как надпись то не сгорела красочкой сделанная?
или там специальная несгораемая краска?
281 Остап Сулейманович
 
21.07.15
08:37
Поддержу праздник абсурда.
Шаттлы тоже не летали. А то! Путь слетают еще раз. Нет на чем? Значит и не было.

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
282 oslokot
 
21.07.15
08:40
Интересно, кто-то оплачивает труд конспиролухов или "лунная опупея©" их личная гражданская позиция?
283 Fish
 
21.07.15
08:43
(269) И вода какая-то ненастоящая.

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
284 IamAlexy
 
21.07.15
08:49
Почему только у Джемини гофрированная поверхность покрытия расположена поперек потока и при полете вверх и при входе в Атмосферу вниз?

http://tocka.com.mk/images/galerija/golemi/gal10826359.jpg
285 Rovan
 
гуру
21.07.15
08:54
(118) если и есть, то хорошо что от таких же злобных цивилизаций как наша сейчас мы отгорождены огромными расстояниями... иначе поубивали бы друг друга за пару лет
286 Rovan
 
гуру
21.07.15
08:59
(145) было немного - например призывали хранить излишние сбережения в СберКассе, а не под матрасом...
социальная реклама была: пить соки, а не водку, заниматься спортом и т.п.
287 opty
 
21.07.15
09:09
(280) Да , американцы настолько тупы , что не додумались замазать надписи .
288 Остап Сулейманович
 
21.07.15
09:10
(284) То они порешали, что продольные деформации будут больше и именно их нужно компенсировать. Ну нифига же не шарят (по сравнению с одноэсниками ))) ).
А может просто слямзили конструкцию жаровой трубы ГТД.
289 Rovan
 
гуру
21.07.15
09:13
(+285) по этой теме мне нравится фильм "День когда Земля остановилась" - как представитель действительно доброй инопланетной цивилизации (в гл. роли Киану Ривс) прилетел спасти Землю от злобных людей...
начал зачистку уже по полной программе (военных убил сразу), но потом решил дать шанс одуматься!
***
Мы сейчас напоминаем туземцев, которые съели Кука...
поэтому к нам пока никто не прилетит ! :-)
А американцы любят кормить людей сказками и запугивать - т.е. обещать рай на других планетах, а эту мол уже не спасти, давайте ее выжмем на полную катушку  !
290 Остап Сулейманович
 
21.07.15
09:14
+ (288) Вот отсюда : http://savepic.su/5850032.jpg например.
291 Проф
 
21.07.15
09:14
Гагарин тоже не летал в космос.

Другая фантастическая версия
292 palpetrovich
 
21.07.15
09:15
(72) "луна скачкообразно приближается к Земле" - откуда дровишки? :)
293 opty
 
21.07.15
09:15
Кстати капсула при аэродинамическом спуске обгорает неравномерно даже с боков (точнее она там не обгорает о коптится

Входит и Союзы не летали

http://image.goodvin.info/images/original/Nov2011/15524.jpg
http://supercoolpics.com/wp-content/uploads/2014/03/supercoolpics_01_11032014102834.jpg

А вообще все разобрано в (243)
294 IamAlexy
 
21.07.15
09:17
(293)  угу - зацени какой нагар..
и зацени какие джемини типа "возвращались"  ага..
295 IamAlexy
 
21.07.15
09:18
(290)  откуда у тебя фото джемини в таком высоком разрешении?
296 IamAlexy
 
21.07.15
09:19
(293)  в (243) ничего не разобрано.. но раз хочется так думать - считай что разобрано..


кстати - дверные петли на джемини кем то объяснены ?
297 oslokot
 
21.07.15
09:19
(294) Теперь сравни формы СА. Кстати в одной из лунно-веток досконально обсуждался нагар джемени
298 IamAlexy
 
21.07.15
09:20
(297)  хитрые американцы, в отличии от тупых совков, придумали сразу такую форму которая и не обгорает и которой не нужна абеляционная защита..

ага..
299 IamAlexy
 
21.07.15
09:21
+ (298)  да и толстого железа им не нужно - жесть, клепки, дверные петли..

экономно и практично.. не то что в СССРе...
300 Глобальный_
Поиск
 
21.07.15
09:22
Все полёты человека в космос - фейк

https://fotki.yandex.ru/next/users/lav793/album/200082/view/529371?page=0
301 Pahomich
 
21.07.15
09:29
Ну, допустим, не летали, это не так и принципиально, но где доказательства, что это снято именно в Голивуде
302 Остап Сулейманович
 
21.07.15
09:30
(295) Это не Джемини. Это жаровые трубы камер сгорания ГТД. Тоже стсуко все элементы поперек потока. Считаешь голливуд?
303 oslokot
 
21.07.15
09:32
(298) я наконец-то нашел доказательства существования Джемени
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Gemini-replica-armstrong-museum.jpg
304 Mikeware
 
21.07.15
09:34
(298) не "придумали". форма обуславливалась диаметром корабля. диаметр корабля - ступенью. диаметр ступени - возможностями доставки.
Американцы могли доставлять ракеты и корабли водным путем, поэтому не были столь лимитированы в диаметре. поэтому сохраняя объем, они могли придать спускаемому апарату бОльшую конусность....
305 oslokot
 
21.07.15
09:34
(298) а что тут хитрого? Разницу между конусом и цилиндром понимаем?
306 opty
 
21.07.15
09:39
(304) Наша форма , которая официально называется "фарообразной" обеспечивает бОльший внутренний объем на единицу поперечного сечения .
307 scanduta
 
21.07.15
09:44
Посмотри на эту штуку на фото (262)

Как ЭТО вообще может летать и приземлиться на луне?

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
309 Mikeware
 
21.07.15
09:49
(306) капсула Джемини вообще была маленькой и убогой.
310 Mikeware
 
21.07.15
09:50
(307) а какие в этим проблемы?
311 olegs333
 
21.07.15
09:51
три маргинальных селенита
втащили армстронга в сарай
а ты внатуре штоле армстронг
сыграй

© Лось Иноостровский
312 oslokot
 
21.07.15
09:51
(307) "оно" и не летало и не приземлялось.
Лунный модуль отстыковывался от корабля и успешно прилунялся много раз
313 Bumer
 
21.07.15
09:58
(312) "оно" и не летало и не приземлялось, не отстыковывалось и не прилунялось... ни разу.
314 Пикчер
 
21.07.15
09:59
Ромикса повязало НАСА?
315 oslokot
 
21.07.15
09:59
(314) видимо кодит, как только закончит - сразу сюда:)
316 Mikeware
 
21.07.15
10:00
(313) доказывайте...
317 Bumer
 
21.07.15
10:02
(316) 100 раз разбирали ...
http://iknowit.ru/image_base/2012/pimg_2126_1512.jpg
318 Остап Сулейманович
 
21.07.15
10:04
(317) Докажи, что не фотошоп...
319 Bumer
 
21.07.15
10:06
(318) Может даже и фотошоп, но это ничего не меняет.
320 Mikeware
 
21.07.15
10:06
(317) больше, чем 100. и везде вы облажались.
Забавно, что не было не единого случая, где опровергатели не облажались бы и не слились...
321 Остап Сулейманович
 
21.07.15
10:08
(319) В смысле? Для вас фантазии реализованные в фотошопе являются доказательствами?
322 Bumer
 
21.07.15
10:09
(320) Да вам хоть ссы в глаза, флаг всё равно на ветру раскачиваться не может. Фанатики религиозные просто.
323 Bumer
 
21.07.15
10:09
(321) Вот про что картика...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела
324 Остап Сулейманович
 
21.07.15
10:10
(322) "флаг всё равно на ветру раскачиваться не может"
А я видел как может. Именно флаг и именно на ветру. У тебя флаги из железобетона что-ли?
325 Mikeware
 
21.07.15
10:10
(322) а причем тут ветер?
326 Bumer
 
21.07.15
10:11
(324) Это здорово!
327 opty
 
21.07.15
10:11
Амеры - тупые .
Создавали детальнейшую документацию типа
http://www.ibiblio.org/apollo/Documents/GeminiManualVol1Sec2.pdf
http://www.ibiblio.org/apollo/Documents/GeminiManualVol2.pdf

В которой даже распиновка бортовой шины управления подробно расписана (кстати впервые цифровая - компов еще в полном смысле не было но микроконтроллеры - уже)

И при этом не додумались замазать надпись на борту и пройтись сверху паяльной лампой
328 Остап Сулейманович
 
21.07.15
10:12
(323) Да это все понятно. Непонятно как фотошоп и летающие чайники относятся к (313)?
329 romix
 
21.07.15
10:12
Шляпки стерты, краски тусклы...

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=106729.2820
330 Иэрпэшник
 
21.07.15
10:12
Для того, чтобы снять все вопросы "летали-нелетали" америкосам достаточно собрать старое корыто по своим чертежам и махнуть на пару-тройку дней на Луну, прихватив кого-нить из опровергателей. Вернуться обратно - ведь всё уже отработано до автоматизма. Недорого, сердито и наверняка.
:)
331 Маркусс
 
21.07.15
10:13
И пепсикола у них фуфло

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
332 Остап Сулейманович
 
21.07.15
10:14
(329) Это фотка натурной модели? Или чего?
333 romix
 
21.07.15
10:14
(330) Оно развалится уже в павильоне.
334 Bumer
 
21.07.15
10:14
(328) «Есть ли Бог?»
335 Остап Сулейманович
 
21.07.15
10:15
(330) Стесняюсь спросить : существование и полеты "Колумбии" как нужно доказывать?
336 Иэрпэшник
 
21.07.15
10:15
(331) <И пепсикола у них фуфло>

Даёшь лимонад "Буратино"!
)))
337 Mikeware
 
21.07.15
10:17
(330) во-первых, это опровергателям ничего не докажет - ведь летают-то сейчас. а во-вторых, вы готовы оплатить весь этот банкет?
фишка-то в том, что те, кто хоть чуть-чуть соображает в технике и в физике - тому доказывать не нужно. а опровергателям, которые , как они уже однократно показывали, не знают физику в объеме средней школы (а порой и математику в объеме начальной) - ничего не докажешь :-)
338 Mikeware
 
21.07.15
10:17
(333) Ромикс я повторюсь. ты видел лунный модуль без микрометеоритной защиты и экранно-вакуумной теплоизоляции?
339 Иэрпэшник
 
21.07.15
10:18
(335) <полеты "Колумбии" как нужно доказывать?>

Речь ведь о высадке на Луну. А полеты.. Наши черепашки (не ниндзя!) вроде облетели Луну еще до прибытия туда армстронгов, так что такие полеты и неудачные падения не рассматриваем :)
340 romix
 
21.07.15
10:18
(332) Джемини (или Меркьюри, не помню) после полета.
341 Иэрпэшник
 
21.07.15
10:20
(337) <фишка-то в том, что те, кто хоть чуть-чуть соображает в технике и в физике - тому доказывать не нужно>

Ну, скажем, америкосы не особо волокут в технике и физике, насколько я наслышан об их системе образования, однако они свято верят. Им точно ничего доказывать не нужно :)
342 Bumer
 
21.07.15
10:21
(337) да я заметил, что верующие - это в основном специально обученные учителя физики из средней школы.
343 Остап Сулейманович
 
21.07.15
10:21
(340)
1. Какие у вас есть доказательства?
2. Через сколько времени "после полета"?
3. Почему не сразу после приводнения?
344 Остап Сулейманович
 
21.07.15
10:26
(341) "америкосы не особо волокут в технике и физике"
Та да... И Боинги делают завезенные в 19-ом веке негры. И Крайслер со Фордом и Хаммером нифига не машина. А технологии изготовления процессоров так вообще у румын слямзили. Инфа 146%
345 oslokot
 
21.07.15
10:27
(343) конспиролуги не отвечают на такие вопросы :)
346 Иэрпэшник
 
21.07.15
10:29
(344) <И Боинги делают завезенные в 19-ом веке негры... >

В принципе перекупленных немцев, поляков, русских и евреев можно в каком-то смысле назвать завезенными неграми ;-)
347 Mikeware
 
21.07.15
10:29
(342) причем тут "верующие"? верующие - это как раз опровергатели. Которым да, послушать учителя физики в школе во время их обучения  помешало бы...
348 Гобсек
 
21.07.15
10:32
Результаты голосования впечатляют. Скоро начнут доказывать, что Земля покоится на трех слонах :-)
349 Mikeware
 
21.07.15
10:33
(348) "Количество разума на земле - константа. а население растет..."©
350 Остап Сулейманович
 
21.07.15
10:38
(348) Так ветка же такая.
351 Пикчер
 
21.07.15
10:38
(330) у них нет больше такой мощной ракеты. она только сейчас проектируется  ;)
352 blutang
 
21.07.15
10:44
(210) Классный пример подобрал :)
353 ssh-2013
 
21.07.15
11:15
(196) > по ссылке в (181) интересная статья

Особо ничего интересного.
Куда интереснее прочитать историю создания ракеты, те трудности которые решали инженеры, описания всех испытаний и т.д. в первоисточнике:


Stages to Saturn - A Technological History of the Apollo/Saturn Launch Vehicles, NASA SP-4206. 1980.
http://history.nasa.gov/SP-4206/
354 ssh-2013
 
21.07.15
11:16
например, глава http://history.nasa.gov/SP-4206/ch12.htm

Летный мануал на сатурн)
http://history.nasa.gov/ap12fj/pdf/a12_sa507-flightmanual.pdf
355 MetaDon
 
21.07.15
11:21
фото-видеоматериалов с Луны быть не может,)- пленка бы расплавилась!
и другие аргументы:
http://www.youtube.com/watch?v=ngBDGWL4fkw

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
356 ssh-2013
 
21.07.15
11:23
(330) > америкосам достаточно собрать старое корыто по своим чертежам

Выше писал, что новое поколение инженеров НАСА сейчас изучает свой свой же двигатель F-1 при создании нового двигателя для SLS. Грубо говоря, даже запускали музейный экземпляр
357 Mikeware
 
21.07.15
11:26
(355) А с чего вдруг пленка должна расплавиться? :-)
358 Mikeware
 
21.07.15
11:30
(356) а смысл?
УИ у F-1 - всего 265 секунд.
359 opty
 
21.07.15
11:37
(358) Прожигали один из сохранившихся экземпляров . Изучали всякие резонансы при помощи современных измерительных приборов  .
360 ssh-2013
 
21.07.15
11:38
(358) если вкратце, что прочитал - один из вариантов двигателя для новой SLS - подобный двигатель "на керосине".
Нынешние "молодые" инженеры НАСА не имеют опыта работы/создания таких двигателей и поэтому расчехлили старый двигатель и изучают его с помощью новых технологий. Пишут что собрали даже те данные измерений, которые не получали еще тогда при разработке этого двигателя
361 Пикчер
 
21.07.15
11:44
(354) Что же этот Сатурн так сложно воспроизвести?
362 Mikeware
 
21.07.15
11:45
(360) (359) Честно говоря, про "прожиг" двигателя в сборе - упустил.
Ну а то, что возможности измерения и моделирования значительно возросли с тех времен - естественно.
--
(360) у нас тоже "инженеров, разрабатывавших" практически не осталось. "практически" - потому, что наши закончили разработку РД-170 в 1984, следующие поколения просто "половинили" двиатель. а америкосы - на 20 лет раньше. И после этого в лучшем случае занимались водородниками (они сложнее, но другие)
363 Mikeware
 
21.07.15
11:47
(361) сложно воспроизвести ламповый цветной телевизор? Да по "той" техдокументации ?
364 Dmitry1c
 
21.07.15
11:54
1. Новых полетов до сих пор нет.
2. Видеозаписи утрачены.
3. Грунт потерян.
4. На фотографиях, которые имеются, везде ретушь.
5. Голливуд умеет отлично снимать фильмы.
6. Последние пуски всяких Falcon 9 завершаются неудачей.
7. США до сих пор закупает советские двигатели для своих ракет.

О чем можно вообще говорить?
365 scanduta
 
21.07.15
11:56
Да кстати очень подозрительно, что все видео что снято на Луне - очень плохого качества. Я думаю это сделано специально чтобы люди не могли разглядеть деталей. Так как это подделка.
366 opty
 
21.07.15
11:56
(363) Без проблем ? Для начала необходимо воспроизвести заводы производящие номенклатуру вакуумных ламп . Потом заводы по производству кинескопов . Потом обеспечить маркетинг данной эксклюзивной модели на рынке электроники , не забыв развернуть сеть станций сервисного обслуживания с соответсвенно обученным персоналом . Параллельно необходимо наладить выпуск разнообразных гаджетов-переходников и конвертеров  что бы например к старому ламповому телевизору через аналоговый модулятор подключать DVB-T2 приставку , или игровую консоль PS4 .

Все решаемо ))
367 Dmitry1c
 
21.07.15
11:58
(366) какие аргументы "за" у тебя, всю ветку не читал
368 opty
 
21.07.15
11:59
(367) Для начала перечитай три тысячи постов из (243) , потом задавай вопросы ))
369 Пикчер
 
21.07.15
12:00
(363) двигатель тоже ламповый?
370 Dmitry1c
 
21.07.15
12:00
(368) ну если тебе не трудно, перечисли, как я в (364)
371 FarFar
 
21.07.15
12:04
(330) "Для того, чтобы снять все вопросы "летали-нелетали" америкосам достаточно собрать старое корыто по своим чертежам и махнуть на пару-тройку дней на Луну, прихватив кого-нить из опровергателей. Вернуться обратно - ведь всё уже отработано до автоматизма. Недорого, сердито и наверняка"


Тут через два месяца в свой же собственный код смотришь, и думаешь "Кто же это написал". А повторить такой проект в деталях через полвека )))))

Если человечество захочет лететь на Луну - надо делать всё заново, прошло слишком много времени.
372 Пикчер
 
21.07.15
12:08
(371) Не можем заново. Нет таких двигателей, чтобы 140 тонн на орбиту поднять. Сатурн-5 наше все
373 opty
 
21.07.15
12:11
1. более десяти тысяч снимков выложены в открытый доступ , снятые прямо со слайдсканера , разрешение до зерна пленки .
2. Более 15 часов видео хорошего качества (полностью доступно)
3. Полная сходимость снимков по микрорельефу
4. Уголковые отражатели на порядок превосходящие Луноходовские
5. Несколько гигагабайт детальной технической документации
6. Техническая возможность осуществить полет
7. Задействованость десятков тысяч людей в программе такого масштаба
8. Наши перехваты трансляций
9. Несколько сотен научных работ по грунту опубликованных учеными разных стран в серьезных научных журналах

А по твоим пунктам

1. Не зачем и дорого
2. Хранятся в архивах , кроме одной магнитной ленты с А-11 (киноленты все на месте)
3. Весь ?
4. 10000 снимков без ретуши
5. Без базара
6. Один пуск Фалькона из 15 завершился неудачей , надежность 94% , это выше чем у Протона . Протона не существует
7. Дешево , качественно . Водородники намного дороже . Своих керосинок сравнимых характеристик нет
374 opty
 
21.07.15
12:13
Про ретушь снимков (для не совсем конченных дебилов)

Радиация на пути к Луне
375 Пикчер
 
21.07.15
12:19
(372) + Предполагается(!) что SLS сможет в максимальном варианте к 2018 выносить на орбиту 130 тонн и станет второй по мощности ракетой после... Сатурна-5 конструкции 1962 года. Ура!
376 opty
 
21.07.15
12:23
(375) Причем что характерно примерно за в четыре-пять раз меньшую стоимость .
377 Остап Сулейманович
 
21.07.15
12:23
(375) "Илья Муромец ИМ-Е-1"
Вооружение : 5—8 пулемётов и до 1500 кг бомб.
Не видел ни одного современного самолета с 8-ю пулеметами. Ильи Муромца не существовало.
378 Иэрпэшник
 
21.07.15
12:24
(363) <сложно воспроизвести ламповый цветной телевизор? Да по "той" техдокументации ?>

Зачем? Начинка может быть новая, кьюриосити не на лампах ведь полетел?
379 Пикчер
 
21.07.15
12:25
(377) не "не видел", а хотят, но не могут сделать
380 opty
 
21.07.15
12:26
(378) А зачем воспроизводить F-1 имеющий удельный импульс всего 265с ? Современные РДТТ имеют соизмеримый УИ при бОльшей тяге и меньшей стоимости производства .
381 Garykom
 
гуру
21.07.15
12:26
(377) скажем так... обычный ан-24 4 тонны бомб... куда воткнуть пулеметы сам решай, хоть 20 штук
382 Garykom
 
гуру
21.07.15
12:27
(381) а где извините полеты на Луну?
383 opty
 
21.07.15
12:27
(381) А где восемь пулеметов ?
384 Иэрпэшник
 
21.07.15
12:30
(380) <А зачем воспроизводить F-1>

Ну не надо воспроизводить. Слетайте на имеюшемся, и все тогда успокоятся
385 Garykom
 
гуру
21.07.15
12:30
(383) там же где полеты на Луну?
386 Остап Сулейманович
 
21.07.15
12:30
(381) Нет уж... Показывайте современный самолет с восемью пулеметами. Или их нет у вас? Тогда чем докажете существование ИМ?
387 Иэрпэшник
 
21.07.15
12:32
(386) <Показывайте современный самолет с восемью пулеметами>

Зачем? Есть ракеты В-В. А есть сейчас современные средства чела на Луну?
388 opty
 
21.07.15
12:32
(384) Ну слетают на имеющимся , а конспиролухи "Сейчас технологии позволяют , а в 1969 не позволяли . Все заговор и обман"
389 opty
 
21.07.15
12:33
(387) А зачем ? Чего там Луне человеку сейчас делать ?
Там ничего нет , а с уточнениями всяких исследований и автоматы справляются
390 Иэрпэшник
 
21.07.15
12:33
(388) <Ну слетают на имеющимся , а конспиролухи >

Основной вердикт конспиролухов, что раз щас не могут, то ранее и подавно. А так - вопрос бы был закрыт
391 Drac0
 
21.07.15
12:33
(384) не успокоятся. Скажут, что сейчас-то можно, а вот тогда было нельзя
392 Остап Сулейманович
 
21.07.15
12:33
(387) Ну то есть Кузи на Марсе тоже нет? Или его не современными средствами туда доставляли?
393 Пикчер
 
21.07.15
12:34
(376) стоимость сатурна-5 47 млрд в ценах 2014, СЛС планируется (!) 35 млрд. Стоимость запуска 1.19 и 0.5 соответственно. С учетом что даже пробных  запусков СЛС еще не было
394 Drac0
 
21.07.15
12:34
(390) ты их плохо знаешь :-)
395 Garykom
 
гуру
21.07.15
12:34
(389) а с чего Вы лично взяли что там "ничего нет" ?
Где исследования детальные, где результаты бурения на 1-2-3 км и т.д. ?
396 Иэрпэшник
 
21.07.15
12:34
(389) <Чего там Луне человеку сейчас делать ? >

А на Марсе че делать?

Хотя по мне, так лучше бы в океанах поковырялись. Весь космос развивался лишь с единственной целью - ударить по врагу сверху.
397 боксер
 
21.07.15
12:35
высадка была

Ура, товарищи! Вперёд, земляне!
398 opty
 
21.07.15
12:35
(390) Если Ромикса высадить на Луну в точке посадки А-11, он тут же заявит что макеты посадочных ступеней завезены на Луну за неделю до его визита , ведь раз его на Луну доставили то и это возможно )))
399 opty
 
21.07.15
12:36
(396) А на Марс уже кто то улетел ?
400 Иэрпэшник
 
21.07.15
12:36
(392) <Ну то есть Кузи на Марсе тоже нет? Или его не современными средствами туда доставляли?>

Не надо путать полет чела и железяки. На Луне наши луноходы до сих пор ржавеют
401 Иэрпэшник
 
21.07.15
12:37
(399) <А на Марс уже кто то улетел ?>

На 20-й год планировали вроде, не?
402 opty
 
21.07.15
12:37
(395) А зачем ? Сейсмо разведки были , внутреннее устройство Луны представляем . А геологоразведку делать ? Далековато руду возить придется ))
403 opty
 
21.07.15
12:38
(401) Нее . Это просто разговоры , в ближайшие 15-20 лет никто не полетит .
404 Grekos2
 
21.07.15
12:39
(401)  Вроде бы Путин поручил разработать программу к 30 году.
       Ссылку дать не могу.
405 Grekos2
 
21.07.15
12:39
(403) Это почему же ?
406 Garykom
 
гуру
21.07.15
12:39
(395)+ самое смешное что в условиях лунной низкой гравитации и отсутствия воды
очень дешево шахты сверхглубокие бурить...
да даже не шахты а целые подземные туннели можно делать, добраться до мантии проблем нету, а теоретически и до ядра можно если оно твердое а не жидкое
407 Иэрпэшник
 
21.07.15
12:39
(402) <внутреннее устройство Луны представляем >

Хех, читал как-то версии, что она полая внутри и там зеленые человечки живут, какие-то камни по поверхности катаются, что это огрызок Земли без всякого ядра и т.д., и т.п.
408 opty
 
21.07.15
12:41
(406) Телушка полушка - рупь перевоз
(407) Есть еще адекватная версия что она сделана из сыра
409 Garykom
 
гуру
21.07.15
12:41
(402) скажи сколько стоит вот к примеру килограмм платины в курсе?

а стоимость доставки этого кг платины с Луны на Землю сколько стоит? понятно что "топливо лунное" используется если
410 Garykom
 
гуру
21.07.15
12:42
(408) угу... а Колумб плыл в Индию... потом Испания от дешевого золота и серебра так офигела что развалилась и "про...ли все полимеры" т.е. колонии
411 Mikeware
 
21.07.15
12:44
(366) До воспроизводства "заводов ламп" нужно восстановить соответсвующее металлургическое производство (для производства катодов и их покрытий). Нужно восстановить стекольное производство. Нужно восстановить производство гетинакса, производство толстой медной фольги. производство _того_ клея. производство тех резисторов восстановить не столь сложно, а вот с конденсаторами опять беда (особенно с переменными).... В общем, если подымать прооизводство - цельнолитой из золота макет телевизора будет дешевле. Если пускать в серию - единица будет в разы дешевле, да вот только сбыта не будет...
412 Иэрпэшник
 
21.07.15
12:45
(408) <Есть еще адекватная версия что она сделана из сыра>

Так и я о том. Существуют лишь гипотезы. Так же, как и о строении Земли. Не более того. Потому я бы не утверждал, что "знаем"
413 Фокусник
 
21.07.15
12:47
(357) "А с чего вдруг пленка должна расплавиться? :-)"

Фотокамеры у астронавтов были?
В этих камерах пленка из какого материала была изготовлена?
Были ли астронавты под солнечным светом на Луне?
Какая температура поверхности будет у предметов, освещенных Солнцем на Луне?
Что будет с пленкой, находящейся в фотокамере, которую освещает Солнце на Луне?
;)
414 Маратыч
 
21.07.15
12:48
(411) Фигня, это только оправдания, на самом деле ламповые телевизоры - миф, а те, что остались - экспериментальные модели осциллографов.
415 opty
 
21.07.15
12:48
(409) Платина 35-40 долларов за грамм . Одна тонна 40 млн долларов . Это чистая платина ювелирного качества .

Сейчас программа "просто слетать на Луну" обойдется примерно 100 млрд .долл . Привезется обратно максимум несколько сотен кг грунта , ну пусть пару тонн

Для того что бы окупить стоимость этой байды , потребуется 2500 тонн ювелирной платины
416 фобка
 
21.07.15
12:48
romix опротестовал всё уже давно

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
417 opty
 
21.07.15
12:52
(413) Наши спутники оптической разведки до середины 90-х фоткали на пленку . Как же так ? Нас обманывали ? О_О
418 Garykom
 
гуру
21.07.15
12:53
(415)  т.е. даже сча "ну пусть пару тонн" и "окупить стоимость этой байды , потребуется 2500 тонн" сравнимо?
419 Фокусник
 
21.07.15
12:54
(417) у Астронавтов в руках были "спутники оптической разведки", а не с виду обычные фотокамеры?
http://ghost-shakti.users.photofile.ru/photo/ghost-shakti/151148527/xlarge/173848416.jpg
420 Garykom
 
гуру
21.07.15
12:57
(418)+ т.е. да летать разово невыгодно совсем, но вот организация базы с выработкой местного топлива
чтобы дешево отправлять назад на Землю грузы

может быть вполне выгодно так?
421 Фокусник
 
21.07.15
12:57
(419)+ прошу прощения, КИНОкамеры.
422 ssh-2013
 
21.07.15
13:06
(419) "Камеру, побывавшую на Луне и вернувшуюся на Землю, продали на аукционе за 660 тысяч евро"

"Эта камера — не единственная, побывавшая на спутнике Земли, но единственная, вернувшаяся на Землю.

Остальные камеры космонавты оставляли на Луне, чтобы не тащить с собой лишний вес. Забирали лишь кассету с пленкой. К примеру, в 1969 году у Армстронга также была камера Hasselblad, но ее оставили на Луне. "
http://geektimes.ru/post/216911/
423 Ctrekoza
 
21.07.15
13:10
Не были американцы на Луне. Потому, что:
1. На Луне не установлена демократия.
2. Нет революции оранжевых лунатиков.
3. Луна не развалилась на части.
А теперь смотрим где американцы побывали на самом деле:
1. Ирак - демократия установлена аж до самого иг..
2. Украина, Грузия - были оранжевые революции.
3. Югославия - развалилась на части.
Можете сами продолжить этот список.
Никогда американцы не были на Луне - там нет следов их присутствия, даже кусочек Луны не отвалился..
:) :) :)
424 opty
 
21.07.15
13:11
(419) Таки не совсем обычные , как впрочем и пленка

Впрочем и это УЖЕ обсуждалось
OFF: Анти-космонавтика: американский двигатель F-1  -  миф?

Новенькое то что нибудь конспиролохи способны нафантазировать ?
425 Mikeware
 
21.07.15
13:14
(413) а как вы считаете,какая будет максимальная температура у черного кубика при освещении его на луне солнечным светом? :-)
426 Mikeware
 
21.07.15
13:16
(421) это - фотоаппарат.
427 Фокусник
 
21.07.15
13:17
(426) А кино на Луне кто снимал?
428 Mikeware
 
21.07.15
13:17
(424) рано. спугнул  дичь...
429 Фокусник
 
21.07.15
13:17
(425) Больше 100 по Цельсию.
430 Mikeware
 
21.07.15
13:18
(427) снимали и на кинокамеры. но то, что на фотографии в (419) - фотоаппарат.
431 Mikeware
 
21.07.15
13:19
(429) точно-точно? и сколько же? посчитать можете?
432 Fish
 
21.07.15
13:20
(430) И где эти плёнки?
433 Mikeware
 
21.07.15
13:21
(432) там же, в архивах. Оцифровки с них - частично выложены в открытый доступ. часто даже в двух разрешениях.
434 opty
 
21.07.15
13:21
(421) Именно ЭТО - фотоаппарат
435 Fish
 
21.07.15
13:22
(433) Нет их в архивах, как выяснилось:
"Несколько лет назад мир облетела печальная и вместе с тем очень странная новость. НАСА потеряло уникальные видеоматериалы, среди которых были и кадры высадки астронавтов на Луну."

Читать полностью: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/propali-vse-originaly-plenok-iz-nasa-oni-byli
436 Mikeware
 
21.07.15
13:22
(434) :-) "ну разве может быть фотоаппарат с ручкой?" :-)))))
и да, там нет отверстия для вылета птички...
437 Mikeware
 
21.07.15
13:23
(435) верить км.ру - себя не уважать. пропала запись телетрансляции... только и всего...
438 Fish
 
21.07.15
13:25
(437) Ты статью почитай: как раз пропали оригиналы. А телетрансляцию потом оцифровали. Так что оригиналов нет, и возможно, никогда не было.
439 myk0lka
 
21.07.15
13:25
ИМХО сейчас вопрос "летали/не летали" имеет не столько практический вопрос, сколько пропагандистский.

Просто люди видят, как запросто ложь амеров принимается всеми за правду в течении последних 20-30 лет.

Плюс новости по пропажи части свидетельств высадки. Это не конспирология, это банальное недоверие залгавшимся пендосам. Вот и всё.
(431) Вики говорит, что грунт нагревается до 120 С.

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
440 Mikeware
 
21.07.15
13:26
(438) Я тебе еще раз говорю: км- принципиально лживый ресурс.
441 Mikeware
 
21.07.15
13:26
(439) так это грунт. у грунта есть одна особенность...
442 opty
 
21.07.15
13:27
(438) Для тупых - магнитная запись телетрансляции , а не целлюлоидные киноматериалы снятые кинкамерами
443 Fish
 
21.07.15
13:29
(440) РГ тоже врёт?
"Четыре года назад кто-то из ученых вспомнил о видеозаписях, и НАСА призналось, что такая проблема действительно существует: доставленные сорок лет назад из Австралии в США записи будто в воду канули. "

http://www.rg.ru/2009/07/02/nasa-site-anons.html


И оригиналы до сих пор так и не обнародованы. Вывод: их не существует.
444 opty
 
21.07.15
13:29
(425) С кубиком - классно придумал. Пусть мозги включат 9те у кого они есть конечно)

))
445 aka AMIGO
 
21.07.15
13:30
(442) температурка там (если предмет не освещен Солнцем) близка к абсолютному нулю? Дык тогда никакая целлюлоза не выдержит такую температуру.
446 opty
 
21.07.15
13:30
(443) Еще раз , для особо одаренных - магнитные пленки , писавшие трансляцию в Австралии на станции космической связи .

не КИНОПЛЕНКИ
447 opty
 
21.07.15
13:32
Температурка черного тела освещаемого солнцем  вакууме очень далека от абсолютного нуля . Но высчитывается очень легко ))
448 aka AMIGO
 
21.07.15
13:33
(447) не-не.. я имел в виду - в тени :)
449 aka AMIGO
 
21.07.15
13:33
+448 понятно, что если черное тело, да на солнце, да без атмосферы - ясен пень - плюнь на тело - и зашипит :)
450 Fish
 
21.07.15
13:35
(446) Для особо одарённых там чёрным по белому написано, что пропали ОРИГИНАЛЫ, т.е. именно киноплёнки. А из магнитных записей низкого качества сделали поделку. А оригиналов, как и образцов лунного грунта - нет. Их "потеряли".
451 opty
 
21.07.15
13:37
(450) Оригинальнаяяя магнитная пленка записанная НА Земле в АВСТРАЛИИ .
Кинопленки и фотопленки привезенные астронавтами никогда там не бывали
452 Fish
 
21.07.15
13:38
(451) Не хотим замечать то, что не укладывается в твою картину? Читай по буквам: "Оригинал плёнки, запечатлевший первые шаги человека на Луне, утерян в архиве NASA. Записи телевизионного репортажа, который в июле 1969 года смотрели 600 миллионов человек, сохранились, но плёнки, на которых была зафиксирована сама передача с Луны, затерялись в архиве космического агентства. - See more at: http://www.pravda.ru/news/science/15-08-2006/193737-0/#sthash.PI1g1Zte.dpuf
453 opty
 
21.07.15
13:39
(449) Зашипит - не научный критерий определения температуры .

На самом деле легко высчитывается .
А если знать марку пленки которая использовалась в лунных миссиях (а она известна) и материал из которого она изготовлена то же
454 opty
 
21.07.15
13:40
(452) Ты филолух ? Написано же русскими буквами "Записи телевизионного репортажа"
455 Fish
 
21.07.15
13:41
(454) Пля. ""Записи телевизионного репортажа СОХРАНИЛИСЬ, но ПЛЁНКИ, на которых была зафиксирована сама передача с Луны, ЗАТЕРЯЛИСЬ. Так что олух явно не я.
456 opty
 
21.07.15
13:44
(455) Магнитные пленки на которые был записан репортаж на Земле . Или ты это видака ни разу не видел ? Поколение пост-пепси из эпохи флэшек ?
457 opty
 
21.07.15
13:46
Студийный видеомагнитофон 60-70-х готов пишущий на магнитную пленку (ленту)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/db/BOSCH_2_ZOLL_QUADRUPLEX_BCM_40.jpg/300px-BOSCH_2_ZOLL_QUADRUPLEX_BCM_40.jpg

http://mediasat.info/wp-content/uploads/2015/02/60_03.jpg
458 Drac0
 
21.07.15
13:47
http://ria.ru/science/20100929/280471631.html

Здесь чуть более подробно, что потерялось, как потерялось и как НАШЛОСЬ.
459 opty
 
21.07.15
13:51
(458) "Не кинокамера а видеокамера , не кинопленка а магнитная лента и не потерялись а нашлись - а так все верно"

Прямо как в классическом анекдоте
"Не тысячу а червонец , и не в шахматы а в преференс ,и не выиграл а проиграл а так все точно"
460 palpetrovich
 
21.07.15
13:51
немного не в тему наверное, но, "Буран" сегодня
http://media.ifun.ru/k/1/k1m0y12a.jpg
461 Fish
 
21.07.15
13:51
(456) Где ты увидел слово магнитные? Сам придумал, чтобы подогнать под свою теорию? И чем ты тогда лучше Ромикса? Там речь об ОРИГИНАЛАХ, т.е. КИНОПЛЁНКАХ, т.к. оригиналами являются они.
462 Fish
 
21.07.15
13:52
(459) Это как раз про другое. Это про ВИДЕОЗАПИСЬ, которую оцифровали с передачи. А оригиналов КИНОПЛЁНКИ нету.
463 opty
 
21.07.15
13:53
(461) А когда это видеотрансляцию репортажа писали на кинопленку ?

Во вторых прямым текстом написано
"Оригинальное видео, а также вся информация с Луны - в том числе телеметрия и радиопереговоры - в тот момент записывалась на дюймовую МАГНИТНУЮ пленку на станциях слежения в Австралии и в США. Эти пленки были резервной копией на случай обрыва связи, или если центру управления полетами потребуются эти записи позже."
464 opty
 
21.07.15
13:54
(462) Оригиналы КИНОПЛЕНКИ снятой астронавтами на БОРТУ , и возвращенные на капсуле Аполло и никогда не бывавшие в Австралии никуда не пропадали , и лежат себе в архивах
465 Fish
 
21.07.15
13:54
(463) И Маркин тоже идиот?
"«Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты – достояние человечества, и их бесследная пропажа – наша общая потеря. А расследование покажет», – цитируют Маркина"
http://www.vz.ru/news/2015/6/16/750990.html
466 Fish
 
21.07.15
13:55
(464) Да нету их в архивах, вот упёртый. Давай пруф, что они в архивах. Я привёл пруф, что они "пропали".
467 opty
 
21.07.15
13:56
(465) Маркин тролль 80+ левел ))

Киноматериалы никуда не пропадали
468 Drac0
 
21.07.15
13:56
(465) Маркин - тролль: http://ria.ru/incidents/20150621/1080133524.html
469 opty
 
21.07.15
13:56
(466) Где ссылка на пропажу КИНОПЛЕНОК ?
470 Fish
 
21.07.15
13:57
(469) Ты тролль?
"Несколько лет назад НАСА заявило о потере исходного варианта известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне, передает РИА «Новости»."

Исходный вариант - это и есть киноплёнка. А теперь жду пруф, что она не пропала.
471 opty
 
21.07.15
13:58
(470) "исходного варианта" дык про кинопленку то где ?
Пров видеозапись репортажа на магнитную ленту в все в курсе . Нашлась да еше даже до конвертации .
472 scanduta
 
21.07.15
13:59
(373) 2. Более 15 часов видео хорошего качества (полностью доступно)


Можно ссылку на видео где, действие происходит на луне. (Именно в хорошем качестве). Интересно посмотреть.



П.С. Я таких не нашел. Везде качество очень паршивого хоум видео
473 Fish
 
21.07.15
13:59
(471) Зевая. Всё ещё жду пруф, что киноплёнка не пропадала.
474 opty
 
21.07.15
14:00
(473) Фигасе . Вообще то заявляют о пропаже . Давай ка ты пруф о том что пропали кинопленки ))
475 Fish
 
21.07.15
14:02
(474) Я уже дал в (452), но ты упрямо отказываешься читать по-русски. Повторяешь только что-то про то, чего в тексте нету, и отказываешься привести пруф, что киноплёнки не пропадали.
476 opty
 
21.07.15
14:03
(475) Нет ни слова про КИНОпленку , наоборот прямым текстом говриться о записи ТЕЛЕВИЗИОННОГО репортажа
477 ssh-2013
 
21.07.15
14:03
(470) речь про ТВ трансляцию, про запись того что транслировалось в реальном времени при посадке.

Сигнал транслировался и на земле записывался неконвертированный для ТВ сигнал, это запись никуда не пропала, а затем сигнал преобразовывали для вещания в североамериканском NTSC. Проблемы возникали лишь только записью этой трансляции.

(472) Apollo 11 HD Videos
http://www.nasa.gov/multimedia/hd/apollo11_hdpage.html
478 Fish
 
21.07.15
14:04
(476) Попробуй всё-таки включить мозг: "Оригинал плёнки, запечатлевший первые шаги человека на Луне, утерян".

Вопрос на засыпку: на какую плёнку был *ЗАПЕЧАТЛЁН** полёт на Луну: на кино- или ВИДЕО?
479 opty
 
21.07.15
14:08
(478) Где написано про полет ? Написано про первые шаги на луне , которые снимались черно белой ВИДОКАМЕРОЙ , с прямой трансляцией на приемную тарелку в Австралии где и писался репортаж на пленку

16мм камеры из ЛМ не выносились . Луна снималась через иллюминатор , а так же то что происходит в капсулах и ЛМ .

Все движущееся на поверхности Луны снималось на видокамеры , с прямой трансляцией в реальном времени , ибо видак тогда занимал полкомнаты
480 opty
 
21.07.15
14:09
На поверхность Луны выносились фотокамеры и видеокамеры
481 Fish
 
21.07.15
14:14
(479) А в 1969 у космонавтов уже были компактные видеокамеры? Вроде здесь писали именно про кинокамеры?

З.Ы. В общем, я разочарован. Хотел прояснить для себя момент с пропажей плёнок и грунта, о которых пишут во всех СМИ, но к сожалению, ты отказываешься признавать очевидное и читать то, что написано. На этом бессмысленный спор завершаю, а вопрос для меня так и остался не прояснённым.
482 Fish
 
21.07.15
14:19
(481) В итоге, моя вера в полёт американцев на Луну, ещё больше уменьшилась, т.к. Ромиксу я не верю, потому что уж слишком его "опровержения" притянуты за уши. Но теперь выясняется, что его противники используют те же самые методы "притягивания за уши" и отрицания очевидных фактов плюс нарочитого искажения написанного по-русски.
483 aka AMIGO
 
21.07.15
14:21
(481) даже в Лобне были видеокамеры в 1969 году..
http://video-practic.ru/Lobnya_1969
я не могу просмотреть видео, прокси не пускает, но вы сможете.. возможно.. ответить на вопрос: "А могли-ли быть у космонавтов видеокамеры?" :)
484 ice777
 
21.07.15
14:22
Турки высадились на Луне на 300 лет раньше американцев!
«Все знают историю знаменитого авиатора по имени Лагари Хасан Челеби, «Османского человека-ракеты», который выполнил первый успешный пилотируемый ракетный полет в 1633 году, — продолжил президент Турции. — Так вот, вы можете не знать, но он два года спустя попытался добраться до Луны и это ему удалось!»

http://vlasti.net/news/221470
485 Fish
 
21.07.15
14:22
(483) Это снято на КИНОкамеру :)
486 opty
 
21.07.15
14:23
(481) Блин , они даже у Гагарина были ))
487 aka AMIGO
 
21.07.15
14:24
(485) ыыы... точно! :)
читать заголовки не умею :)
488 Господин ПЖ
 
21.07.15
14:24
489 opty
 
21.07.15
14:26
(482) Кхм , а ты привел ОЧЕВИДНЫЙ факт ?

Вообще то там ОЧЕВИДНО про магнитные ленты записи видеорепортажа , который американцы смотрели в прямом эфире
490 Fish
 
21.07.15
14:27
(488) Опять мимо. Эта камера снимала на киноплёнку :(
491 Fish
 
21.07.15
14:30
(489) Слепая вера - сильная вещь. Я даже не думал, что настолько.
492 opty
 
21.07.15
14:32
(491) Вера у Вас , у меня знания ))
Или это так , по троллить захотелось ?

Ну дык лучше ответь на вопрос с черным кубиком . Очень кстати толковый
493 Пикчер
 
21.07.15
14:33
есть версия, что фон Браун как и предсказывал Королев "уперся в стену" с созданием лунной ракеты после провала 4 апреля 68, после чего его отстранили, а ракетоноситель Сатурн-5 - муляж ракеты фон Брауна, который даже не мог выйти на орбиту с пустой капсулой. И это прекрасно понимали двигателисты и телеметристы королевской команды, за что были безжалостно разбросаны за противодействие линии партии в признании лунного фарса. Интересный поворот
494 Господин ПЖ
 
21.07.15
14:33
495 Гобсек
 
21.07.15
14:35
(489)Как сейчас помню, смотрел высадку американцев по телевизору. Вроде это был прямой эфир.
496 Fish
 
21.07.15
14:36
(492) Я прошу всё-таки ещё раз перечитать фразу из (452): там говорится, что запись ТРАНСЛЯЦИИ осталась, а ОРИГИНАЛЫ - пропали. На вопрос, что было оригиналом - кино- или видеоплёнка ты ловко не ответил. Но хоть смысл фразы искажать не надо, пожалуйста.

А что там с кубиком? Я что-то пропустил.
497 Пикчер
 
21.07.15
14:37
(493) т.е. проблема была не в посадочных модулях и радиации - а как довести груз и топливо на обратный путь до Луны, если нет носителя, способного поднять Овер 120 тонн. Проблема в носителе тупиковая. Поэтому все остальное пошло накатом. Гипотеза, конечно
498 Fish
 
21.07.15
14:37
(494) Вот это другое дело, но с компактностью как-то не очень. Именно такие были у американцев на Луне?
499 Господин ПЖ
 
21.07.15
14:38
(498) для космонавтов могли напрячься и сделать что-то покомпактнее

вот у сони такой же дывайс

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/31/e7/7c/31e77c08f884539ae8952a595fa8d65e.jpg
500 Господин ПЖ
 
21.07.15
14:39
и это магазинный ширпотреб
501 Mikeware
 
21.07.15
14:40
(465) Маркин - естественно. Друие в нынешней системе не могут стать "лицом прокуратуры" :-)
502 Fish
 
21.07.15
14:42
(495) Правильно, трансляция была, но крайне низкого качества. Вот эта запись в итоге и осталась, и её впоследствии просто оцифровали. А вот КИНОПЛЁНКА, на которую снимали космонавты на Луне (на КИНОкамеры, которые изображены на предоставленных фото), по утверждению ряда СМИ - пропала. Но когда я привожу ссылки на СМИ, которые пишут об этой пропаже, мои оппоненты в упор отказываются читать написанное.
503 Drac0
 
21.07.15
14:42
(496) Ну вот же тебе в (458) цитата: "Оригинальное видео, а также вся информация с Луны - в том числе телеметрия и радиопереговоры - в тот момент записывалась на дюймовую магнитную пленку на станциях слежения в Австралии и в США."

Вот эта магнитная пленка ("На каждой пленке было 14 дорожек с информацией, одна дорожка отводилась под видео.") и затерялась в архивах НАСА, но ее в итоге нашли. Я, таки, предпочитаю РИА, там хоть какая-то корректура осталась.
504 Господин ПЖ
 
21.07.15
14:43
и в потере пленки ничего сверхневозможного нет...

недавно была история с Konami - программистам ради перезапуска игры пришлось писать ее заново - исходники Konami куда-то проипала
505 Fish
 
21.07.15
14:44
+(502) Хотя бы привели ссылку на другие СМИ, где написано, что киноплёнка никуда не пропадала - так нет, не могут таких привести. Я честно искал - и не нашёл. Возникает законный вопрос: почему никто не опровергнет ложь (если это ложь) о пропаже киноплёнок?
506 Господин ПЖ
 
21.07.15
14:44
>Я, таки, предпочитаю РИА, там хоть какая-то корректура осталась.

я предпочитаю исходники на языке оригинала... дурак-переводчик в стиле "обоссыменягосподь" + идиот-журналист заставляет вас воевать на пустом месте
507 Fish
 
21.07.15
14:44
(504) Правильно. Я и не спорю. А почему мне кричат, что это невозможно, не приводя ни одного внятного аргумента?
508 myk0lka
 
21.07.15
14:45
(504) Правильных пример полезности бэкапов.
509 ssh-2013
 
21.07.15
14:46
(496)
ТВ сигнал передавался на землю в реальном времени. Исходная картинка была в "high quality Slow-Scan TV (SSTV)".
Этот  сырой сигнал писался на "1-inch magnetic data tapes".
А чтобы люди могли видеть происходящее по телевизору в прямом эфире, то сигнал конвертировался с потерей качества:
"When received on Earth, they were scan-converted to the commercial TV standards before being broadcast to the public at large.".

Разыскивали именно "1-inch magnetic data tapes" с высококачественным видео, чтобы современными средствами получить более качественную картинку, чем оставшиеся записи с публичного ТВ (конвертированнре видео более низкого качества).
Крайне подробно о теме:
http://www.honeysucklecreek.net/Apollo_11/tapes/Search_for_SSTV_Tapes.pdf
510 Drac0
 
21.07.15
14:46
(505) Эммм... я тебе сразу привел (458). Ты издеваешься?
511 Mikeware
 
21.07.15
14:46
(502)Эти СМИ - просто врут.
а на "представленных фото" - изображены ФОТОАППАРАТЫ.
512 Fish
 
21.07.15
14:47
(503) Ну так а где же киноплёнка? Здесь про неё вообще речи нет. Или её вообще не было?
513 Господин ПЖ
 
21.07.15
14:47
(507) хз

но строить на этом теорию - "не летали" - несостоятельно
514 Господин ПЖ
 
21.07.15
14:48
(508) бэкап про который никто не помнит = нет бэкапа
515 Fish
 
21.07.15
14:48
(511) "Эти СМИ - просто врут" - убойный аргумент. Но хотелось бы чего-нибудь более аргументированного. Если существует киноплёнка, то почему все копии делаются с ВИДЕОзаписи? Почему её никто не видел?
516 Mikeware
 
21.07.15
14:49
(512) кинопленка - в архивах. оцифровка кнопленок - на ALSJ, на сайте наса, на дисках, посвященных полетам аполлонов и технике, обеспечивающей эти полеты.
517 Drac0
 
21.07.15
14:49
(512) А это уже вопрос журналистам чернушникам, которые ни в физике, ни в технике, ни в корректуре ни в зуб ногой. Более того, ни в одной статье не было ссылки на оригинальный источник. Адекватно читай в наших СМИ на РИА то, на что я тебе ссылку отправил. Там просто и без путаницы.
518 Fish
 
21.07.15
14:50
(516) "кинопленка - в архивах" - почему тогда оцифровка сделана не с неё, а с телетрансляции?
519 Fish
 
21.07.15
14:51
Да, и где почти 400 кг лунного грунта? Что-то этот вопрос вообще не заметили.
520 Drac0
 
21.07.15
14:51
(518) Потому что снимали разные вещи. Кинокамера не покидала кабину модуля. Ею снимали внутри и в иллюминаторы. А вот видео камера снимала все в прямом эфире и ее-то и выносили наружу.
521 Drac0
 
21.07.15
14:53
(519) Большая часть у НАСА. Выдают требуемые образцы с гарантией возврата лабораториям по мотивированному запросу. Возвращаются, к сожалению, не все образцы.
522 Grekos2
 
21.07.15
14:53
(515) Там нечто такое чего нельзя показывать народным массам.
523 Fish
 
21.07.15
14:54
(520) Хм. Я совсем запутался (без всякой иронии и троллинга). Вот и Опти мне битый час доказывал, что пропала ВИДЕОплёнка, а КИНОплёнка - не пропала. Вы утверждаете другое, СМИ - третье. Все врут?
524 Господин ПЖ
 
21.07.15
14:54
(522) корабль десептиконов
525 Fish
 
21.07.15
14:55
(521) Так почему никто их не видел, а СМИ утверждают, что они пропали? Почему НАСА не скажет: вот они смотрите, все СМИ врут. Почему?
526 Grekos2
 
21.07.15
14:56
(524) Или трех слонов которые стоят на черепахе. А видно это только с Луны
527 Маратыч
 
21.07.15
14:56
(525) Эмм, что, теперь на выпады каждого конспиролуха будут опровержения с пруфами лепить и пресс-конференции созывать?
528 Маратыч
 
21.07.15
14:58
+(527) И даже покажут эту пленку - конспиролухи тут же переключатся на ее фальсифицированность, лунный грунт - простые булыжники, хозяйка б#@дь, еда гамно, подайте мне рубаху и пальто :)
529 Fish
 
21.07.15
14:58
(527) Ну ведь если куча СМИ уже несколько лет пишет про пропажу образцов и плёнок, при этом ссылаясь на НАСА, то логично было бы это опровергнуть раз и навсегда. А они этого не делают. Вот я и пытаюсь понять - почему?
530 Mikeware
 
21.07.15
14:58
(525) http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.html
ищи по  слову 16-mm  и смотри. то же самое для других миссий.
531 Маратыч
 
21.07.15
14:59
(529) Эта куча СМИ - различные вариации Рен-ТВ, всерьез их воспринимают опять же только упомянутые конспиролухи.
532 Drac0
 
21.07.15
15:00
(525) http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/index.cfm
"Nearly 400 samples are distributed each year for research and teaching projects. "

"Почти 400 образцов отдаются ежегодно на исследовательские и учебные проекты."

Почему жалобы от некомпетентной прессы (непонятно на чем основанные), а не от исследовательских центров? 0_о
533 Mikeware
 
21.07.15
15:01
(529) если я начну писать везде, что ты гомосексуалист - ты замонаешься доказывать, что это не так.
причем, самое забавное, тебе придется доказывать _каждый_раз_, потому,что у меня будет "убойный аргумент" - "так это ты в прошлый понедельник гомосексуалистом не был. а сейчас?"
534 Fish
 
21.07.15
15:01
(530) Не нашёл. Есть только:
Lunar TV Camera
TV Show

и т.п.

Можно боле конкретную ссылку?
535 Drac0
 
21.07.15
15:01
(529) Бери новость из (458). Читай. А про большинство журналюх я тебе сказал в (517).
536 Mikeware
 
21.07.15
15:06
(524) ну, ромикс уже нашел на фотографиях "инопланетный корабль класса алиенс"
537 Mikeware
 
21.07.15
15:06
538 Fish
 
21.07.15
15:08
(537) Спасибо, уже сам нашёл: не в том разделе искал, ссылка выводит на общий раздел, а надо было в видео искать :). Дома посмотрю, т.к. на работе плеер нужный не стоит.
539 Mikeware
 
21.07.15
15:09
вот,кстати, телекамера, которой снималось.
http://otvet.imgsmail.ru/download/43b82fba85ffd5c1396bc62900151145_i-398.jpg
а вот это - посвящено телевизионной трансляции с луны...
540 Mikeware
 
21.07.15
15:09
541 Господин ПЖ
 
21.07.15
15:10
(536) на плутоне тоже все не просто

http://vorchuchelo.com/wp-content/gallery/fantastika/Pluton.jpg
542 Mikeware
 
21.07.15
15:10
(538) да. и так в каджом разделе каждого полета...
зы. интересно, у нас хотя бы в архивах подобное сохранилось? обидно же - изучаем космонавтику на основе достижений буржуев...
543 Grekos2
 
21.07.15
15:12
А как называются те кто в противоположность Конспирологам отстаивает версию, что Американцы все таки были на Луне
и отрицают Теорию Эфирного Ветра ?
544 opty
 
21.07.15
15:12
(496) Блин , ну копни еще хоть чуть чуть инфы .

Сигнал принимала тарелка в Австралии там и осуществлялась

1. Запись
2. Трансялция на США и весь мир после конвертации в обычный бытовой формат .
3. После конвертации так же осушествлялась запись

Запись ТРАНСЛЯЦИИ осуществлялась на студийном оборудовании НА ЗЕМЛЕ на МАГНИТНУЮ ленту

Цитата
"Запись не соответствовала стандартам, принятым на американском ТВ, поэтому запись была переконвертирована, в результате чего пострадало качество изображения."

Запись из п.3 никуда НЕ девалась , лежала себе в архивах
Запись из п.1 СЧИТАЛАСЬ утерянной в Австралии (где и осуществлялся прием) , и была НАЙДЕНА
545 Fish
 
21.07.15
15:12
(542) Полагаю, что у нас всё хранится, но под грифом "секретно".
546 opty
 
21.07.15
15:15
(507) Кто тебе говорит что это невозможно .
Но по ФАКТУ с кинопленкой проблем не было .
С магнитозаписью трансляции была . Причем именно Аполлона-11 , с остальными экспедициями такого неприятного казуса не возникало
547 Mikeware
 
21.07.15
15:15
(445) И как быстро "температурка" становится "близка к абсолютному нулю"?
548 Mikeware
 
21.07.15
15:16
(543) "реалисты"
549 Fish
 
21.07.15
15:16
(544) Это я понял, просто я понял из разных СМИ так, что была ещё и киноплёнка, которую снимали непосредственно космонавты, и которая пропала.

Ладно, убедили. Ничего никуда не пропало, всем выдают по первому требованию килограммы лунного грунта, а Маркин просто пошутил :)
550 opty
 
21.07.15
15:17
(547) Не наседай так , у филолухов вообще мозг сломается .
Кинопленку от магнитной отличить не могут ...
551 Mikeware
 
21.07.15
15:18
(544) а приведеннных мной в (540) докумеенте описанго, как именно она пинималась с чего, на что, кем, как писалась, как хранилась... с картинками...
552 Mikeware
 
21.07.15
15:19
(550) откуда у них такая роскошь?
553 opty
 
21.07.15
15:20
(549)
- На кинопленку съемка осуществлялась на борту ,
- никаких трансляций с кинопленки не было .
- Выход на поверхность на кинопленку не снимался (только на видео)
- Кинопленка была доставлена на Землю вместе с астронавтами и в Австралии никогда не была
- Лежит в архивах , никаких заявлений об пропаже КИНОпленки никогда не было
- Оцифровки с кинопленки в высоком качестве доступны в инете
554 Mikeware
 
21.07.15
15:20
(545) и нафига засекречивать свою историю отсебя же?
555 aka AMIGO
 
21.07.15
15:22
(554) от шпиёнов-же!! да не "секретно", а ОВ :)
556 Mikeware
 
21.07.15
15:22
Блин, ну нравится мне как филолухи-конспиролухи сливаются... :-))
557 Mikeware
 
21.07.15
15:23
(555) обрати внимание на вопрос в (547) :-)
558 opty
 
21.07.15
15:23
(552) Если напишу что  фотопленка для хасселей имела не ацетатную а полиэфирную основу , думаю сообразилки у самых продвинутых хватит узнать температуру плавления , и соизмерить с расчетами по черному кубику ))
559 Fish
 
21.07.15
15:24
(554) Ну вот, например: https://www.youtube.com/watch?v=FqIstw80SSI
560 Fish
 
21.07.15
15:24
(556) Это ты про кого? про журналистов?
561 opty
 
21.07.15
15:26
(556) Это их нормальное состояние . Типа для тебя "вечный кайф" ? ))
562 aka AMIGO
 
21.07.15
15:27
(558) корпус видео/кино/камеры - металлический, светлый.. нагрев средний, если вообще был..
я думаю, там вообще холодина, поскольку атмосферы нет.. Или почти нет, атомы воздуха (ну, кислород там, азот.. и пр.. примеси) на расстоянии 1-2 см друг от друга - это не атмосфера
и температура соответствует.. -200 как максимум..
563 Mikeware
 
21.07.15
15:27
(560) не. тут утверждали, что температура фотоаппаратов была больше 100 градусов по цельсию.
я задал простой вопрос: а какова будет температура черного металлическогокубика,выставленного на луне под прямые солнечные лучи... в ответ, естественно, тишина..
564 Mikeware
 
21.07.15
15:28
(562) "холодина" - это как? :-)))
565 Mikeware
 
21.07.15
15:28
(562) температура _ЧЕГО_ "соответсвует"? :-)))
566 aka AMIGO
 
21.07.15
15:29
извините, в ОФФ.. так и хочется сказать "девочки, не ссорьтесь!" © ведь практически на пустом месте.. было-б что стоящее для крупного разговора, а так.. пшик с грифом "совсекретно"..
567 opty
 
21.07.15
15:29
(564) Это видимо когда не шипит от жары )
568 Fish
 
21.07.15
15:32
(563) А, я как-то пропустил. К стыду своему, хоть я и учился в аэрокосмическом универе, но, т.к. специальность всё-таки не космическая, то всё, что с космосом было связано, уже из моей забитой 1С головы полностью улетучилось, поэтому ничего сказать не могу по этому поводу :))
569 Mikeware
 
21.07.15
15:33
(559) у американцев естьофициальный ресурс. на котором сбрана официальная история. И есть "полуофициальные ресурсы", на которых любителями выложены и систематизированы "тонны" документов наса и подрядчиков. документации. отчетов.
получается, что мы изучаем историю космонавтики только по достижениям американцев...
570 Mikeware
 
21.07.15
15:34
(568) это физика, 9-й класс средней общеобразовательной школы....
571 opty
 
21.07.15
15:34
(568) Школьный курс физики  , 9-10 класс (точно не помню)
572 Fish
 
21.07.15
15:35
(569) У нас во дворе универа, помню стоял настоящий спускаемый аппарат. Потом его убрали куда-то.
573 aka AMIGO
 
21.07.15
15:36
(567) да точно! если шипит - больше 100, не шипит - меньше.. универсальный высокоточный и объективный термометр :)

(564) холодина - поясняю, что имею в виду.
в среде нашего обитания чувство "холодно" "тепло" "жарко" - зависит от температуры воздуха.
это активность атомов/молекул воздуха, которые колотятся об наше тело, и т.о. передают энергию нам, воспринимаемую, как температура воздуха.
На Луне воздуха нет. (Я не проверял, некогда было, но знающие люди утверждают: нету воздуха)
А стало быть, передачи энергии извне телу нет, и, стал-быть, температура среды низка, близка к ) градусов Кельвина..

Солнце исправляет температуру на освещенных поверхностях..
Если поверхность не освещается - она остывает, ибо среда - чрезвычайно разреженный воздух..

Извините за физику..
574 aka AMIGO
 
21.07.15
15:37
** к ) градусов = к 0 градусов
575 opty
 
21.07.15
15:38
(573) Между чрезвычайно разряженным воздухом и вакуумом есть разница .
В вакууме теплообмен только излучением .
576 Fish
 
21.07.15
15:38
(570) (571) Давно это было, да и в 10-м классе я не учился.
577 Drac0
 
21.07.15
15:39
(573) Я просто намекну: за счет чего термос сохраняет температуру?
578 aka AMIGO
 
21.07.15
15:39
(575) пральна! нет излучения - нет нагрева, есть остывание
579 aka AMIGO
 
21.07.15
15:40
(577) за счет отсутствия теплопередачи в вакуме
разреженный воздух плохой проводник тепла.
580 Mikeware
 
21.07.15
15:40
(573) так температура _чего_ "близка к нулю"? что такое "температура"?
581 opty
 
21.07.15
15:41
(578) Ты то же в школе не учился ? Что есть остывание ?

Подскажу - теплообмен ))
582 aka AMIGO
 
21.07.15
15:42
(580) т.е. ты имеешь в виду, что если нагретый куб выкинуть в меж звездное пространство, то он будет сохранять температуру неограниченно долгое время?
583 шаэс
 
21.07.15
15:43
(570) (571) ну что там с кубиком? память не хочет напрягаться, а мозг думать
584 Mikeware
 
21.07.15
15:43
(581) теплопередача, если быть точным.
и таковая осуществляется, как принято считать,  тремя способами...
585 Mikeware
 
21.07.15
15:44
(582) нет. более того, я вам и задавал именно этот вопрос: "как быстро его температура станет близка к абсолютному нулю?"
586 Mikeware
 
21.07.15
15:45
(583) все в полном соответсвиии...мне вот интересно, конспиролухи ответят?
587 aka AMIGO
 
21.07.15
15:46
(585) ну оооочень быстро! :)
588 Fish
 
21.07.15
15:46
(582) Не, без подогрева должон остыть.
589 Fish
 
21.07.15
15:47
(585) А материал куба не важен?
590 ssh-2013
 
21.07.15
15:48
(529) >  А они этого не делают.

При таком гигантском количестве фото видео материалов, документации и т.д. в открытом доступе, кто всерьез будет говорить о том что серия миссий Аполлон фейк?
Т.е. вопроса как такого даже не существует, чтобы на него реагировать.
591 myk0lka
 
21.07.15
15:48
(586)
Площадь нагреваемой стороны?
Коэффициент отражения поверхности?
592 aka AMIGO
 
21.07.15
15:48
(588) ну, да, конечно..
будет отдавать тепловую энергию окружающей среде, а у неё температура, блин, близка к -273 градуса Цельсия.. или 0 Кельвина..
593 aka AMIGO
 
21.07.15
15:51
(592) + видимо, отдавать будет излучением.. я плохо учил физику в школе, вам виднее "как" :)
594 Mikeware
 
21.07.15
15:53
(589) абсолютно неважен. считай, что куб абсолютно теплопроводен (берем предельный случай)
595 Grekos2
 
21.07.15
15:54
(593) У них абсолютно черный кубик. Он не отдает излучения
596 ssh-2013
 
21.07.15
15:54
(591) пусть будет абсолютно черное тело
597 opty
 
21.07.15
15:54
(593) Ничего личного . Но когда конспирологам задается вопрос касающийся базовых знаний физики или математики , как правило ответ "Я плохо учил физику"

Это ответ честных конспирологов .
Упертые начинают опровергать уже физику , вводят понятие эфирного ветра и все такое ))
598 Mikeware
 
21.07.15
15:54
(592) температура _чего_? что _вы_ считаете "температурой"? :-)))
599 Fish
 
21.07.15
15:54
(590) Но ведь НАСА вроде не скрывала, что часть материалов по Луне была переснята?
600 opty
 
21.07.15
15:55
(595) В школу то ходил ? Абсолютно черное тело вполне себе излучает , нюанс в том что оно все поглощает .
А вот ПОЧЕМУ абсолютно черное тело может излучать при полном поглощении энергии - это уже квантовая механика
601 Fish
 
21.07.15
15:56
(597) Вот по математике у меня всегда "отлично" было, в отличие от физики. Значит, я совсем не конспиролог? :))
602 Mikeware
 
21.07.15
15:56
(599) наса никогда такого не говорила. все утверждения о "переснятости", о "жене стенли кубрика" - суть вранье попомухуинов...
603 opty
 
21.07.15
15:57
(599) НАСА не отрицала что НЕКОТОРЫЕ снимки для масс-медиа прошли ретуширование .
см (374) и далее по ссылке
604 romix
 
21.07.15
15:58
(602) Это прямая речь Леонова вообще-то. Героический космонавт, который первым надул шлюзы в космосе.
605 opty
 
21.07.15
15:59
(601) Ну с магнитными и кинопленками похоже убедить тебя удалось . Разницу и суть ситуации воспринял . Значит не безнадежно )))
606 Grekos2
 
21.07.15
15:59
(597) Зато Конспиролог свободен от стандартов и ограничений официальной науки.
607 opty
 
21.07.15
16:00
(604) А кода Леонов стал официальным функционером НАСА ?
608 romix
 
21.07.15
16:00
(597) А что не так с эфирным ветром? Его никто не выводил из науки, потому что однозначные опыты Майкельсона кроме 3 рейха никто так и не провел.
609 Fish
 
21.07.15
16:01
Ну наконец-то пришёл Ромикс. Сейчас он всё расставит по местам :)
610 Волшебник
 
модератор
21.07.15
16:01
Все, кто защищает NASA и фейковую высадку на Луну, — иностранные агенты.
611 aka AMIGO
 
21.07.15
16:01
(598) температура (я не заглядывал в яндекс) - энергия движения атомов тела, неширокий диапазон которой может быть прочувствован живым телом (кожей) человека, более широкий - разными методиками косвенного измерения.

в космосе энергия среды, как таковая или отсутствует, или чрезвычайно мала.

Это состояние среды обозначено в методиках косвенного измерения, как абсолютный нуль.
612 Fish
 
21.07.15
16:02
(608) А скорость остывания кубика в вакууме будет зависеть от силы эфирного ветра?
613 Grekos2
 
21.07.15
16:02
(600) Школьник при вопросе об Абсолютно черном теле подумает о неграх. Может в СССР и было это в школьной программе сейчас в основном нету.
614 opty
 
21.07.15
16:02
Дааа ... ?
А в 1974 году что такое было ?
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.99.050401
616 opty
 
21.07.15
16:03
(610) Типа истинный патриот должен иметь 4 класса церковно приходской школы ?

Ну да . так верить лучше ...
617 ДенисЧ
 
21.07.15
16:04
А что вы спорите, разве ромих вас ещё не убедил?
Ну вы и американцы... (с)
618 Fish
 
21.07.15
16:04
(613) Любой школьник знает, что у негров тело не абсолютно чёрное :))
619 Grekos2
 
21.07.15
16:05
(618) Это да. Но первая ассоциация такая будет.
620 romix
 
21.07.15
16:06
(614) Мюллер, Берлин, Германия...
621 beer_fan
 
21.07.15
16:06
(610) Ужас, вся космическая отрасль России - иностранные агенты... Теперь понятно, почему у нас так часто ракеты падают...
622 Fish
 
21.07.15
16:06
(619) У американского школьника - возможно. У российского - нет.
623 Волшебник
 
модератор
21.07.15
16:07
(616) В военное время истинный патриот должен преувеличивать достижения своей страны и принижать достижения вражеской страны. Учишь вас, учишь...
624 Fish
 
21.07.15
16:08
(621) А когда вся космическая отрасль России защищала НАСА?
625 opty
 
21.07.15
16:09
(623) Кхм , в 1941 то же так было "За одну неделю , врага на его территории, с минимальными потерями ..."
А не было бы недооценки - глядишь по другому бы сложилось
626 Аллбан
 
21.07.15
16:09
(623) Или не сложилось)))
627 beer_fan
 
21.07.15
16:09
(624) Да никто из нашей космической отрасли (за очень редким исключением) не отрицает высадки амеров на Луну.
628 Fish
 
21.07.15
16:10
(623) Хм. Но по логике "принижать достижения" - это всё равно признавать их, пусть и считать несущественными. Имхо нельзя принизить то, чего не было вовсе :)
629 oslokot
 
21.07.15
16:10
(623) слава Богу, что наше поколение не знает что такое военное время
630 opty
 
21.07.15
16:10
(622) По статистике за последнее время у амеров чаще .
Видимо НАШИ патриоты УЖЕ работают у них ))
631 opty
 
21.07.15
16:11
(630) ---> (621)
632 Аллбан
 
21.07.15
16:11
(627) Может быть потому что нужно будет доказывать не по фотографиям? А лететь туда
633 Fish
 
21.07.15
16:11
(627) Не отрицать - ещё не значит защищать и признавать :)
634 ssh-2013
 
21.07.15
16:12
О школьниках, вот есть результаты прошедшей недавно Международной Математической Oлимпиады. Общий итоговый рейтинг США - 1- место, Россия - 8.
https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2015

Как грамотно здесь преувеличить достижение своей страны и принизить достижения вражеской?
635 Волшебник
 
модератор
21.07.15
16:12
(625) В 1941 году принижение достижений германской армии способствовало поднятию боевого духа солдат и более упорному сопротивлению. И это было правильно. В итоге мы выиграли войну. Вот так-то.
636 romix
 
21.07.15
16:12
(623) Я не принижаю достижений по признакам - уверен что не летали. По Шаттлу кстати пробегала ну очень увлекательная ветка одного из форумов. Тут система дерева и плодов: худое дерево не приносит хорошие плоды.
637 Волшебник
 
модератор
21.07.15
16:12
(628) Полёты к Луне были? Ну допустим, были. Но высадки не было. Учись, студент.
638 Аллбан
 
21.07.15
16:13
(634) Все купленно + у нас реформа образования, спад закономерен
639 Волшебник
 
модератор
21.07.15
16:14
(634) Победители были явно индийские иммигранты, а может и из России.
640 Grekos2
 
21.07.15
16:14
(634) Точно все куплено
641 romix
 
21.07.15
16:14
(637) И полетов не было - из-за космической радиации выше магнитного поля Земли, опасностей посадки с вытянутой орбиты. С низкой-то орбиты разогревается до капель металла, а со вторых космических скоростей будет вообще в пар и в лепешку.
642 opty
 
21.07.15
16:14
(632) Выбросить 100 миллиардов долларов , что бы Ромикс начал продвигать другую теорию , скажем о суперсовершенных американских роботох которые в 1969 году все следы деятельности на луне создали .
Ну или об американских ракетах с суперпродвинутыми стелс технологиями , которые уже в современное время все это закинули на Луну и никто этого не заметил .
643 Фокусник
 
21.07.15
16:15
Убедили. Пленка могла "выжить" на Луне.
Что будем делать с тенями? ;)
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/lyudi-i-teni-na-lune-ne-deistvuyut-zakony-fiziki
644 Fish
 
21.07.15
16:16
(641) Ну ты так-то уж не загибай. Беспилотные полёты очень даже были. И наш луноход таки высадился на Луне.
645 opty
 
21.07.15
16:16
(641) Рома , ну что нибудь новенькое , ну пожалуйста , ну скока можно горбатого лепить с этой радиацией . Все уже разобрано по детально . Ну нет там такого уровня что бы за 2 недели полета какие то серьезные последствия были .


Зажги уж , что нибудь оригинальное придумай
646 romix
 
21.07.15
16:17
(642) Не выбросить, а создать рабочие места!
Как оппоненты Доренко говорят про табак: создать рабочие места.

Развить таланты людей, технологии, перспективу, сделать новые открытия, слетав выше павильонов Голливуда.

Аферы (с советской и американской стороны) тормозят это развитие, и скоро наступят кризисы и все перегрызутся.
647 opty
 
21.07.15
16:18
(643) А что с тенями , один просто стоит на небольшой возвышенности .

давай как нормальную фотометрическую экспертизу сделай . Судя по нику ты должен знать что это такое .

С чего начинается фотометрическая экспертиза ?
648 Mikeware
 
21.07.15
16:19
(604) леонов, насколько помню, говорил "возможно, досняли".
ну и дело в том, _когда_ он это говорил.
Он приезжал к нам в Челябинск в 1997, уже был староват и несколько слабоадекватен. а его утверждение о досъемке = 2004 года..
649 romix
 
21.07.15
16:21
(645) Олейник насобирал же авторитетных ссылок.
650 Mikeware
 
21.07.15
16:22
(634) очнь просто! технологии 70-х годов...
"бегут наперегонки вдвоем Картер и Брежнев...
на следующий дент в газете "Правда" печатают отчет:
Леонид Ильич Брежнев пришел вторым, картер приплелся предпоследним..."©
651 Иэрпэшник
 
21.07.15
16:22
(634) <итоговый рейтинг США - 1- место, Россия - 8>

Доставило: руководитель - Po-Shen Loh
Интересны фамилии самих школяров.
А немцы, создавшие ядрен батон и ракетоноситель, получается, вообще тупые
652 Fish
 
21.07.15
16:23
(648) "уже был староват и несколько слабоадекватен" - а вот этого не надо. Вполне адекватный и бодрый старикан.
653 opty
 
21.07.15
16:23
Для начала фотометрической экспертизы любого снимка необходимо как минимум знать

- Плановые характеристики пленки (чувствительность ,зернистость , равномерность засветки , взаимодействие с особенностями объектива)

- характеристики задекларированных объективов но уже с точки зрения светосилы , разрешения , аберраций и искажений

Нусс , как говорится хотя бы первый шаг надо сделать
654 Mikeware
 
21.07.15
16:24
(652) я с ним общался... хотя и не мой факультет.
бодрый - да.
655 opty
 
21.07.15
16:24
(649) А ты давай своими словами здесь перескажи . Только действительно - свежачок .
656 Fish
 
21.07.15
16:25
(654) Мне общаться с ним не довелось, но видел интервью с ним. Неадекватности не заметил. А в чём проявлялась его "слабоадекватность"?
657 Фокусник
 
21.07.15
16:25
(647) Возвышенность должна быть в 40-50% (если судить по разнице в тенях на данном фото) от человеческого роста, думаю такая "возвышенность" была бы очевидно заметна (фотография достаточно отчетливая), а не из разряда "может она есть" ;)
658 Mikeware
 
21.07.15
16:26
(643) "Убедили" - это не ответ....
столько будет "в градусах"-то? :-)
659 myk0lka
 
21.07.15
16:28
Короче принимая мощность солнечного излучения на Луне в 1,4 кВт м.кв у меня получилось что-то в районе 240С...
660 Mikeware
 
21.07.15
16:28
(656) спрашивают об одном, отвечает о другом... Не держит долго мысль, перепрыгивает... ну и уставал быстро...
661 myk0lka
 
21.07.15
16:29
+(659) С учётом "остывания" излучением.
662 Serg_1960
 
21.07.15
16:31
Предлагаю зайти на галерею проекта "Аполлон"  http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html и полюбоваться на снимки Apollo 11, например :)
663 Fish
 
21.07.15
16:31
(660) Странно, буквально на днях с ним интервью показывали - вполне нормально на все вопросы отвечал, мысль не терял.
664 Фокусник
 
21.07.15
16:31
(647) "один просто стоит на небольшой возвышенности"
Так вот, если один человек стоит на возвышенности, а другой НЕ стоит на ней, разве тени от ТЕЛА одного и другого будут отличаться в 1.5 раза? ;)

PS У меня, считаю, с пространственным воображением всё хорошо (по начертательной геометрии призовые места на региональной межвузовской олимпиаде занимал) ;)
665 Garykom
 
гуру
21.07.15
16:33
(664) ну честно признались бы что обломались со светом солнца... пришлось прожектором светить...

...в павильоне
666 Fish
 
21.07.15
16:33
(664) "км- принципиально лживый ресурс" (с) (не скажу чей)
667 Фокусник
 
21.07.15
16:34
(647) "давай как нормальную фотометрическую экспертизу сделай . Судя по нику ты должен знать что это такое"

О чем ты? Я и слов-то таких не знаю. Может ты мой ник как "Фотограф" прочитал? ;)
668 Фокусник
 
21.07.15
16:34
(666) Ну фото-то не их рук дело? ;)
669 opty
 
21.07.15
16:36
(659) Даже не близко , даже если остывание излучением не учитывать
670 beer_fan
 
21.07.15
16:36
(667) Куча фокусов строится на искажениях перспективы, так что реальные фокусники в ней очень хорошо разбираются ;-)
671 romix
 
21.07.15
16:36
(655) Там большой объем данных. Образно радиация выше низкой космической орбиты выглядит вот так:

http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
(660) Это общая болезнь всех не летавших космонавтов.
672 Фокусник
 
21.07.15
16:37
(670) Я так и не понял, причем здесь "фотометрическая экспертиза" ;)
673 myk0lka
 
21.07.15
16:37
(669) Опс.... Похоже это в кельвинах....
674 romix
 
21.07.15
16:39
(666) Патриотический, там главный редактор Паршев А.П.
675 Drac0
 
21.07.15
16:40
(671) А зачем образно? Там цифры есть конкретные. Хоть ты их боишься, как вампир святой воды :)
676 romix
 
21.07.15
16:40
(675) Они конкретно и показывают то, что на картинке.
677 Drac0
 
21.07.15
16:42
(664) Ты в себе уверен? http://s019.radikal.ru/i635/1207/3a/0d29caded80f.jpg
678 Drac0
 
21.07.15
16:42
(676) Давай, давай цифры.
679 Serg_1960
 
21.07.15
16:44
680 romix
 
21.07.15
16:45
(678) http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217
Прохождение протонного радиационного пояса Земли вызывает эффект на три порядка выше официальных доз радиации для Аполлонов. Результатом является острая лучевая болезнь, старт к Луне по схеме НАСА после магнитных штормов - это 100% летальный исход. Реальные полученные дозы радиации будут много выше, чем официальные НАСА.
681 romix
 
21.07.15
16:47
(679) "А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм "Одиссея 2001 года" журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда.

И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля - один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну", - уточнил советский космонавт.
682 Fish
 
21.07.15
16:48
А вообще можно до у..ра спорить о фотографиях, видео (подделка или нет), но от одного факта никуда не деться: ни один из защитников полёта американцев на Луну, так и не смог внятно ответить на один простейший казалось бы вопрос: почему все достижения советской космонавтики (в которых именно мы были первыми, такие как первый запуск искусственного спутника Земли, первый полёт человека в космос, первый выход человека в открытый космос) на данный момент не только неоднократно повторили, но и намного превзошли, а якобы осуществлённый американцами полёт человека на Луну до сих пор никто не смог повторить, включая самих американцев?
685 Пикчер
 
21.07.15
16:49
(682) ответ - ракета. 130 тонн полезной нагрузки надо поднять
686 Mikeware
 
21.07.15
16:49
(679) (681) самое смешное, что Леонов такого не говорил. Ложь по вдову кубрика выдумал мухин...
687 Fish
 
21.07.15
16:51
(685) т.е. в 1969 такие ракеты могли построить, а сейчас не могут? Хороший ответ :))
688 Fish
 
21.07.15
16:51
(684) А нафига первый раз летали?
689 Mikeware
 
21.07.15
16:51
(682) вторую останкинскую телебашню тоже не построили.
691 Fish
 
21.07.15
16:51
(689) Но построили другие, которые её превосходят.
692 Пикчер
 
21.07.15
16:52
(687) строят. к 2018 обещают
693 Mikeware
 
21.07.15
16:52
(688) "опередить советы". Которые, в свою очередь опередили сша практически во всех космических достижениях до 1966 года
694 romix
 
21.07.15
16:52
(686) Мухин = РИА НОВОСТИ? http://ria.ru/science/20090720/177908258.html
695 Mikeware
 
21.07.15
16:52
(691) после нее?
696 Mikeware
 
21.07.15
16:53
(694) пошло все с мухина, года с 2006-го...
697 Аллбан
 
21.07.15
16:54
(693) т.е. и все, дальнейший смысл человека за приделами орбиты исчерпан? 44 года прошла, а смысл так и не нашли, только куски металлов запускать есть смысл?
698 Fish
 
21.07.15
16:54
699 Фокусник
 
21.07.15
16:54
(677) Не вижу ничего общего с этими фото. Здесь http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/117030/00.jpg  астронавты на общей поверхности стоят (либо склон, либо равнина, что именно визуально не определить)

Далее предлагаю посмотреть на тени каждого астронавта. Примерно поровну приходится на ноги и тело. Если бы было как на вымышленном примере: http://s019.radikal.ru/i635/1207/3a/0d29caded80f.jpg, то длина тени от ног и тела существенно отличалась бы ;)
701 Пикчер
 
21.07.15
16:54
(693) 4 апреля 1968 неудачный старт Сатурна-5. Увольняют 700 сотрудников проекта. В конце 1968 года первый старт лунной программы на Сатурне-5. Удачный. через два года фон Браун уволен.
702 romix
 
21.07.15
16:55
(683) Гиперреализм в художественном творчестве возник именно тогда. Требовалось нарисовать театральный задник и гипсовый глобус Луны. А также вид Земли с высокой орбиты (по моей версии не умели возвращать пленку и вовсю рисовали художественной кистью, но тонко-тонко, не отличишь от фото).
703 Fish
 
21.07.15
16:55
(700) Слабоватое объяснение.
705 romix
 
21.07.15
16:57
(700) Рабочие места = конкретный профит. Ни одна страна не хочет иметь у себя безработицу и не развитие своих талантов и недополучение прогресса.
707 Фокусник
 
21.07.15
16:59
Следующий "косяк"

Почему на ВСЕХ фото "астронавтов на Луне" они светлые, даже с теневой стороны?
https://goo.gl/6pMCMU

Вот, например, камни правильно "нарисованы", они темные (ЧЕРНЫЕ) с теневой стороны:
https://goo.gl/pCkYGl

;)
708 Mikeware
 
21.07.15
16:59
(701) старт был удачный. полет не совсем удачный....
709 Mikeware
 
21.07.15
17:00
(707) так как там насчет температурки-то?
710 Пикчер
 
21.07.15
17:00
(701) ситуация больше напоминает "все теперь не взлетит" и начинается проект симуляции для которой такое количество разрабов не нужно. Ракета главный тупик программы. Нет ракеты что делать. Лярды потрачены.
711 Fish
 
21.07.15
17:01
(706) Всего этого можно было достичь и без высадки на Луну. И сэкономить кучу бабла. Запускать такой дорогостоящий проект только ради сомнительного престижа - это и есть слабоватый аргумент. Вот ели принять, что это просто фальсификация (а значит реально затраты были намного меньше), тогда вполне укладывается.
712 Пикчер
 
21.07.15
17:04
(708) Но это все не обьясняет. Например почему до сих пор не протекало если это была такая массовая афера
713 GreyK
 
21.07.15
17:06
(709) По твоим словам Леонов главный эксперт по космонавтике? Ты в метро ездил?
714 myk0lka
 
21.07.15
17:06
(709) У меня 240 по Кельвину получилось ))))
715 Serg_1960
 
21.07.15
17:07
(707) подсветка снизу от поверхности Луны. Камни тёмные - они НА поверхности Луны (нечему подсвечивать их). Как-то так.
716 Mikeware
 
21.07.15
17:07
(710) нет, ситуация более простая "ребята,все, что вы разработали - летает. цель проекта достигнута, дальнейших разработок не будет, в ваших услугах мы больше не нуждаемся"
717 ssh-2013
 
21.07.15
17:08
(711) > Вот ели принять, что это просто фальсификация

Попробуем принять. Зачем тогда было повторять миссии одну за другой? Это только увеличивает объемы фальсификата и соответственно риск разоблачения.
И потом СССР при каких либо подозрениях под микроскопом бы разглядывал последующие миссии. Или вы думаете не было данных разведки о том что миссии вероятно реальны?

И американцы не могли тогда знать что СССР свернет свою лунную программу. А вдруг русские прибудут на место посадки и все разоблачат?
718 Mikeware
 
21.07.15
17:09
(714) -33 градуса по цельсию? это называется "жуткий перегрев"? :-)
хотя ответ неправильный.
подождем ответ от   Фокусник
719 Fish
 
21.07.15
17:09
(716) Если ты про лунную программу, то как раз и не летает, иначе бы были и другие полёты на Луну. Если разработка была удачной, то всего делов - просто построить вторую рагету.
720 ssh-2013
 
21.07.15
17:11
И в конце концов фальсификация высадки - это бомба под последующие поколения американцев. Подобную аферу можно представить разве что в фашистской Германии...
721 romix
 
21.07.15
17:11
(716) Это как 1С работает. Улучшения каждый час и каждый день.
722 GreyK
 
21.07.15
17:11
(717) Спизж.., "затраченные" средства надо показать налогоплательщикам.
723 Волшебник
 
модератор
21.07.15
17:11
(720) От этих американцев всего можно ожидать. Они даже ядерные бомбы на города сбрасывают. Подумаешь, бомбы...
724 Mikeware
 
21.07.15
17:12
(719) ракета прекрасно летала. Не без проблем, но и без взрывов на старте.
дальнейшей работы такой команде не было.
дальнейшей работы такой ракете, впрочем, тоже.
америкосы вообще называли момент "кризисным" - они просто не знали, "что делать дальше"
725 Пикчер
 
21.07.15
17:12
(714) мощность на время разделить на массу умноженную на теплоёмкость. Мощность на земле 1,5 кВт на кв м
726 Drac0
 
21.07.15
17:12
(719) Что значит "вторую"? их было 6 :)
727 Пикчер
 
21.07.15
17:12
(724) ракета летала но поднимала ли она 130 тонн
728 Mikeware
 
21.07.15
17:13
(721) "улучшения каждый час и каждый день" - это не метод отработки космической техники. там с точностью до наоборот: в определенный момент все изменния и доработки прекращаются.
729 Garykom
 
гуру
21.07.15
17:13
(720) как раз в Германии в т.ч. "фашистской"
(когда уже научимся отличать национал-социализм от фашизма то) подобного не было

да были разные проекты "вундер-ваффель" но все "невзлетевшие" честно были таковыми признаны
730 romix
 
21.07.15
17:13
(717) Луноход-2 подбирался близко к месту посадки Аполлона-17. Но программу прикрыли, все свернули. Рабочие места остались в прошлом.
731 Mikeware
 
21.07.15
17:14
(725) чиво?????
а причем тут мощность?
732 Пикчер
 
21.07.15
17:14
(730) а как ты обьяснишь молчание СССР. Раскрыли рано или поздно и шантажировали
733 romix
 
21.07.15
17:15
(728) ... И люди увольняются на помойку?
734 Garykom
 
гуру
21.07.15
17:16
(726) 6 дублей? режиссер с операторами наверно устали... их то не меняли в отличие от актеров
735 Пикчер
 
21.07.15
17:16
(731) солнечная энергия падающая на поверхность
736 Аллбан
 
21.07.15
17:16
(732) Секрет на секрет
737 romix
 
21.07.15
17:16
(732) Нелетанием при Хрущеве и до 1967 года (Союз, Комаров).
738 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:16
(733) вообще-то у них проблем уволить нету
739 Garykom
 
гуру
21.07.15
17:17
(732) Вы таки считаете что государство обмануть сложнее чем людей?
А кто управляет то государством?
Может все таки "обычные люди" (которых легко обмануть) а не ...
740 myk0lka
 
21.07.15
17:18
(718) Щас пересчитал (один ноль на калькуляторе пропустил что ли) - получается всё равно не много... С учетом охлаждения излучением в районе 140 по цельсию....

ХЗ, может теплоотдачу я не так считаю....
741 Пикчер
 
21.07.15
17:19
(739) государство может создать закрытую группу для расследование. Институт. Бюро. Сеть.
742 romix
 
21.07.15
17:20
(738) Фон Брауны на дороге не валяются.
743 Волшебник
 
модератор
21.07.15
17:20
(737) Чё, и Гагарин не летал?
744 Пикчер
 
21.07.15
17:20
(736) это не секрет. Это бомба если есть доказательства. США обманывает весь мир
745 ssh-2013
 
21.07.15
17:23
Продолжим принимать версию о фальсификации.
Можно предположить, что  новая сверхмощная ракета SLS сейчас готовится американцами на самом деле для того, чтобы доставить на Луну мощнейшие ядерные заряды и взорвать её, чтобы никто не смог уже разоблачить аферистов.
746 Serg_1960
 
21.07.15
17:24
"а как ты обьяснишь молчание СССР. Раскрыли рано или поздно и шантажировали"(Пикчер)

"Роль руководства СССР в лунной афёре NASA"
http://bolshoyforum.com/wiki/Роль_руководства_СССР_в_лунной_афёре_NASA

"...Мистификация состоялась при содействии СССР (за крупное вознаграждение) и утверждение: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили» абсолютно несостоятельно. Ведь такое разоблачение было невыгодно и тем, кто содействовал."
747 romix
 
21.07.15
17:26
(732) Т.е. сам СССР имел рыло в пуху. Что то уровня не летания Гагарина-Титова-Леонова-Терешковой или убийства Кеннеди должно было быть. Я проверяю доказательства  (тему подбросил сам же апологет НАСА с публикациями на сайте nasa.gov) а там прямо сквозит не летание.
748 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:26
>Мистификация состоялась при содействии СССР (за крупное вознаграждение) и утверждение: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили» абсолютно несостоятельно.

несостоятельны шизо-гипотезы т.к. они никак не проверяемы
749 Пикчер
 
21.07.15
17:29
(745) для этого такой ракеты не нужно
750 romix
 
21.07.15
17:29
(748) Сколько веревочке не виться, а кто-то запустит Луноход-3 и разоблачит нелетание.
751 Пикчер
 
21.07.15
17:29
(746) устанешь платить всем. Сомнительно
752 ssh-2013
 
21.07.15
17:30
(749) см (722) "Спизж.., "затраченные" средства надо показать налогоплательщикам."
753 Serg_1960
 
21.07.15
17:30
(748) Это не шиза, это руководство СССР в очередной раз решило "подружиться" с американцами.
754 GreyK
 
21.07.15
17:30
(748) Почему? Всё проверяемо, можно просто выложить радиоданные и всё, конец легенде.
755 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:30
>Я проверяю доказательства а там прямо сквозит не летание.

тебе по хаблу, последнему твоему "детищу" полную панамку ... натолкали.

проверятель
756 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:32
(754) ну так выкладывайте. или их опять "правительство скрывает"?

задумает бабама очередную падлянку, а мы тут и расчехлим кубышку?
757 Пикчер
 
21.07.15
17:33
(754) а если стоял передатчик и макет посадочного модуля на луне
758 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:33
(753) прямые доказательства в студию
759 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:33
(750) все уже индусы сняли, выдыхай уже
760 GreyK
 
21.07.15
17:35
(756) Не я владелец, не мне и вопрос. Задай вопрос тырнету, зачем пиндосы глушили сигналы во время полетов на "луну".
761 Drac0
 
21.07.15
17:35
(750) А как же LRO?
762 Drac0
 
21.07.15
17:36
(760) А они глушили? 0_о
763 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:36
(761) фотошоп. как и ромикс

вы же помните что он мыслящий кальмар

и хрен вы меня переубедите
764 GreyK
 
21.07.15
17:37
(762) Тебя забанили во всех поисковиках!?
765 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:37
(760) > зачем пиндосы глушили сигналы во время полетов на "луну".

не читайте все .авно в инете подряд
766 ssh-2013
 
21.07.15
17:37
(757) Тогда уж американцы специально заранее высаживались на Луне, скрытно от всех, чтобы установить макет, наделать фотографий, покидать мусора там. Но это были не настоящие астронавты, а агенты ФБР.
767 Drac0
 
21.07.15
17:39
(764) Нет, уж. Ты ссылаешься на факт, поэтому давай ссылку.
768 Grekos2
 
21.07.15
17:39
(750) Если Луноход 3 запустят Американцы, то ничего он не разоблачит.
769 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:41
(765) +

при нехватке критического восприятия там башню рвать начнет на сайтах эферистов/фоменки/заговорщиков


у меня знакомого до сих пор плющит со всего бреда с рен-тв - от рыцарей-велосипедистов до атомного взрыва ВТЦ
770 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:42
>Если Луноход 3 запустят Американцы, то ничего он не разоблачит.

даже если НЕ Американцы - тоже не разоблачит. АНБ сигнал исказит, подкупит китайцев и т.п.

верить можно только рептилоидам - им на всех покласть - они всех уничтожат
771 opty
 
21.07.15
17:44
(770) Снова все сводится к битве рептилоида и кальмара в голове у оленя
772 opty
 
21.07.15
17:45
(769) Атомный взрыв ВТЦ это как ?
773 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:45
(771) что как бы намекает о вавке в башке...
774 Иэрпэшник
 
21.07.15
17:45
(745) <новая сверхмощная ракета SLS сейчас готовится американцами на самом деле для того, чтобы доставить на Луну мощнейшие ядерные заряды и взорвать её>

Уже обстреливали. Чтобы проанализировать состав грунта и найди воду
http://webground.su/topic/2009/10/09/t113
775 GreyK
 
21.07.15
17:45
776 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:46
(772) ну типа 9/11 не "просто так", а снос зданий ядерными фугасами

а город подумал - ученья идут
777 opty
 
21.07.15
17:47
(775) Ты  это, прямую ссылку давай . на адекватный ресурс . По итогам той ветки , выяснилось что ничего не глушили и даже сигнал не кодировали , наши спокойно принимали со станции в Крыму
778 opty
 
21.07.15
17:48
(776) А что не гномами-трудягами ?
779 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:48
я даже заранее знаю что будет если лунаход-3 что-на найдет

- почему нашли?
- нету ничего, папье маше в студии. Китайцы молчат - хотят договориться с амерами - поменять 4 триллиона $ на золото. Которое вольфрам в форд Нокс
780 Serg_1960
 
21.07.15
17:49
(758) "Прямые доказательтва" захотел услышать? В политике редко когда прямо говорят... Впрочем, ок.

Очень много буковок, ссылок на факты, документы и т.д.

Юрий Караш "Тайны лунной гонки СССР и США: сотрудничество в космосе".
http://www.universalinternetlibrary.ru/book/36390/ogl.shtml
781 romix
 
21.07.15
17:49
(777) "Итоги подвел" не авторитетный деятель.
782 opty
 
21.07.15
17:50
(780) Без прямых доказательств теория не верифицируема и является фуфлом
783 opty
 
21.07.15
17:51
(779) Зачем усложнять .  Скажут что Лунохода-3 нет , а все что он сфоткал сделано на Мосфильме по заказу мировой закулисы
784 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:51
(778) не так забористо

когда на пальцах объясняешь что все проще "и не надо стулья ломать" - только агрессия... и вопли про свое "окуительное советское образование"... и тут же всерьез обсуждает огромное облако кислоты из центра галактики летящее к Земле
785 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:53
(783) надо обязательно приплести для значимости что-то солидное...

мне пожали руку
правительство скрывает
Путин подмигнул зрачками (с) MIB
786 romix
 
21.07.15
17:55
(783) Так Лунохода же нет, почему уже готовый Луноход-3 сдали в музей? Воссоздать всю бутафорию и следы с точностью до пикселя будет проблематично. А это дает фальсифицируемость всей эпопеи.
787 Господин ПЖ
 
21.07.15
17:58
>Воссоздать всю бутафорию и следы с точностью до пикселя будет проблематично.

ты что, дальтоник, скрипач?

починенный хабл от состояния до ремонта отличить не может -а туда же... с точностью до пикселя
788 mnemonic
 
21.07.15
18:00
+

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
789 romix
 
21.07.15
18:08
(785) Пусть покажет тайные конверты по Катыни, например. Что там за беда то. Или по алкоголю рассекретят спецотдел Ленинки на 4 этаже. Врожденные аномалии еще не у пол-России? Если не распутывать раньше, оно выстрелит позже. Может, через конспирологию это частями сливать обществу — приемлемый выход, не знаю.
790 Mikeware
 
21.07.15
18:12
(789) а какая связь катыни, алкоголя, эфирного ветра и луны?
791 Mikeware
 
21.07.15
18:13
Кстати, ромикс, а ты - можешь вычислить тскомую температуру черного куба? :-))))
792 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:16
(790) где-то ведь должен быть повод для "вечера окуительных историй"
793 GreyK
 
21.07.15
18:16
(777) Найди способ получить со станции в Крыму результаты взлета ракеты с америки, потом поговорим про зачем мешали нашим кораблям.
794 romix
 
21.07.15
18:17
(787) Починка Хаббла блоками размером с рояль - увлекательный процесс. О запуске второго (исправного и с добротным ультрафиолетом) Хаббла или флотилии телескопов (с исправным ультрафиолетом) речи, конечно, даже не идет. Летят чинить старое, времен ПК 286, этим же Шаттлом! Логика тут хромает, а где хромает логика, там ищи подвохи и нестыковки.

(790) У них общий гипероним - теория заговора, если уж речь зашла о том, хорошо это или плохо.
795 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:18
(793) для вас тайна что планеты вращаются?
796 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:19
>Логика тут хромает, а где хромает логика, там ищи подвохи и нестыковки.

логика хромает только у тебя и танкиста, который без инопланетян гранитный камень обработать не в состоянии
797 romix
 
21.07.15
18:20
(791) Луна черная (или почти черная), в неск. раз чернее черного чернозема, берите ее температуру - не сильно ошибетесь. Она, правда, не кубической формы, но это может быть и не важно.
798 opty
 
21.07.15
18:20
(699) С чего бы ...
799 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:20
>Починка Хаббла блоками размером с рояль - увлекательный процесс

я для тебя сейчас тайну открою - в авиации все тоже меняют блоками
800 GreyK
 
21.07.15
18:21
(795) И что из этого следует!? Мы должны были почуствовать запах пороха от взлета их ракет!?
801 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:22
(800) а в чем тогда сложность получить данные по объекту?
802 Drac0
 
21.07.15
18:23
(797) Если она такая черная, то почему ночью так хорошо "светит"?
803 GreyK
 
21.07.15
18:25
(801) По какому объекту? Извини, не пойму как станция в Крыму может увидеть старт ракеты и приземление на Луну. Рассказывай как!
804 opty
 
21.07.15
18:26
(802) Потому что например альбедо чернозема ВЫШЕ чем водной поверхности в 2-3 раза (в зависимости от условий), и всего в два раза меньше чем у белого кварцевого песка
805 opty
 
21.07.15
18:27
(803) А в чем собственно проблема ? В Крыму не видно Луны ?
806 GreyK
 
21.07.15
18:29
(805) Вроде речь шла о старте.
807 romix
 
21.07.15
18:29
(796) Голосовалки во всех ветках показывают, что я со своей логикой не один.
(805) Там не видно траекторий Аполлонов околоземных, космические же координаты НАСА не сообщались.
808 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:29
(805) в крыму не видно мыса канаверал

он сказал let go и махнул ногой
809 Mikeware
 
21.07.15
18:30
(797) т.е. вы утверждаете. что  температура куба над поверхностью луны будет равнв температуре поверхности луны?
810 Drac0
 
21.07.15
18:30
(804) О, как. Не знал.
811 romix
 
21.07.15
18:30
(799) На лету блоками, размером с рояль? Или с два рояля? Вручную, продираясь через облако крошащейся фольги?
812 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:31
(811) там невесомость, внезапно... в руках его держать не надо
813 Mikeware
 
21.07.15
18:32
(807) так это лишь доказывает деградацию образования... Ну и, естественно, "закон компенсации"...
814 romix
 
21.07.15
18:33
(813) Люди вообще плохие. Одни мы хорошие.
815 opty
 
21.07.15
18:34
(806)
Цитата
"...и приземление на Луну"

А старт со спутников раннего обнаружения засекается
816 romix
 
21.07.15
18:35
(812) С роялем в невесомости - это даже круче, чем с роялем в кустах. Что бы мешало запустить то же самое вторым телескопом, если летел бы тот же самый Шаттл, тот же экипаж?
817 opty
 
21.07.15
18:36
Статья из "НК" про перехват радио и телетрансяляций полетов Аполло осуществленных в Крымской обсерватории

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/07/77e8eb59d5af6ac0523aa2a2d624e9eb.jpg

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/07/7ade103e3766e1d8dadda3773576d686.jpg
818 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:36
>А старт со спутников раннего обнаружения засекается

ну запускалась то просто болванка из чуминилия... и репродуктором болтовни и прочий бред по 10-му кругу
819 romix
 
21.07.15
18:38
(817) Статья Молотова дискутируется в книге Попова А.И. (доктор физико-математических наук)
http://www.manonmoon.ru/book/21.htm
820 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:38
>Что бы мешало запустить то же самое вторым телескопом, если летел бы тот же самый Шаттл, тот же экипаж?

ромикс, там инженеры, а не кальмары работают

они думают что делать и зачем


как там насчет второй останкинской башни? что мешает строить?
821 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:41
(819)

>доктор физико-математических наук)

по сути бывший

В настоящее время — учитель физики в частной школе.


http://freakopedia.ru/wiki/Попов_Александр_Иванович

Старость не радость - Ньютон перед смертью тоже чудить начал
822 romix
 
21.07.15
18:42
(820) Может там Кубрики в павильонах мотают фольгу на каркас из пружины, откуда мы знаем. Ее тронешь, а она прыг-скок.
Решения должны иметь рациональную подоплеку, которую легко объяснить налогоплательщикам, и вообще хозяевам слуг народа (если демократия настоящая).
823 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:44
>Может там Кубрики в павильонах мотают фольгу на каркас из пружины, откуда мы знаем.

доказательства где?

ты понимаешь что это иначе это прямая ложь и хорошо что ты не под присягой?
824 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:44
так что там с останкино? что строить мешает?
825 romix
 
21.07.15
18:44
(821) Он видный опровергатель полетов НАСА, его книги и статьи ПМСМ весомы. http://www.manonmoon.ru/
826 Господин ПЖ
 
21.07.15
18:47
(825) он сбрендивший под старость ученый... или наоборот циник решивший скроить денег на старости на волне задоровщины и пацриотизма
827 GreyK
 
21.07.15
18:47
(808) А может он ... забил на махания, и запустил приемо-передатчики вокруг луны :)
Ты думал всё так просто? Для отмывания бабла можно и "чудеса" сделать.
828 Mikeware
 
21.07.15
18:48
(826) это не от старости... хотя ходят весьма аргументированные  версии, что он просто наймит наса...
829 romix
 
21.07.15
18:50
(823) Тут половина деятелей под присягой. Пол-ГРУ собрались. Это ПЦ какой то. Уже давно бы 10 Хабблов запустили, чем на Мисте груши околачивать.
(826) Там на каждую фразу по авторитетной ссылке, это мне нравится. Это научный подход, в отличии от.
830 Mikeware
 
21.07.15
18:51
(827) вот видишь, уже дошли до того, что поняли, что можно определить - болтается ли объект на околоземной орбите, или на окололунной...
еще одно маленькое напряжение мозгов (я проверил - девятиклассник это вполне понимает), и вы догадаетесь, какопределить - находится ли объект на луне, в какой тоочке, движется ли он и с какой скоростью...
831 GreyK
 
21.07.15
18:54
(830) Думаешь для дебилов сложно запустить ретранслятор вокруг Луны? Ты сможешь определить его размер и его загрузку?
832 opty
 
21.07.15
18:55
(819) С точки зрения человека который профессионально занимался радиоперехватом два года (во время срочной службы) , и неплохо разбирается в радиотелеприеме  - Попов бредит .

Впрочем он это делает всегда ))
833 Mikeware
 
21.07.15
18:56
(831) запустить ретранслятор вокруг луны - сложно. в 60-х годах на это были способны всего два государства.
Впрочем, тогда встаетвопрос - а кто разрабатывал "ретранслятор", и куда дели "оригинал"...
834 Mikeware
 
21.07.15
19:00
(832) с точки зрения школьника, знающего физику на твердую четверку (правда, он ЗФТШник еще). которому папа объяснил  как именно производятся измерения - попов тоже бредит. непоколебима верав попова только у тех, кто органически неспособен, например, произвести вычисления по школьной формуле....
835 GreyK
 
21.07.15
19:04
(833) Сложнее чем взлететь с Луны и пристыковаться к крутящимуся вокруг неё модулю?
836 Mikeware
 
21.07.15
19:09
(835) ет, конечно. задача стыковки - нетривиальна. но вполне решаема.
Я сыну поставил задачу решить  проблему определения орбиты. Он просидел три дня, нашел статью от 1963 года и сказал примерно "папа, ты офигел?" Но в принципе, он понял как решать... Еще раз расшифровываю: это сделал школьник, окончивший 9 класс средней школы, путем простого поиска в этих ваших интернетах... ромикс уже лет шесть блажит, но найти не может.... так может, проблемы в ромиксах-поповыхх и прочей паршемухурзе?
837 Mikeware
 
21.07.15
19:10
(836) "определения лунной орбиты по измерениям с земли"
838 opty
 
21.07.15
19:13
(835) Стыковка на орбите Луны значительно проще чем на орбите Земли , ибо в разы меньше орбитальные скорости . А в конкретных случаях даже не надо было менять наклонение орбиты
839 Mikeware
 
21.07.15
19:16
(838) вроде во всех меняли... рассинхронизация за сутки ощутимая...
840 Mikeware
 
21.07.15
19:17
но мне все-таки интересно - ну хоть кто-нибудь из опровергателей способен решить задачку о температуре черного кубика?
841 opty
 
21.07.15
19:20
(839) Очень не большое , вполне может быть выполнено в любой точке выхода а не обязательно в перигее отдельным маневром . Посадка то почти а экваторе . Более менее пришлось заморачиваться у А15, А16, А17 . Но к тому времени уже отработали многое
842 Джинн
 
21.07.15
19:25
(840) Черный кубик - это 6 черных квадратов Малевича?
843 Mikeware
 
21.07.15
19:26
(842) алевич - это из жидомасонов кто-то? ромикс не одобрит, они кефир гонят...
844 GreyK
 
21.07.15
19:27
(836) Ну ты и фокусник :) Сам наверное паркуешься по орбитам и пацану это втюхиваешь, сказочник млять.
845 Mikeware
 
21.07.15
19:29
(844) Не, просто пацану очень хотелось страйкбольный автомат...
а тут пробежала ссылка на старую луносрачку, где ромикс тупил насчет определения орбиты...
ну я и решил совместить полезное с приятным...
846 Mikeware
 
21.07.15
19:43
иэхххх.... несуТьба...
один опровергатель попытавшийся нашелся, да и тот бедного старого еврея хассельблада заморозил напрочь...
847 Garykom
 
гуру
21.07.15
19:44
(836) походу школьники уже разучились инфу искать... дальше первых 10 ссылок...

ЗЫ
а еще походу кто то пропустил в детстве/юности/молодости ПРМК и такие потрясные для тогда вещи как ТМ и НиЖ 80-х годов...
848 GreyK
 
21.07.15
19:45
(845) Угу. Некоторым людям то-же захотелось заработать зеленых, но риск "1"х6 им не понравился. По этому и не было посадок на видимую сторону Луны, по этому и не было "космического прорыва", но прорыв был, мы его в кинотеатрах потом смотрели.
849 Garykom
 
гуру
21.07.15
19:45
850 scanduta
 
21.07.15
20:11
(477)

Посмотрел так называем "HD" записи с официального сайта NASA.

Здесь приводили ссылку
Apollo 11 HD Videos
http://www.nasa.gov/multimedia/hd/apollo11_hdpage.html

Уважаемые, как можно это назвать качественной съемкой?

Там в лучшем случае разрешение 320 на 240. И все затуманенное какое-то, расплывчатое. Кто не верит можете зайти на офиц. сайт и глянуть видосы.

Вот это меня и удивляет. Что для такого события американцы не смогли организовать хоть какую нибудь качественную съемку при их то бюджетах.


Мне например очевидно что даже любительская камера будет снимать лучше.


И почему собсветенно все снято в черно белом, да и в таком паршивом качестве? В те года уже во всю снимали в цвете. Причина одна - скрыть правду.
851 Flanker
 
21.07.15
20:13
(848) "По этому и не было посадок на видимую сторону Луны"
- простите, это вы сейчас вообще о чем?
852 Господин ПЖ
 
21.07.15
20:14
>По этому и не было посадок на видимую сторону Луны

ахаха
853 Flanker
 
21.07.15
20:15
(850) Качественная съемка в А-11 была организована посредством кинокамеры. Телесъемка же была слабая в первую очередь в связи с экономией времени - не стали ставить большую передающую антенну.
854 scanduta
 
21.07.15
20:17
(853) НУ и где кадры этой качественной съемки? Я думаю я не один хочу посмотреть.
855 Flanker
 
21.07.15
20:23
(854) Например, на рутрекере есть сборники от Spacecraft Films
856 Mikeware
 
21.07.15
20:25
(854) выше - ссылки на alsj А-11, где выложены оцифровки 16-мм кинопленок.
857 Mikeware
 
21.07.15
20:28
(847) Нет, школьники вполне нормально ищут инфу.
речь шла не о игрушке на ПМК, а о ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/lib/article/akim/1963_akimenee.pdf  глянь, и поймешь, почему мне сказали, чтоя офигел давать такое школьнику...
858 scanduta
 
21.07.15
20:31
(857) В каком посте ссылка? не могу найти. (Фотографии нашел, но они ни о чем. Хочу видео.)
859 scanduta
 
21.07.15
20:33
Вопрос (858) к (856)
860 Mikeware
 
21.07.15
20:35
(858) см. (530) (537)
861 scanduta
 
21.07.15
20:38
(860) смотрел по ссылкам все видео , качество фуфло - замазанное 320 -240 где ничего разобрать невозможно.


Вообщем ни одного качественного видео с Луны, я так и не нашел. Если кто приведет ссылку буду рад.
862 Garykom
 
гуру
21.07.15
20:47
(857) собственно никакой разницы не вижу
для "реальных" вычислений один фиг все упрощают
потом для сходимости с действительности добавляют корректирующие коэффициенты в виде здоровенных таблиц :)

ЗЫ подобного не делал но "аффинные преобразования в пространстве" там математика ничуть не лучше с 1-го взгяда

а если разобраться то все просто, код простейший и демонстрационно/обучающе/экспериментальные проги в 9 классе вполне писал для физики и по "расчет фокусных расстояний  систем линз" и "нечто вроде 3D редактора на tp6 под dos в vga"
863 Garykom
 
гуру
21.07.15
20:48
(861) если кино не удалось... "просто добавьте пыли"

можно в виде ухудшения качества картинки и будет "реальная кинохроника"
864 Flanker
 
21.07.15
20:51
(861) Смотрите (855)
865 Serg_1960
 
21.07.15
20:56
(819) Этот автор всего одной фразой убил у меня всякое доверие к нему:

...Не будем слишком строги к нашим отцам и дедам. Два фактора слились в этом доверии. Во-первых, сказалась не изжитая даже собственными космическими успехами привычка думать, что там, на Западе, особенно в Америке живут люди умнее, чем мы. Они «всё могут, всё умеют»...

Он хоть понимает что он говорит и об ком он это говорит? Не надо нашим дедам и отцам приписывать того, чего не было. Того, чем заразились их внуки и правнуки :(
866 Serg_1960
 
21.07.15
21:02
"Вообщем ни одного качественного видео с Луны, я так и не нашел" - его тогда ещё там не было. 16мм кинопленка - вот максимум что было. А если тебе покажут видео в HD качестве, то не сомневайся: это подделка :)
867 wertyu
 
21.07.15
21:07
(865) у американцев на работу в СССР был конкурс 17 человек на место

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
868 opty
 
21.07.15
21:15
869 opty
 
21.07.15
21:19
(858) >но они ни о чем
Тема сисек не раскрыта ?
870 Serg_1960
 
21.07.15
21:19
Ок, я был против, но вы сами напросились.

Реальное видео Apollo-11 (смотреть с 1:45)
http://www.youtube.com/watch?v=kFAZoVGxqY4
...это маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества...
871 Garykom
 
гуру
21.07.15
21:40
(870) убил... :[||||]: конечно но веселый...
872 Сниф
 
21.07.15
21:56
(870) там что-то про факинг муун))
873 opty
 
21.07.15
22:00
(872) Это неопровержимое доказательство теории Ромикса
874 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:22
(873) Это не теория Ромикса, а правда. А вот высадку на Луну можно смело назвать теорией Опти.
875 Serg_1960
 
21.07.15
22:26
На Apoll-17, конечно, качество куда лучше было, но имхо видео 16мм бортовой камеры Apollo-11 вполне достойно

The raw uncut footage from the 16mm tapes filmed on the Apollo 11 mission
http://www.youtube.com/watch?v=6GtCvZlXeVk

8:18 забор образцов лунного грунта астронавтом с помощью специального инструмента :)
876 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:26
Кстати, opty предоставь пруфы на следы высадки. Все эти видео взлёта и посадки могут быть просто спецэффектами, которые мы часто видим в кино. Нужны пруфы на следы пребывания американцев на Луне.

И я повторяю. Все, кто защищает версию NASA в военное время (а сейчас именно такое время, поскольку США ввели санкции против России), считаются иностранными агентами и подлежат уничтожению.

Последнее предложение — шутка, конечно. Но если у вас очко было жим-жим, то мы вас всё равно вычислим и расстреляем.

Опять шутка. Просто будете строить Новый шёлковый путь Москва—Пекин. А это уже не шутка.
877 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:27
Для доказательства просто сфоткайте флаг, автомобиль, следы астронавтов и колёс. Что может быть проще?
878 Garykom
 
гуру
21.07.15
22:28
http://ria.ru/space/20150710/1124512790.html

возвращаясь к вопросам "бодрости" астронавтов.. "укачало" их в Союзе...
879 Garykom
 
гуру
21.07.15
22:29
(878) оччень сомневаюсь что они сами сразу "дверку открывали" и "на волнах вылазили"
880 Serg_1960
 
21.07.15
22:31
(877) Так вражьи дети ж уже нашли на фотках с другого лунного спутника все Apollonы и даже наш Луноход-2 О_О
881 Garykom
 
гуру
21.07.15
22:31
гы
Конечно, нас, прежде всего, интересовало, как проходил полет, как выполнялась программа "Союз" - "Аполлон". Валерий Николаевич рассказывал:

- Уже перед стартом стало известно, что на корабле "Союз" вышло из строя телевидение. Руководство решало задачу: пускать или не пускать? На старте стоял дублирующий корабль, но уже на весь мир шел репортаж о подготовке к пуску основного корабля. Естественно, экипажу в это время было не до телевидения, мы лежали в креслах и ждали решения. Отступать было некуда, и руководство дало команду "На старт!".



Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/10225/ (Наука и жизнь, Весомая невесомость (из записок космонавта-исследователя)

ЗЫ
http://www.nkj.ru/archive/articles/10225/
882 Garykom
 
гуру
21.07.15
22:38
(880) вот это пятнышко это аполлопы... а это луноход-2...
883 opty
 
21.07.15
22:40
884 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:40
(880) Нам не надо непонятных пикселей. Нужно просто фото.
885 Serg_1960
 
21.07.15
22:40
(882) Нее... я к тому, что как их... эээ... шелковый путь строить забанить?
886 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:40
(883) Просто пятна. Нужно чёткое изображение.
887 opty
 
21.07.15
22:41
(884) Около 10000 снимков
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
888 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:42
(887) Это всё деза. Нужны свежие фото из независимых источников, например, российских или китайских спутников.
889 opty
 
21.07.15
22:42
(886) 45 см на пиксел ,  спутники шпионы оптической разведки на Земле , дают лишь на 70% лучшее разрешение
890 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:44
(889) Ну запустите нормальный Орбитер вокруг Луны и сделайте фото. Даже Марс фотографируют в лучшем качестве.
891 opty
 
21.07.15
22:44
(888) Разрешение китайских и индийских спутников 3 метра на пиксель - идет сходимость по микрорельеву .

А Россия к огромному сожалению успешно запускала АМС больше 30 лет назад - в 1984 году .
892 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:45
opty, ты на бан нарываешься.

Россия запустила кучу АМС в новейшее время.
893 opty
 
21.07.15
22:46
(890) Не настолько лучшем что бы пересчитать звездочки на флаге . А меньшее конспирологов не устроит . Да их и большее не устроит .

Скажут - неделю назад завезли
894 opty
 
21.07.15
22:46
(892) Какие и куда
895 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:47
(894) Не будем отвлекаться от сабжа.
896 opty
 
21.07.15
22:48
(895) Не будем . Так как с микрорельефом  ?
И кстати - может ты ответишь на вопрос с черным кубиком ?
897 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:49
(896) Я не читал всю ветку. Меня больше интересует, кто за кого с точки зрения политики. Я вижу, что с тобой я бы в разведку не пошёл. Ты защищаешь версию наших "потенциальных друзей".
898 Garykom
 
гуру
21.07.15
22:50
(897) наглядный пример тезиса "правда это оружие"...
899 opty
 
21.07.15
22:51
(888) Доказательства в виде фотометрической экспертизы будут ? Хотя бы десятка снимков из 10000 ?
900 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:52
Да, я честно хотел бы, чтобы американцы реально летали на Луну. Я за прогресс и за человечество.

Но после двух ядерных бомб, сброшенных на мирные японские города, у меня больше нет веры американцам. И кроме бомб, они кучу всего натворили. Так что нет.

И да, голосую. Луна до сих пор не покорена человеком! Но надо стараться!

Не было высадки! Всё было снято в Голливуде!
901 romix
 
21.07.15
22:53
(883) http://lroc.sese.asu.edu/data/support/featured_sites/Apollo/15/M122184104R.jpg  
Там беспилотник (типа лунохода) поездил, посадочная ступень Аполлона как раз подходит под параметры Лунохода-2.

Косвенный признак, что никто никуда не взлетал - следы в лунной пыли не сдуло мощным двигателем взлетной ступени.
902 opty
 
21.07.15
22:54
(900) Накрутка голосовалки .

И это ? А что бомбардировок Хиросимы и Нагасаки то же не было ?
903 opty
 
21.07.15
22:54
(901) Рома , тебе уже давали инфу в ветке про Хаббл . Габариты посадочной ступени лунохода втрое меньше чем у ЛМ
904 Волшебник
 
модератор
21.07.15
22:56
(902) Не учите меня жить на моём ресурсе. OFF: ТехИнфо: голосовалки как цветомузыка

Лучше больше подумайте о своей Родине.
905 opty
 
21.07.15
22:57
(901) >следы в лунной пыли не сдуло мощным двигателем взлетной ступени

Ну естественно , таки не с грунта же стартовала
906 romix
 
21.07.15
22:57
Плотная упаковка лунного автомобильчика по версии НАСА, чтобы он пролез в лунную дверь.
http://geektimes.ru/post/189664/
907 romix
 
21.07.15
22:59
(905) И выхлопного конуса у нее не было...
908 opty
 
21.07.15
23:02
(906) Рома , луноровером тебя разобрали полностью еще несколько лет назад . Зажги огонь интереса чем нибудь новым пожалуйста .
909 romix
 
21.07.15
23:02
(903) Нижнюю ступень надо смотреть, без верхней, без фольги и прочего. Не заявленную массу (там экспонента или хуже роста из-за заявленных навешанных грузов), а внешние габариты.
910 Волшебник
 
модератор
21.07.15
23:02
(908) Иди в бан.
911 opty
 
21.07.15
23:03
(907) Смотри , считай вычисляй . Для начала реши элементарную задачку про черный кубик ))
912 Волшебник
 
модератор
21.07.15
23:04
(911) Просто перелогинься на форум и не дави своим дутым статусом хард-модератора.
914 Волшебник
 
модератор
21.07.15
23:13
Результаты голосования вполне доказывают, что американцы не летали на Луну. Тему можно закрывать.