20 июля 1969 года, в 20:17:39 UTC командир экипажа Нил Армстронг и пилот Эдвин Олдрин посадили лунный модуль корабля в юго-западном районе Моря Спокойствия. Они оставались на поверхности Луны в течение 21 часа 36 минут и 21 секунды. Всё это время пилот командного модуля Майкл Коллинз ожидал их на окололунной орбите. Астронавты совершили один выход на лунную поверхность, который продолжался 2 часа 31 минуту 40 секунд. Первым человеком, ступившим на Луну, стал Нил Армстронг. Это произошло 21 июля, в 02:56:15 UTC. Через 15 минут к нему присоединился Олдрин.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11

Обсуждение теории заговора в этой ветке РАЗРЕШЕНО.

(806)
Цитата
"...и приземление на Луну"

А старт со спутников раннего обнаружения засекается

(812) С роялем в невесомости - это даже круче, чем с роялем в кустах. Что бы мешало запустить то же самое вторым телескопом, если летел бы тот же самый Шаттл, тот же экипаж?

Статья из "НК" про перехват радио и телетрансяляций полетов Аполло осуществленных в Крымской обсерватории

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/07/77e8eb59d5af6ac0523aa2a2d624e9eb.jpg

http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/07/7ade103e3766e1d8dadda3773576d686.jpg

>А старт со спутников раннего обнаружения засекается

ну запускалась то просто болванка из чуминилия... и репродуктором болтовни и прочий бред по 10-му кругу

(817) Статья Молотова дискутируется в книге Попова А.И. (доктор физико-математических наук)
http://www.manonmoon.ru/book/21.htm

>Что бы мешало запустить то же самое вторым телескопом, если летел бы тот же самый Шаттл, тот же экипаж?

ромикс, там инженеры, а не кальмары работают

они думают что делать и зачем


как там насчет второй останкинской башни? что мешает строить?

(819)

>доктор физико-математических наук)

по сути бывший

В настоящее время — учитель физики в частной школе.


http://freakopedia.ru/wiki/Попов_Александр_Иванович

Старость не радость - Ньютон перед смертью тоже чудить начал

(820) Может там Кубрики в павильонах мотают фольгу на каркас из пружины, откуда мы знаем. Ее тронешь, а она прыг-скок.
Решения должны иметь рациональную подоплеку, которую легко объяснить налогоплательщикам, и вообще хозяевам слуг народа (если демократия настоящая).

>Может там Кубрики в павильонах мотают фольгу на каркас из пружины, откуда мы знаем.

доказательства где?

ты понимаешь что это иначе это прямая ложь и хорошо что ты не под присягой?

так что там с останкино? что строить мешает?

(821) Он видный опровергатель полетов НАСА, его книги и статьи ПМСМ весомы. http://www.manonmoon.ru/

(825) он сбрендивший под старость ученый... или наоборот циник решивший скроить денег на старости на волне задоровщины и пацриотизма

(808) А может он ... забил на махания, и запустил приемо-передатчики вокруг луны :)
Ты думал всё так просто? Для отмывания бабла можно и "чудеса" сделать.

(826) это не от старости... хотя ходят весьма аргументированные  версии, что он просто наймит наса...

(823) Тут половина деятелей под присягой. Пол-ГРУ собрались. Это ПЦ какой то. Уже давно бы 10 Хабблов запустили, чем на Мисте груши околачивать.
(826) Там на каждую фразу по авторитетной ссылке, это мне нравится. Это научный подход, в отличии от.

(827) вот видишь, уже дошли до того, что поняли, что можно определить - болтается ли объект на околоземной орбите, или на окололунной...
еще одно маленькое напряжение мозгов (я проверил - девятиклассник это вполне понимает), и вы догадаетесь, какопределить - находится ли объект на луне, в какой тоочке, движется ли он и с какой скоростью...

(830) Думаешь для дебилов сложно запустить ретранслятор вокруг Луны? Ты сможешь определить его размер и его загрузку?

(819) С точки зрения человека который профессионально занимался радиоперехватом два года (во время срочной службы) , и неплохо разбирается в радиотелеприеме  - Попов бредит .

Впрочем он это делает всегда ))

(831) запустить ретранслятор вокруг луны - сложно. в 60-х годах на это были способны всего два государства.
Впрочем, тогда встаетвопрос - а кто разрабатывал "ретранслятор", и куда дели "оригинал"...

(832) с точки зрения школьника, знающего физику на твердую четверку (правда, он ЗФТШник еще). которому папа объяснил  как именно производятся измерения - попов тоже бредит. непоколебима верав попова только у тех, кто органически неспособен, например, произвести вычисления по школьной формуле....

(833) Сложнее чем взлететь с Луны и пристыковаться к крутящимуся вокруг неё модулю?

(835) ет, конечно. задача стыковки - нетривиальна. но вполне решаема.
Я сыну поставил задачу решить  проблему определения орбиты. Он просидел три дня, нашел статью от 1963 года и сказал примерно "папа, ты офигел?" Но в принципе, он понял как решать... Еще раз расшифровываю: это сделал школьник, окончивший 9 класс средней школы, путем простого поиска в этих ваших интернетах... ромикс уже лет шесть блажит, но найти не может.... так может, проблемы в ромиксах-поповыхх и прочей паршемухурзе?

(836) "определения лунной орбиты по измерениям с земли"

(835) Стыковка на орбите Луны значительно проще чем на орбите Земли , ибо в разы меньше орбитальные скорости . А в конкретных случаях даже не надо было менять наклонение орбиты

(838) вроде во всех меняли... рассинхронизация за сутки ощутимая...

но мне все-таки интересно - ну хоть кто-нибудь из опровергателей способен решить задачку о температуре черного кубика?

(839) Очень не большое , вполне может быть выполнено в любой точке выхода а не обязательно в перигее отдельным маневром . Посадка то почти а экваторе . Более менее пришлось заморачиваться у А15, А16, А17 . Но к тому времени уже отработали многое

(840) Черный кубик - это 6 черных квадратов Малевича?

(842) алевич - это из жидомасонов кто-то? ромикс не одобрит, они кефир гонят...

(836) Ну ты и фокусник :) Сам наверное паркуешься по орбитам и пацану это втюхиваешь, сказочник млять.

(844) Не, просто пацану очень хотелось страйкбольный автомат...
а тут пробежала ссылка на старую луносрачку, где ромикс тупил насчет определения орбиты...
ну я и решил совместить полезное с приятным...

иэхххх.... несуТьба...
один опровергатель попытавшийся нашелся, да и тот бедного старого еврея хассельблада заморозил напрочь...

(836) походу школьники уже разучились инфу искать... дальше первых 10 ссылок...

ЗЫ
а еще походу кто то пропустил в детстве/юности/молодости ПРМК и такие потрясные для тогда вещи как ТМ и НиЖ 80-х годов...

(845) Угу. Некоторым людям то-же захотелось заработать зеленых, но риск "1"х6 им не понравился. По этому и не было посадок на видимую сторону Луны, по этому и не было "космического прорыва", но прорыв был, мы его в кинотеатрах потом смотрели.

(847)+ ссылки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Еггогология
http://slavav.ru/way_to_earth/

(477)

Посмотрел так называем "HD" записи с официального сайта NASA.

Здесь приводили ссылку
Apollo 11 HD Videos
http://www.nasa.gov/multimedia/hd/apollo11_hdpage.html

Уважаемые, как можно это назвать качественной съемкой?

Там в лучшем случае разрешение 320 на 240. И все затуманенное какое-то, расплывчатое. Кто не верит можете зайти на офиц. сайт и глянуть видосы.

Вот это меня и удивляет. Что для такого события американцы не смогли организовать хоть какую нибудь качественную съемку при их то бюджетах.


Мне например очевидно что даже любительская камера будет снимать лучше.


И почему собсветенно все снято в черно белом, да и в таком паршивом качестве? В те года уже во всю снимали в цвете. Причина одна - скрыть правду.

(848) "По этому и не было посадок на видимую сторону Луны"
- простите, это вы сейчас вообще о чем?

>По этому и не было посадок на видимую сторону Луны

ахаха

(850) Качественная съемка в А-11 была организована посредством кинокамеры. Телесъемка же была слабая в первую очередь в связи с экономией времени - не стали ставить большую передающую антенну.

(853) НУ и где кадры этой качественной съемки? Я думаю я не один хочу посмотреть.

(854) Например, на рутрекере есть сборники от Spacecraft Films

(854) выше - ссылки на alsj А-11, где выложены оцифровки 16-мм кинопленок.

(847) Нет, школьники вполне нормально ищут инфу.
речь шла не о игрушке на ПМК, а о ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/lib/article/akim/1963_akimenee.pdf  глянь, и поймешь, почему мне сказали, чтоя офигел давать такое школьнику...

(857) В каком посте ссылка? не могу найти. (Фотографии нашел, но они ни о чем. Хочу видео.)

Вопрос (858) к (856)

(858) см. (530) (537)

(860) смотрел по ссылкам все видео , качество фуфло - замазанное 320 -240 где ничего разобрать невозможно.


Вообщем ни одного качественного видео с Луны, я так и не нашел. Если кто приведет ссылку буду рад.

(857) собственно никакой разницы не вижу
для "реальных" вычислений один фиг все упрощают
потом для сходимости с действительности добавляют корректирующие коэффициенты в виде здоровенных таблиц :)

ЗЫ подобного не делал но "аффинные преобразования в пространстве" там математика ничуть не лучше с 1-го взгяда

а если разобраться то все просто, код простейший и демонстрационно/обучающе/экспериментальные проги в 9 классе вполне писал для физики и по "расчет фокусных расстояний  систем линз" и "нечто вроде 3D редактора на tp6 под dos в vga"

(861) если кино не удалось... "просто добавьте пыли"

можно в виде ухудшения качества картинки и будет "реальная кинохроника"

(861) Смотрите (855)

(819) Этот автор всего одной фразой убил у меня всякое доверие к нему:

...Не будем слишком строги к нашим отцам и дедам. Два фактора слились в этом доверии. Во-первых, сказалась не изжитая даже собственными космическими успехами привычка думать, что там, на Западе, особенно в Америке живут люди умнее, чем мы. Они «всё могут, всё умеют»...

Он хоть понимает что он говорит и об ком он это говорит? Не надо нашим дедам и отцам приписывать того, чего не было. Того, чем заразились их внуки и правнуки :(

"Вообщем ни одного качественного видео с Луны, я так и не нашел" - его тогда ещё там не было. 16мм кинопленка - вот максимум что было. А если тебе покажут видео в HD качестве, то не сомневайся: это подделка :)

(865) у американцев на работу в СССР был конкурс 17 человек на место

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2433672

(858) >но они ни о чем
Тема сисек не раскрыта ?

Ок, я был против, но вы сами напросились.

Реальное видео Apollo-11 (смотреть с 1:45)
http://www.youtube.com/watch?v=kFAZoVGxqY4
...это маленький шаг для человека и огромный скачок для человечества...

(870) убил... :[||||]: конечно но веселый...

(870) там что-то про факинг муун))

(872) Это неопровержимое доказательство теории Ромикса

(873) Это не теория Ромикса, а правда. А вот высадку на Луну можно смело назвать теорией Опти.

На Apoll-17, конечно, качество куда лучше было, но имхо видео 16мм бортовой камеры Apollo-11 вполне достойно

The raw uncut footage from the 16mm tapes filmed on the Apollo 11 mission
http://www.youtube.com/watch?v=6GtCvZlXeVk

8:18 забор образцов лунного грунта астронавтом с помощью специального инструмента :)

Кстати, opty предоставь пруфы на следы высадки. Все эти видео взлёта и посадки могут быть просто спецэффектами, которые мы часто видим в кино. Нужны пруфы на следы пребывания американцев на Луне.

И я повторяю. Все, кто защищает версию NASA в военное время (а сейчас именно такое время, поскольку США ввели санкции против России), считаются иностранными агентами и подлежат уничтожению.

Последнее предложение — шутка, конечно. Но если у вас очко было жим-жим, то мы вас всё равно вычислим и расстреляем.

Опять шутка. Просто будете строить Новый шёлковый путь Москва—Пекин. А это уже не шутка.

Для доказательства просто сфоткайте флаг, автомобиль, следы астронавтов и колёс. Что может быть проще?

http://ria.ru/space/20150710/1124512790.html

возвращаясь к вопросам "бодрости" астронавтов.. "укачало" их в Союзе...

(878) оччень сомневаюсь что они сами сразу "дверку открывали" и "на волнах вылазили"

(877) Так вражьи дети ж уже нашли на фотках с другого лунного спутника все Apollonы и даже наш Луноход-2 О_О

гы
Конечно, нас, прежде всего, интересовало, как проходил полет, как выполнялась программа "Союз" - "Аполлон". Валерий Николаевич рассказывал:

- Уже перед стартом стало известно, что на корабле "Союз" вышло из строя телевидение. Руководство решало задачу: пускать или не пускать? На старте стоял дублирующий корабль, но уже на весь мир шел репортаж о подготовке к пуску основного корабля. Естественно, экипажу в это время было не до телевидения, мы лежали в креслах и ждали решения. Отступать было некуда, и руководство дало команду "На старт!".



Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/10225/ (Наука и жизнь, Весомая невесомость (из записок космонавта-исследователя)

ЗЫ
http://www.nkj.ru/archive/articles/10225/

(880) вот это пятнышко это аполлопы... а это луноход-2...

(877) Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №14

(880) Нам не надо непонятных пикселей. Нужно просто фото.

(882) Нее... я к тому, что как их... эээ... шелковый путь строить забанить?

(883) Просто пятна. Нужно чёткое изображение.

(884) Около 10000 снимков
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/

(887) Это всё деза. Нужны свежие фото из независимых источников, например, российских или китайских спутников.

(886) 45 см на пиксел ,  спутники шпионы оптической разведки на Земле , дают лишь на 70% лучшее разрешение

(889) Ну запустите нормальный Орбитер вокруг Луны и сделайте фото. Даже Марс фотографируют в лучшем качестве.

(888) Разрешение китайских и индийских спутников 3 метра на пиксель - идет сходимость по микрорельеву .

А Россия к огромному сожалению успешно запускала АМС больше 30 лет назад - в 1984 году .

opty, ты на бан нарываешься.

Россия запустила кучу АМС в новейшее время.

(890) Не настолько лучшем что бы пересчитать звездочки на флаге . А меньшее конспирологов не устроит . Да их и большее не устроит .

Скажут - неделю назад завезли

(892) Какие и куда

(894) Не будем отвлекаться от сабжа.

(895) Не будем . Так как с микрорельефом  ?
И кстати - может ты ответишь на вопрос с черным кубиком ?

(896) Я не читал всю ветку. Меня больше интересует, кто за кого с точки зрения политики. Я вижу, что с тобой я бы в разведку не пошёл. Ты защищаешь версию наших "потенциальных друзей".

(897) наглядный пример тезиса "правда это оружие"...

(888) Доказательства в виде фотометрической экспертизы будут ? Хотя бы десятка снимков из 10000 ?

Да, я честно хотел бы, чтобы американцы реально летали на Луну. Я за прогресс и за человечество.

Но после двух ядерных бомб, сброшенных на мирные японские города, у меня больше нет веры американцам. И кроме бомб, они кучу всего натворили. Так что нет.

И да, голосую. Луна до сих пор не покорена человеком! Но надо стараться!

(883) http://lroc.sese.asu.edu/data/support/featured_sites/Apollo/15/M122184104R.jpg  
Там беспилотник (типа лунохода) поездил, посадочная ступень Аполлона как раз подходит под параметры Лунохода-2.

Косвенный признак, что никто никуда не взлетал - следы в лунной пыли не сдуло мощным двигателем взлетной ступени.

(900) Накрутка голосовалки .

И это ? А что бомбардировок Хиросимы и Нагасаки то же не было ?

(901) Рома , тебе уже давали инфу в ветке про Хаббл . Габариты посадочной ступени лунохода втрое меньше чем у ЛМ

(902) Не учите меня жить на моём ресурсе. OFF: ТехИнфо: голосовалки как цветомузыка

Лучше больше подумайте о своей Родине.

(901) >следы в лунной пыли не сдуло мощным двигателем взлетной ступени

Ну естественно , таки не с грунта же стартовала

Плотная упаковка лунного автомобильчика по версии НАСА, чтобы он пролез в лунную дверь.
http://geektimes.ru/post/189664/

(905) И выхлопного конуса у нее не было...

(906) Рома , луноровером тебя разобрали полностью еще несколько лет назад . Зажги огонь интереса чем нибудь новым пожалуйста .

(903) Нижнюю ступень надо смотреть, без верхней, без фольги и прочего. Не заявленную массу (там экспонента или хуже роста из-за заявленных навешанных грузов), а внешние габариты.

(908) Иди в бан.

(907) Смотри , считай вычисляй . Для начала реши элементарную задачку про черный кубик ))

(911) Просто перелогинься на форум и не дави своим дутым статусом хард-модератора.

Результаты голосования вполне доказывают, что американцы не летали на Луну. Тему можно закрывать.