Обсуждаем ракеты-носители, спутники, АМС, достижения российской и мировой космонавтики, делимся новостями

Предыдущая ветка
Космонавтика: ракеты, спутники, АМС Ветка №39

Статья в книге знаний
Книга знаний: Космонавтика

Первый.

Зеленый Кот прикольную статью сделал: Как исследуют планеты http://zelenyikot.livejournal.com/74270.html

А что, тут тоже луносрачки можно организовывать?

а может лучше про терраформинг Марса поговорим?
согласно (2) воды там много, соль тоже есть
требуется только нагрев каким то образом

орбиту поменять поближе к Солнышку это пока нереально, а вот что реально?

(4)+ http://zelenyikot.com/mercury-meeting-and-farewell/

эх, в ту ветку не дописал. перенсти бы...
------------------
Ну, под конец рабочего дня и ветки, по просьбам трудящихся...

1) для "аППсолютно чОрного кубика в вакууме", развернутого одной стороной к солнцу, поглощаемая энергия будет прямо пропорциональна площади, и плотности потока энергии в этом месте. Т.е произведнению площади на солнечную постоянную. P=S*Q.
2. Этот самый "аППсолютно чОрный кубик в вакууме" от такого офигеет мрачно, нагреется и начнет излучать энергию. Причем излучать он будет всеми шестью сторонами.
Каждая сторона площадью S,  нагретая до температуры T,  будет изучать по закону маркса-энгельса... тьфу, стефана-больцмана, энергию в размере P1=S*D*T^4
т.к. таковых сторон у нас 6, а кубик очень теплопроводный - все стороны имеют одинаковую температуру, и излучают вместе энергию P=6*P1.
3. Если кубик будет излучать меньше, чем получать - он будет нагреваться (до каких-то времен). Если будет больше излучать - будет остывать. равновесное состояние будет достигнуто только тогда, когда получаемая энергия равна излучаемой. т.е. S*Q=6*S*D*T^4, где Q - солнечная постоянная, D- постоянная стефана-больцмана, а T - искомая равновесная температура. От площади это, как мы видим, не зависит. от теплоемкости - тоже. от теплопроводности - зависит, но мы ее приняли достаточно большой. Итого зависимость у нас только от двух констант - солнечной постоянной (мы ж меряем примерно на орбите земли тносителдьно солнца, плюс-минус), и постоянной стефана-боьцмана. ну а дальше арифметика:
Т=sqrt(sqtr(Q/6D))=256 по лорду ихнему кельвину... что в переводе на понятную русскому человеку меру в цельсиях означает почти -17 градусов... вот такой вот перегрев получается....
Впору подогревать.. даже если учесть отражение от грунта.

(4)+ сорри вот насчет воды
http://zelenyikot.com/mars-water-mystery/
http://zelenyikot.com/mars-water-mystery-2/

(6) как бы рассмешили... а где учет диапазонов (спектров) принимаемой и излучаемой энергии?

(8) принимает - потенциально весь диапазон без разбора (он же абс.черный), а фактически, все что дает Солнце и это заложено в Q
отдает - исключительно пропорционально T

(6) и это давали в советской общеобразовательной школе? точно не в 80х

(8) вы какбы намекаете на то, что более холодное тело больше излучает в более низком диапазоне? для абсолютно черного тела это не важно, а для нечерных тел - ситуация для опровергателей будет в некотором роде еще хуже. Им впору кричать про отсутсвие подогрева....

(3) Рискую нарваться - но тоже спрошу - здесь тоже будет про ракетные базы на Луне?

(10) насколько помню, в 10 классе (1985), в квантовой теории...

(3)(12) Культурным людям в космоветке можно общаться на любые темы, связанные с космосом. Не надо вот этого вот "срачи" и всё такое. У нас на мисте тёплая ламповая атмосфера и общение должно быть взаимоуважительным.

(4) очень даже реально передвинуть орбиту, нужно только лишь направлять булыжники из пояса астероидов к Марсу и использовать для них эффект гравитационного разгона. в таком случае и астероидов станет меньше и Марс замедлится, а значит изменит свою орбиту. но тут встает вопрос о том как направлять астероиды к Марсу

(15) очень проблеммно, нужно их очень много направлять и к тому же очень точно чтобы с раскруткой как надо вышло ))

(6) соответственно, если спутник теплоизолирован и в фольге (взлохмаченной конечно же), с большой площадью солнечных батарей, то вообще стоит проблема теплоотвода

(17) как бы внешняя оболочка (фольга) да греется,
внутренности от фольги заизолированы (теплоизолятором) = не греются наружным только своим от работы

свое тепло выводят на радиаторы внешние

(18) "с большой площадью солнечных батарей"

(19) не понял? солнечные батареи снаружи и изолированы от начинки и фольги,
т.е. они в своей кастрюле варятся, дальше по (6) ну и рассчитаны на такие перепады температур

(20) теперь подумаем, куда девается энергия от этих батарей )

(6) Отлично, значит я правильно посчитал в предыдущей ветке, у меня правда 251К получился, но это уже мелочи :)

Очередной стартап по выводу ракет на орбиту при помощи микроволнового излучения:

http://lenta.ru/news/2015/07/22/escapedynamics/

Для вывода будет использоваться одноступенчатый носитель, правда максимальную ПН обещают только в 200 кг. Хотят 1 млрд. $ на прототип.

И еще, там говорится, что использовать собираются водород. Почему именно его? Тут вроде лучше использовать газ, у которого меньше теплоемкость, чтобы проще нагревать было... У водорода теплоемкость 10, а у обычного воздуха 1! Или водород расширяется при нагреве очень сильно (и именно поэтому у него такой высокий УИ)???

Класс ...
http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

(23) Статья - бредятина.

"Союз" пристыковался к МКС с одной нераскрытой солнечной батареей

"Союз ТМА-17М" с международным экипажем пристыковался к российскому сегменту Международной космической станции (МКС).

"Корабль "Союз" причалил к малому исследовательскому модулю "Рассвет", - сообщили ТАСС в пресс-службе Роскосмоса.

Cтыковка прошла в автоматическом режиме. Известно, что ранее левая солнечная батарея "Союза" не раскрылась, но на процесс стыковки это никак не повлияло.

http://www.mk.ru/science/2015/07/23/soyuz-pristykovalsya-k-mks-s-odnoy-neraskrytoy-solnechnoy-batareey.html

Короче без проишествий теперь никак?

(26) В ходе стыковки космического корабля «Союз ТМА-17М» с МКС его левая батарея раскрылась, передает РИА «Новости».
Одна из батарей корабля не раскрылась во время выхода на орбиту.
Стыковка корабля при одной рабочей батарее прошла в штатном режиме.

http://www.gazeta.ru/science/news/2015/07/23/n_7401717.shtml
-------------------------------------------------------------

как кольцо на олипиаде, раскрылось только чуть позже

(27) Раскрылось от удара при стыковке :)

(23) Мракобесие.
1 млрд попилить это конечно крутяк

"Что касается проекта "Байтерек", то недавно было совместное заседание с казахстанскими партнерами. И могу вас заверить, что мы сдвинулись в переговорах с мертвой точки, и до конца года объявим о решениях. Уже сейчас могу сказать, что этот важный проект будет продолжен, но я пока не готов озвучить детали", — сказал Комаров.

Космический ракетный комплекс "Байтерек" — стартовавший в 2004 году совместный проект Казахстана и России по созданию на Байконуре структуры для запусков экологически чистых ракет-носителей. Предполагается, что в случае его реализации можно будет отказаться от ракет-носителей "Протон", использующих токсичные компоненты топлива.

Изначально предполагалось использование новой ракеты "Ангара". Но позже, из-за увеличившейся стоимости, задержки проекта на несколько лет и принятия решения о пусках носителей "Ангара" с космодрома "Восточный", проект был переориентирован на использование ракет "Зенит" украинского производства. В связи с нестабильной политической ситуацией на Украине летом 2014 года проект вновь был приостановлен. В настоящее время идут поиски вариантов его реализации на основе российских ракет-носителей, и наиболее подходящим вариантом снова стала "Ангара".

http://ria.ru/space/20150723/1143211127.html#ixzz3ghEXMlHc

Астронавт Олдрин вмешался в спор о полете американцев на Луну

Астронавт Базз Олдрин, один из участников полета «Аполлона-11», ответил скептикам, которые подозревают, что высадку американцев на Луне снимали в кинопавильоне. По его словам, если бы миссии действительно не было, Россия давно бы раскрыла эту мистификацию, пишет Daily Telegraph

http://russian.rt.com/inotv/2015-07-22/Astronavt-Oldrin-vmeshalsya-v-spor


http://russian.rt.com/inotv/2015-07-22/Astronavt-Oldrin-vmeshalsya-v-spor

хренасссе.... у него твиттер есть... 85 лет...

(31) замечательный аргумент... однозначно кроет все

На строящемся российском космодроме Восточный в Амурской области впервые приняли телеметрию с пилотируемого космического корабля. Об этом сообщили в пресс-службе ОАО «Российские космические системы».
23.07.2015, 11:12

«Мобильные измерительные пункты, входящие в состав комплекса средств измерений, сбора и обработки информации космодрома Восточный, впервые приняли телеметрические данные с транспортного пилотируемого корабля «Союз ТМА-17М», запущенного 23 июля с космодрома Байконур к российскому сегменту МКС», — приводит сообщение РИА Новости.

Как отметили в пресс-службе, аппаратура мобильных пунктов работала в штатном режиме, что обеспечило хорошее качество информации.

http://russian.rt.com/article/104918

(33) там два коммент хороших есть. Неавторитетные, но жизненные:

Несколько жестче на разразившуюся дискуссию еще до Олдрина отреагировал ученый Брайан Кокс. «Если вы думаете, что "Аполлон-11" не садился на Луне, то вы колоссальный кретин и должны достать себе новый мозг».

Примерно в том же ключе высказался комик Аль Мюррей. По его словам, дело не в отсутствии неопровержимых доказательств, а в «неопровержимо большом количестве идиотов», сообщает издание.

Оригинал новости ИноТВ:
http://russian.rt.com/inotv/2015-07-22/Astronavt-Oldrin-vmeshalsya-v-spor

Кстати , Базз Олдрин - прототип мультгероя : Базз Лайтер
этот космодесантник - популяризация космоса среди детей.
)

(35) вообще то мой потс (33) это был сарказм,
какой замечательный аргумент "Россия давно бы раскрыла эту мистификацию"...

(37) нормальный аргумент.
Основной целью "лунных прогулок" была политика.
В условиях той политической борьбы - запросто раскрыли бы, и попытались опередить. Ну а раз не получилось - сделали вид, что "не очень то и хотелось". И т.к. СССР официально не объявляло о предполагаемом полете - это вполне прокатило.

(35) А это не Баз Олдрин журналисту сломал, нос когда тот ему сказал что Баз обманщик и на Луну не летал?

(39) не нос. он сибрелу в подбородок заехал.

(38) дада, конечно http://pandoraopen.ru/2015-07-19/soyuz-apollon-voprosy-somneniya-versii/

(41)+ "Но, исследования неумолимо выявили, что американская мистификация полётов на Луну состоялась при согласии и помощи со стороны высшего советского руководства [6-11, 13-18]. Разумеется, помощи небескорыстной.

И поэтому совершенно теряет убедительность утверждение защитников НАСА: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили!». Нет, такое разоблачение было невыгодно тем, кто содействовал своему поражению в лунной гонке. В итоге в корне изменилось наше понимание истинного содержания лунной гонки.Что же сделало брежневское Политбюро для успеха лунной эпопеи? И на что оно променяло блестящие результаты самоотверженного труда десятков и сотен тысяч советских космических специалистов?"

(41) Ну кроме попова-то аргументы есть? или ты считаешь, что если попомуйню опубликовать на другом сайте - она становится авторитетным мнением?

(43) а зачем? вот не пофиг что северную америку первыми открыли викинги?
читайте учебники дальше в которых сша победили в вв2 (ну по прибыли можно и так сказать конечно)
и что ссср объявил войну японии и на хиросиму и нагасаки были сброшены атомные бомбы

(44) Если что, в ВВ2 победили союзники, в том числе и СССР. Понятно, что наш вклад был наибольший, но США тоже вполне себе победители.

про аргумент "русские бы разоблачили" отвечу контр аргументом : примерно в то же время , что и происходили полеты амеров на Луну , произошло вот что :
Вьетнамская война.
Это единственная крупная война в которой США потерпели поражение. Причём не просто понесли потери , а сами убрались из Вьетнама.
Ещё одна страна стала красной.

так что когда говорят "русские бы разоблачили" , "почему русские промолчали" я сразу вспоминаю про Вьетнам.

Это конечно не подтверждение лунного заговора , это просто возможный контр довод

http://supernovum.ru/article/145
вот вполне разумная точка зрения даже опубликована в  «Актуальные проблемы современной науки», номер 5, стр. 152—166, 2007 г.

"Несмотря на то, что скептики при анализе кадров повсеместно обнаруживают детали, противоречащие возможности их съемки на Луне, общая масса вовлеченного материала такова, что заключение о реальности-нереальности полетов по нему сделать технически невозможно."

>И на что оно променяло блестящие результаты самоотверженного труда десятков и сотен тысяч советских космических специалистов

чо у ж там... миллионов!

а защит сотен тысяч  специалистов по лунному грунту только (прописью) две.

интересно куда остальные девались? Брежнев доел тех кого не доел Сталин?

(45) советую почитать про торговый оборот сша с германией в 1941-1944 гг.
в т.ч. серые схемы черех швецию

(49) было про это 150 раз уже изжовано

и не надо совать тухлые статьи 2007 года, LRO улыбается и машет

М-да, натягивать сову на глобус можно бесконечно с такой убойной аргументацией :)

(52)+ это ведь реально гениально продавать "противнику" то что ему дико нужно... потом размочить это проданное, типа "купите еще"

(53) точно! читаю "Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO, Лунный орбитальный зонд) — автоматическая межпланетная станция NASA"

WTF NASA? спрашивать нуна? и где находится? и на чьи $ работает?

(31) а разве его не раскрыл Ромикс?

(58) как бы а что https://ru.wikipedia.org/wiki/Чандраян-1 такого наснимал?

(59) тогда и обвинения России в 404 несостоятельны?

Вернёмся к сабжу. Что нового в мире космонавтики?

"NASA планирует создать на Луне базу для добычи водорода"

"ВАШИНГТОН, 23 июля. Американское аэрокосмическое агентство NASA планирует вернуть человека на Луну уже к 2021 году, а к 2030 рассчитывает обустроить там постоянную базу. Заявление было сделано в 46-ю годовщину программы Apollo 11, доставившей первых людей на спутник Земли в 1969 году."
http://www.rosbalt.ru/style/2015/07/23/1421768.html

(64) http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28828/

+ (65) "Водород будет использоваться для производства топлива, которое будет храниться на окололунной орбите. Топливо будут продавать NASA и другим организациям, которые заинтересованы в покупке для продолжения пути к Марсу." http://www.rosbalt.ru/style/2015/07/23/1421768.html

(65) Корпорация Будет (с)

(66) Это отличная новость.

(65) "вернуть человека на луну"... они оттуда его забирали? :-)

Этим рейсом же должна была какая то баба Британская лететь и отказалась?

(70) типа того. попиарилась и свалила. Роскосмосу нужно авансом сразу брать 30% без возврата

(70) нет, этот рейс, ТМА-17, должен был лететь в мае, а Брайтман планировали отправить на осеннем ТМА-18

розовая Никта и серая Гидра
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpegMod/PIA19847_modest.jpg
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA19847

(73) А чего это она розовая?

(74) Обещают прояснить по мере поступления новых данных.

(73) гидра вроде бы в ЧБ была снята..

(76) да Никта снята инструментом Ralph, у него есть цветная камера
а Гидра - LORRI, у него ч/б камера и нет цветных фильтров

(74) может цветами ошиблись?

МОЛНИЯ! Найдена экзопланета, сравнимая с Землёй, и на ней есть жидкая вода!!!

Космический телескоп Кеплер обнаружил экзопланету в "обитаемой зоне" системы, схожей с Солнечной.

Kepler-452b чуть больше Земли, обращается вокруг своей звезды за 385 дней и находится от неё лишь немного дальше, чем Земля от Солнца.

По данным ученых, масса Kepler-452b на 60% больше, чем масса Земли. Это делает экзопланету более многообещающим аналогом Земли, чем ранее обнаруженные миры, обращающиеся вокруг холодных звезд.

http://vz.ru/news/2015/7/23/757672.print.html

http://vz.ru/news/2015/7/23/757672.print.html

(79) проблема что нам от этой планеты не холодно ни жарко в ближайшие XXX лет

1400 световых лет это даже корабль поколений будет лететь дольше чем "наша эра" длится

(80) но посигналить туды чем то можно попробовать ))

(80) Зато теперь есть куда лететь на гипердвигателе

Ребят, вы не поняли! Найдена вторая Земля!

(83) cool! wow!

ЗЫ когда летим?

(90) будут , это заразно

(89) Пишется "как-то", а перед союзом "а" нужно ставить запятую. Ну что поделать... низкая культура... Это всё влияет.

(91) Вас, тролль, прошу покинуть ветку.

Как выглядит "кузина" Земли Kepler 452b из созвездия Лебедя. Анимация НАСА
http://ria.ru/tv_science/20150724/1145254641.html

Подробнее об открытой экзопланете
https://ru.wikipedia.org/wiki/Kepler-452_b

специальная теория относительности

ну справедливости ради, там эта планета какой будет в списке кандидатов? где-то тысячной

(84) +1
думал в отпуск в Крым, но теперь, пожалуй, сдам билеты

(101) Далековато, конечно. Но можно отправить мощный узконаправленный сигнал.

и ждать 2400 лет..

не, это всего обнаруженных планет много. А земного типа всё таки мало. но не одна

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_экзопланет_в_обитаемой_зоне

вот эта планетка поближе (470 св. лет) и по индексу подобия вроде лучше
https://ru.wikipedia.org/wiki/Kepler-438_b

(103) помнишь, в ужастиках часто такой момент есть. Один из героев заходит в какое-нибудь нехорошее место и испуганным голосом кричит - "Есть кто нибудь?".

Статья о развитии программы перспективной жидкостной МБР "Сармат".
В принципе, это всё тут уже обсуждалось, но вот ещё одна статья:
http://bmpd.livejournal.com/1397078.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Tau_Ceti#Planets

вот сюда надо лететь. Там сразу две хорошие планеты e и f. И близко.

(109) Сколько придётся лететь по времени?

(110) сложно сказать. Пока даже к Марсу не могут быстро. До Марса световые минуты, а летят месяцы. До этой системы 11 световых лет. Пропорцию сам составь.

Нужно другие двигатели и т.д.

(108) а пока - утилизируют "воеводу" по "программе Днепр"
http://rusplt.ru/news/v-minoboronyi-reshili-vozobnovit-puski-mirnyih-raket-satana-397841.html?utm_source=mail_news&utm_medium=tizer&utm_campaign=v-minoboronyi-reshili-vozobnovit-puski-mirnyih-raket-satana

(112) интересно. Неужели смогли обойтись без хохлов? А как же комплектующие? Неужели импортозамещение все же сработало?

(114) ну а какие "комплектующие"?
хохлы тут скорее были как "владельцы документации" (правильное название вылетело из головы...)

(115) Документация у нас всегда была и без хохлов.
Комплектующих - полно всяких. Клапана, резинки, соединения трубопроводов. Вобщем разнообразная рассыпуха которая идет на замену через какое-то время.
Они делали оценку состояния и износа компонентов, и то что надо меняли.
Перезаправку ампул топлива не знаю кто делали, может хохлы, а может и наши

След от ботинка Нила Армстронга и его скафандр
https://pbs.twimg.com/media/CKqnMM9WwAAmjSM.jpg

(117) Они наверно одевали утяжелители какие-нибудь, что удобнее ходить было

(117)
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5863.jpg
http://d.topic.lt/Fmfir/images/picsw/122011/20/post/obuv/20.jpg

(119) Сменная обувь?

(116) Документация была, но они являются "отвтсвенными за документацию". Они ведут ее, вносят изменеия, утверждают - как головной разработчик.
Так же, как с АН-2 - и выпускались АН-2 в россии, и права вроде как юридически как-то принадлежат - но разработчик - КБ Антонова, и оно ответсвенно...

(117) На них еще что-то типа галош одевалось https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Apollo_11_space_suit.jpg/756px-Apollo_11_space_suit.jpg

"Галоши" в правом нижнем углу.

(120) скорее, "верхняя обувь"

(121) Я не знаю как в это плане сейчас, но в 80-х было так что в России была вся документация по всем военным ракетам.
У меня отец служил на шахте УР-100. У ним когда приезжали конструкторы что-то шаманить, то вместе с ними всегда ездил чекист. И все что очкарики делали, меняли, изменяли и т.д каждое телодвижение документировалось. Все собиралось в центральном архиве, со всех КБ.
Это то что касается военных ракет. С гражданскими ракетами не знаю как. Поэтому меня всегда удивляло как так получилось что сожгли всю документацию на Н1 и нигде копий не осталось. А так ли не осталось? Или все же есть где-то в архивах?

(120) галоши

(124) Она есть. но за нее централизлванно отвечает разработчик. Если разработчик передает кому-то "документацию с правом главного конструктора", он снимает с себя ответсвенность за все изменеия, вносимые по "ветке проекта". И следовательно, для ведения "отдельной ветки" нужны значительные средства.
пока не разо$рались с хохлами - вполне нормальным было ведение проекта головным разработчиком.

(124) а по Н-1 (да и по всей советско-российской ксмонавтике) вообще материалов крайне мало. поэтому  ромиксы рекламируют в основном американскую космонавтику...

(126) ну поэтому я и сказал что не знаю как сейчас с этим, но конструкция ракеты ведь не менялась с 80-х.
Т.е если хохлы что-то меняли в документации, то мы не вносили эти изменения в свою, возможно. Но до развала Союза точно вносились ведь все изменения. Чекисты за этим следили на всех участках. В каждой коробке были свои чекисты, в каждой шахте тоже были чекисты

(128) чекисты вряд ли могут следить за этим. квалификация не та. И задачи - другие

(129) Видимо чекисты разные были. Я тебе говорю что следили, факты от первого лица так сказать.

(129) Ты недооцениваешь советских чекистов. А они между прочим бывает и президентами становятся

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5879.jpg

(132) что это?

(130) следить за тем, чтобы документация была в сохранности чтобы ее никто не спер, не протерял (чтобы был "моральный дух", и т.п.) - это одно. следить  за тем, чтобы все было сделано "по написанному" - это второе (требует немного других знаний). а внесение изменений в документацию - это дело совершенно третье. Там тоже есть свои особые отделы, но занимаются они в основном режимом.

(133) еще одна пилюлька конспиролухам)

(133) это нога в лунном ботинке. Или галоше, если угодно.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5880.jpg

(134) Ты хочешь сказать что инженеры для отмазки от чекиста, чтобы от слез с шеи, могли написать какие-нибудь отписки в общем виде не соответствующими детально последним изменениям? Типа "заменили прокладку №57", а на самом деле кроме этого еще и наклон трубы переделали и еще чего-нибудь, но это писать не стали. Чекист разбираться не будет, и так схавает, сургучевую печать поставит и уйдет довольный с чувством выполненного долга?

(137) я хочу сказать, что они не "на самом деле передкывали наклон трубы" под видом замены прокладки, а они должны сделать то, что написано в задании. откуда пришло это задание, соответсвует ли оно документации или нет - это не забота чекиста. Да, собственно, и "надзор" - не забота чекиста (и занятие, не соотвествующее его квалификации, кстати. он вообще не обязан отличать трубопровод от кронштейна.) и печать он ставил на пакет с документацией (подтверждая, что количество документов сходится с описью, оных не теряли, а лишних копий не делали), а не на "акт выполненых работ"...

(138) ну вобщем логично.

(138) т.е чекист чисто следил за порядком? Чтобы секретная документация где попадя не валялась, чтобы очкарики не расслаблялись, чтобы шпионы рядом не крутились, документы не терялись...
ну наверно да...

(140) ну он на это и приставлен. чтоб сделали то, что написано. не сдеелали то, что не написано. делал иак, чтоб не было заметно "снаружи". ничего не сперли, никому лишнего не болтали. сильно не пили, голос америки не слушали. по бабам сильно не бегали (т.е не создавали предпосылок для вербовки). закрытых названий частей не употребляли. званий комндиров не выдавали.
Ему работы хватало, несмотря на злые шуточки (впочем, как и о замполитах)... (с нынешних позиций можно многие их действия считать смешными и наивными, но с той точки зрения они были вполне обоснованными)

у меня дед работал 20 лет чекистом в Капустин Яре, но ничего не рассказывал

(142) ладно он ничего не рассказывал. Их стараниями (вполне законными, ибо не они это придумали - но необоснованными) потеряна часть нашей истории... обидно, что по американским программам много информации а по нашим - жадкие несистематизированные крохи...

(142) так поэтому и не рассказывал, потому что чекист.
У моего отца был гриф о не разглашении 20 лет, и не выездной был не смотря на то что давно гражданский. Недавно только за бугор стало можно ездить.

(143) Это не только по ракетам, а вообще по всему что секретили

Хотя чертежи и схемы советских АМС вроде есть в открытом доступе

(145) Ну меня не шибко интересует история, скажем, бронетехники, подводных лодок  или даже авиации.
история атомного оружия - ну, постольку, поскольку косвенно связан с Озерском.
а вот про космонавтику или радиолокацию - интересно, но крайне скудно. музеи в основном ведомственные. ведомства до сих пор закрытые. большинство реальных пионеров этих отраслей - умерли, не оставив воспоминаний...
Я вот не могу в более-менее полном объеме найти документы программы "Зонд". ВОт чего _сейчас_ это секретить?

+(147) Допусти, что касалось той темы с хабблом: сведений о распределении микрометеоритных тел. Американские исследования тех лет вполне легко находятся у американцев. произведенные у нас исследования - недоступны. Тоько отрывочнве результаты.

(147) да, с этим плохо.
И про музеи правильно. Даже просто сходить в музей РКК Энергии геморой эпический. Надо записывать в группу, только в будни, в рабочее время, все по расписанию. Нельзя просто взять и приехать посмотреть

(149) и если бы такой доступ был в том числе к результатам экспедиции на луну, если б таковая состоялась - много ли было бы доверия к "словам"?
хотя меня, честно говоря, больше интересуют конкретные технические решения. А они бывают весьма остроумные....

(147) как много ты о проекте хочешь узнать?
http://www.russianspaceweb.com/3mv.html

(+151)  http://epizodsspace.narod.ru/bibl/stati/pol-kot.html
http://www.drewexmachina.com/2014/07/17/zond-2-old-mysteries-solved-new-questions-raised/

есть какая-то информация, правда на английском все, я давно заметил, что то что сложно найти о русских программах в российском интернете часто легко можно найти на английском, правда оригиналы сканов документов врядли можно найти.

(151) Меня интересуют Зонд-4 - Зонд-8 (те которые 7К, а не 3МВ). 3МВ,конечно, тоже интересны, но менее.
Хочу, напрмер, отчет о результатах почитать. Там должна быть таблица мгновенного потока излучения, и интегральной накопленной дозы.
Хочу почитать про систему коррекции, которая несколько отличалась от союзовской.
общие картинкки типа (151) - это неинтересно... Я как бы вышел из догкольного возратса...

(153) Ну и запросы у вас (с) база данных...

(154) да вроде "ничего военного" в них, в желниях, нет. выводы по результатам полетов есть в вузовских учебниках еще  70-х годов.
аналогичные американские данные тоже есть (в открытом доступе).
Современные исследования - тоже доступны. Никаких противоречий между ними нет.
Основания секретить вроде как отсутствуют.

(153) как у тебя с английским?
http://history.nasa.gov/SP-4408pt2.pdf

сделай поиск по "zond 4"

zond 4
но у них к сожалению нет информации.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=1968-013A
zond 5
http://solarsystem.nasa.gov/missions/profile.cfm?MCode=Zond_05&Display=ReadMore
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=1968-076A
возвращаемых данных нет
зато есть инфо про орбиту
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftOrbit.do?id=1968-076A

вот такая вещь пойдет?
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/datasetSearch.do?spacecraft=Zond%208
Atlas of the Reverse Side of the Moon
This data set is a book (in Russian) titled "Atlas of the Reserse Side of the Moon, Part 3." The book treats the processing, reduction and analysis of the Zond 6, 7, and 8 series of lunar mission photography with only a few photographs.
а вот уже интересно: список названий глав:
The chapters have the following titles -- (1) photographic experiments aboard Zond 6, 7, and 8, (2) selenocentric coordinate system, eastern sector of the reverse side of the moon, (3) unitary system of selenodetic coordinates of 2900 points on the visible hemisphere of the moon, (4) planned selenodetic framework for the opposite hemisphere of the moon, (5) cartometric investigation of both sides of the moon, (6) photometric investigation of the reverse side of the moon, (7) photometric maps of the eastern sector of the reverse side of the moon, appendix 1 - biographical sketches of scientists and selenologists for whom crates were named on the reverse side of the moon, appendix 2 - Zond 8 photographs of the lunar surface.

т.е. чтобы ответить на вопрос Mikeware необходимо найти книгу
"Atlas of the Reserse Side of the Moon, Part 3."
на русском языке написанную, которая содержит результаты Zond 6, 7, and 8 и там есть немного фотографии и проанализированы они.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3054488
извините, торрента у меня нетLunar Orbiter Photographic Atlas of the Near Side of the Moon / Лунный орбитальный аппарат: фотографический атлас поверхности луны

чтобы уменьшить количество вопросов
на зонде 4 был 1 эксперимент
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/experimentSearch.do?spacecraft=Zond%204
Proton Detectors    Zond 4

Если опустить большую часть объяснение, то в конце есть такое предложение
See Konstantinov et al, Acta Physica Acad. Sci, Hung., 29, Suppl. 2, 195-197, 1970.
Смотри Константинов и другие журнал Acta Physica ...за 1970 год

Эта статья нашлась в Гарварде
http://adsabs.harvard.edu/full/1970ICRC....1..527K

Название ее:
The Iteration of Ultra-High Energy Cosmic Rays with Photons and Neutrinos in the Universe.
Подозреваю, что это не единственная статья от него и на эту тему опубликованные в этом журнале
Перевести ее не возьмусь, т.к. не физик, но графики можешь посмотреть.

Думаю, что по остальным зондам есть подобные ссылки на статьи из ссылки в НАСА, что я выше приводил.

Я ответил на твой вопрос? Mikeware

https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/15279-mimo-zemli-promchitsya-asteroid-tsenoy-pyat-trillionov-dollarov/

Пофиг на Луну, почему бы этим не заняться? Масса астероидов не такая уж и большая чтобы нельзя было ракетными бустерами их траекторию менять

(161) а кто тебе сказал, что не занимаются?
http://www.planetaryresources.com

я даже туда резюме посылал))) но меня не взяли)))

Нету там, дорогой, то что нам с Майком интересно.

Вот всё по твоим ссылкам -- это даже не с кафедр, это то что мы в журналах читали. Ни о чём, короче.

У нас некоторые товарищи ещё четверь века назад шмыгали носом -- мол, по зондам папки сдали с концами, там были интересные вещи. Двадцать пять лет, Карл.

никто не напомнит куда успела улететь самое далекое (от Земли и Солнца) зонда с которым еще есть связь?

(163) в журналах и публикуют последние достижения и выводы на основе данных.

есть различные журналы - одни на уровне вестник недели, к которым обожает ссылаться ромикс и другие в которых публикуются лучшие умы.

это нормальная практика. я не уверен, что в Гарварде опубликована именно та статья, что указана в качестве ссылке на сайте НАСА, но ее можно попробовать найти

статья
Journal: Proceedings of the 11th International Conference on Cosmic Rays, held in Budapest, 25 August - 4 September, 1969. Edited by A. Somogyi, Vol. 1. Acta Physica, Supplement to Volume 29. Origin and Galactic Phenomena., p.527

ссылка
Konstantinov et al, Acta Physica Acad. Sci, Hung., 29, Suppl. 2, 195-197, 1970.

года разные, возможно что и не та статья, хотя том 29, возможно она была представлена в Будапеште, Венгрия в 69 году, а напечатана только в следующем году в 1970.

Вообще не понимаю в чем проблема - простейший поиск находит где искать.

http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-abs_connect?return_req=no_params&arxiv_sel=ALL&db_key=AST&text=Not%20Available%0a+&title=The%20interaction%20of%20ultra-high%20energy%20cosmic%20rays%20with%20photons%20and%20neutrinos%20in%20the%20Universe

на самом деле дата публикации и есть 1970. здесь показаны 3 публикации на эту тему от Константинова за 65, 68 и 70 года

1965: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1965ICRC....2.1037K&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

(164) Дальше все сейчас Вояджер-1.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вояджер-1

«Вояджер-1» — самый дальний от Земли и самый быстрый движущийся объект, созданный человеком. На 17 июля 2015 года «Вояджер-1» находился на расстоянии в 132 а. е. (19,7469 млрд км, или 0,002087 св. года) от Солнца[1][2] — расстояние, преодолеваемое лучом света за 18 часов и 13 минут. (c) Wiki

Перевод пресс конференции с Илоном Маском для журналистов по результатам расследования аварии в полете-CRS-7
Часть первая http://vk.com/page-51873373_49346763
Часть вторая http://vk.com/page-51873373_49346782

Ребят, кто подскажет, может видели где такое, было 2 случая (1 японцы, 1 американцы) когда они хотели присесть на астероид, но рассчитанные параметры тяготения "не сработали", и вполне массивный астероид не притянул зонды, они пролетели мимо. Кто помнит,а то я прямых ссылок уже не нахожу на эту историю?

гугли Near и Хаябуса
первый успешно вышел на орбиту астероида, другой привёз грунт с астероида
никто не промазал

(168) да почитал про него,
интересно что уже за границу солнечной системы вылетел, солнечного ветра нет
жаль только что области эклиптики летит походу, было бы интересно как солнечная система выглядит "сверху"

(171) нифига он на орбиту к сожалению не вышел :)
точнее только за счет коррекции движками там держался и все
как и последние "новые горизонты"

(173)+ суть проблемы что слишком слабое притяжение, любые прилетающие микрочастицы (микро-нанометеориты) сильнее отталкивают как и различные солнечные ветра и т.д.
а если это комета (испаряющийся газ) то еще и он отталкивает

(173) НГ летел по пролётной траектории, а Ниар проработал год на орбите

(175) + после выхода на орбиту Эроса Ниар выполнял корректировку только для снижения
http://near.jhuapl.edu/NewMissionDesign/orbelts422.xls

(175) блин, ну взять массу Эроса и посчитать 1-ю космическую?
там коррекции минимальные, по сути оно как бы летит рядом и чуть-чуть корректирует положение
да сила притяжения помогает удерживаться рядом, но мало
расход топлива при этом копеечный

(177)+ а еще сравнить скорость вращения астероида с его 1-й космической ))

v1 примерно 7м/с и что?
везде говорится что вышел на орбиту и работал на ней около года
никакой речи о несрабатывании гравитации нет

(179) отличная скорость мне нравится 7 м/с
а какая будет придана скорость КА некой массой 800 кг в случае удара в него частицы пыли весом 0,01 гр на средней космической скорости в нескоко (десятков) км/с?

(180) и не веду речи о несрабатывании гравитации,
скорее о том что оно нифига не может удержаться на орбите тела такой малой массы без постоянных коррекций
все время пытается или улететь или столкнуться = орбита неустойчивая

http://www.astronet.ru/db/msg/1176983/node7.html
"Хуже того, не сохранялась даже плоскость орбиты зонда. Когда в коротких пресс-релизах сообщалось, что NEAR перешел на новую круговую орбиту, надо было видеть, какие замысловатые фигуры выписывал он в действительности!"

(180) если скорость такой частицы 100км/с, то изменит скорость такого КА на 1мм/с (если не ошибаюсь - считал в уме) и это если полностью передаст свой импульс, а не прошъет КА насквозь и полетит дальше

(183) а если таких частиц будет 1000 ?

(184) как бы пофиг на эти частицы если честно, там гравитация Солнца гораздо хуже
она неравномерно действует на астероид и КА

(184) и все в одном направлении?

(185) вот как, тогда твоя очередь считать

(184) я конечно не знаком с распределением плотности пыли в солн.системе, но что то очень сомневаюсь в таком количестве на один КА

(187) а по ссылке в (182) как бы все уже посчитано, пониже

(188) тогда https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_пыль будет открытием ))

(190) Нет, не открытие
Каково количество частиц пыли на кубометр?
Знание о существовании грандиозной массы пыли в космосе никак не приводит к выводу о количестве частиц столкнувшихся с КА

(189) да, это уже интереснее, чем пылевой шторм.

И там, пониже, посчитаны v1 v2 для разной высоты, в рамках которых нужно оставаться чтобы быть на орбите.
Да, из-за влияния Солнца, далеко не сферической формы самого астероида, орбита сложная, не замкнутая, но ведь все таки орбита.

http://cdnimg.rg.ru/img/content/114/63/32/4082_default.jpg

Астронавт NASA Скотт Келли, находящийся на борту Международной космической станции, заснял красивое астрономическое явление - на сделанном снимке видно, как практически в один ряд выстроились Луна, Венера и Юпитер.

http://www.rg.ru/2015/07/27/mks-site-anons.html

(193) Только я никак не пойму, где на этом снимке Луна???

(194) Вверху, здоровенная

(195) всмысле? вот эта корона коричневых оттенков?

(195) Вверху здоровенная - это Земля с атмосферой, оранжевой в лучах солнца.

Мега новость

http://ria.ru/defense_safety/20150729/1152598958.html#ixzz3hHWEMs3h

Виват КБ Алексеева!

(198) Они и в космос полетят? :)

(199) с подводного старта...

(199) нет к сожалению, не полетят

(198) И где тут радоваться?

(202) Всмысле? Нет, ну ты лично можешь не радоваться. А я радуюсь возрождению советских вундервафель, возрождению промышленности. Вот у америкосов нихрена не вышли экранопланы. Эта штука может подкатить к авианосцу и потопить его и свалить.

(202) Ну, зря ты так. Экранопланы очень уникальны в этом плане: ведь он движется с большой скоростью (быстрее катера) прямо над поверхностью (и не обязательно над водой, можно над землей/льдом/снегом). Короче, трудно в него попасть)) За-то он, собака, работает по стоячим мишеням-кораблям, прямо, как в тире...

Обсуждали уже?
"На комете Чурюмова-Герасименко найдены условия для возникновения жизни"
Зонд Philae нашел на поверхности 67Р 16 органических соединений, насыщенных углеродом и азотом, в том числе четыре соединения, которые прежде не обнаруживались на кометах. Как отмечается в заявлении ЕКА, некоторые из этих соединений «играют ключевую роль в синтезе аминокислот, сахаров и нуклеинов», являющихся необходимыми компонентами для зарождения жизни. «Например, формальдегид задействован в формировании рибозы, производная от которой является компонентом ДНК», — указали в агентстве.
http://lenta.ru/news/2015/07/31/67r/

(204) А еще его очень трудно засечь радаром, и на него очень трудно наводить ракеты. Вся фишка в том что он между водой и небом.
А еще его можно использовать в случае нештатной посадки КК Союз в Тихий океан. Когда будут запуски с Восточного, то в аварийной ситуации КК упадет на воду в океане. И с помощью экраноплана можно быстро вытащить космонавтов. Флот у нас маленький, а эта штука гоняет 500 км/ч и поднимает до 500 тонн.

(206) Насколько я знаю, экраноплан сильно боится волн. В тихий океан его гонять опасно.
Дорогая штука.

(207) +100500
А еще грузоподъемность 500 тонн - это пока из области фантастики.

(207) Волн хоть и боится, но расчитан вроде на 3 бала шторма.

Это конечно звучит фантастически согласен, но это реальность, которую создали советские инженеры.
Родитель "Лунь" - "КМ" (Корабль-макет, он же "Каспийский монстр"). Грузоподъемность  - 300 тонн, масса вооружения - 500 тонн.
После "Лунь" шла дальнейшая модернизация для создания грузового вариант/десантного варианта. Там уже была заложена грузовая масса - 500 тонн.

Я же говорю что это - вундервафля

(209) Только для сравнения масштаба.
Боевая нагрузка Ту-160 - 45 тонн
Боевая нагрузка "КМ" - 500 тонн! Почти в 10 раз больше!

Новый "КМ" нужен и военным и роскосмосу и МЧС

(204) Экранопланы очень НЕуниверсальны и уязвимы.

Да, есть свои специфические плюсы. Ести и минусы.

Тебе, как дилетанту (это не обидное высказывание, но уважительное определение) может быть понятнее такое сравнение -- особенно, если ты увлекался "танчиками". "Экранопланы" в ВМС и ДВ -- примерно то же, что "автострадные танки" первой трети двадцатого века. В определённых (узко очерченных) условиях -- вундервафля, серебряная пуля. Но шагвлевошагвправо -- увы, пустая трата денег.

И, как и "автострадные танки" со временем переросли в колёсные САУ, так и экранопланы когда-нибудь (но далеко не сегодня) станут своеобразной нишей ВМФ. Когда-нибудь... Когда перестанут кушать авиакеросин и перешагнут порог эффективной грузоподъёмности в четвёртый порядок тонн. (А. Кларк, кстати, на них делал немаленькую ставку в своих фантазиях).

(209) Какая "масса вооружения" 500 тонн??? Снаряженная масса 500 т - это да. Но снаряженная масса и масса вооружения - это совершенно разное.

Подробный разбор катастрофы SpaceShipTwo: только ли погибший пилот виноват?http://lozga.livejournal.com/99896.html

(212) Все мы тут дилетанты, и ты не исключение: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилетантизм

WoT не увлекался, и ты не привел ни одного аргумента в подтверждение своих слов. Аналогия с танками - это как сравнивать кислое с квадратным.

И разве кто-то в этой ветке говорил, что это вудревафля с широким спектром задач? Ничего подобного. Ниша экранопланов вообще свободная, мы об этом говорим.

Так что, про универсальность экранопланов никто не говорил, а вот про уязвимость экранопланов - я охотно выслушаю твои аргументы.

(212) Эммм.. А обосновать свое очень важное и не дилетантское мнение? Я бы послушал такого эксперта.

(213) Посмотри официальные ТТХ аппаратов. Я конечно понимаю что это настолько круто что трудно поверить.

"Максимальная боевая нагрузка, т":
Лунь - 137 тонн
КМ - 500 тонн

(212) Особенно хочу послушать про "уязвимость"

создаваемая в РФ ракета "Союз-5.1" сможет конкурировать по цене с Falcon

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28899/

Все больше разговоров про Союз-5.

Если они претендую в будущем на сверхтяж на базе Союз-5, то все же маловата сосиска в 9 тонн для этого. Хотя конечно если запускать эту сосиску с того же космодрома что и Фалькон, то ПН будет такая же примерно.
Вобщем тонн на 50 легко можно будет сделать сверхтяж, но вот больше никак

«Ангару» могут использовать в проекте «Морской старт». О перспективах новейшей ракеты:
http://kret.com/ru/news/3904/

"Первая дежурная смена Центра управления ВКС 1 августа заступила на боевое дежурство по воздушно-космической обороне страны", — сказано в релизе.

ВКС занимаются централизованным управлением дежурными силами авиации, ПВО и ПРО, запуском и управлением космическими аппаратами российской орбитальной группировки. Также в компетенции ВКС — система предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства.

http://ria.ru/defense_safety/20150803/1160115988.html#ixzz3hkApoddd

Фотки проекта ЭкзоМарс

http://exploration.esa.int/mars/44969-images-videos-archive/

«Марс-500» повторят с астронавтами NASA
http://izvestia.ru/news/589524

(222) Спрашивается "а нафига?"

Прикольный документ для любителей лунной конспералогии

http://geektimes.ru/post/259752/

Воу воу!

"Спутник "Электро-Л" будет запущен в ноябре... Зенитом!"

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28913/

Что же это твориться товарищи? А как же хохляцкие санкции?
После этого запуска у нас останется на складе еще один готовый Зенит. И на этом история самой современной и технологичной советской ракеты закончится. R.I.P.

Куриосити шлёт с Марса:
http://svopi.ru/uploads/posts/2015-08/thumbs/1438785414_35.jpg

(226) да ладна.. есть номер оригинала или новость чтоле

(227) http://www.dni.ru/tech/2015/8/5/311305.html

http://comandir.com/upkeep/uploads/2015/08/Комаров.jpg

«Владимир Путин подписал указ «О генеральном директоре государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», назначив на эту должность Игоря Комарова», — говорится в сообщении.

NASA готовит рой микроспутников к Луне
http://zelenyikot.livejournal.com/74776.html

про селфи Земли с обратной стороной Луны уже было?

я уже расчет нашел "опровергателей" через угловые размеры и тангенсы - типа снималось с 1 200 000 км - а не с 1 500 000 - значит опять "нелетали"

"Мосфильм" снял новое видео полёта «Союза» к МКС
http://lenta.ru/news/2015/08/07/hdiis/
прямая ссылка https://youtu.be/mFIRwOGKePU

(232) После таких роликов и говорят, что не летали...
Там же фольга видна болтающаяся!

кстати, они там без обуви летают?

(234) в резиновых сапогах:

http://love-anda.users.photofile.ru/photo/love-anda/96580369/xlarge/123534212.jpg

+(229) Что жигулями править, что Роскосмосом, результат у подобных манагеров один - развалить отрасль.
Срок 5 лет. Потом потихоньку уйдут. Но рядовых работников, энтузиастов, потеряют.
Грустно. Сужу по своему опыту, когда наукоемкой отраслью, где работал, назначили управлять спеца, что портянками да прочим имуществом в войсках заведовал. Как раз через 5 лет ушли.

(236) их уже давно растеряли. Поповкин же жаловался что проблема с добросовестностью и именно у самых нижних кадров. Он им еще жесткие инструкции собирался писать.
Платят наверно копейки, вот они на отвяжись и работают.

И снова "космический лифт":

Ученые из Канады построят лифт в космос

Ученые из Канады намерены создать межатмосферный лифт, который мог бы вытеснить полеты на ракетах и сделал бы космическое путешествие значительно более доступным для человека.

Инженеры убеждены, что преодоление силы гравитации является чересчур большим препятствием на пути к космосу. В настоящий момент канадская компания Thoth Technologies уже занялась разработкой башни длиной в 20 километров, предполагается, что именно эта высота и станет отправной точкой для будущих астронавтов.

(238) для справки. Самые высокие здания мира:

http://lifeglobe.net/x/entry/330/1_3.jpg

+ (238) http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/8755-kosmicheskoe-prostranstvo-nachinaetsya-s-vysoty.html

По словам астронавтов, первые признаки невесомости под ногами начинают ощущаться с высоты 100 км.

км. По словам астронавтов, первые признаки невесомости под ногами начинают ощущаться с высоты 100 км.

В НАСА говорят, что по их данным формально космическое пространство начинается с высоты 122 км, так как именно на этой точке космические шаттлы переключаются на движение от двигателей со сжигаемым топливом на двигатели работающие с воздушными потоками. Впрочем, есть точка зрения, по которой действие земной атмосферы прекращается через 20 млн километров, так как именно на таком удалении от планеты перестает действовать всякая земная гравитация.

===============

Т.е. с высоты 20 км до 122 км им всё равно понадобится ракета.

(240) Невесомость ощущается в спец. самолетах, которые делают горку. http://zvezdniygorodok.ru/tours/zero-g/

(238) Мюнхаузены из Канады...

(242) В кои-то веки с ромиксом согласен )))

(115) хохлы тут скорее были как "владельцы документации"

У нас на БД не хватало комплектухи от релеек, до датчиков на периметрах, до скобок каких-то банальных  - все хохлы делали. Что там в шахте и "сооружении №1" не знаю, допуска не было, но уверен, что еще хуже. "сатана" -- это целый промышленный комплекс, это не только ракета.

а чо никто не смотрит онлайн трансляцию выхода космонавтов в космос?

http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

Космонавты завершили одну из задач выхода в космос - чистку стекол иллюминатора №2 на служебном модуле

http://pbs.twimg.com/media/CMDkUN1WsAAAMeO.jpg

https://pbs.twimg.com/media/CMDkUMgWIAAziG0.jpg

(245) Прямая трансляция из павильонов Голливуда и Мосфильма...

Как всегда, качество отвратительное. Фото с видео.
Специально чтобы не видеть детали, а именно - как стекла иллюминаторов исчерчены метеоритами как коньками (с) romix

Система защищенной спутниковой конфиденциальной связи появится к 2025 году и обойдется в 43 млрд рублей.
(Денег не хватает)
http://izvestia.ru/news/589798

(246) Хорошее устройство. Для ленивых. Пару раз ткнул в любое место стекла, бац, оно уже чистое.

ОАО «Кузнецов»: производство ракетных, авиационных и наземных двигательных установок
http://gelio.livejournal.com/210016.html

(251) (Предупреждаю, много фото)

Роскосмос отказывается от «Канопусов»
http://izvestia.ru/news/589904

По мнению члена-корреспондента российской Академии космонавтики имени Циолковского Андрея Ионина, Роскосмосу стоит поменять принцип формирования ФКП.
—Порочность подхода в том, что пытаются растягивать спускаемый сверху бюджет на все возможные задачи: как попытка из одной шкурки сшить 10 шапок, а это просто невозможно, — говорит Ионин. — Для этого бюджет Роскосмоса должен быть в разы выше, даже больше, чем у NASA. Поскольку у NASA часть задач, например, по связи и ДЗЗ, решаются за счет привлечения средств с коммерческого рынка, где американские компании, такие как Iridium и Digital Globe, являются глобальными лидерами. То есть бюджет Роскосмоса, чтобы покрыть все космические задачи, должен быть на уровне не $5 млрд в год, как сейчас, и даже не $10 млрд, а $20–25 млрд.
Отсюда надо в конце концов сделать простой вывод: Россия не в состоянии по ресурсам закрыть все космические направления, считает Ионин.
— И тогда станет очевидным следующий шаг: если нам нужны все направления, а закрыть их самостоятельно мы не можем, то нам нужны партнеры, — считает эксперт.

(251) хороший репортаж.
Собирают НК-33? Но ведь вроде не было модернизации для его восстановления? Или своими силами решили?
Ведь одного заказа для Союз 2.1в явно не достаточно чтобы окупить производтсво

(253) Всяким членам из Академии наук надо меньше болтать и больше делать.
За $25 млрд/год мы можем базу на Луне построить, а не то что Канопусы.
Причины более прозаичные:
Из-за
- относительной дороговизны применяемого на этих аппаратах оборудования британской фирмы Surrey Satellite Technology, особенно с учетом изменившегося курса валют,
- также перспектив создания аппаратов ДЗЗ серии «Обзор» с лучшими техническими и стоимостными характеристиками.

Не будет Канопусов, будут более лучшие "Обзор", дешевле и из российских компонентов

(255) К тому же скоро закончится мега-стройка Восточно и модернизация Плесецка. Т.е освободятся огромные деньги, которые можно будет направить на другое направление, например в повышение надежность РН, конкуренция с Маском, развитие наших спутников связи

Пистолет ТП-82 стал первым экспонатом Оружейной палаты, связанным с историей развития космонавтики

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28958/

У америкосов на МКС сломалась вентиляция. Вечно у них что-о ломается...

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28957/

Необъяснимые явления на Земле и в космосе

Базз Олдрин - второй человек после Нила Армстронга, ступивший на Луну. Олдрин утверждает: он наблюдал космические объекты неизвестного происхождения задолго до своего знаменитого полета на Луну. Еще в 1966 году. Олдрин тогда совершал выход в открытый космос, и его коллеги увидели рядом с ним какой-то необычный объект – светящуюся фигуру из двух эллипсов, которая практически мгновенно перемещалась из одной точки пространства в другую.

Если бы странный светящийся эллипс видел только один астронавт Базз Олдрин, то это можно было бы списать на физические и психологические перегрузки. Но светящийся объект засекли и диспетчеры командного пункта

Американское Космическое Агентство официально в июле 1966 года признало: объекты, которые видели астронавты, классифицировать невозможно. Их нельзя отнести к разряду объяснимых наукой явлений.

http://ren.tv/novosti/2015-08-06/sekretnye-doklady-uchenyh-neobyasnimye-yavleniya-na-zemle-i-v-kosmose

(259) На РентТВ всегда желтизна жуткая.

Леонов вроде тоже "чего-то" видел на орбите. Но он еще и рисунки рисовал левые, так что...

(259) «Лунный» астронавт Митчелл: Добрые НЛО сбивали американские ракеты
Астронавт отмечает, что высокопоставленные американские военные видели инопланетные корабли во время тестирования ядерного оружия в 1940-х годах. «Они хотели узнать наши возможности в военном плане <…> Из моего опыта общения с людьми стало ясно, что инопланетяне пытались предотвратить начало войны и помочь достичь мира на Земле», - заявил Митчелл.

Он также добавил, что инопланетяне обладают куда более продвинутыми технологиями и «нас бы тут уже давно не было», если бы они были настроены враждебно. Он подчеркнул, что НЛО неоднократно сбивали ракеты, которые США тестировали на своих полигонах.

Оригинал новости ИноТВ:
http://russian.rt.com/inotv/2015-08-13/Lunnij-astronavt-Mitchell-Dobrie-NLO

(261) Из этого только один вывод. Космос опасная штука и плохо влияет на рассудок космонавтов

Интересный репортаж с Восточного

http://russos.livejournal.com/1232169.html?page=2

и еще от журнализдов

http://ria.ru/science/20150814/1183465345.html

(262) <Космос опасная штука и плохо влияет на рассудок космонавтов>

Думаю, что нет. По-моему, вся фишка в том, что насовцы сами и придумали НЛО, чтобы как-то оправдать свои неудачи, найти крайних, и при этом не проводить расследования причин этих неудач. Ну и деньги.
Как там говорят - если нет врага, то надо его придумать?

(264) Но есть документальные свидетельства советских моряков, которые тоже видели НЛО

(265) <советских моряков, которые тоже видели НЛО >

Вполне вероятно. Но я считаю, что НЛО <> инопланетяне. Просто не опопзнано, что это такое. Возможно  - атмосферные явления, может еще что. А америкосы в свое время даже показывали зеленых человечков, котоых они типа подобрали, а потом резали. Фейк, имхо.

(266) Ты про розвеуловский проект? Да, это был фейк. Сами создатели фильма признались в этом

(267) Да,о нем. Но признались-то они намного позже. А тогда амеры вроде ракетоносители испытывали, и без особых успехов, а деньги уже освоены. Кто виноват?

P.S. Сам лично наблюдал НЛО - розовое светящееся облако со скоростью 60 км/ч в абсолютно безоблачном небе визиульно и на стреле. И ниче, ушло за горизонт и хрен с ним. :)

(268) Это взрывы болотного газа отразились в свете Венеры

(269) Не-не :)
Северный казахстан. Никаких болот. Двигалось со стороны Китая, но стопудово не зонд - облако!

(266) Не многовато свидетельств непонятного?

(271) <Не многовато свидетельств непонятного?>

Ну несколько сотен лет назад человечество тоже считало, что всё знает

(270) Это случаем, не на днях было?

(273) :)

Не, еще в Союзе

(274) Розовое облако это от старта Протона. Он после себя оставляет цветные следы в небе

(275) <Розовое облако это от старта Протона. >

Да версий может быть много. Но шло со стороны Китая, как-то с Протоном не очень.
Просто я к тому, что не все, что непонятно, нужно сваливать на каких-то мифических инопланетян, которых, собственно никто не видел, но "все о них знают" :)

Много фотографий (59) от Gellio (Слава Степанов) с ОАО «Кузнецов». Производство ракетных, авиационных и наземных двигательных установок.
http://gelio.livejournal.com/210016.html

(209) Вундервафля с грузоподъёмностью самолёта, совершенно бесполезная при плохой погоде? От экранопланов уже отказывались по объективным причинам.
Впрочем, бесполезность конечного продукта - это только плюс, если проект создаётся под распил.

(278) Вы сильно заблуждаетесь на счет возможностей экранопланов, а также причин закрытия проекта

Амерам самим не освоить Луну и Марс. Да и много вопросов космонавтики без России не решить вообще. На все нужно время, а время - деньги. Пора забыть все вопросы к России и дать России режим наибольшего благоприятствования, чтобы самим развиваться дальше, иначе регрессия гарантирована.

Протухла веточка без opty ...
Может, подумать о его повторном выдвижении в ведущего космонавтики?

(282) А он согласится?

(283) Я не знаю, какие там были разговоры при уходе... Может и не согласится...

(282) А его никто не задвигал. Он сам себя задвинул. Такой изощрённый самобан

(282) Как Ивана-4 три просить на царство?

(285) Ну, на сколько я понял из тех обрывков информации, что до меня донеслось, тебе не понравилось его направление развития космоветок, а он менять его не захотел.
Могу, конечно, ошибаться. Но если я прав, то opty хорошо космоветку вёл.

(282) считаю что предыдущие ветки были черезмерно насыщены ненужными техническими деталями.

А сейчас - простенькие новости для популяризации темы космоса.

(288) да сдохла ветка, сдохла. Не надо себя то обманывать как говориться.
- Что случилось с веткой?
- Она утонула

(288) Ну тык, и форум ведь не домохозяек...

(288) "А сейчас - простенькие новости для популяризации темы космоса."
посему и не интересны

(289) А нужна она вообще? Что-то меня беспокоит вытягивание в одну длинную тему целого класса постов. Я конечно понимаю, что так удобнее распечатывать рулон и потом отчитываться (порулонно)...

(292) "А нужна она вообще?"
Мне нравилась, когда opty её вел.

(293) А мне не нравилась.

(289) первое определение было не "сдохла" а "протухла".
Умерла ветка или нет - давайте посмотрим через неделю. Если эта ветка не будет на первом и втором листе - значит умерла.

(295) Да я это понял уже. Но без него вообще нет космонавтики на мисте.
Может, раз ты видишь космонавтику в другом свете, сделать подразделы космонавтики? И все буду довольны.

(296) Уже без малого месяц эта версия космоветки редко-редко появляется на первой

(296) "давайте посмотрим через неделю"
Маленький срок. Сейчас сюда заходят по старой памяти. Если всё оставить как есть, то через год про космновтику на мисте никто не вспомнит. Поэтому и предлагаю что-то сделать сейчас, а не ждать завтра...

(299) А opty, как старый китаец сидит на берегу реки и ждет...

(292) ой, ромикс объявился...
Почуял казацкую вольницу, почуял что пришло его время :)

(297) Пусть opty заведёт свой форум с астронавтками

(301) "почуял что пришло его время"
:D тоже хотел в этом духе написать, но удержался))

Отклонились от сабжа.

Вернёмся к сабжу

(305) Я вчера, видимо, не внятно выразил свою мысль: ветке нужен ведущий... Не нравится старый - ну выдвигай нового. Без ведущего тоска...

Год назад Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени Хруничева впервые за долгие годы возглавил выходец не из космической отрасли — экс-глава "Гражданских самолетов Сухого" АНДРЕЙ КАЛИНОВСКИЙ. В интервью специальному корреспонденту "Ъ" ИВАНУ САФРОНОВУ он рассказал, почему предприятие досталось ему в критическом состоянии и какими усилиями его теперь приходится исправлять, а также объяснил, почему ГКНПЦ отказывается от строительства спутников и будет специализироваться только на производстве ракет.
http://www.kommersant.ru/doc/2790136

Что нового на Марсе?

Роскосмос перенес сроки высадки космонавта на Луну
http://izvestia.ru/news/589945

(306) Пусть будет romix

(310) Очень хорошая шутка...

(310) Годно вбросил)))

(310)
представляю правила ветки :
"Обсуждаем Лунную программу , телескоп Хаббл , теории заговора и конспирологические теории. И эфир.

Запрещено
- Утверждать что амеры были на Луне.

Категорически не приветствуется углубленное обсуждение"

и диалог :
- А на Луне  - уголковые отражатели ...
- Бан на 10 лет.

(314) Так а зачем дополнительные правила. Для многих очевидно, что они не были на Луне, а только сняли фильм.

Отражатель - конечно, надо бережно поместить на Луну именно руками, нельзя сбросить с высоты или посадить маломощным космическим аппаратом.

Хаббл - ну представьте, что выпустили только первый айфон. А сам его корпус сделан из фольги и пружЫны.

(315) Подкину конспирологии - Хаббл так удачно работает, потому что смонтирован на инопланетной платформе.

зачем тему превращать в балаган?

(317) уже

(315) тебе 10 веток жевали что и как...

проверь уже внутреннего ромикса на попугайскую болезнь - опять по кругу начинаешь повторяться

(319) Повежливее, чувак. У нас тут вежливый форум.

(317) Ромиксу теперь можно, у него завелся могущественный покровитель.
ps
И естественно этот пост тут же - cut

(320) ок. я просто напомнить хотел про подозрение на орниоз - учитывая состояние балкона

(318) пропал калабуховский дом...

зы ставлю секцию наука в скрытые.

(321) ромикс в детстве спас ВРу жизнь наверное

(321) Да-да, кончилась ваша монополия на космос и ограничения свободы слова. Теперь любой может заявить, что американцы на Луну не летали и Хаббл фуфло.

(323) Звиздеть, не кули ворочать... Никто в здравом уме это доказать не смог.
Короче, ясно всё с вами.
Лично я космоветки ромикса (как и любые другие его ветки) вообще читать не буду и отписываться в них тоже. Это лично моё мнение, просто высказал свою позицию. Никого оскорбить не хотел.

Я за Вами гналась три дня, чтоб сказать - как Вы мне безразличны (с) Обыкновенное чудо

(323) Раньше видимо ни фига не могли ))

OFF: Алан Шепард и его корабль. Летали ли американцы на Луну?
OFF: Вышла книга А.И.Попова "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?"
OFF: Американцы на Луне - 2 (лунный модуль)
Радиация на пути к Луне
OFF: А лунный грунт-то пропадает.. испаряется
OFF: Лунный автомобиль США  :-(
OFF: Хотели бы вы взглянуть на лунные камни от астронавтов НАСА?
Анти-космонавтика: лунная программа, астероидная угроза, эфирный ветер
НАСА у разбитого батута vs Лунная программа за 6 лет (1963-1969)
45-летний юбилей лунной эпопеи НАСА
Полет иранской обезьянки в космос
Как там с подлинностью у Союза-Аполлона (15-24 июля 1975)?
OFF: Доказательства существования телескопа "Хаббл" (ИМХО)
OFF: А летал ли в космос американский астронавт Гленн в 1962 году?
Откуда катапультировался Титов?
OFF: Вышла книга А.И.Попова "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?"

(316) Много жалоб на неисправный ультрафиолет: но если летаешь выше атмосферы, так и предъяви ультрафиолет. Все время какие-то проблемы с предъявлением того, что отличает огромный космический телескоп от наземной обсерватории Мауны Кеи или летающих аэро-обсерваторий. Все будут только рады «возобновлению интереса», если вдруг все-таки удастся что-нибудь полностью исправное запустить именно в космос.

(321) Мы не сговаривались - это может быть преобладающая точка зрения. Но все будут рады, если астронавты достанут из чулана скафандры и космические карты и тряхнут стариной на Луне. Почему бы и нет? Или сейчас выяснилось, что там (чуть выше низкой орбиты) опасная радиация, и чем дальше мы отстоим от 1969 года, тем больше подробностей выясняется о ее опасности? Но слетать на аппарате из фольги, каких-то пластиковых фанерок и консервной жести все-таки можно или все-таки нет. Три ракеты еще остались, строить их не нужно. Если это не бутафория для полета в Атлантику, на них можно куда-нибудь слетать. Почему бы и не на Луну?

(308) <Что нового на Марсе?>

Кстати, хороший вопрос. Раньше чуть ли не каждый день о нем новостили, а щас чет глухо как в танке. А ведь он вроде там чет нашел, то ли скелет динозавра, то ли человека.. :)

(327) "Мы не сговаривались "
Про сговор речи не идет.
Волшебник просто стал разделять твою позицию, по крайней мере на словах и по крайней мере пока.
Но я надеюсь, это не идея фикс, как у тебя, а всего лишь политическая ангажированность.

Думаю, откровения РЕН-ТВ будут приводиться в качестве весомых аргументов. По сравнению с общим уровнем "дискуссии".

(330) Какой ведущий, такая и секция

"научникам в эти ветки не соваться", так, напоминаю..

(332) Так тебе и надо,

(332) Это потому что "научники" так и не смогли ни разу внятно ответить на вопрос: почему сейчас никто не может на Луну полететь? :)

(334) Слышал, что нет надобности.

(335) Гелий-3 — идеальное топливо для термоядерного реактора

А ещё есть большая задача по разработке ресурсов астероидов.

уже построили?

(338) А зачем строить, если нефть дешёвая. Нефть надо сделать по $ 10 000, тогда активизируются работы по возобновляемым источникам энергии и термояду.

(339) а зачем тогда на Луну лететь, если нефть дешёвая?

(335) НАСА, да и другие страны постоянно говорят, что надобность есть, но нет возможности. Неубедительный аргумент.

(340) Чтобы отработать технологию разработки гелия-3 и его доставки на землю.

А вот наши молодцы. Постоянно что-то новое разрабатывают:
"Москва, 18 августа - АиФ-Москва.

Генеральный директор самарского Ракетно-космического центра «Прогресс» Александр Кирилин рассказал, что первый образец ракеты-носителя «Союз-5» будет готов уже к 2020 году, пишет РИА Новости."
http://www.aif.ru/society/science/pervyy_obrazec_raketa_soyuz-5_budet_sozdan_k_2020_godu

(341) у тебя свои слухи, у меня свои.
фигней заниматься нет желания, можешь считать это сливом.

(344) У меня не слухи, а прямые заявления НАСА о планах построить базу на Луне.

(342) зачем ее сейчас разрабатывать, если даже реактор никто строить не собирается?

(346) "План также подразумевает начало добычи водорода из приполярных льдов Луны. Водород будет использоваться для производства топлива, которое будет храниться на окололунной орбите. Топливо будут продавать NASA и другим организациям, которые заинтересованы в покупке для продолжения пути к Марсу."
http://newsland.com/news/detail/id/1578665/

(347) А в чем выгода?

(347) не спорю, когда-то это будет востребовано.
но мы говорим про сейчас.

(346) Термоядерный реактор строят во Франции - ITER, правда ни шатко ни валко.

(350) ITER - дейтерий-тритиевый

(351) Ясное дело. Гелий-3 — это следующий уровень

(351) токамаков, коим является ITER, уже не один построили, но им Гелий-3 не нужен.

(352) так планов осваивать на практике этот следующий уровень ни у кого нет

(354) добавлю - в обозримом будущем

(354) Даже 1-й уровень не хотят осваивать, потому что нефть дешёвая.

(349) Уже сейчас: "Американское аэрокосмическое агентство NASA планирует вернуть человека на Луну уже к 2021 году, а к 2030 рассчитывает обустроить там постоянную базу."

(356) ну так и зачем лететь на Луну?

(357) уже СЕЙЧАС я надеюсь, что в 20-30х годах у меня будут внуки. Поэтому, именно СЕЙЧАС я должен побежать покупать детскую кроватку и коляску. Тем более опыт таких покупок у меня уже есть. Но, черт возьми, почему я еще не убежал?..

(359) Чтобы организовать базу на Луне к 2030-му, работы надо начинать уже сейчас. Или ты считаешь, что такой проект можно за месяц с нуля реализовать?

(360) Да и то, судя по нынешним "успехам" американцев, боюсь, что и к 2030-му у них ничего не выйдет.

(360) за месяц - вряд ли
и я не считаю - НАСА считает

(358) Ну так значит не летали?

(362) Да и НАСА так не считает. Вот даже пытались лунный модуль создать, но неудачно:
"Лунный посадочный модуль НАСА "Морфей" взорвался во время испытательного полета"
http://www.1tv.ru/news/techno/213085

Странно, не правда ли?

Америкосам и в первый раз летать было незачем.

(364) Знания древней американской цивилизации были утеряны...

(363) ну так и зачем лететь на Луну _сейчас_ ?

(365) Мне приводили аргумент, что якобы тогда причины были чисто политические. Но тогда неясно, зачем было аж шесть раз летать, когда для достижения чисто политических целей было вполне достаточно двух-трёх. Этот неубедительный аргумент тоже как-то скромно обходят стороной.

(368) Достаточно одного раза

(369) Один раз могли назвать и случайностью. А два раза - это достаточно для того, чтобы доказать, что это не случайность.

(367) Странная логика. Я так понимаю, что ты веришь НАСА, когда они говорят, что летали, и тут же не веришь тому же НАСА, когда они заявляют о необходимости лететь сейчас? :)

(371) У всех иностранных агентов лёгкая степень шизофрении. Это помогает поддерживать западные двойные стандарты и быстро подстраиваться под ситуацию.

(372) а, ну да, конечно же - агент и шиза

(373) У тебя такое поведение. В любой непонятной ситуации защищай США.

(368) никто стороной не обходит. Просто ты пытается размышлять на основании крестьянской логики, и информации с интернет-помоек имени паршемухурзы. Читай первоисточники (сразу говорю - я их для тебя искать спецом не буду. На насовском сайте это было на английском, в книжках попадаются отрывки и на русском), и будет понятно, почему планировали как минимум 10 полётов, почему решили ограничиться минимумом, и почему даже минимум сократили

(375) В двух словах можешь пересказать, или это великая тайна?

Сейчас не летают, потому что дорого, никто не хочет на это тратить деньги.
В 1969 года американцы летали на Луну. Путин сказал - что летали и точка. Я ему верю, он четкий пацан, просто так пистеть не будет

(376) это не тайна. Но изучать надо первоисточники, а не пересказы.

(377) А когда Путин такое сказал?

(368) Конечно политические причины. Тогда варварский СССР обошел во всей космо-отрасли светочь демократии. Везде СССР был первый, а пендосов и рядом не было, пыль глотали.
Вот они и напряглись всей страной и родили проект Аполон, вся страна у них работала на эту национальную идею

(377) Путин сказал. Шах и мат.

(379) так еще и не следишь за речью императора? Как не стыдно....

Было у него интервью давно, собрание со студентами в каком-то институте, то ли в Томске то ли в Новосибирске. И ему там вопрос этот студенты задавали

(382) Он тогда ответил типа: "Говорю вам как профессиональный разведчик, что такую махинация невозможно было скрыть от спецслужб СССР. Типа наши люди были и в том проекте"

(381) Все, вопрос с Луной можно закрывать.
Остаются только всякие хаблы-шваблы, эфирный ветер и прочее

(378) Меня не так сильно волнует этот вопрос, чтобы перерывать первоисточники. Хотел получить ответ у тех, кто читал, но опять вместо ответа сплошное бла-бла-бла. Так бы и сказал, что сам не знаешь.

(381) Пока что это самый убедительный аргумент. :)

(385) не волнует-не чеши...©
:-)
Пересказывать лень, а в учителя к тебе я не нанимался.  Учи историю по речам императора(и поддакиванию шутов),  чО...

(387) Я как-нибудь разберусь сам с источниками информации. Но вот тем балаболам, кто надувает щёки заявляя, что якобы знает всё на свете, делая глубокомысленные (как ему кажется) замечания, но при этом не может ответить на простейшие вопросы или предоставить источник информации, у меня веры не было и не будет.

(374) с чего ты решил что я защищаю США?
Я стараюсь находится на стороне истины и пытаюсь защищать ее.
А истина для меня - слова уважаемых мной людей:
Борис Черток - кто, среди прочих, делал нашу космонавтику, человек который был очень в теме;
Советских космонавтов Алексея Леонова и Георгия Гречко;
Конечно же Владимира Путина
- все они однозначно писали и говорили, что США летали на Луну

(389) Может быть они из дипломатических соображений так говорили.
      Тогда ГосДеп еще не приступил к открытой агрессии на границах России.

(357) вернуть? А кого они там забрали? )

(390) А в СССР тоже из-за дипломатических отношений скрывали? Напомнить что холодная война была тогда.
Впрочем и сейчас холодная война. Почему тогда сейчас наши не выкладвают свои карты, типа не летали пендосы, все врут и на нас поклеп наводят

(389) Слова уважаемых людей не могут быть истиной. Это поклонение ложным авторитетам.

Истина — это чёткие HD-фотографии следов пребывания: флаг, автомобиль, то-сё. При современном развитии техники это легко сделать. Но не делают. Даже грунт потеряли, долбоёбы.

(386) парадокс. Все подделки вовсе не говорят,  что они не летали. ) это как шулером. Если я знаю что он шулер и он знает, что я знаю, то все равно выигрывает он )

есть две категории людей, с которыми бессмысленно разговаривать инструментами логики: женщины и верующие

(393) чертежи можно опубликовать. А микрофильм?
В ней было более трех миллионов частей. На полной мощности она развивала ужасающую тягу в 3,5 тыс. тонн (35 МН) при взлете. Для сравнения — ракета «Сатурн-V» давала достаточно мощности, чтобы осветить Нью-Йорк на 75 минут.
Ситуацию прояснил Пол Шавкросс, сотрудник внутренней инспекции NASA. Хоть собственно чертежи ракеты и утеряны, многолетний опыт и инженерный гений, создавшие ракету, не утрачены. Все чертежи самой большой в мире ракеты целы и невредимы и хранятся на мельчайших кусочках фотопленки, называемых микрофильмом.
Микромир

(393) "Даже грунт потеряли" - откуда информация?

(393) "При современном развитии техники это легко сделать."
Откуда ты взял что это легко?

Про потерянный грунт - тоже инфа с "комсомолки" и рентв?

(397) Агентство космических исследований США NASA заявило, что лунные камни, которые были привезены на Землю экипажем корабля «Аполлон-17», в большинстве случаев были украдены или утеряны по другим странным причинам.

http://esoreiter.ru/index.php?id=0515/11-05-2015-134324.html&dat=news&list=05.2015
http://nnm.me/blogs/etam/kuda-propali-lunnye-kamni/
http://korrespondent.net/bbc/1321230/

(399) В статье говорится, что пропали камни, подаренные руководителям разных стран мира. Т.е. сувениры, хранящиеся нв частных руках.

(396) <чертежи ракеты и утеряны>

Вот этого я не могу никак понять. Чертежи наверняка были по нашим меркам с грифом СосСекретно, если не Военная тайна. Хранились в архиве под семью замками да еще с кучей охраны. И бац - утеряны. Это как?!

(399) американцы, с последней экспедиции, камень размером с кирпич распилили, раздарили лидерам разных стран, те их потеряли, но ... все равно первые

(402) "..оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.
Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов."
http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/

После скандала ни опровержений, ни каких либо сообщений больше не было. Кануло в лета.

(401) Чертежи и тех. документация ракеты весят больше самой ракеты (об этом писал конструктор Филин).

Утерять можно листок, который случайно залетел под стол, но не тонны чертежей.

(401) не против летали и летали.молодцы. но как то все криво куда не посмотри. Ракета не летала, как поувольняли сразу полетела. Камни что не сломали те пропали. 7 экспедиций запредельной сложности и не одного внештатного. Фотки эти левые. Ну ладно досняли что делать. Ну блинтракетутто можно было на будущее оставить. Нет и тут какие то микрофильмы с котятами

(395) просто ты не понимаешь логику этих людей.
Скажи Ромиксу :
- американцы летали на Луну , потому что зафиксировано искажение эфира на Луне. Поэтому летали.

И Ромикс зависнет.

(406) Спросит источник.

(400) Изотопный анализ показал бы много интересного.

(400) 382 килограмма. Гора. Где они?

(404) "Чертежи и тех. документация ракеты весят больше самой ракеты (об этом писал конструктор Филин). "

В.М Филин
Путь к «Энергии»
Цитата: "Объем документации был такой, что и две ракеты «Энергия» вряд ли смогли бы оторвать ее от земли."

т.е. документации - не менее 200 тонн
А ракета весит 2400 тонн

(410) + если бы он хотел сказать "весят больше самой ракеты"
то написал бы "Объем документации был такой, что и 24 ракеты «Энергия» вряд ли смогли бы оторвать ее от земли."

и да,
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/filin/put-k-en2001/01.html

(403) хосподи...

то что реально передавали американцы в голландию выглядит так:

https://www.youtube.com/watch?v=xNMnPkQZNjk

а всю эту хрень с деревяшкой заварил наследник, передавший вещи умершего премьера из ящика письменного... и с какого-то перепуга наплевший, что кусок деревяшки имеет отношение к пригласительной карте на "тур" который астронавты делали по миру после полета

вот все реальные образцы розданные по музеям мира

http://www.collectspace.com/resources/moonrocks_apollo11.html

в bbc такие же тупые журналюги как и у нас.

потом начинается - потеряли, подменили, не летали...

(395) как обьяснить логически, что имея двигатель на 600 тонн они десятилетияии закупают у потенциального соперника двжки на 390 тонн?

(415) задач для него нет... так же как нет технологических линий на которых его можно сделать - программа давно закрыта

как объяснить логически, что страна имея свой автопром предпочитает ездить на иномарках? или не делает Буран? или Ту-144?

(416) это можно объяснить иностранной интервенцией в руководство страны

Вот например Украина добровольно отказалась от своей космической промышленности. Как это объяснить логически?

(417) это отсылка на уровне - марсиане не хотят чтобы их видели

(415) Ну во первых они умеют считать деньги. Прикинь, столько будет стоить сохранение производства двигателя в течении 50 лет и какую от него можно получить финансовую отдачу.
А во вторых они закупали двигатели не у потенциального противника, а у страны, чей министр иностранных дел приезжал к ним и спрашивал: "Какие реформы вы нам посоветуете?" - Противником там и не пахло.

(418) она ей не нужна... там сейчас настроения "селюков" - с/х и прочие вишневые садики дадут им житуху что польша подавится

космопром Украины нужен только в приложении его к России... а тут пока есть проблемы

(416) Сохранение производства Сатурнов означало бы невозможность разработки Шаттлов - денег бы не хватило.

(410) Цитата Филина здесь:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/filin/06.html
«Ракетчики часто говорят, что если сложить всю документацию в контейнер и установить его на ракету, то ракета не сможет оторваться от Земли. Так много различных чертежей, расчетов, отчетов, анализов, актов, извещений, что часто это по своей массе перекрывает массу разрабатываемой ракеты. Особо много документации по экспериментальной отработке, и в первую очередь, по прочностной».

(423) У США денег без ограничений. Они их создают.

(415) Ну хотя бы потому что F1 - наипоршивейший двигатель. Очень дорогой, сложный и уступает по всем параметрам РД-170, который можно дешево купить у русских.
К тому же сейчас у пендосов нет ракеты для которой понадобился бы такой двигатели. А ракеты нет, потому что задач нет для таких грузов.
Вот они сейчас SLS делают, вполне могли бы РД-170 использовать, но нет. Потому что между РФ и США сейчас холодная война

(424) это какие то журналистские высеры.
Если взять документация равно массе ракеты Энергия, то тогда чтобы поднять на орбиту эту массу нужна ракета не в 2400 тонн, а в 48 000 тонн

(401) Ну а у нас документация на Н1 сожгли по приказу Глушко, это как?

Находящейся в точке Лагранжа L1 аппарат DSCOVR, заснял этот эпичный транзит Луны на фоне нашей планеты. Данная анимация составлена из снимков, сделанных 16 июля в промежутке между 15:50 и 20:45 по времени EDT. В кадре находится обратная сторона Луны, которая с поверхности Земли никогда не видна.

https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/9d4/628/27d/9d462827d0959fd64142fc48e47b9669.gif

(427) Конструктор же это. Ему ли не знать, сколько там документации.

Потерять документацию на ракету тяжело. :-) Разве лишь разверзнется щель в Земле и туда упадут все эти тонны бумаг.

(428) Политбюро приняло решение (аналогичные решения были также приняты по Луноходу-3).
http://manonmoon.ru/

(429) О, впервые Земля не из одной точки!

(420) они Сейчас их покупают

(416) задач для него полно. Любую мощность наконец можно уменьшить. Линия для Америки проблема? С 11 авианосцами. Не смеши

(426) по всем параметрам уступает? Нуну. И по тяге тоже?

(430) А где почитать про то, что вся документация на Сатурн-5 утрачена?
Приветствуются ссылки не на сайты опровергателей.

(434) Конечно по всем. И по тяге конечно же то же.

РД-170 - самый совершенный, самый мощный кислородно-керосиновый ракетный двигатель в мире и за всю историю человечества, и на данный момент.

(434) Сравнить параметры тяги F-1 и амеровского же SRB разработанного в конце 70-х и имеющего тягу в 1.8 раз больше конечно же не судьба .

Филологи такие филологи ...

(436) 790 тс и 806 тс. При примерно равной массе

(438) И при на 25% лучшем УИ

(438) 690 тс и 740 тс на земле

7,5% в данном месте это очень большая разница. Там борьба идет за доли процентов

(438) открытый цикл и закрытый

> Любую мощность наконец можно уменьшить. Линия для Америки проблема? С 11 авианосцами. Не смеши

Вот что мешает людям внедрить полную автоматизацию на 1С в какой-нибудь Роснефти, например? бухия, управленка, бюджетирование-казначейство, управление запасами, управление рисками, стратегию,  анализ? Со всеми дочками? Ведь как удобно - а урезать до типовой бухии всегда можно!

(435)+ http://science.ksc.nasa.gov/facts/faq10.txt

WHAT HAPPENED TO THE SATURN V PLANS

Despite a widespread belief to the contrary, the Saturn V blueprints
have not been lost. They are kept at Marshall Space Flight Center on
microfilm. The Federal Archives in East Point, GA also has 2900 cubic
feet of Saturn documents. Rocketdyne has in its archives dozens of
volumes from its Knowledge Retention Program. This effort was initiated
in the late '60s to document every facet of F-1 and J-2 engine
production to assist in any future re-start.

The problem in re-creating the Saturn V is not finding the drawings, it
is finding vendors who can supply mid-1960's vintage hardware (like
guidance system components), and the fact that the launch pads and VAB
have been converted to Space Shuttle use, so you have no place to launch
from.

By the time you redesign to accommodate available hardware and re-modify
the launch pads, you may as well have started from scratch with a clean
sheet design.

Вкратце и по-русски:
- чертежи не утеряны
- они хранятся в Marshall Space Flight Center на микрофильмах
- в федеральном архиве 2900 куб.футов документации
- в архивах Рокетдайн множество томов
- проблема воссоздания Сатурн-5 не в поиске документации, а в поиске поставщиков старинного оборудования

(442) не надо ерничать. Внедрение По и изготовление изделия разные ипостаси. Вернёмся к двигателям. РД 170 в своей модификации РД171 прекрасно используется. 69 успешных запусков. Значит дело не в излишней мощности?

Спорили главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили».  И  Н.В. Лебедев продолжает: «Очевидно, и сам Королев, и  ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный ОДНОКАМЕРНЫЙ двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1  и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 30 двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова, которые сейчас с удовольствием покупают американцы

(445) Тебя это действительно интересует или чиста потроллить ?

(445) Мощность РД-171 для Зенита - избыточен и дросселируется.

Почему на основе F1 не сделали аналог Зенита? Это конечно вопрос, может потому что дорого выходит, F1 - просто золотой получается. Для Луны сойдет (за цену не постоят ради такого проекта), а для серийного вывоза спутников на орбиту дороговато выходит.

(446) Вот не надо приписывать Королеву слов которых он не говорил.
Когда Королев приступил к Н1 он бы и рад использовать аналог F1, он и собирался это делать. Но пошел к Глушко - типа сделай мне такой двигатель. Глушко дал отказ.
Потому что он не мог тогда такой двигатель сделать, просто не знал как это сделать. Но он же честолюбив был, и начал мутить типа нельзя сделать то се, начал двигать тему с гептилом, потому что гептиловый движок он мог сделать. А Королев не хотел гептил. Потому что во-первых гептил для людей это перебор, а во вторых гептил - это ипостасия Челомея, и если выбрать гептил то проект уйдет Челомею.
Вот после этого и разасрались между собой Глушко и Королев. И Королев вынужден был искать другого конструктора двигателя, и нашел Кузнецова,а больше никто не брался за это. Кузнецов сказал что такой большой двигатель не смогу сделать, но могу сделать много маленьких, на это и порешили

(449) Если бы Глушко не встал бы в позу. Сказал бы честно - дружбан Королев, ну не могу я сделать такой горшок, не могу. Давай сделаю тебе много маленьких. И все было хорошо. Глушко безусловно сделал бы много маленьких движков.
Но нет же, он полез еще и на чужую территорию, стал парить мозг что нельзя управлять таким кол-во двигателей.
Вот занимался бы своим делом, а не лез бы в чужое, все могло бы повернуться по другому

Космический корабль "Союз" 28 августа перестыкуют на другой порт МКС

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/28996/

Кто-нибудь может объяснить - а нафига? Зачем перестыковывать?

(446) Кто такой это Н.В. Лебедев - ветеран-ракетчик?
Рядовой служащий на космодроме?
Можно ли верить его словам о якобы подслушанном/переиначенном/придуманном разговоре?

(451) Будут поднимать орбиту станции

(449) ну значит с большим горшком были реальные сложности, которые (возможно) обошел Браун. Если такое решение было, оно не могло не заинтересовать наших на создание аналога?

(451) там же
"Цель операции - освобождение стыковочного узла малого исследовательского модуля "Поиск" для приема корабля "Союз ТМА-18М"

(452) с натягом конечно

(453) Союзом?

(455) Зачем переводить один союз на другой порт, чтобы пристыковать другой союз? Почему просто не присоединить новый союз на второй порт?

(453) Орбиту поднимают Прогрессом

(454) Допустим. Но РД-170 не повторяет F1, он совсем другой, от слово совсем совсем.
И камеры 4, а не одна. И цикл закрытый, а не открытый, и давление больше.
Не используются от F1 никакие фишки, иначе у нас РД-170 был бы однокамерным

Для запуска на Европу вроде как разрабатывают робота-пенетратора на ядерном движке

(460) А ядерный движок значит уже сделали, так?
И где?

(461) уже давно и плазменные есть и ионные

(462) Это конечно замечательно. Но не подскажите ли название именно ядерного двигателя?

(461) движок ядерный для разогрева льда и горячей струей воды/пара впереди пенетратора потихоньку буриться в лед до океана

(464) Модель ядерного двигателя скажите?

(463) а зачем? Как понимаю ему нужно рабочее вещество, которое нагревается. КПД будет низкий

типа http://gizmod.ru/2013/07/16/kosmicheskij-penetrator/

типа то ли 4 метра в год то ли 40 проходит...

(445) По поводу использования РД-170 и не использования F1

- У РД-171 намного выше УИ , именно это решает а не тяга в общем
- РД-171 четырех-камерный с широким диапазоном дросселирования (чего нет у F1) , а главное масштабирования при производстве .
  Пол движка РД-180 , четверть РД-191 для Ангары . Унификация по комплектухе 80% - производить комплектуху выгодно ибо для целого семейства движков.
  F-1 - он как есть, с ним ничего нельзя сделать, ни уменьшить ни увеличить.

- Ставка американцев на РДТТ бустеры . В технологии которых они впереди планеты всей.
  Им не нужна супертяга ЖРД на старте.
  А вот с керосином они не очень дружат, ты мы впереди планеты всей

(466) В (460) товарищ написал

"робота-пенетратора на ЯДЕРНОМ движке"

Вот я и хочу узнать, что же за движок такой ядерный

(458) Наверно тут надо искать ответ на вопрос: Почему автоматом стыковаться с Поиском лучше чем с Звездой?
- возможно на Поиске установлен новый Курс-НА, а на Звезде старый курс-А
- возможно так безопаснее. Все таки Звезда основной модуль и лишний раз в нее долбится (в авто режиме) не стоит.

(471) +
почитал "План операций на МКС", заметил, что перед отправкой на Землю Союзы переставляют с других модулей на Звезду.
- возможно отправка на Землю выполняется только с Звезды

(444) два предложения противоречат. Вы считаете конструкторы инженеры и мастера цехов работали с микрофмльмами на плёнке в 1968 ?
- чертежи не утеряны
- они хранятся в Marshall Space Flight Center на микрофильмах

(475) Дальше второй строки не прочитал ?  Федеральный архив США и архивы Рокетдайн можно во внимание типа не принимать ?

Кстати чем чертежи на микрофишах не кошерны ? С них невозможно распечатать и получить скажем синьки ?


Кхм , суровый троллинг детектед

(477) плёнка отлично портится и горит.думаю даже фильмов никто не увидит

Позвольте отвлечь вас от луносрачей.
Пару дней назад купил сыну(5.5 лет) на развалах книжку А.Леонова "Выхожу в космос", восторгу у сына нет предела, за 2 дня прочитал её уже 3 раза. Если есть ещё что то подобное для малышей про космос и ракеты?

(477) Пленки легко подвержены загрязнениям, засветке и осыпанию желатинового слоя (45 лет — не шутки). Перевод с бумаги на пленку может происходить с потерями и по другим причинам (человеческий фактор). Поэтому утеря нескольких тонн бумажных оригиналов выглядит удивительной: они не могли закатиться за шкаф или улететь отдельным листочком под стол.

(483) Срок хранения микрофишей достигает 500 лет

http://graphics.kodak.com/docimaging/RU/ru/Products/Micrographics/Microfilm/Duplicating_and_Thermal_Films/index.htm

http://goo.gl/qG9CPe

А мужики то не знают ...

Продолжай пожалуйста )) Надеюсь НАКОНЕЦ появились ПРЯМЫЕ доказательства аферы .

вобще сохранность бумажных копий очень высокая. в нормальных условиях - тысячи лет. и будут прочитаны. а попрьуй прочитай через тысячу лет сидюк какойнить... ща дискету на 8дюймов хрен прочитаешь... или вот у меня в диване пленка магниная для есовских шкафов - где ее сейчас оперативно прочитать? а книжка 60-ых голдов - достал из шкафа - читай и все ок...

(485) Потому и на микрофильмах, а не на дискетах и магнитных пленках. К чему ты это написал?..

(484) А через 500 лет и их потеряют.
Прямые доказательства - это луноходы (как иначе?).
Как вы думаете, не пора ли достать из музея и сдуть пыль с Лунохода-3 и отправить его в путешествие по Луне?

(488) США объявили зону посадки Аполлона особым памятным местом и запретили к нему приближаться. Луноходы будут сбиты.

(489) где об этом запрете можно почитать?

(489) А это должно кого-нибудь волновать? Луна общая.

(489) Сбивалки только нету

(490) http://society.lb.ua/life/2010/03/24/33622_mesto_posadki_na_lune_apollona.html

(491) Луна американская. На ней американский флаг. По крайней мере, так считают американцы.

И кстати, не только Луна, а весь космос.

Соединенные Штаты полностью меняют свою политику в космосе. Согласно подписанной президентом Джорджем Бушем доктрине «Национальная политика в области космоса» Вашингтон фактически объявил себя хозяином Вселенной, а американские чиновники получили право лишать доступа в космос любую страну, «враждебную американским интересам».
http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic=1886

(493) <Луна американская.>

Как так? А какже распродажа участков на Луне лет эдак 10-15 назад?! Я даж сам подумывал, а не оттяпать ли себе кусочек на берегу кратера, но не решился че-то - далеко ехать, да и пробки возможны.

(493) "Специалисты предложили объявить место посадки заповедной зоной ... Официальной реакции на предложение ученых пока не поступало" != "США объявили зону посадки Аполлона особым памятным местом и запретили к нему приближаться."
Зачем ты уподобляешься всяческим болтунам не отвечающим за свои слова?

(484) Неприметное, но прямое доказательство аферы.
http://blef-nasa.livejournal.com/3100.html
На снимке нет крестиков.

(494) Это мошенники

(495) болтуны, не отвечающие за свои слова, утверждают, что американцы летали на Луну, но не могут показать свежее фото лунного автомобиля на Луне

"свежее фото лунного автомобиля на Луне" - дорого и далеко не элементарно.
_Не говорить_, что кто-то что-то запретил, если этот кто-то этого чего-то не запрещал - проще простого.

(497) <Это мошенники>

В целом да, но вполне легальны:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунное_посольство

А тут прямое доказательство не летания на орбиту, по крайней мере, до 1981 года.
http://blef-nasa.livejournal.com/835.html
Экипаж "Аполло-7" после 11 суток полета:


Союз-9 (17 суток) - двукратный инфаркт у Николаева: "Сердце уменьшилось на 12.6% по площади, а по объему —  на 20%.". "Несколько дней космонавты пролежали пластом в профилактории Звездного городка! Только через неделю они смогли на 15 минут выбраться на прогулку".

(499)
Китайский луноход "Нефритовый заяц" должен был прилуниться 16 декабря 2013 года в Заливе Радуги (Sinus Iridum) Моря Дождей (Mare Imbrium). Но он по какой-то причине сел 14 декабря и примерно на 400 километров восточнее - в самом Море Дождей.

До места посадки "Аполлона-15" - более 2500 километров. До "Аполлона-17" - еще дальше. А можно было бы сесть и рядом, чтобы уж наверняка увидеть оставленное астронавтами оборудование, сфотографировать его. Или, наоборот, не увидеть.

http://nevsedoma.com.ua/index.php?newsid=185739

А ты говоришь, не запрещали. Запрет действует.

(501) Чё и Гагарин не летал? Фейспалм

(503) Летал двойник Гагарина

(502) Целью китайцев было не сфоткать остатки от Аполлонов, а совершенно другие, научные задачи.

Название домена, на который ты ссылаешься - вполне говорящее.

Я догадываюсь для чего ты пишешь весь этот бред.
Твоя цель, по моему мнению: вброс, интриги, скандалы, бурление в ветках, посещаемость, конверсия, рекламодатели, деньги.
Мне интересны серьезные обсуждения.

Процесс сборки кислород-водородного двигателя RS-25.

https://www.youtube.com/watch?v=HtE_61ZR67Y

Музыка по-моему - OST к фильму Драйв.

Роскосмос планирует создать многоразовую ракету-носитель

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/29000/

Решили ввязаться в авантюру Маска

(491) раньше так тоже думали про северный шельф...
а сейчас страны начинают делить !!
http://uchebnik-online.com/131/1795.html

(498) лунный автомобиль вполне может и быть на Луне сам по себе (как множество луноходов).
Главный вопрос же был о полетах живых людей.

(418) а зачем им это ? (в смысле новым украинским властям)
да и вообще видимо им лучше пусть народ занимается сельским хозяйством, купается в море и речках, покупает новые машины, ходит на выборы и поменьше задает всякие ненужные властям вопросы !

(425) парадокс в том деньги создают не само государство США, а частная конторка ФРС.... поэтому США сейчас должны им более 18 трлн $.
Если разделить на всё население США, то получается каждый житель должен около 50 тыс $

(514) У которой главный акционер был российский царь. :-)

http://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/08/21/6/1440147228_622321405.webm

прекрасная селфи из Голливуда

http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia19808-main_tight_crop-monday.jpg

много изоленты

и загадка для Ромикса - где селфи-палка на фото?

гипногифка - транзит Луны на фоне Земли

http://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/65139567/454375/454375_original.gif

с3.14жжено отсюда

http://zelenyikot.livejournal.com/

Почти забавные космические происшествия
http://lozga.livejournal.com/100839.html

Первый пилотируемый полет с космодрома Восточный состоится не в 2018 году, как планировалось, а не раньше, чем в 2025-м. Об этом пишут в понедельник, 24 августа, «Известия» со ссылкой на проект Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП-2025).

http://lenta.ru/news/2015/08/24/start/

NASA - Лунный камень
http://mechanismone.livejournal.com/11036.html

(520) А не пилотируемый?

(522) через 4 месяца

(520) А что вообще про Ангара-А5В известно?
Там водородные двигатели от КВТК будут стоять? или вообще все с нуля разрабатывать?

Кто-нибудь на МАКС идет?

(525) Далековато от меня.

(525) йа еду.. надо поработать шпиёном?

(527) Ну да. Пофтокать бы космические стенды. Я тоже хочу пойти, но не уверен, что получится.

(501) Ромикс, шалунишка. Я тебе неоднократно кидал пример Игоря Волка. Почитай наконец на buran.ru, что он творил после нескольких суток на орбите. Живчики на твоей фотке - просто сосунки рядом с ним. Это доказывает, что Союзы до 1985 года тоже не летали?

(498) Согласен, от интернет-балаболов отбоя нет.

болтуны, не отвечающие за свои слова, утверждают, что СССР запускал АМС на Венеру, но не могут показать свежее фото венерианского зонда на Венере

Был в отпуске, поэтому давно не писал на Мисте. Вставлю свои 5 копеек в прошедшие обсуждения.

Мне тоже нравилось как opty ветку вел. Не хотелось бы превращать ветку в очередные луносрачки, если б хоть новые аргументы у кого-то появились... А нормальный аргументированный спор тут всегда приветствовался. Все было достаточно объективно, поэтому и нравилось. Так же актуальные новости регулярно сюда попадали, удобно было, что ветка была интегратором новостей космонавтики, с адекватным же их обсуждением. А то как можно обсуждать новости от Хаббла или Кузи, когда в него не верят участники ветки...

(531) А мне не нравилось, но ВР здесь я, а не opty.

(524) Скорее всего РД-0120

(533) Это вряд ли. Речь идет про 3-ю ступень. А у РД-0120 тяга 200 тс. Явно избыточно.
Логичнее было бы КВТК переделать.
4 двигателя РД-0146 (от КВТК как раз по мощности примерно равны РД-0124 (30 тс) (керосиновый двигатель 3-ей ступени ангары))

(534) Вопрос в цене.

я тут такой сайт про НАСА нашел :

http://blef-nasa.livejournal.com/

Airbus Defence and Space заключила соглашение о развитии производства с «Российскими космическими системами»
... «Синертек» будет выпускать оборудование для навигационных спутников, космических аппаратов дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и спутников связи.
По словам источника, близкого к руководству «Синертека», в первую очередь стороны обсудят организацию производства усилителей мощности и конверторов, которые будут применяться на спутниках «Глонасс-К».
http://izvestia.ru/news/590445#ixzz3ju6i0bNb

Фотки ПТКНП с Макс-2015. Фотка Союз 5.3

http://www.roscosmos.ru/21656/

Видео внутри ПТК НП

http://rsc-etestpilot.blogspot.ru/2015/08/2015-2.html

(83) все Валим с этой забардаченной поруганной планетенки. Мы свой мы новый мир построим

(539)
весь мир насилья мы разрушим
до основанья, а потом
построим новый мир насилья
но лучше прежнего в сто крат

про "криогенную ракету" в Индии было ?

http://m.lenta.ru/news/2015/08/27/isro/

Индия успешно запустила ракету с криогенным двигателем

Индия в третий раз успешно запустила ракету GSLV-D6 с криогенным двигателем собственной разработки. Носитель должен вывести на геостационарную орбиту спутник GSAT-6, который станет шестым аппаратом группировки GSAT.

Криогенный двигатель, установленный на ракету, Индия испытала еще в 2007 году. Запуск носителя с таким агрегатом в 2010 году не увенчался успехом. До этого страна шесть раз запускала ракеты с российскими криогенными двигателями. Первый успешный старт ракеты с агрегатом собственного производства состоялся в январе 2014-го, второй — в декабре того же года.

Сегодня Протон стартовал впервые после аварии 16 мая. Пуск успешный.

Видео пуска:
https://www.youtube.com/watch?v=Hge1iskQYIs

Жаль только, что наши камеры с хорошим увеличением не ставят... не говоря уж о бортовых камерах. Через минуту полета РН превращается в маленькую светящуюся точку.

(543) В новостях не говорят обо всех пусках, складывается впечатление о череде неудач. Их бы как-то освещали рядом с прогнозом погоды, что ли... Ведь запусков на самом деле много, неудачны же какие-то доли или единицы процентов.

(501) Союз-9 - 1970г, Аполло-7 - 1981г... 11 лет, имхается за это время космическая медицина могла много чего придумать...
Прогулка космонавтов - почти официальное мероприятие и естественно на нём должен был быть весь экипаж, поэтому ждали окончания реабилитации Николаева у которого это был уже второй полёт.

Вспоминается репортаж времён СССР по итогам пресс-конференции на следующий день после приземления после длительного полёта... французский корреспондент выразил сомнения в физической форме космонавтов, кто-то из экипажа демонстративно отжался раз десять на одной руке и предложил французу повторить - у француза получилось только упасть. Не сомневаюсь что это была заготовка, но пиар тут уместен. Фактически это показатель уровня космической медицины.

(545)Вообще-то, Аполлон-7 - это 1968 год. На 2 года раньше Союза-9.
Наши на Союзе-9 попытались сразу большой скачок сделать с 5 суток (ну очень рекорд был нужен. Собственно, он до сих пор не побит, емнип - рекорд пребывания в автономном корабле, а не в станции), а буржуины всё-таки отрабатывали постепенно... Хотя в этом отношении Джемини-7 более сложен, чем Аполлон-7. Ибо тесный. Впрочем у нашего института медико-биологических
проблем претензий к тем полётам не было.

Мои впечатления от посещения МАКС 2015 (Космический раздел)
http://budidich.livejournal.com/96673.html

Про Марс: может туда надо завезти спутником каких-то быстро размножающихся (не вредных для человека)  бактерий вырабатывающих кислород и начать там эволюцию жизни с создания атмосферы и это уже надо делать сегодня. Будет сначала нормальная кислородная атмосфера будет меньше и нагрев планеты в разы. Любые планеты при приспособлении для жизни надо начинать с формирования нормальной кислородной атмосферы. А так спутники летают пустыми. Надо загружать полезным сбрасываемым грузом.

(553) Сейчас специально следят, чтобы земные бактерии туда не попали и не загрязняли исследования.
А бактерии там не выживут - нет воды.

(553)
"быстро размножающихся (не вредных для человека) бактерий вырабатывающих кислород и начать там эволюцию жизни" мало.
Для "выработать кислород" нужна соответствующая среда.
1. Поверхность пока исследована слабо. Этим занимаются.
2. Кроме выработать атмосферу, ее нужно удержать. С чем Марс справляется неважно.

"спутники летают пустыми." - вас кто-то обманул. Ну или научная аппаратура для вас = пустота?

(554) Есть там вода. Для бактерий уж точно хватит.
(553) Одна из самых больших проблем в терраформировании Марса - у него очень слабое магнитное поле. Даже если каким то чудом создать атмосферу на марсе, он ее не удержит. Надо наверно как то ядро раскрутить.

(556) Там есть лед. Это не совсем то же самое что вода.
И магнитное поле не удерживает атмосферу, оно защищает от радиации. Атмосферу удерживает масса планеты.

(557) Магнитное поле очень важно для удержания атмосферы.

(556) более реально проложить провода по всему экватору.

Ударным трудом отметил замечательный праздник http://www.aex.ru/news/2015/8/31/140365/
А Роскосмос проспал. Да и остальные тож.

(559) вики пишет что Челомей родился 30 июня 1914

и его отмечали
http://www.npomash.ru/press/ru/podrobnee4elomey14.htm?l=0
http://tvkultura.ru/article/show/article_id/113326/
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=2967

в конце немножко фоток про космос с Макс2015
http://qeos.ru/live/2015/09/aviashou-maks-2015/

Оказывается есть и другие ракеты, например "Таймыр"
http://qeos.ru/live/2015/09/aviashou-maks-2015/dsc09747/

Сдох сайт новости-космонавтики... Печалька, похоже что в этот раз журнал сдох окончательно.

(553)Надо сначала океаны создать. Бахнуть по ледниковым шапкам десятком водородных бомб, вот тебе и атмосфера.
А то без воды у тебя все бактерии подохнут нафиг.
Где профит?

(553) Плотную атмосферу Марс не удержит. Реально только если "купола" строить.

2 сентября в 07:37 по московскому времени с пусковой площадки «Гагаринский старт» космодрома Байконур уйдет 500-я ракета типа «Союз». Корабль «Союз ТМА-18М» отправится к Международной космической станции с основным экипажем в составе космонавта Роскосмоса Сергея Волкова, астронавта ЕКА Андреаса Могенсена и космонавта Казкосмоса Айдына Аимбетова. Установка ракеты на пусковую площадку завершились 31 августа. Корреспондент RT Илья Петренко своими глазами видел приготовления к юбилейному старту.

http://russian.rt.com/article/112578

А трансляции запуска Союза нет?

(567) Попробуй тут - http://www.tsenki.com/broadcast/broadcast/live2.php
это что я быстро нашел.

+568 точнее http://www.tsenki.com/broadcast/broadcast/

Возможно еще здесб прямая трансляция http://russian.rt.com/article/112654

Блин, я протупил. На RT же трансляция была. :))

Новые площадки на Восточном позволят проводить синхронные пуски

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/29117/

Представляю эпичную картину.
Космодром Восточный, солнце встает над тайгой. С двух стартовых столов, одновременно стартуют Ангара-5В.
И музыка какая-нибудь эпичненькая.
Следующие кадры. На орбиту стыкуются два груза - части орбитального корабля для полета на Луну/Марс, на матрице ядерно-плазменных двигателей.

Создание межорбитального буксира с ядерным двигателем вычеркнули из проекта Федеральной космической программы
http://izvestia.ru/news/590819

Сравнение скорости Боинга 747, сверхзвукового самолета SR-71 Blackbird и космического зонда "New Horizons".
https://twitter.com/puppenhausclub/status/639027363423105024

(574) Оттуда

Для тех кто думает что герб Украины это трезубец.
Ястреб пикирует на цель.
https://pbs.twimg.com/media/CNvabUUUEAAMki5.jpg

Родовой герб рюриковичей (герб 404) - атакующий сокол.

(573) вот сволочи

(576) Они по другому планировать не умеют. В НАСА нет единого бюджета. Появляется энтузиаст с проектом, ищутся деньги, реализуются. У нас же куча енаралов любого энтузиаста загнобит. Имел дело с одним таким. Для них главное оседлать финпотоки.
Поэтому малая толика надежды есть, что на уровне научных решений, потихоньку, помаленьку минуя енаралов, проект выползет.

(577) ну в статье промелькнуло типа - убрали в закрытую часть бюджета, к военным. Потому что ядерные разработки для космоса напрягают америкосов.
Мне кажется после этого америкосы еще больше веращать будут, типа русские скрывают, делают космо-ядрен-батон

(577)нужно уметь организовывать проект
не умеешь, какой ты управленец?

Создатель WOT инвестирует в Лин 5 млн руб.
http://innogest.ru/m?na=13257&ref=android
На выставке мне сказали, что для завершения разработки потребуется 500 млн. руб.

Космонавты с МКС впервые попробовали "космический" салат
http://innogest.ru/m?na=12951

Самолет-гигант для вывода орбитальных спутников. Предполагается 6100 кг на низкую орбиту ракетой Пегас.
http://innogest.ru/m?na=12883
https://en.wikipedia.org/wiki/Stratolaunch_Systems
(Офигеть, на википедии нет статьи на русском! даже на украинском есть)

(581) Как раз принципально не Пегас , подход концептуально отличается

(582) И в чем же отличия кроме масштабов?
То же самое все

(581) Эх, америкосы - популисты хреновы... Куча слов о том какой огромный самолет, какой охрененный ангар для него нужен, но зато никакой конкретики по цифрам... С какой высоты стартует? С какой скорости? Какова масса РН? Хорошо хоть массу ПН указали. Но эти заявленные 6100 кг могут к концу проекта заметно похудеть...

(582) Да, про Пегас я ошибся.
А в чем принципиальная разница в подходе?

Объясните мне как обывателю: Первый полет человека в космос 61 год, а первый полет на Луну 69, разница 8 лет. Тут недавно прочитал что Роскосмос планирует полететь на луну аж в 2030. т.е. если взять отталкиваться от заявления о намерениях 2015 год до планируемой даты 2030 пройдет аж 15 лет, в два раза больше времени и это с таким опытом накопленным опытом околоземных полетов, с опытом Апполонов, наш космос стал тупее, что ему со всем этим опытом требуется в два раза больше времени на полет на Луну?

(586) Никому Луна не нужна. Вот и не торопятся

(587) Была новость что Китай хочет полететь в 2020, США там делать нечего, они там вроде были, поэтому они планируют Марс

(588) А зачем им Марс?

(589) Для развития, да и расширения влияния. Прилетел на новую планету и ходи втыкай флаги объявляй территорией США

(586) Роскосмос
с опытом Апполонов
громкие заявления о масштабных проектах имеют под собой что-то кроме желания попиариться

Выберите любые ... одно.

(590) "объявляй территорией США"
Будь посылаем в сад. Космические объекты не могут принадлежать кому-либо.

(592) угу, не могут и войны нельзя развязывать потреся пробиркой со стиральным порошком. Когда на космических объектах появятся люди, они начнут принадлежать кому то

NASA опубликовало свежий снимок загадочного пятна на Церере:

http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia19889.jpg

(594) метеоритный кратер, вероятно от железного метеорита

(594) там даже отдельностоящее здание просматривается ))

(594) https://hsto.org/getpro/geektimes/comment_images/319/442/43a/31944243ae84551c5bf2c1ecd64bd8f9.jpg

Утащил из ВК:

"Индустриальная археология

Часто приходится слышать вопросы "Зачем американцы делают новую сверхтяжелую ракету, если у них был Saturn V?" или "Почему Россия не может сделать сверхтяжелую ракету, если у нее была "Энергия"?". На такие вопросы хорошо отвечает этот текст, хотя там приведены примеры не из космической отрасли.

http://ahitech.livejournal.com/171492.html";

(598) Сатурн-5 был бутафорской оболочкой для менее мощной ракеты Сатурн-1Б. Россия сделала две тяжелые ракеты и поставила двигатели от обоих (с документацией) в США. Там хорошо развита археология, они очень прилежно учат русский язык и метрическую систему мер, и есть вероятность, что у них все получится.

(559) страница не найдена.
(598) страница не найдена.

(600) ну видно же, что кавычки лишние, убери и наслаждайся

Американский двигатель ВЕ-4 — «похоронщик» российского РД-180?

http://inosmi.ru/world/20150915/230291830.html

(602) Хоронилка не выросла

(602) О боже мой, дайте мне это развидеть. Статью писал шизофреник, который ракеты видел только в научно-фантастических блокбастерах

Oftan_Idy, а вы работали в ракетостроении?

(605) Для того, чтобы осознать бредовость написанного, не обязательно быть Королевым. Там шиза во все поля.

(606)Да не, мне из чистого любопытства интересно. :)

РН Протон-М + РБ "Блок ДМ-03" отработали как часы.

Вот что значит не использовали косячный Бриз-М. Все же заказчиков так достали косяки Бриза, что они накрутили хвост Хруникам с их лобби по Бризам.
Также военные подкинули денег РКК Энергии на модернизацию и  форсирование Блока.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/29235/

Видео пуска:

https://youtu.be/3n5WIwVD_8s