Существует ли жизнь за пределами Земли? Разумная жизнь?

Например, физик Энрико Ферми задался вопросом: «Где все остальные разумные формы жизни?

Всего во Вселенной примерно 10^22 звезд, то есть для каждой песчинки на Земле существует 10000 звезд. А если мы произведем некоторые простые расчеты, то узнаем, что в одной только нашей галактике должно быть около 100 000 разумных цивилизаций.

Если это так и хотя бы часть из них посылает радиоволны, или лазерные лучи, или еще какие-то сигналы для контакта с другими, их уже могла бы засечь, например, Организация поиска внеземного разума (SETI).

Но сигналов не было. Ни одного. Никогда.

http://www.adme.ru/zhizn-nauka/odinoki-li-my-vo-vselennoj-697010

А вы что думаете?

(0) Все развитые цивилизации пользуются гиперсвязью. Радиоволны и лазеры удел дикарей.

Развиться в цивилизацию могли только хищники. Травоядным надо все время жевать и энергии на мозгодеятельность не хватит. Поэтому если встретим то а. Они развитее б. Они хищники. Нам конец

Даже по теории вероятности другая разумная жизнь должна существовать.

(0) Разумная жизнь, кроме нашей обязательно есть, была и будет, но вот вероятность того, что что эта жизнь где-то во вселенной достаточно разовьётся/не успеет погибнуть одновременно с нами (да ещё и с учетом расстояний) - ничтожна. Поэтому и нет сигналов, потому что посылать такие сигналы - это имхо полная бессмыслица.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Дрейка

(4) мы то посылаем. Даже целые корабли м посылкамт и нашими координатами

(0) у нас есть метеоритный щит Юпитер. В других системах газовые гиганты ближе к звезде. Если бы не он мы получали бы планетарные катастрофы каждые 2 тыс лет а не 400 тыс.

(6) так как Земля посылает постоянно радиосигналы, то инопланетяне давно считают нашу планету слишком радиационно опасной, а следовательно, непригодной для жизни.

Придерживаюсь теории "окна контакта". Пространство-время настолько велико, что мы еще попросту не пересеклись даже на уровне радиосигнала.

Жизнь есть, но космос гад настолько огромен, что найти её очень сложно, причем за то время пока сдохнет у них свое солнце.

(8) они молча летят и точат кинжалы

Можно было голосовалку ограничить первым пунктом ибо все остальное - фантастика (даже не научная)

(12) может это и хорошо. Если бы англичане вышли в космос и нашли цивилизацию то сразу устроили бы там колонию короны с концлагерем и выдали местным холерные одеяла

(6) Может и они посылали, но миллиарды лет назад, или будут посылать через пару миллиардов лет. Вероятность пересечения двух таких сигналов - ничтожна.

(13) думаю, что да...ничем хорошим это бы точно не закончилось...

(12) Я считаю немного по-другому.

(14) никаких миллиардов. Металлы появились в результате взрывов звёзд второго поколения. У нас солнце третьего. Так что условия одинаковые примерно

+(14) Точнее, посылать они могут и сейчас, но вот долетят эти сигналы до нас через миллиардик лет :)

(16) Тогда надо сначала определить понятие "разумности"

(17) Сколько будет идти радиосигнал до вновь открытой планеты?

(16) нужно оценивать цивилизации по культурно моральным коэффициентам. Мы явно не дотягиваем до открытия нашей зоны космоса

может для передачи информации они используют какую-нибудь квантовую запутанность

(20) есть совсем рядом. За углом
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_ближайших_экзопланет_земного_типа

"А если мы произведем некоторые простые расчеты, то узнаем, что в одной только нашей галактике должно быть около 100 000 разумных цивилизаций."
Подробности этих "простых расчетов" где-то есть?

(20) был же уже фильм как первая телетрансляция 1939 достигла альфа центавра

(19) Определить систему находясь внутри - невозможно

(25) по ссылке эти слова в сабже подчёркнуты. Щёлкни и расчёты появятся

(22) чтобы использовать нужно сначала спутать ) все равно сюда лететь

(27) Ну раз определить нельзя - тогда первый пункт :)

(28) Спасибо. Там вместо расчетом сплошные "допустим")

(19) Критерии разумности:
- речь, письменность
- выделенность вида из природы
- научный метод
- техническая цивилизация
- устойчивое развитие

С первыми тремя у людей вроде всё нормально, а вот с последними тремя всё плохо. Особенно с последним. Пока никакого устойчивого развития не наблюдается. Наоборот, все признаки к самоуничтожению себя и планеты, мировые войны, мировые эпидемии...

(31) Это приблизительные расчёты, поскольку слишком много неизвестных в уравнении Дрейка

Есть.
  Их служба "Прогрессоров" уже среди нас.

- Они сделаны из мяса.
- Мяса?
- Мяса. Они сделаны из мяса.
- Мяса?
- Без сомнения. Мы собирали их с разных концов планеты, брали их на борт наших разведчиков, зондировали их со всех сторон. Они целиком из мяса.
- Это невозможно. А радиосигнал? Сообщения, отправленные к звездам?
- Они используют радиоволны для общения, но сигналы исходят не от них самих. Сигналы исходят от машин.
- Так, а кто сделал машины? С ними-то мы хотим войти в контакт.
- Они сделали машины. Это то, что я пытаюсь вам сообщить. Мясо сделало машины.
- Это просто смешно. Как мясо может сделать машину? Вы просите, чтобы я поверил в разумное мясо.
- Я не прошу вас, я сообщаю вам. Эти существа - единственная разумная раса в секторе, и они сделаны из мяса.
- Возможно, они подобны Орфолей. Вы знаете, разум, основанный на углероде, который проходит стадию мяса.
- Нет. Они рождаются мясом, и умирают мясом. Мы изучали их достаточно долго, несколько их жизней, не слишком длинных. Что вы думаете насчет продолжительности жизни мяса?
- Сжальтесь надо мной. Хорошо, возможно они - только частично из мяса. Вроде Вэддилей. Голова из мяса с мозгом из электронной плазмы внутри.
- Нет. Мы думали об этом, так как они имеют головы из мяса подобно Вэддилей. Но я сказал вам, мы исследовали их. Они целиком из мяса.
- Нет мозга?
- О, мозг-то есть. Только он из мяса!
- Так что же мыслит?
- Вы не понимаете, не так ли? Мозг мыслит. Мясо.
- Мыслящее мясо! Вы просите, чтобы я поверил в думающее мясо!
- Да, думающее мясо! Сознательное мясо! Любящее мясо. Мечтающее мясо. Мясо, мясо и еще раз мясо! Вы поняли?
- Великий Создатель! Вы это всерьез! Они сделаны из мяса!
- Наконец-то вы поняли! Они действительно сделаны из мяса. И они пробовали входить в контакт с нами почти сотню их лет.
- Так, и что мясо сообщает?
- Сначала желает говорить с нами. Потом, я думаю, хочет исследовать Вселенную, войти в контакт с другими мыслящими существами, обмениваться идеями и информацией. Как обычно.
- И что, мы должны говорить с мясом?
- Именно. Вот сообщение, которое они посылают по радио: "Привет. Есть кто-нибудь? Есть кто дома?" Такого рода.
- Они говорят. Они используют слова, понятия?
- О, да. Правда, они делают это с помощью мяса.
- Вы сказали мне, что они использовали радио.
- Они используют, но что, как вы думаете, они передают? Звуки мяса. Знаете, какие звуки издает мясо, если по нему шлепнуть? Так вот, они говорят, шлепая одни куски мяса о другие внутри себя. Они могут даже петь, пропуская воздух через свое мясо.
- Великий Создатель! Пение мяса! Это чересчур!
- Так. И что вы посоветуете?
- Официально или неофициально?
- И то и другое.
- Официально, мы можем войти с ними в контакт, добро пожаловать всем разумным расам и мультисуществам в квадранте, без предубеждения, страха или покровительства. Неофициально, я советую стереть все отчеты и забыть обо всем этом.
- Я надеялся, что вы это скажете.
- Это кажется резким, но имеется предел всему. Мы действительно хотим вступить в контакт с мясом?
- Я согласен на сто процентов. Что мы им скажем? "Привет, мясо. Как дела"? Но сработает ли это? Со сколькими планетами мы здесь имеем дело?
- Только с одной. Они могут путешествовать к другим планетам в специальных контейнерах для мяса, но они не могут жить на них. И, являясь мясом, они путешествуют через космос со скоростью света, что делает возможность вступления в контакт довольно слабой. Бесконечно малой, фактически.
- Так что, мы притворяемся, будто во Вселенной никого нет.
- Вот именно.
- Жестоко. Но вы сами сказали: кому охота говорить с мясом? А те, кто был на борту наших судов, те, кого вы зондировали? Вы уверены, что они не будут помнить?
- Их будут считать психами, если даже они что-нибудь вспомнят. Мы вошли в их головы и изменили их мясо так, чтобы мы казались им только сном.
- Сон мяса! Как странно слышать это, мы должны быть сном мяса...
- И мы можем пометить этот сектор как пустой.
- Хорошо. Согласовано, официально и неофициально. Дело закрыто. Что-нибудь еще? Что-нибудь интересное в этой части Галактики?
- Да, довольно робкое, но симпатичное водородное ядро, пучкообразный разум около звезды класса девять в зоне G445. Был в контакте два галактических цикла назад - хочет его восстановить.
- Они всегда возвращаются.
- А почему бы и нет? Вообразите, как невыносимо холодна была бы эта Галактика, если бы каждый был в
полном одиночестве, если бы не с кем было поговорить, кроме как с мясом.

С некоторой точки зрения камни тоже живые. Они растут, что-то потребляют и выделяют. Такой жизни в космосе море. Если же людишки равняют жизнь и разум по подобию себе, то такого не будет. Очевидно же.

86 год захвачен ими целиком

Я думаю, что пока никто не смог опровергнуть данное утверждение его можно считать правдой.

(38) А есть кто-то, кто смог опровергнуть первый пункт ?

Студенты обнаружили переполненные звёздами галактики

Одни из самых плотных галактик, существующих в нашей Вселенной, были обнаружены двумя магистрантами университета Сан-Хосе, которые изучали архивные данные прошлых лет. Открытые объекты являются представителями новой категории — ультракомпактные карликовые галактики.

Назвать эти галактики просто плотными было бы преуменьшением. Первая галактика, получившая кодовое название M59-UCD3 по размерам уступает нашей галактике примерно в 200 раз, при этом по плотности звёзд в 10 тысяч раз превосходит окрестности нашей Солнечной системы. Вторая галактика, M85-HCC1, превосходит окрестности Солнечной системы по плотности звёздного населения в миллион раз. Если бы наблюдатель оказался на гипотетической планете в центре одной из таких галактик и увидел ночное небо, оно оказалось бы ослепительным, усеянным огромным количеством ярких звёзд.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2646188&cid=2161

Вот в таких местах могут быть настоящие технопарки из разумных цивилизаций.

+(36)Будущее вселенской жизни за камнями. Они живут своей жизнью, никому не мешают, не испытывают страданий и вечны по своей сути. Несчастные органики должны уступить им место.

(41) Можно попробовать переселить сознание в микросхему и полететь к звёздам.

(40) Сдается мне, там одно только жесткое излучение со всех сторон любые зайчатки биологической жизни похерит.

Человечество только-только начало осваивать азы разумной жизни. Многие цивилизации космического разума намного сильнее не нас. Но наше время называются временем эгоизма. Если мы дальше продолжим в том же направлении, то человечество вымрет, как динозавры

(42)
Смотрел "аватар"? Там хорошая теория мироздания рассматривается. Я стал ее сторонником. Что вся планета - живой организм и все живые существа в ней часть общего планетарного разума. Разум людишек в микросхемах это извращение с такой позиции.

(43) Жизнь зарождается в воде, а вода защищает. Затем она может выйти из воды уже разумная, укрывшись от излучения какой-то одеждой.

(45) "Теория Аватара" была только просто про одну планету. На других планетах может быть по-другому.

(47)
имхо, на Земле также

(0) > Но сигналов не было. Ни одного. Никогда.

А что если не тем приемником ловим? Тупо не тем...

(48) В аватаре все были с синей кожей. У нас таких нет.

Однозначно!

(50)
между прочим, теория живой планеты как единого организма рассматривается многими научными специалистами. Просто наглядно экранизирована она в аватара по аналогии.

(52) >рассматривается многими научными специалистами

Имена этих специалистов в студию. Опять двадцать пять, сколько можно уже эфиросрачи с альтернативной наукой?

(53) спокойнее-спокойнее. Есть же понятие Биосфера https://ru.wikipedia.org/wiki/Биосфера

(51) а почему однозначно ? Встречалась ?

(52) Задолго до Аватара был Солярис, и что?

(52) Это и в ведах есть. Земля рассматривается как живое существо, как личность в тонком плане, а планета является её физическим телом.. И в славянстве тоже - Макошь, личность олицетворяющая землю. Макошь, Гея, Бхуми и т.п.
Так что эта идея просто не покидает умы человечества.

(54) Биосфера разве рассматривает планету как живой организм? Да вот ни разу, и уж тем более не подразумевает одушевленность.

(53) Как тебе такие: Джеймс Эфрэйм Лавлок, Джеймс Геттон (Хаттон)?

(58) Понятие биосферы вполне включает в себя всю планету как единую живую систему, состоящую из экосистем, состоящих из живых организмов.

(49) не ЭМИ? или ЭМИ но не тот диапазон?
как думаешь?

(59) Первый про экосферу как саморегулирующуюся систему писал, это никакой эзотерики в себе не содержит. Второй вообще не в тему, у него в основном геологические изыскания. Опять же без эзотерики.

Не надо этих ученых рядом с Ведами упоминать :)

Действительно, давайте без эзотерики.

какая разница - есть другая жизнь или нет?
от этого знания наша жизнь станет лучше?
мой вариант - пофик

(40) одна сверхновая там и всем технопаркам каюк... даже без цепной реакции которая скорее всего пойдет

Да как хотите. Я думал, что разрабатывать сразу несколько гипотез - это нормальный подход. Подчеркиваю "_гипотез_".
Потому что для меня это тоже гипотезы, хотя и довольно привлекательные.

(66) Как какая разница?! Следующий вопрос, есть ли у них нефть и сколько у них демократии.

(66) Ну какая-то глобальная цель должна же быть у человечества.

Принцип Коперника подсказывает ответ.

(69) вот, давно пора освоить другие виды энергии и не париться
(70) ага, должно же быть что-то, что будет отвлекать от насущных проблем

(72) Отвлекать или нет, но хотелось бы думать, что в конечном итоге все это копошение биомассы имеет какую-то конечную цель, кроме того, чтобы просто перебродить и сгнить.

(73) хочется или нет - это так )))

Что вы прицепились к радиосигналам?! Радиоволна затухает обратно пропорционально расстоянию и превращается в белый шум.

(62) Был вопрос про "теорию живой планеты как единого организма".
Гипотеза Геи (англ. Gaia hypothesis) — гипотеза о Земле как суперорганизме... Предложена в 1970-х годах британским экологом Джеймсом Лавлоком

"Предшественником Лавлока был Джеймс Хаттон, «отец» современной геологии[1]: он ещё в 1785 году высказал предположение о том, что Земля — живой сверхорганизм, имеющий свои системы обмена веществ и дыхания"

Причём здесь эзотерика?

(76) Земля - это Бог!

(70) Южный поток?

Мы слишком хорошего мнения о своей цивилизации. Всего несколько десятков тысяч лет, а уже возомнили о себе.
Нет достаточно развитых цивилизаций во вселенной. Вселенная не позволит такой роскоши. У неё другие планы - свободная материя и плазма.
Мы конечно же не одиноки. Но только на уровне этих десятков тысяч лет.
А как только о нас вспоминает вселенная - прилетает всего лишь один болид (кстати совсем небольшой) и вся цивилизация погружается во мрак. И такое происходит регулярно. А между посещениями болидов, сама планета стряхивает поросль, возомнившую себя венцом мироздания, со своего лика. А сколько способов стряхнуть венца творения мы ещё не знаем!
Выжить бы хотя бы до сотни тысяч лет.

Самое неприятное, если жизнь разумная есть, она так же сидит на своих планетках и предпринимает тщетные попытки найти таких же разумных существ. Но, к сожалению наука не способна позволить(тут речь не о тупости инопланетян, а о пороге развития науки и техники) этим существам улетать в космос на световых скоростях и они вынужденны загнивать на своих планетах в войнах и голоде.

так

(79) вот поэтому и надо как можно скорее оторваться от Земли.

(76) Мульт вспомнил на эту тему, "Последняя фантазия". Классная мультипликация и фантастика.

(82) так подпрыгни )

подпрыгиваю

(0) "Если это так и хотя бы часть из них посылает радиоволны, или лазерные лучи, или еще какие-то сигналы для контакта с другими, их уже могла бы засечь, например, Организация поиска внеземного разума (SETI).

Но сигналов не было. Ни одного. Никогда."


Сигналы с других цивилизаций давно посланы, только пока не добрались друг до друга. Скорость света не так не высока.
Лет через 1000 все рассы и встретятся :)

я кста, видел НЛО 2 раза

(82) Знаешь ли ты, что человек очень неуютно себя чувствует вне земли? Всего пару месяцев и уже проблемы. И куда с такой жизнеспособностью отрываться.
Вот плесень - другое дело. И скажешь, что это не жизнь? Мы это побочная и достаточно вредная форма жизни.

(0) сколько по времени будет идти сигнал от земли, к примеру, до центра соседней галактики?

(89) радиосигнал...

(89) 2,52 млн лет

(89) Когда-нибудь смотрел телевизор в Подмосковье? Пробовал поймать сигнал какого-нибудь канала?
А то, что спрашиваешь, не в десятке км от телевышки, а в млн световых лет.

(92) Однако узким лучом направляют сигнал и связываются с Вояджером или New Horizons

(93) Известны частоты и протоколы связи, тип излучения. А тут полная неизвестность.

(0) Человечество с космологическими масштабами только-только научилось принимать и получать сигнал, 0,00001 секунду назад мы этого делать не умели. Так что нужно больше времени.

(95) А кто сказал, что другие цивилизации (если они есть) должны использовать для связи именно радиосигналы?

(91) Ну вот поэтому и не ловим мы сигналы с других планет.
К примеру одна цивилизация вышла на наш уровень 3 млн. лет назад. Начала отправлять в космос сигналы. Поотправляла пару тысяч лет, а ответа нет. И забила. Что ей миллион лет подряд сигналы слать?

(97) А что такого плохого в цифре миллион лет? Почему нельзя слать сигналы миллион лет или 100 млн лет?

(0) Какая мощность должна быть у передатчика на земле, чтобы его радиосигнал можно было уловить в соседней галактике?

(96) Вот именно, мы только только начали слушать и искать

(99) Передатчик можно разместить в космосе и брать энергию от Солнца.

Кроме того, необязательно замахиваться на соседнюю галактику. Для начала можно пройтись по ближайшим экзопланетам. Думаю, пары гигаватт хватит.

(100) Не, я про то, что мы ищем и слушаем радиосигналы, а они для связи могут использовать совсем другие принципы.

(97) Так мы уже шлем сигналы, непроизвольно фоним. Поэтому сигналы идут и идут.

(103) У фона слишком малая мощность и нет системности. Нужен узконаправленный осмысленный сигнал

(98) Ничего плохого. С темпами нашего развития, может так получится что через 1000 лет радиосигалы уже не будут применяться... Как сейчас например не применяются сигнальные костры на сторожевых башнях...

(102) Так я не только радиосигналы имею ввиду, я в общем говорю про разумность человека, что это либо еще не наступило либо наступило но совсем не давно, так то на земле есть еще президенты обезьяны, о чем тут говорить о каких внеземных цивилизациях

Хорошие источники сигналов квазары и пульсары. Пока мы до этого не доросли, до такого управления. Да и рядом их нет, а то бы и нас не было.

Вполне возможно, что через 1000 лет у нас будут, другие, более важные ценности чем поиск внеземного разума. И мы перестанем искать.

(105) С темпами нашего развития как бы нам не пришлось вернуться к кострам на сторожевых башнях...

(108) Ага, например, как поймать крысу.

(109)(110) все возможно

(109) А что будет после технологической сингулярности?

(112) На то она и технологическая сингулярность, что после нее фиг знает что вообще может быть :)

Христос сказал ученикам: "у Моего Отца много обителей" (Иоан гл.14)
Так что кроме Земли есть другое множество обителей для жизни

(105) Что радио, что свет от сигнальных костров - это все электро-магнитное излучение.
Что еще можно применить для связи кроме ЭМИ?

(97) мы за 2500 лет вышли в космос. Считая от Евклида Пифагора и основания Рима а за миллион можно кротовых гор нарыть ро всей галактике и в соседние тоже

(114) так то у отца. Ему радиация е страшна

(116) гор = нор

(115) Темная энергия например

(99) там пустота гнутущая. Потерь нет. Некоторые кванты света летят уже лярды лет

(116) Если эти "кротовые норы" вообще существуют. Пока их существование лишь гипотеза.

(115) Если только механические приспособления. Вроде других полей не открывали:)
А ещё можно применить кое что из теории квантовой механики. Там говорится, что электрон всего один (или что-то вроде того). Т.е. если на него как то воздействовать, то это воздействие, получается, будет доступно всем...

(121) если их нет, то вселенная устроена непригодно для распространения жизни. А это противоречит ещё предназначению )

(115) Ещё можно "просветлеть". Наверняка у просветленных есть свои каналы для общения...

(123) Если это "предназначение", опять же, существует :)

+(125) Может оказаться вообще, что жизнь - всего лишь мелкая девиация, флуктуации энтропии, и "само проходит" со временем :)

(126) Что-то типа вируса? Кстати, если принять гипотезу живых планет, то живые планеты вполне могут воспринимать людей, как болезнь.

(126) как предназначентеив борьбе с энтропией. Только жизнь ее уменьшает

(127) вирусы не живые. Точнее их не относят к живым

(127) Не, не вируса. Просто случайная аномалия, своеобразный выверт энтропийных процессов, в которых произошло крайне маловероятное событие (наподобие внезапно собравшегося из осколков стакана).

(115) мысль

(128) У тебя слишком антропоцентричный подход. "Предназначение", "борьба" - фигня это все.

(130) Тогда шансы, что во вселенной есть разумная жизнь кроме нас, получаются вообще стремятся к нулю?

(133) Угу, есть и такой вариант. Но опять же - маловероятное =! невозможное, так что подобная флуктуация могла бы и еще где-нибудь повториться.

(134) Да, но чтобы у нас с ними была возможность связаться (не говоря уже о встрече), эта флуктуация должна была произойти в строго определённый промежуток времени, что имхо вовсе уж невероятно.

Встретить разумную жизнь во вселенной практически невозможно. Разум - это некоторый, заложенный природой, механизм самоликвидации. Как только он появляется в живом мире, он начинает работать на себя супротив природы, аналогично раковой опухоли и очень быстро уничтожает все вокруг и несущий его вид.

(136) Время его существования в космическом времени - бесконечно малая величина.

(131) Мысль, информация - это объект передачи. Интересует способ передачи.

(135) Не, ты опять антропоцентричными категориями мыслишь :) Перемножение двух маловероятных событий не дает невероятное, получается опять же маловероятное событие. Исчезающе малая вероятность все-таки есть. С учетом совершенно непредставимых для человека размеров Вселенной, эта исчезающая вероятность все-таки имеет место на существование.

(138) Телекинез.

(138) Как в Звездных Войнах, Оби Ван говорил Люку "Используй Силу Люк", и Люк слышал...

(108) Уже сейчас ценности меняются ). За последние десятилетия человечество предпочитает не космос изучать и искать иную разумную жизнь, а уходить в Интернет. Может более развитая разумная жизнь, если она есть, давно уже полностью погрузилась в свою виртуальную сеть и пофиг им на Землю )

(142) Угу, как только узнает, что окружающая их Вселенная - голограмма внутри суперкомпьютера, теряют интерес и окукливаются в своей Матрице, где создают свою Вселенную, где зарождается разумная жизнь... %))

Как понимаю, пока неясна вероятность появления жизни, не очевидно что всякая жизнь эволюционирует до разумной и  не доказано, что разумное существо обязательно интересуется такой же жизнью на других планетах.

(143) Эволюция и разум это баг, который сам себя зацикливает в рекурсии

(143) Все цивилизации в итоге уходят в виртуальный мир, и начинают искать разум в своем виртуальном мире, забыв о реальном...

(146) Вы это говорите ка представитель самой развитой цивилизации или наоборот?

(147) Кто меня знает. Может мы уже давно живем в виртуальном мире...

Есть/была/будет

(147) Как я могу отличить какой это мир "реальный" или "виртуальный"?

(150) Нужно выйти на улицу, найти толпу гопников и сказать им "Пасть порву, моргалы выколю". После избиения мысли о виртуальности мира отходят на второй план.

(150) Никак. Это невозможно )

(151) Тут главное, выбрать правильных гопников, чтобы самому не отойти в мир иной.

(152) Вызвать системный сбой, если вызовешь значит ты в виртуальной, если нет, то в реальности

(151) Возьмем для примера сон. Во сне человек испытывает те же эмоции, что и в жизни. Боится гопников, радуется чему-то хорошему, переживает за себя и близких. Могут даже побить ). А проснувшись, понимает, что это был виртуальный мир. Нет никаких доказательств, что человек не "проснется" и после этого реального мира с удивлением, что это он так переживал ).
Не советую, конечно, подходить к гопникам. Потому как, нет доказательств и обратного. Может этот мир и есть единственный )

"Броуновское движение" человеческих ресурсов на планете Земля не позволит ответить на этот вопрос в обозримом будущем, но когда у планеты будет единое "правильное" руководство вот тогда мы и пойдем вперед "семимильными шагами"

(+1) согласен!
поэтому нет смысла искать кошку в темной комнате
надо вообще из комнаты выйти - все там :-)
***
Основная ошибка людей, что они хотят чтобы инопланетяне были похожи на них ...ну или хотя бы на животных....
чтобы они были бы в этом же самом 3хмерном физическом пространстве в своих телах!
Вообще говоря это пространство типа игровой комнаты такой (тренировочная база)... темная комната для непослушных детей, которые думают что они очень умные ! :-)
При этом они не дружат даже с животными и птицами, а ищут дружбы (отношений) с теми кто выше их.

(155) все страхи можно убрать, в итоге их не будет ни во сне ни в реале....  только тогда немного начнешь понимать "кто ты" !

(157) земляни не хотят быть одинокими во Вселенной, инопланетяне могут быть любыми лишь бы способными на хоть какое то взаимодействие и в идеале на осмысленный разговор

(159) 'имя звание где находится твой штаб ....'

(160) Не без этого

(155) похоже, что гопники, и есть то "окно", через которое можно познать другие миры.

(157) все идёт к тому что за облаком Оорта висит галографический экран. И небесная сфера,  которой нас оградили от галактических цивилизаций  вовсе не утопия

Вернёмся к космосу и биологии.

(159) Это уже что-то религиозное. Вопрос веры. "Мы не видим инопланетян, они никак себя не проявляют, но мы верим, что они есть".

(162) Они как черная дыра, их все боятся, никто к ним близко не подходит. А может это окно в другой мир. Т.е. просто нужно подойти и попросить их перенести тебя в другой мир.

У нас даже солнечная система толком не изучена, что говорить про триллионы других миров

(162) кротовые норы открывают избранные побитые

(167) скоро научатся угадывать жив или нет кот шреддингера, потом сразу плазменный двигатель лазерный пистолет и станция на марсе. Можете проверить

(169), а потом я стану президентом США и взорву эту планету

(170) Воу-воу, полехче! Планета в полном порядке.
http://www.georgecarlin.ru/view/the-planet-is-fine

Насчет разумной жизни.

Для начала, понятие разума= способность к мышлению в словесно-логической форме.
PS.Большой привет форумчанам, выбравшим пункт 4 :)

Планка уже высокая, не всякая жизнь до нее дотягивает.
Домашний кот не тянет, даже часть человечества точно неразумна (дети до 4-5 лет, умалишенные и т.п.).

Поиск инопланетного разума. Сигналы из космоса- смешно полагаться на радиосигналы. Но кто анализировал нейтринные передачи? Даже нейтрино ловить не научились.

Кстати, под фонарем уже искали? У нас, на Земле?
Кто организует полтергейсты?

Перелеты на межзвездные расстояния возможны, но только не белковых тел. Нужна техника из материала с жизненным циклом миллиарды лет (на основе кваркония)
Когда-нибудь и мы создадим такую. А люди с ограниченным мышлением будут гадать: кто это у них на планете устраивает полтергейсты?

(170) в президентов США заселяют инопланетного симбиота. Ты сможешь только сказать миир никакого мира..

(172) стоп а какже баксанская нейтринная обсерватория?

(174) приведи список удачных результатов их поиска (я не знаю).

(172) В документальном фильме "Матрица" утверждалось, что дежавю возникает из-за глюка матрицы. Может полтергейст тоже глюк матрицы )

(159) конечно...согласен...
как это в принципе работает показано в фильме "Планета Капекс", но подход строго индивидуальный (к конкретному человеку, к семье или к узкой группе единомышленников).
Как например люди дали бы аборигену тумба-юмба сотовый тел. и научили бы пользоваться - общаться с ними... для остальных аборигенов это просто типа камень и они считают что кроме их племени других людей нет.

(177) Почему вы все сводите к личности 1 человека? Люди социальные существа.

(175) они не ищут а регистрируют солнечные в основном нейтрино
http://www.tvroscosmos.ru/3164/

(178) потому что остальных людей это будет пугать!
они так постоянно всего бояться, а тут еще это ! :-)

(176) это не глюк матрицы, это фича-подсказка от Создателя.
Он специально сделал матрицу не идеальной, чтобы жителям дать намеки ! :-)

(180) 1 страхом больше одним меньше

Если встретятся две инопланетные цивилизации то более развитая должна уничтожить более слабую из опасения , что более слабая станет сильнее и уничтожит ее. Раз мы ещё живы, то либо мы одни, либо нас ещё не нашли. Надо срочно глушить все сигналы вовне и самоуничтожить пионеры

(172) это неверное определение, под него подходят представители синегала, для которых ограничена словесно-мыслительная деятельность лишь одним: где достать выпить

(183) А почему не наоборот?

(183) Пока более слабая становится сильнее, то более развитая станет ещё сильнее.

(172) а зачем обязательно в словесной ?
Просто мышления достаточно.
Ведь мы изначально мыслим образами (безсловесными мыслями), словами они становятся позже - через долю секунды приходят на уровне ассоциативных связок ... это легко почувствовать, если вы знаете родной и еще 1 иностранный язык.

(186) после контакта более слабая будет быстрее развиваться, так как неизбежно стырит технологии у более развитой

(183) это не цивилизованный подход!
как раз таким цивилизациям закрыта возможность общения :-)

(183) Миллионы лет назад, когда появились первые разумные "обезьяны" было несколько ветвей разумных (например, неандерталец). Любопытно, что человек уничтожил все конкурирующие менее умные ветви. Обезьян и других неразумных не тронул )

Все есть. И Бог и сатана и зеленые человечки. Надо быстрее осваивать климатические технологии, заселять Марс, а потом эвакуировться нах с этой Галактики на Gliese832.

(186) Может есть принципиальная граница развития. Более развитая остановилась, дальше расти не может.

(187) а чем ум от рассудка отличается?

(182) это особый страх, необычный...
хороший фильм на эту тему "Район № 9"
Вроде и прилетели инопланетяне и оружие свое привезли, но забот от них стало больше чем без них.
http://www.kinopoisk.ru/film/397494/

(189) американцы нас боятся и пытаются регрессировать не из за того что мы нападаем на них, а потому что можем теоретически это сделать и они нас не понимают. Мы для них инопланетный разум

(190) Уничтожил? убивал что ли?

(171), почему тогда летом погода плохая?

(184) широта и глубина мышления являются характеристиками ума, а не разума.
а ум есть и у домашнего кота, а не только у жителей Сенегала:)

(187) просто мышление есть и у неразумного дитя (наглядно-действенное и наглядно-образное).

(190) а теперь проедставь что будет с безобидными зелеными фермерами. Они вообще не люди.

(195) А разве это не из за сфер влияния? т.е. если будет Планета1 и Планета 2 разделенная кучей световых лет, то не будет пересекающихся сфер влияния и не будет тупой агрессии

(193) ум=совокупность особенностей мышления конкретного человека,
рассудок, он же разум= способность к высшей форме мышления (словесно-логической).

(200) это не сферы влияния, а страх безысходности, фатальности поражения.

Пример ВВ Путин ибо человек не может быть на столько идеальным

(202) из за чего? мы поедем их вырезать семьямя в их маленьких домиках для кемпенгов? Страх что мы отожмем их сферы влияния, а это потеря денег и власти, но в начале идет отжим сфер влияния

(193) рассудок - умение рассуждать, анализировать
а ум - это просто опыт - набор рефлексов и привычных, заученных шаблонов

(200) а природе лев побеждает соперника захватывает прайд и убивает всех чужих львят

(201) Вот представим что мы устанавливаем контакт с цивилизацией. но цивилизация 100% слабее нашей и не может нам ничего сделать. Мы сразу отправим морских котиков и спецназ ГРУ уничтожать их?

(195) у них задача сделать всё население планеты более тупым - только еда, пиво, спорт, политика, война

(204) страх усиленный непониманием и пропагандой наших якобы намерений. Русские танки в джорджии

(207) зачем же сразу убивать ? просто захватить их земли и предприятия... США везде так делают

(210) т.е. убивать смысла нет. Есть смысл сделать их сферой своего влияния. подавить-поработить.

(206) В природе так случается что один вид выращивает потомство другого вида.

К стати еще один философский вопрос способен ли человек опознать разум сильно отличающийся от человеческого. Например есть существо которое живет в 5 измерениях мыслит соответственно для человека оно может выглядеть как зеленый огонек периодически появляющийся в разных местах планеты. Человек же для этого существа выглядит как снежинка на ветру(??). Вопрос Смогут ли это существо и человек определить разум друг у друга??

Как сильно Земля фонит в радиоизлучении?

(201) ум - способность мыслить словесными образами, а рассудок - способность отличить зло от добра (рассудить), чего у современных людей в подавляющем большинстве не наблюдается

(213) "мыслит соответственно"
как раз базис мышления может быть схожим (синхронизируемым), так что вероятно смогут....
не глазами надо смотреть, а чистым разумом (духом) :-)

(215) нет никакого зла
есть агрессия вызываемая отсутствием знаний и эгоизмом -  жадностью, страхами и т.п.

(216) Между прочим Кант целую книжку написал с критикой чистого разума )

(213) Почитай Солярис. Там этот вопрос рассматривается.

(219) рассматривается но не разрешается

(220) Почему же нет? Очень даже разрешается.

(215) не выдавай свои фантазии за научные определения.

способность мыслить "словесными образами"- фейк.
образы- психические, воспринятые через устную, письменную или внутреннюю речь.

словесная форма позволять передавать не только абстрактные понятия (которые ты в силу узости мышления назвал словесными), но и конкретные, в том числе ранее воспринятые (например, зрением и слухом) предметы окружающего мира.

(218) ++Что первичнее. Мы видим стул потому что думаем что это стул или мы думаем что это стул потому что мы видим что это стул

(217) придут е тебе канибалы и решат тебя съесть - ум твой им понравится - все равно ведь нет никакого зла.
Или тридварасы будут совращать твоих сыновей, чтобы сделать их одними из них - нет никакого зла

(216) духа не существует.

(222) ты во сне образов не видишь?

(222) Интересно. И как ты представляешь психический образ абстрактного понятия?

(222) не выдавай навязанные стереотипы за научное мнение

(221) если вы сходу можете дать способ определить форму разума живущего в отличном от нашего измерении(Если проявление этого существа в нашем измерении минимальны ну не появляются всякие приведения и все тут)

(210) и дерево жизни )

(227) представить можно только средствами наглядно-образного мышления (атом- в виде цветных шариков, составляющих иллюстрацию боровской модели).

оперировать же абстрактными понятиями можно непосредственно, без представлений.

читая термин "агентурная разведка" не обязательно представлять шпиона из "Бременских музыкантов" или нечто подобное.

Кстати,

Углеродный шовинизм — неологизм, использующийся для пренебрежительного отзыва о теории универсальности водно-углеродной жизни ввиду исключительных химических и термодинамических свойств углерода, делающих его намного предпочтительнее всех прочих элементов.

Автор термина, астрофизик Карл Саган, критикуя эту точку зрения, предположил, что основанием для её выдвижения является лишь то обстоятельство, что её приверженцы сами состоят из углерода и воды и поглощают в процессе метаболизма кислород.

«Углеродный шовинизм» основывается на том предположении, что инопланетная жизнь в случае её существования должна быть похожа на земную — в частности, что молекулы, ответственные за жизненные химические процессы, должны быть построены прежде всего из углерода.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Углеродный_шовинизм

(172) " часть человечества точно неразумна (дети до 4-5 лет ..."

у меня сын уже в 2 года говорил ( не чётко конечно ) :
"дай денег" и "купи подарок".
Вполне разумно.

(233) У меня есть юзеры которые тоже умеют говорить вот только в наличии разума некоторых из низ я совершенно не уверен

(231) А мне видится, что абстрактные понятия мы можем воспринять не иначе чем через слово. Конечно, кто-то может попытаться представить образ этого понятия. Но тот же атом - сначала появилось слово, а не образ. Нечего представлять пока не построил абстрактную модель на словах. Я, например, рассуждая на тему "электричество", не представляю себе образов.

И мне кажется это одно из отличий разума - умение мыслить не только конкретными образами реальной жизни.

(235) степень абстрагирования может быть разной, в том числе допускающей представления памяти или воображения в виде конкретных предметов или явлений (жидкое моторное топливо легко представить в виде прозрачной жидкости с характерным запахом бензина)

(232) и подвид левосторонний изомерный шовинизи

(238) почему левосторонний?

"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying."
? Arthur C. Clarke

+(232) Азотная экзотика
При высоких давлениях азот и водород образуют множество стабильных, сложных и необычных соединений. Химия этих азотоводородов гораздо более разнообразна, чем углеводородная при нормальных условиях, так что есть надежда, что азото-водородо-кислородо-сернистые соединения могут превзойти по богатству возможностей органическую химию.

http://elementy.ru/lib/432688

А нахрена вообще кого-то искать? Чтоб технологии подбросили? Тут между собой никак разобраться не можем, а если еще "зеленые" понаедут..

(241) интересно...

Почему-то принято считать, что если разумная жизнь существует, то уровень развития если и не соответствует нашему, то хотя бы имеет какие-то точки соприкосновения.
Здравый смысл подсказывает, что вероятность этого очень мала.
Достаточно иметь разницу в развитии как между нами и животными (а она исчезающе мала на уровне физиологии), чтобы сделать разумный контакт очень сомнительным. А если разница будет заметно больше, что значительно более вероятно - то для нас это будет уже уровень богов. Контакты и взаимопонимание фактически исключены. А проявления существования - непредставимы.

(241) ого. газовые гиганты тогда дают среду, в миллионы раз обширнее, чем поверхность каменных планет. Но такой жизни будет сложнее выйти в космос и проявить себя.

И интересно, какие там потоки энергии внутри газовых гигантов. Там интересно всё. Например, полярные вихры, экваториальные вихри и т.д.

(244) неудачный пример

между нами и животными- барьер в виде отсутствия разума у животных. но это не мешает держать кота на коленях и играть с ним как с двухлетним ребенком :)

по условиям ветки речь идет о контакте с носителями разума.
с ними по любому лучше чем с котами.

(246) а знаешь, почему люди так хорошо обращаются с котами? коты поработили людей при помощи бактерии "токсоплазма", которая влияет на поведение.

(244) + не ведись на левую голосовалку- человечество может уступать по глубине и широте мышления более развитому внеземному разуму, но оно само разумно по определению.

(247) преувеличение, некоторые собаки и прочие виды не хуже котов устроились.

(242) Поймаем например их телепередачу из серии "Как это сделано". Интересно же...

(249) собаки работают во всю, и на границе, и на севере сани тащат и т.д. А от котов никакой пользы.

(251) чтобы какой-то вид имел право жить на планете, он должен приносить пользу человечеству?

(247) "коты хорошо устроились" не во всех культурах.
В Корее например нет культа котов и иногда котов и кошек там используют или в еду или как ингредиент в китайской медицине.

(252) я не это имел в виду. Я имел в виду, что для того, чтобы вид был успешным, ему не обязательно быть разумным. Рядом с человеком неплохо устроились все одомашненные животные, но коты лучше всех.

Кстати вариант с разумным видом, поведением особей которого управляет паразит, в фантастике присутствует.

И человек, думаю, раньше сделает одомашненных животных разумными, чем найдет другой разум во вселенной.

(247) Полное подчинение — когда только проснувшись, идёшь не в туалет, и не умываться, а КОРМИТЬ КОТА!

(239) это есть загадка почему левые а не правые

(256)  если я расскажу как мой знакомый играл со своим котом ( заворачивание в полиэтиленовый мешок , игры в "тренируем космонавта" , игра "шлёпни кота газетой , когда он не ожидает этого" и т.п. ) - как ты объяснишь это в рамках "подчинения"

(251) польза от котов

- функция общения с живой особью для одиноких людей;
- психотерапия для заместительного общения при конфликтах с другими членами семьи;
- уничтожение грызунов;
- игры с детьми с целью их развития и приобщения к навыкам заботы о других существах;
- изучение зоологии и зоопсихологии на примере домашнего питомца;
- кототерапия при некоторых видах заболеваний человека;

(258) твой друг изрядный маньяк, и с точки зрения людей, и с точки зрения котов. Его генотип не проходит искусственный отбор котов. Токсоплазма вызовет психическое заболевание у него и его потомства. Они все умрут.

(259) вот видишь, сколько ты всего нашел в оправдание своего подчинения расе котов. А ведь тебя никто не заставлял это искать, желание пришло изнутри. Ты тоже заражен.

(0) Переговариваться виртуально - конечно, клёво. Надо пробиваться и идти на контакт. Главное в реале не встречаться!

(258) Он тебе просто знакомый или вы дружите?

Зачатки нашего разума, гордо именуемое разумом, не является таковым.

(263) Обоснуй.

(264) Этими красивыми словами я попытался выразить слабость нашего разума, по сравнению, как с его соседями эмоциями. так и с возможно более развитым разумом. Чего тут обосновывать? Для нас вершина разума это наш разум,который возможно является лишь зачатками такого разума, который мы не в состоянии представить.

(265) Но ведь примеров другого разума мы не имеем. Даже дельфины обладают лишь зачатками разумности по сравнению с нашей.

(266) Есть племена в языке которых нет понятия времени, и они например не делают запасов и не рассказывают историй, а время в то же время есть. Может быть и тут так.

(267) Разумность обязана включать в себя понятие времени. И вообще, разумность должна включать ещё понятия космоса, эволюции, сингулярности, а самое главное дифференцируемости сингулярности. Нормальный критерий разумности я придумал?

(268) Нормальный критерий разумности, придуманный разумом для самого себя)

(269) Рекурсия, однако :)

(224) злых людей (как диких животных) привлекает страх жертвы... они делают злые дела чтобы получить от жертвы эти эмоции-чувства
Таким образом уменьшая свой страх уменьшаем привлекательность для злых людей. Злость - это болезнь такая (помехи в психике).

(225) Блин! А я духом корректирую сознание (мировосприятие)... всё получается :-)

(222) "внутреннюю речь" - это и есть самое интересное !

(268) хороший... надо только расширить, что время не линейное
"дифференцируемости сингулярности" - это ощущение скорости сворачивания и разворачивания многомерного пространства
да, вполне хорошие вещи для развития!

(258) Экие у твоего знакомого интересы :(

(272) Всё, Rovan перешёл на своё "я". Не сдержался.

(274)Ты про время или пространство?

(260) Нелогичное умозаключение, вывод не основан на изложенных мною тезисах, не следует из них.

Заражение токсоплазмой, возможно, и является достаточным для твоего вывода, однако в моем случае оно не установлено, поэтому ты нагло подтасовал вывод!

Астрофизики продолжают фиксировать и изучать главную тайну современной радиоастрономии, так называемые "быстрые радиовзрывы".

Они выяснили, что эти вспышки происходят в странной математической закономерности.
Возможно, новое открытие подтвердит слухи о сообщениях от внеземного разума и поможет понять их.

Точно никто не знает, что именно вызывает эти вспышки радиоволн. Они длятся всего несколько миллисекунд. И хотя за это время взрывы вырабатывают столько же энергии, сколько солнце за месяц, их краткость указывает, что источник должен быть относительно маленьким. Измерения вспышек с помощью дисперсии плазмы указывают на то, что их происхождение относительно близко к Земле, но вряд ли из нашей собственной галактики.
Есть многочисленные теории о происхождении этих взрывов. Ученые составили целый список возможных астрофизических объектов, таких как испаряющиеся черные дыры, слияние нейтронных звезд или вспышки магнетаров - нейтронных звезд с чрезвычайно сильными магнитными полями.
Некоторые ученые склоняются к тому, что источник вспышек может быть земного и более того антропогенного, а не природного происхождения. Хотя и они не берутся утверждать, ссылаясь на недостаток данных, способных подтвердить или опровергнуть эту теорию.
Также существуют предположения, что это сообщения от внеземных цивилизаций. Несмотря на то что у астрофизиков достаточно весомых аргументов против этой теории, они все же допускают ее возможность.
Александр БОЛОТОВ
13:42, 08.04.2015

http://www.utro.ru/articles/2015/04/08/1240284.shtml

(278) Интересная гипотеза про токсоплазму, которой коты управляют поведением человеков. Уже 65% процентов людей заражено или было заражено.

Вот в научной ветке прошлого формата, я бы никогда не узнал про токсо-бактерию от котов. Может они скрывали?

(268) + (274) Этими качествами обладают многие (а может, и все!) живые существа, тут разум в вашем понимании ни при чём. Ощущения, осознание, интуиция. Они это всё чувствуют  - без необходимости вербализовать, зафиксировать письменно, передать другим. На грани сна и пробуждения, когда сознание ещё не овладело вами, и вы это не раз чувствовали.

(281) А как вы считаете, язык является продуктом разума? или же наоборот?

(282) Судя по, ты языком владеешь, а разумом нет
Значит, это не связанные вещи

(280) Управление со стороны котов к-л сложным опосредованным процессом предполагает наличие у них целеполагания, абстрактно-логического мышления и сознания, что противоречит знаниям об уровне их психики.

Кидай такие посты Ровану и подобным ему особям- они проглотят.

Неосознаваемое же достижение результата управлением не является.

(282) язык- предпосылка появления и развития разума.

(281) свалила в одну кучу познавательные процессы и эмоциональные.

бесполезно чувствовать там, где требуется только знать!  
осознавания ч-л у животных нет, и быть не может.

(268)"дифференцируемости сингулярности." окак ты придумал.
ну я интуитивно догадываюсь.. хоелось бы уточнить

давай теперь объясняй, а то мне щас кажется что у меня разума нет.

(282) Язык - не продукт. Язык - инструмент разума. Один из многих других.

(289) Соглашусь c этой милой леди . А с точки зрения именно русского языка есть еще понятие Ум. а есть РазУм. И в первом случае человек говорит - я Умею , а во втором - я РазУмею. Как эти понятия связаны на ваш взгляд? и какое определение можно дать первому, а какое второму?

(285) + (287) Это узкое понимание разума. Разум - это способность собирать, анализировать информацию и использовать результаты этого анализа по своему усмотрению. Средства и методы при этом могут применяться самые разные. Кто-то выводит формулы, кто-то схему составляет. А кто-то анализирует оттенок запаха собственной мочи от вчерашней пометины (чем не схема?)

(290) А вот это интересно! Так. Я - УМею - значит, обладаю навыком что-то делать, понимаю я это или нет - не рассматривается. А вот - я - РАЗУМею - это уже значит, что есть понимание того, что происходит или того, что я делаю, есть понятие. Вот ещё что интересно - не в каждом языке этот смысловой оттенок есть, то есть между умом и разумом.

(292) Разница примерно как между компьютером, исполняющим программу, и программистом, её составляющим.

(0) "в одной только нашей галактике должно быть около 100 000 разумных цивилизаций. "
- это всего за всё время. Но время жизни цивилизаций ограничено. Одновременно с нами живут единицы цивилизаций.

(291) Клёво сказала

(292) Интересно и правда) А у меня немного другие ассоциации. Когда говорю разумею = "ну примерно понимаю че там да как", а когда умею = понимаю тонкости и ньюансы и непосредственно могу сделать или повторить что-то.
Плюс именно этот Раз перед Умом. Он как бы намекает на с одной стороны разовое, но с другой стороны первое,первичное действие.

На мой взгял Ум и РазУм частично прослеживаются в правом и левом полушарии. Правое - работает с "первичной" информацией, картинками и т.д. С другой стороны, оно оценивает нечто сРазу, целостная оценка "совокупности".

Левое же полушарие уже проводит оценку "по измерениям", "в разрезе" чего-либо. С другой стороны, оно преимущественно работает с "текстом", оценивает не целое, а какие-то части, характеристики. Но информация тут уже в некотором смысле "вторичная".

В итоге, на мой взгляд, РазУм - первичное средство целостной оценки поступающей информации, оценивает сРазу и целиком, типа "Нравится" или "Не нравится" и связано это с работой правого полушария.
А Ум - средство детальной оценки уже вторичной(как от правого полушария так и из памяти поступающей) информации, отвечающее на вопросы типа "А где? Когда? Сколько? В каком соотношение с тем-то? Как долго?" и т.д. Опериует уже "разБИТой на части" и "озвученной"(оязыченной) информацией.

(296) Мощно завернул. Но нужно ближе к сабжу: космос и всё такое.

(291) Есть одно но . Это не свойство разума а свойство интеллекта . А интеллект лишь одна из составляющих разума .

(298) Не надо вводить лишние сущности типа "интеллект". Оккама запретил.

300

(299) С точки зрения Оккама и современных представлений о работе мозга лишней сущностью как раз является разум - штука совершенно бессмысленная с точки зрения выживания вида . А вот без интеллекта - тяжко

(301) Продолжай, чо.

(301) насчет разума мне очень нравится из Лукьяненко, кажется про Кей Дача. Там где раса птиц имеет разумных птенцов, но к взрослению разум затухает, и остается только автоматизм в реагировании на знакомые ситуации.

(172) > Кто организует полтергейсты?

Вот кстати и способ связи. Поймать барабашку и заслать в соседнюю вселенную. Скорость перемещения тонкого тела гораздо выше чем скорость света.

(303) Шеали. Спектр.

Ветка жива до сих пор.

Думаем, чо

(290) +500
Разум знает как сладок мед и полезен. Ум умеет его добывать.

(307) А в чём разница?

(308) Первый умеет продуцировать чувство энтузиазма, подъема, радости и никогда не загонит человека в беду, его функция охранная, он никогда не ошибается в долгосрочных целях. Второй - сухой эгоист, может чисто в своих целях нагнуть человека, хочу водки - пей, блюй, хотелось ведь. Такой вот похерист живущий в свое удовольствие. Ум - это характер, привычки, меняющаяся субстанция. Разум неизменная субстанция в плане направления, но его можно утратить скверными привычками.

Моя классификация и классификация Азазель расходятся, выбирайте какая нравится.

(310) Выбираю Азазель

(309) Ты брешешь.

(298) Интеллект не является составляющей разума.
И разум не является составляющей интеллекта.

Интеллект- способность живых организмов приспосабливаться к окружающей среде с помощью познавательных процессов.
Искусственный интеллект -аналогичная способность роботов и программно-технических комплексов.

Такие вещи ИТ-специалисты должны знать на зубок!

Словесно-логическое мышление (и отвечающий за него разум)- самый мощный инструмент интеллекта среди других познавательных процессов- ощущений, восприятий, памяти, внимания и воображения, а также наглядно-действенного и наглядно-образного мышления).  

В отличие от самих познавательных процессов интеллект характеризует как умело и эффективно мы их используем.

но предпосылки есть, доктор биологических наук, профессор Савельев С.В. на это надеется, но не сильно.

(314) профЭссор Савельев в среде коллег пользуется славой фрика, которому на старости лет захотелось дешевой славы. Вешает лапшу на уши доверчивым телезрителям и  радиослушателям.

(313)  >> Такие вещи ИТ-специалисты должны знать на зубок!

Да это всего лишь умозрительная формулировка.

(246) Об этом я и говорю. Между нами и животными - непреодолимый барьер в виде "разума". А что такое разум? Всего лишь более совершенная память и способность оперировать ассоциациями более высоких категорий, обусловленные более развитым мозгом. Причем по большому счету эта "развитость" - чепуха с точки зрения мировой революции (физиологии и генетики). А какой эффект! Какой качественный скачок!
А теперь представьте сообщество людей с еще более совершенной памятью и способными оперировать еще более сложными абстракциями и большим их количеством. Между нами и ними будет такой же непреодолимый барьер, как между животными и нами.
Кому интересно общаться с имбецилом, которому невозможно объяснить, что размахивать палкой контрпродуктивно?

(317) А дельфины разумны или нет?

(318) Точно известно, что менее разумны, чем люди. Т.к. кора головного мозга у них имеет более простое строение (меньше слоев).

(319) Уточню: дельфины - это животные, или всё-таки разумны?

(320) С этим вопросом тебе к Азазель. Я не могу тебе однозначно ответить, т.к. меня не устраивает общепринятая классификация. Я считаю, что все разумны. Даже тараканы. Это явление одного порядка. Просто придумали некий качественный порог, который договорились называть отдельным словом. А об определении этого порога и всех его отличительных характеристиках до сих пор споры идут.

(260) "твой друг изрядный маньяк ... Токсоплазма вызовет психическое заболевание у него и его потомства. Они все умрут."

вы немного не точны в своих оценках

во первых , если друг маньяк  , значит у него уже есть психическое заболевание , так что токоплазма по вашему будет вызывать второе заболевание у этого человека ? Зачем второе ?

Про потомство. Судя по его жизнерадостности и половой активности , по хорошим физическим и умственным показателям его жены , по хорошим генетическим данным , судя по тому что у них как минимум 3-е детей - потомство есть и дальше будет.

"они все умрут". Люди вообще все когда нибудь умрут. Вопрос только в том - до того как оставят потомство или после...

(262) одноклассник. Описанные действия были в школьные годы.

(320) люди кстати - тоже животные

так что нельзя противопоставлять "или животные или разумны"

(321) Тогда почему ты согласился с его высказыванием, и написал: "Между нами и животными - непреодолимый барьер в виде "разума"". Ведь и мы тоже животные, и барьер не в наличие или отсутствии разума, а в том, что разумы эти отличаются. И тогда каковы шансы обнаружить во вселенной существ, обладающих точно таким же разумом, как и наш, чтобы не возникло непреодолимого барьера?

(323) Я в курсе. Поэтому и задал свой вопрос.

(325) Я как раз и пытался донести простую мысль, что если даже допустить развитие чужого разума по точно таким же законам как и наш, то вероятность отсутствия непреодолимых барьеров исчезающе мала. Про разум, развивающийся по другим законам, и говорить нечего.

хотя с другой стороны - если мы считаем что на Земле только человек разумен , а остальные животные неразумны и мы хотим как то назвать этих остальных животных , то как ? "Эти остальные животные" ? Долго. "Эти неразумные животные" ? Некорректно в случае выяснения - есть ли ещё разумный вид кроме человека.

А животные прежде всего обладают менее развитым разумом. Его гипотетическая "инакость" вторична.

"Интеллект- способность живых организмов приспосабливаться к окружающей среде с помощью познавательных процессов"

муравьи - приспосабливаются ?

(322) всё это очень печально. Но защитники животных не дремлют.

(317) вот прям мои мысли высказал.

(313) категорически несогласен с этим определением. Согласно этому определению иммунитет, бактерии и вирусы более разумны, чем человек.

(313) точнее, имеют больше интеллекта

(329) А что является критерием уровня развития разума? Количество слоёв коры головного мозга? Т.е., чтобы понять, сможем ли мы контактировать с другими существами, мы для начала должны их вскрыть и посчитать количество слоёв? :))

(333) критерием развития разума является способность победить в войне

(333) Как что? Способность эффективно оперировать более сложными понятиями. А проблема практического контакта (т.е. как измерить эту способность) - это отдельная проблема :)
Для человека и высокоразвитых животных - да, это способность прямо зависит от строения коры головного мозга. Именно там вся наша память и сидит. Именно она определяет "глубину" мышления.

Разумен ли муравей с 50к нейронов? Нет. А разумно ли поведение муравьев листорезов, которые добывают траву и выращивают колонии грибов. Да. Это случайный отбор или общий разум? Тогда могут существовать думающие океаны и разумные экосистемы. Странно все это

(334) В войне с кем?

(335) Некоторые мыслят задницей...И это, увы, не образное выражение.

(334) Когда-то варвары победили Рим. Получается, у них был более развитый разум? :)

(336) Любой разум коллективный. Человек считает, что он мыслит сам, а это коллективный разум живущих в нем вирусов и бактерий. А он типа корпуса компьютера.

(334) стоит посмотреть как голые масаи гоняют львов спичками. Человек разумный перестал иметь врагов в среде задолго до городов и пороха

(339) в отдельной ситуации волк может победить человека. И съесть.
Но это не значит что волк умнее.
Не надо судить по одной отдельной ситуации.

(342) Естественно, в каждом конкретном случае надо судить исходя из собственной выгоды. Это признак разума!

(339) к 408 году Рим два года как голодал и ел трупы своих граждан. Тособого ума захватить не надо было. А вот римская империя после этого просуществовала ещё 1000 лет пом видом византии

(336) "А разумно ли поведение муравьев листорезов, которые добывают траву и выращивают колонии грибов." Нет.

Они получили эти навыки/умения не преобразованием потоков информации внутри мыслящей системы а ... как бы это назвать ... методом муравьиных колоний. Вот. Хотя если окажется, что их метод универсален, и они, скажем, выйдут сами в космос, то можно будет продолжить обсуждение.

(339) да, получается так. Когда римляне, наример, устраивали гражданскую войну - они теряли разум. Ну и так далее. Варвары были более эффективны. Иначе они бы не победили. Они были более разумны.

(336) Ничего странного. Любое сообщество позволяет получить синергетический эффект за счет построения эффективных "нейронных сетей", где единицей является отдельный индивидуум.
Возьми человечество. Отдельный человек - умен, но его возможности ограничены. Человечество же в целом добилось несравнимо большего эффекта. Специализация, управляющие и координирующие центры, обратная связь - вот это всё.

(345) создание плантаций и пастбищ домашних животных характерно только для человека и ... Муравьев. Так что насчёт космоса ещё вопрос

(345) А зачем муравьям выходить в космос? Разве невозможен высокоразвитый разум, которому это вовсе не нужно? Или ты считаешь, что любой высокоразвитый разум должен обязательно лететь в космос?

(345) ты не раскрыл как к муравьям пришло решение кормить грибы пережеванной травой которую они не усваивают

(345) При всех построениях разумность только человека из животного мира Земли, берется за аксиому. Это вполне естественно, так как доказать это невозможно

(348) агрессивная экспансия одна из характерных черт человечества. Инопланетным нужно опасаться

(348) конечно же разум должен выйти в космос. Иначе он не сможет найти другой инопланетный разум и сразиться с ним в войне за ресурсы и ... хм, за право называться разумным видом.

(349) это очень интересный вопрос. хотел бы я знать ответ на него. Хм, а если и вправду муравьиная колония обладает разумом, то как с этим разумом общаться? Как составить предложение о дружбе? Каким-то химическим сигналом? Засылать искусственных муравьев?

(350) создание предметов второй природы, т.е. предназначенных для каких то целей тоже показатель уровня разума. Ни один дельфин или обезьяна пока зубило или крючок не создали. Используют готовые

(352) "а если и вправду муравьиная колония обладает разумом, то как с этим разумом общаться?" - по твоей логике получается: залить бензином и поджечь, чтобы доказать, что они менее разумны :))

(352) сначала нужно понять как организован этот разум и какими сигналами пользуется. Например в муравейнике никогдо не бывает пробок. А это же сумасшедшая логистическая задача + управление

Представляю торговлю с колонией муравьев. Мы им сахар, они нам решение сложных задач из теории расписаний в виде химической формулы.

(354) а вот если решение будет неверным можно будет и бензинчиком немного.

(353) А паутина?

(356) распределенные вычисления так и построены на муравьях домашних компов

(357)  если пауки подходят к плетению творчески с огоньком тогда наверное да )

(359) У каждого паука паутина различается. Чем не творчество?

(353) А зачем дельфинам зубило?

Думаю всё же, что именно построение моделей в виде связей между множеством однородных простых дешевых элементов (нейронов), а также быстрая и эффективная работа с этими моделями внутри разума, а потом и вне разума (сейчас это вычислительные машины - хотя это костыль, нужно эти преобразования вернуть внутрь разума и осознавать каждый этап) - всё это и является преимуществом человека. Животные тоже могут строить модели, но их модели проще. И человек например может построить модель лука и летящей стрелы, винтовки и летящей пули, модель атомной бомбы.

(361) а зачем неграм атомные ректоры?

(361) Признак большого ума...

(361) Ну типа, если не сделал зубила, то значит, неразумен :))

(361) У дельфинов есть естественные враги. Думаешь, дельфины не придумали бы что-нить поэффективнее зубов, будь они на это способны? А! Они это, как его - "хранители гармонии и стражи природы"?

(352) лет через 50-100 колония автомобилей для тебя также станет разумной?
Человек отличается от других тварей (творений) на Земле не только наличием разума, но и СВОБОДНОЙ воли, направляющей деятельность человека в ту или другую сторону. Кто-то на созидание, а кто-то на грабеж.

(362) "а зачем неграм атомные ректоры"

ваше сравнение , дельфины и негры , предполагает что негры менее развитые чем белые ?

разумны ли негры ?

могут ли в одном и том же биологическом виде одни нации быть разумными а другие нет ?
Про муравьёв - может среди них есть разумные , но мы пока их не встретили ?

(365) Может они достаточно разумны, чтобы догадаться к чему это приведет ). Я вот смотрю на историю человечества и иногда думаю, может надо было на что-то другое разум-то применить )

(352) А наличие свободной воли еще надо доказать. Как говорил Шопенгауэр: «Человек может поступать, как того желает, но не может желать по своему желанию» )

Эйнштейн, кстати, тоже считал что мир детерминирован. Никакой свободы воли )

Но я с ними не согласен )

(345) между тем у муравьев есть интеллект, они умеют обрабатывать и использовать информацию, умеют складывать и вычитать не большие числа

(366) колония автомобилей уже разумна. Ты присмотрись, как они точно ездят по улицам, почти без аварий. Некоторые машины перевозят топливо, необходимое остальным. И автомобилей всё больше и больше. Разумны значит. :)

(367) будет конечно неполиткорректным назвать негров менее разумными, но тем не менее так и есть. Именно не одного негра если брать, а большую группу

(367) Даже в одной нации одни представители могут быть более разумными, другие менее )

Разум, это крест человека, который он вынужден нести, еще и доказывая свою разумность при этом. А так иногда охота пожить "по человечески"...

(372) а это интересно. ссылку можно?

(376) А у них уже есть свой сайт?

(367) В среднем наверняка какие-то нации менее, какие-то более. Но конкретные негры могут быть умнее среднего белого и наоборот. Собственно действительно умных среди всего количество людей небольшой процент, в том числе среди белых, не стоит обольщаться ) Атомную бомбу и среди белых придумать могут единицы, остальные мимо проходили )

(372) <между тем у муравьев есть интеллект>

Читал про надорганизменное сознание, присущее пчелам, муравьям и еще кому-то там. Оно ими и рулит, хз как

(376) в начале 200х была передача у Гордона, одна из тем была о муравьях
Текст http://ralimurad.narod.ru/lib/gordon/intelmur/index.html
Видео http://youtu.be/6OQz-C_E9eo

(345) А вот это любопытно. Есть ссылка на исследования?

(377) конечно есть. Например вот.
http://antclub.ru/

(381) о чем конкретно речь?

Ну уж планета Земля то, совершенно очевидно, обладает всеми признаками разумного существа.

+380
... Выбирались две ветки, в одной серии опытов, то есть в один год это были ветка № 10 и ветка № 20. В течение первых двух-трёх недель кормушку устанавливали на разных ветках, так же случайно, как и в более ранних опытах. То есть с равной вероятностью для каждой из веток. На второй стадии опыта, которая длилась несколько недель, мы вот что сделали. На двух «специальных» ветках, которые внешне, конечно, ничем не выделялись, пища появлялась гораздо чаще, чем на любой из остальных. Это было так организовано, что вероятность появления пищи на ветке 10 или на ветке 20 равна 1/3, для каждой из остальных эта вероятность 1/84. И муравьи, по-видимому, «придумали» короткие названия для этих веток. Почему по-видимому? Потому что время передачи информации резко сократилось. Когда была кормушка на десятой ветке, они затрачивали много меньше времени, чем когда она была на любой другой ветке – ну, или по сравнению с первоначальными экспериментами, когда вероятность появления корма была одинаково мала для каждой из веток.

То есть как бы муравьи стали «говорить» коротко. А самое интересное – это третий этап, снова стали устанавливать с равной вероятностью кормушки. И вот когда кормушка оказывалась, допустим, случайно на 11-й веточке, то они затрачивали такое же время, грубо говоря, как примерно, раньше в первоначальных, в старых экспериментах они затрачивали на 10 + 1, то есть на 10 и 1, но время было примерно то же самое. Причём, это всё статистически достоверно. То есть, ну вот как и мы здесь, когда писали римские цифры на доске. Или когда было там 13, то тоже было 10 + 3, или там, скажем, 19, 20 – 1. То есть та же самая идея, мы задавали, изменяли частоты, и измеряли время. И оказалось, таким образом, что они умеют складывать и вычитать. Хотя и в очень скромных пределах. Вот.

(384) а именно? движется предсказуемо, от астероидов не уклоняется. Вроде неразумна.

(380) спасибо, гляну на досуге

(386) Очень узко мыслишь! Люди разве не принадлежность этой планеты.

(387) Ты же мыслишь не всем телом сразу.

(385) этого следовало ожидать. Ведь муравей-разведчик как то передает информацию о расстоянии и направлении. А там где измерение, там и сложение-вычитание.

(387) конечно нет, люди принадлежат вселенной

(389) А твой мозг, конечно, вселенной не принадлежит!

(389) не расстояние в данном случае, а счёт

(390) как ты догадался?

(391) значит, они могут оперировать как с дискретными величинами, так и с непрерывными

(389) Планета Земля создает и зубила и шагающие экскаваторы и еще черте-что.

(393) <Планета Земля создает и зубила.. >

Смех смехом, но где-то рассматривалась сама планета Земля, как мыслящий организм.

(394) Как может быть иначе, если люди это один из органов этой планеты.

(388) "Ты же мыслишь не всем телом сразу"

кстати от состояния и состава эндокринной системы зависит принятие человеком тех или иных решений. Так что можно сказать что и всем телом.

Человеческая фантазия развита больше чем вся вселенная.

Жизнь во вселенной исключая наше существование - безусловно есть. Мы получились благодаря удачному расположению планеты и звезды. Учитывая количество объектов в нашей галактике, вероятность схожего сценария достаточно велика.

Но навряд-ли схожесть атмосферы 100% идентичная нашей, а значит эволюция протекает по другому и виды развитые там будут отличаться от нас. Это такой же биологический вид.

Возможно на их планете не упал метеорит и не уничтожил первых существ, которые сейчас доминируют и пожирают все плоды развития цивилизации.

А может и наоборот у них с постоянством из космоса приходят уничтожители всего и вся.

Навряд-ли у них имеется экстрасенсорика или телекинез.

Скорее всего все живое, что появляется во вселенной не развивается до таких возможностей, когда появляется возможность преодолеть скорость света. А значит никогда не будет встречи живых форм между собой.

(396) Больше того, у каждого органа есть свой контроллер...
А найти на планете аналог эндокринной системы, это как два пальца об асфальт.

на номере № ...98 ветка замирает
все ждут номера  ...99 , чтобы потом занять круглый номер.
является ли это поведение разумным ?

(399) Нет.

(384) > Ну уж планета Земля то, совершенно очевидно, обладает всеми признаками разумного существа.

Есть такие признаки. Когда начинается глубокое и частое бурение земля ведет себя как человек, которому сделали больно - трясется и злится. https://ru.wikipedia.org/wiki/Нефтегорск_(Сахалинская_область)

вот некоторые говорят про технологическую сингулярность , про всё ускоряющийся рост открытий и технологий  , а я  считаю , что есть и всё ускоряющийся рост открытых и исследованных мест для жизни.
Например в средние века планеты были мало исследованы , крупные спутники планет были мало исследованы и многие звёзды неоткрыты.
А сейчас : и радиоастрономия наоткрывала много звёзд и экзопланет наоткрывали и выяснили что кометы могут переносить бактерии и т.п.
Такими темпами через 100 лет окажется , что жизнь повсюду.

+(401)  http://infokl.ru/наука/бурение-и-землетрясение

Ученые нашли связь между бурением и землетрясениями

(398) Вот посмотри (403), и ты тут про разумность еще говоришь? %)

(402) фактор перенаселённости и градиент технологического давления выжмет нас в космос. Без вариантов.

(405) А я все-таки не исключаю варианта переноса сознания в цифру, тогда фактор перенаселенности отпадает аащще.

+(406) Представь себе, что человечество эволюционирует в суперкомпьютер размером с планету, где каждую микросекунду рождаются и умирают виртуальные вселенные, живут триллионы и триллионы личностей... внимание, вопрос - на кой нам эта скучная реальность? %)

(405) про термин "перенаселенность" готов яростно спорить.
Я когда еду из города на дачу - вокруг леса и поля. Поля чаще всего не обработанные. Дома - редко. Так что считаю что фактически перенаселения нет. Про еду ? Еда , и мясо и овощи производятся в зданиях - например свинарниках и теплица. Место , чтобы построить ещё здания есть.

а про "градиент технологического давления" - считаю что это некорректный термин. Поясните.

(362) считается что использование предметов стало толчком развития интеллекта. Не палка копалка чтобы трудится на благо общины конечно, а дубина огребина чтобы отогнать конкурирующего самца от понравившейся самки. Но в ю Америке есть макаки, которые тысячи лет долбят камнями орехи и складывать не научились . развитие интеллекта связано с тоской по небу. Космос должен позвать сначала)

(402) <выяснили что кометы могут переносить бактерии >

<выяснили что кометы могут переносить бактерии>

Дело за малым  - найти эти бактерии на комете.

(410) А как по твоему жизнь попала на Землю? Исходя из распространенного анекдота - зародилась на планете в водном бульоне при ударе молнии...Ба-бах и спираль днк, еще бабах, еще спиралька.

(408) в начале 20 века на земле был всего миллиард.последние 6 тыс лет растем по гипнрболе несмотря на войны эпидемии и экологию.
Тенология заставляет искать новые источники энергии. Заканчивается нефть газ. Что дальше

(411) <А как по твоему жизнь попала на Землю? >

Кометная версия тоже ничего не объясняет, а даже усложняет: значит жизнь зародилась каким-то боком на другой планете и непонятно как попала на комету :(

(412) Дальше, как и было задумано! Человек, как вид, выполнит свою историческую миссию - перевод нефти и газа в энергию, воду, углекислый газ, пластмассы и т.д. и уступит свое место "разумного объекта" другому виду...

>зародилась на планете в водном бульоне при ударе молнии

идея первичного бульона на данный момент считается несостоятельной

а "кометная" версия ничего не объясняет, она просто отодвигает проблему

(412) <6 тыс лет растем по гипнрболе несмотря на войны эпидемии и экологию>

Гиперболу жестко критикуют, ибо такой расклад никак не вписывается в утверждение, что человечеству десятки, если не сотни тысяч лет

>Гиперболу жестко критикуют, ибо такой расклад никак не вписывается в утверждение, что человечеству десятки, если не сотни тысяч лет

а что не так-то?

"гиперболе" все лет 500-600

аппроксимация текущего состояния и темпов развития на сотни тысяч лет - это натягивание совы на глобус

(415) Жизнь - никогда не возникала, она была всегда. Просто может мигрировать в виде самых простейших форм, которые эволюционируют, попадая в благоприятную среду. Для сложных организмов космические путешествия противопоказаны.

(412) "последние 6 тыс лет растем по гипнрболе"

считаю что вы неправы , что рассматриваете такой период времени. Проверьте только последние несколько десятилетий - не гипербола.
Коэффициент фертильности обратно зависит от средней образованности женщин - т.о. учитывая урбанизацию и то что в городах почти все образованные , население Земли будет стабилизировано.

" несмотря на войны эпидемии и экологию"
опять же , неправильно "войны эпидемии и экологию" апроксимировать за 6 тыс лет. Надо рассматривать меньшие промежутки времени.

"Тенология заставляет искать новые источники энергии. Заканчивается нефть газ."

одна из моделей "токомака" - энергетически выгодна.
плюс солнечная энергия. Например единая электросеть на несколько континентов.

(415) Если идея первичного бульона несостоятельна, то какая состоятельна? Все теории зарождения чего-либо оказываются абсолютно бессильны. Хоть жизни, хоть вселенной. Всё упирается в какой-нибуть непредставимый "тыдыщь!!!" А дальше фантазия отказывает.

(420) <то какая состоятельна?>

Есть одна версия.. Кажется, в Ветхом завете прописана ;-)

(418) Всегда - это хорошо. Это всё объясняет. "Откуда это? Да всегда тут валялось".

>Жизнь - никогда не возникала, она была всегда.

ну в какой-то мере... раньше была проблема - где была жизнь ранее 600 миллионов лет назад - не было признаков. сейчас тонкость исследований возросла - следы хлорофилла (или его производных не помню) найдены в породах 3 млр. лет

(421) Эта версия ничем от кометной не отличается, по большому счету. Бог создал или комета принесла - горизонт вопросов только отодвигается.

(415) "идея первичного бульона на данный момент считается несостоятельной"

вы немного неправы в том что указывая что определенная теория устарела , не говорите , что на смену устаревшей теории пришла новая. Т.о. из ваших слов создаётся ошибочное впечатление , что старая теория устарела и отвергнута и всё , теорий больше нет ...

(421) Ну тады инопланетяне сразу отпадают...

(417) <"гиперболе" все лет 500-600>

Сложно напрямую что-то утверждать. Да, возможно, 1000 лет назад смертность была больше. Ну а может и меньше - жратвы хватало, мировых войн не было. Да и бабы рожали по 8-10 детей за неимением презервативов. Пусть большая часть помирала, но прирост-то был..

(425) нет, я говорю о конкретной теории - первичного бульона...

но есть другие

(428) Тот же бульон, только рецептура другая...

(428) Какие?

Вы, ребята, рассуждаете о биологии, но она у вас "болтается" оторванной от всего остального. На мой ценный взгляд в словосочетании "форма жизни" главным словом считается все-таки "Форма".
Если нечто соответствует форме куба, то это куб. А если нечто соответствует форме жизни, то это жизнь. Т.е. жизнь как и любой процесс можно свести к геометрии.
Таким образом обсуждаемый вопрос сводится к вопросы "Что порождает форму?". Или "Что такое форма?"

>Да и бабы рожали по 8-10 детей за неимением презервативов.

они были еще в Древнем Египте

>Да, возможно, 1000 лет назад смертность была больше.

какие 1000 лет, почитайте материалы например о русской деревне 19-го века - смертность вполне себе высокая

(431) Нее..ее, разум это внутреннее содержание, форма - это по другому департаменту.

Либо жизнь зародилась сама из первоэлементов, либо мы в причинно-следственном тупике. Т.е. в рамках нашей понятийной системы координат ответ получить невозможно.

(430) разные. вплоть до вулканических. на основе "черных курильщиков"

(435) Не вижу качественных отличий от версии первичного бульона. Те же яйца, вид сбоку.

(434) Совершенно верно...только всегда - логично и позволяет из него выйти, да и с известной бритвой тоже самое получится.

>Либо жизнь зародилась сама из первоэлементов

вполне может быть. Частный случай химической самоорганизации с позиции неравновесной термодинамики

(434) (433) Жизнь как форма может существовать и не находя проявления. Как например вы представляете себе воду? Некоторые представляют в форме капли, но вода далеко не всегда находится в этой форме. Гораздо чаще она находится в форме чашки или еще какой-то.
Но если в данный момент капли нет, это не означает что капля невозможна.

(432) <русской деревне 19-го века >

Не катит 19-й. Народу уже много, а жратвы мало. Большие скопления на малых участках  - эпидемия. А 1000 лет назад, скажем, на 10 кв. км приходилось по одному хутору. Плодись да размножайся себе + бабки-повитухи в качестве лекарей

(437) "Всегда" - никуда выйти не позволяет. Это чит. Потому что мы не в состоянии объяснить это "всегда" никакой логикой.
"Всегда" - ломает причинно-следственные связи.

(439) Воду я представляю, как Н2О и ее различных агрегатов...

(442) А как вы представляете H2O? Наверное в виде трех шариков и двух палочек, как показали на уроке химии.

(443) Естественно нет!

(444) Если нет, то это - неестественно, потому что большинство представляют именно так.

(443) ловите наркомана

(432) да в Др Риме патрицианки предпочитали не рожать (много) потому как смертность при родах была очень высокой несмотря на супермедицину того времени (напр операции на глазах и зубные протезы)

(445) Не оскорбляй большинство.

(443) Шарики - (с некоторыми допущениями) да. Палочки - нет
http://www.membrana.ru/particle/14065

(447) операцию провести много ума не надо... как избежать сепсиса - вот вопрос

(448) Не считаю, что написала оскорбление. Или вы считаете демонстрацию наглядного пособия молекулы в вузе оскорблением студентов?
Разум воспринимает форму. Бесформенное - считай что никакое.

(445) Какая разница? Речь о сути, а не о форме.

+ (449) http://pikabu.ru/story/quotfotografiiquot_molekul_1759754

(423) ну тогда и земля была другой. Азотная атмосфера солнечная радиация. Живые существа сделали землю пригодной для жизни. Дали кислород и азоновый слой

(451) Советую почитать общую теорию поля и основы квантовой физики.

(447) <смертность при родах была очень высокой>

В др. Риме может. А вот наши бабы умудрялись родить и пойти дальше траву косить :)

(445) все можно представить шариками. Даже процесс мышления

(455) Вам рано давать такие советы. По крайней мере пока сами не напишите хоть одну книжку по сабжу.

(456) А обезьяны вообще понятия о медицине не имеют...

(436) бульон был бы выжран в ноль за ничтожное время

(458) Скорее не рано, а уже поздно...

(456) и умирали в 35. вот достижение

(459) шимпанзе может во сне родить. У женщин организм не приспособлен. Кости нужно раздвигать. (Искусственно создан?)

(462) Речь о смертности именно при родах.

про операции меня смущает вот что :
находят скелеты , у которых есть повреждения как будто пациенту делали трепанацию и т.п.
т.е. сложные операции
и это старые скелеты. Тысячи лет назад.
И одновременно только несколько сот лет назад европейские врачи поняли что надо мыть руки и тогда смертность от операций ( и конкретно смертность при родах ) будет ниже.
Получается - все эти тысячелетия врачи делали сложные операции грязными руками и была высокая смертность при операциях ??

(454) кислород для первичной жизни был ядом

(465) в Риме ставили медные пластины вместо проломленной кости черепа. Рим основан в 753 г днэ

(463) <Кости нужно раздвигать. (Искусственно создан?)>

А еще слышал об остеохандрозе, присущем исключительно хомосапиенсу из-за прямохождения. Как-то не вписывается в эволюцию

(0) А вы что думаете?

(467) кислород яд. Фтор яд. Плавиковая кислота самая сильная. А вода нейтральная ) несправедливо

(465) <Получается - все эти тысячелетия врачи >

Мое мнение, что историки  - исключительные гуманитарии, знают немного, но пишут толстенные книги о том, что было

(470) А я уже выше высказался.

(468) <Рим основан в 753 г днэ>

По официальной версии.

(475) фоменкой пахнуло...

(475) А по неофициальной ?

(462) <и умирали в 35>

Да почему? Нету ведь статистики. Или есть?
Тогда откуда на руси слова баба и дед? Ведь в 35 внука так и не дождешься! А если и дождешься, то тут же помрешь, получается

(478) На Руси выходили замуж лет в 13...

>Тогда откуда на руси слова баба и дед? Ведь в 35 внука так и не дождешься!

в 13-14 замуж отдавали

(465) Может быть Египетские жрецы тоже знали, что надо мыть руки, но знание было утрачено.

(477) <А по неофициальной ?>

Основание Рима связывали со статуэткой Капитолийской волчицы, которая типа была сделана где-то в то же время. Последние исследования навели на мысль, что "волчица" 15-го века. Нашей эры.

(0) Если мы не одни и те, другие, более развиты, что изменится для вас, если они заявят вам: "Да, мы существуем"?

(480) <в 13-14 замуж отдавали>

Раньше созревали, что ль? А щас деградировали?

(482) >Последние исследования навели на мысль, что "волчица" 15-го века. Нашей эры.

и дальше что?

эта статуя может и 15-го. но полно изображений на монетах, щитах, доспехах весьма более ранних

(485) половое созревание и социальное - это разные вещи

(478) внука или внучку и в 26 можно увидеть )

(484) Пересмотр целей, ценностей, возрождение космических программ.

Новые знания, в конце концов.

(486) <но полно изображений на монетах, щитах, доспехах весьма более ранних>

Изображения чего?
+На них есть даты?

(490) все там есть

(488) <внука или внучку и в 26 можно увидеть >

Можно. Но это исключение из правил. Организм должен быть окрепшим, чтоб родить. А на практике может родить и 12-я девочка, но это садизм.

но это для укушенных фоменкой не значит ничего. подделка ведь. свора монахов ездила по всему свету и меняла всю историю

Вернёмся к вопросу о внеземной жизни

Внеземные цивилизации — гипотетические цивилизации, возникшие и развивающиеся (развивавшиеся) не на Земле. Понятие используется главным образом в научной сфере, а также в фантастике и уфологических теориях. Существование (равно как и несуществование) внеземных цивилизаций в настоящее время строго не доказано, но статистически возможно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Внеземная_цивилизация

(473) Я не вижу твоего мнения. Вижу, что ты комментируешь высказывания других, а что именно ты думаешь о вопросе "одиноки ли мы во вселенной" ?

(489) А каким образом цели и ценности изменятся?

(499) У обывателя-потребителя - никаким.

(500) Выходит, для большинства представителей человечества ничего не изменится?..

Мы не можем понять язык пчел арифметику муравьев и мотивацию котов. Инопланетян мы не прймем сразу и фатально

(501) Не пойму, к чему ты клонишь. Если просто придет откуда-то сигнал "ОЛОЛО, ЗЕМЛЯШКИ", который кое-как поймает один из радиотелескопов - само собой, ничего резко не изменятся. Если набигут ящерики и экстерминируют мерзких лысых обезьян - изменится все сразу и для всех. Если те же ящерики начнут делиться технологиями - изменится все для всех, но не сразу. Тебе какой вариант предпочтительнее? :)

(502) Да нету у них языка и мотиваций. Есть примитивные сигнальные системы и инстинкты. Не надо сущности плодить...

(498) Думаю, не одиноки.

С тз цивилизованного галактического сообщества разумно создавать карантинные зоны для цивилизаций не достигших высоких моральных уровней. Вандалов готов и герулов галактики. Поэтому контакты  снами изборочные и неофициальные

(504) есть. Выше ссылка была на искусственную пчелу. Засланного казачка

(504) Все у них есть, просто мы настолько примитивны, что разглядеть этого не можем.

(503) Просто подумал, что если они существуют, более развитые, и до сих пор нам о себе не заявили, то, наверное, на то есть какие-то причины... Какие они могут быть?..

(503) если они начнут делиться то мы их замочим. Ящеркам не место в галактике

+(508) органы чувств у человека недоразвиты, мы видим и слышим даже меньше чем кошка. а считаем себя круче.
только понтуемся.

(509) ты обнаружил цивилизацию индейцев каменного века. Ты придешь к ним со своими вирусами тиви станковыми гранатометами и нефтяным лобби или изолируешь от контактоа как хрупкую экзотичекую находку ?

(437) Но вполне возможно, что "всегда" - это правильный ответ. Только мы никогда не сможем его осознать. Мы не можем вообразить бесконечность, т.к. это понятие противоречит нашему опыту, где всё имеет начало и конец. Но это порочный опыт, т.к. даже в теории невозможно получить ответ на вопрос, что было в начале. Всегда можно будет задать вопрос, а что же было до этого. Это говорит о том, что наши представления о времени несовершенны. Но вырваться за пределы этих представлений мы не можем. Во всяком случае, так мне кажется.

(513) время вообще странная штука. В микромире его похоже нет.когда мы врываемся в микромир со своим временем итотвызываем квантовые возмущения. Кот шреддингера умирает когда мы открываем крышку и запускаем к нему своё время.

(510) А вдруг там совершенно прекрасные гуманоиды ?
      С которых лепили статуи Богов Олимпийцев.

(508) Кто тогда разглядел-то? Сверхразум, явившийся кому-то в мескалиновом угаре? %)

(511) Зато мы можем создать зубило ). И другие аппараты, при помощи, которых становимся эффективнее, чем кошка ) Разум - великая вещь ).

(512) Ну, свое собственное поведение проще спрогнозировать.

А когда есть некоторые неизвестные... Большая развитость - в чем она будет выражена? Какие это технологии и знания?
Это может быть не только техника. Какой-то социальный строй, уклад, духовность (если она есть), культура, биологические особенности, мироощущение, мировосприятие...

Некоторые российские ученые, например, предполагали, что высшая форма порядка - это анархия... Готовы ли мы к этому?

(515) боги эти были жестоки мстительны и сластолюбивы. Мы точно будем у них рабами как хотел Зевс и ждать Прометея

(513) + Мне вообще кажется, что вопросы о рождении жизни и о рождении вселенной имеют один и тот же ответ. Или это один и тот же вопрос.

(512) Если мы обнаружим индейцев, уверен, мы их пожалеем, и сделаем все, чтобы они сменили свою унылую жизнь на нашу прекрасную. И скоро они станут как все смотреть телевизор, пить колу и общаться на форумах.

(520) вселенная не может существовать без жизни? Интересная мысль

(521) скорее они перемрут от кори и станут наркоманами

(522) Есть т.н. "антропный принцип". Заключается он в том, что "Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия (Observers are necessary to bring the Universe into being)" (с)

Да вполне сочетается с происходящей в микромире квантовой вакханалии

Частицы становятся частицами, а не размытым нечто только если есть наблюдатель. Вселенная обретает форму, движение ,  если есть жизнь. Красиво. А достаточно одного наблюдателя или есть запасные )

(526) А вот фиг его знает. Этот принцип, помимо всего прочего, допускает существование только одного-единственного наблюдателя. То есть меня %))

(516) А ты сам то откуда знаешь что нету? Ты их сам слепил от молекулы к молекуле что-бы такое утверждать?

(504) "Сигнальные системы" у животных- видимо, видоспецифические звуковые сигналы?

Конечно, это не человеческая членораздельная речь.

А вот пресловутых "инстинктов", похоже, нет вовсе.
Условными и безусловными рефлексами объясняется почти все стреотипное поведение животных.
Кроме строительства хаток бобрами, сторонники инстинктов ничего убедительного привести в качестве примера не могут.

столько споров из-за очевидного
дед с бородой создал Небо и Твердь
потом устал и развел костер, вылетела искра из костра
вот так появилась жизнь.

(528) Я не знаю, что "нету". Пока не доказано, что "есть", я считаю, что "нету", вот и все. С подходом "а вдруг" пусть астральные филолухи работают.

(529) Инстинкты, рефлексы - какая, в попу, разница? Я подразумеваю неосознанные поведенческие паттерны, а как их называть - не суть важно.

(511) кошки видят и слышат лучше только в отдельных диапазонах эм-спектра и частот звука (цветное зрение хреновое, многих цветов не различают вовсе, зато различают сорок оттенков серого), а лицо хозяина способны различить не далее чем с 6 метров (человек- с 40).

(527) с наблюдатем все настолько плохо, что обьянить нашими понятиями невозможно. Всем известна интерференция  света на двух щелях. Некторые слышали про дифракцию электрона с самим собой. Но представьте огромный атом углерода 80 который проходит сквозь две щели одновременно. А если есть наблюдатель и регистратор, то через одну. Уже нехорошо. А теперь эксперимент. Ставят напротив щелей шторки и регистратор за ней. Шторки открываются или не открываются по случацному алгоритму. Алгоритм срабатывает ПОсле того как атом пройдёт щели. Казалось бы результат очевиден. А не так. Атом 100% знал что после пролета щели будет открыта шторка или нет до того как он проходил щели и проявлял дуализм соответственно. Те атом смотрел в будущее. Вот такая у нас вселенная

вот какую тему нашел :

с землянами не общаются , т.к. мы как бы в зоопарке

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_зоопарка

(535) 506

(531)  >> Пока не доказано, что "есть", я считаю, что "нету", вот и все.

Пока не доказано что есть и что нету, нужно добавлять к своему утверждению что-то типа (По моему личному мнению).

Все уже доказано, не современной наукой, и что у живых организмов есть ум и чувства и память, но нет достаточно развитого разума.
В чем собственно и отличие человека от животных - только человек обладает способностью ставить цели и добиваться их. Это основное отличие.
У животных разум в полудреме, он может просыпаться при наличии контакта с человеком - животное подстраивается под человека и начинает соображать. Как только животное удаляется от человека и перестает служить ему, его разум постепенно опять "засыпает" и оно становится диким.
(533) Не только, кошка обладает способностью видеть тонкий план и по этому их так часто "колбасит не по детски". Если бы ты видел так как кошка - мозгами бы двинулся.

(537) >Пока не доказано что есть и что нету, нужно добавлять к своему утверждению что-то типа (По моему личному мнению).

Кому нужно?

>У животных разум в полудреме, он может просыпаться при наличии контакта с человеком - животное подстраивается под человека и начинает соображать. Как только животное удаляется от человека и перестает служить ему, его разум постепенно опять "засыпает" и оно становится диким.
>Не только, кошка обладает способностью видеть тонкий план и по этому их так часто "колбасит не по детски".

Опять откровения сверхразума в наркотическом угаре?

+(538) И где там вышеупомянутое "по моему мнению" заодно, насчет кошек, тонких хитрых планов и животного спящего разума?

(537) >Если бы ты видел так как кошка - мозгами бы двинулся.

Я смотрю, ты уже видел, как кошка, несомненно. XD

как я понимаю что жизнь кроме как на планете Земля существует нынешними ораторами не оспаривается

(541) Вся демагогия развелась вокруг слова разумный

(533) Человек способен с 40 метров различить лицо хозяина? Это какой-то имхо совсем забитый человек должен быть :)

+(537) То что разум передается через речь многие замечали, но не все понимали. Достаточно пообщаться с каким-нибудь занимательным человеком и ты сам перенимаешь от него привычку воспринимать вещи, фразы, настроение. Становишся подобным ему.

(538) Наркотический угар - это удел совремнных ученых, придвигающих теорию большого взрыва, когда из мельчайшей частицы произошла вселенная.

(540) Да я видел, как их колбасит ни с того ни с чего. Я думаю это все не просто там, да еще и в ВК упоминается, что кошачьи способны видеть тонкий план, а шаш мир особено в эту эпоху просто кишит барабашками.

(542) Все-таки вероятность зарождения примитивной жизни куда как выше, чем ее превращение в разумную спустя пять миллиардов лет.

(539) Это не мое мнение, это мнение из авторитетных для меня источников. У меня бурная фантазия, и когда я шучу или прикалываюсь, я смайлик добавляю, что-бы людей не путать.

(545) Но для того чтоб ответить подходит ли объект под определение нужно дать само определение

Э, не, опять эзотерика началась с астралом. Пойду-ка я...

(539) В ведах описаны типы сознаний и одно из сознаний описано: вижу, ощущаю, но не верю. Так называемый режим "Дурака". Я много чего видел и слышал, что-бы принять только современно научную трактовку вещей. Она вобще многого не объясняетиз того что я видел. И не хочет судя по всему. По этому "во спасение" я принимаю как гипотезы другие системы взглядов на мир. Потому что без них полный швах получается - не мир где можно спокойно жить и понимать его, а просто решето из загадок.

Современная наука призвана сделать нашу жизнь комфортной, так? Что-бы человек сталкиваясь с всеми важными явлениями в жизни мог понимать их подноготную и последствия по отношению к себе.
Пока у современной науки это применительно ко мне получается крайне отвратительно. И отсюда и мой скепсис по отношению к ней.

(548) Ну и слава богу, хоть поменьше глупостей в эфире будет.

(545) и да, как вы считали вероятность у меня. чтоб найти планету где точно есть жизнь 1 на миллиарды, и притом каждая первая планета про которые можно сказать, что она обитаема на данный момент, имеет "разумных" существ в обитателях

(551) если у кого есть другие данные интересно послушать

Применительно к вопросу, одни ли мы во вселенной ВК дает следующий ответ: не одни, существует ~1'400'000 форм жизни и 400'000 видов разумной жизни, среди которых по степени развития человеческая форма занимает одну из самых примитивных ступеней. И чуть ли не самую слабую физически.

Вселенная рассматривается и с точки зрения многомерности, т.е. в одной точке пространства существуют одновременно несколько измерений реальности, т.е. миры наслоены друг на друга и взаимопроникают друг в друга в некоторых точках.

(553) А кто такой ВК?

(553) ВК Можно аббревиатуру разложить

(555) а то ощущение что тебе это "контакт" подсказал

(554) внеземной агент влияния. Пытается нас запугать. Ящеркам не жить

Может это только га земле так плохо с верояьностью возникновения жизни. На других планетах все проще.

Так же по вопросу возникновение жизни ВК говорит, что это дело разума, одного из самых тонких элементов в природе. У разума есть свойство управления материей. Свойство создавать формы жизни и вселяться в них, управлять разнообразными процессами внутри тел живых существ, настраивая и поддерживая жизненные процессы через трансформацию материи в энергию и обратно.
Постулируется что без управляющей функции разума жизненные формы просто разрушаются, как разрушается тело умершего человека или животного и только координацией усилий воли биологические живые формы способны на существование. Т.е. первопричиной возникновения жизни является тонкая субстанция разума.

Так же постулируется, что разнобразие жизненных форм объясняется разностными желаниями живых существ на среду обитания и образ жизни. По сути планеты и среда создаются под живых существ, а поскольку пожелания к образу жизни у всех разные, то и сред и условий создается невообразимо множество.

Случайным образом не имея кода и генератора собрать один белок. 20 белковых аминокислот. Нужны только Эльки. Левосторонние. Т.е. 40 вариантов надо сложить комбинацией в цепочку из 400. 40^400.  Это один белок,  а надо несколько тысяч. Что-то тут не так

(534) заинтересовало про углерод 80. Это видимо не сам углерод, а фуллерен из него. Действительно, такой эксперимент был.
Hackermueller L., Hornberger K., Brezger B., Zeilinger A. and Arndt M. Decoherence of matter waves by thermal emission of radiation // Nature 427, 711 (2004).

http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Zarechny1/b_kv_1.htm

"Таким образом, роль детектора, способного выделять компоненты суперпозиции, оказалась способна выполнять окружающая среда. В ней при взаимодействии с тепловыми фотонами в той или иной форме и записывалась информация о траектории и состоянии молекулы фуллерена. Никакого специального устройства не надо! Совершенно не важно, через что идет обмен информацией: через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека. Для разрушения когерентности состояний и исчезновения интерференционной картины имеет значение только принципиальное наличие информации, через какую из щелей прошла частица, а кто ее получит, не важно. Иначе говоря, фиксация или «проявление» суперпозиционных состояний вызывается обменом информацией между подсистемой (в данном случае — частицей фуллерена) и окружением."

То есть разумный наблюдатель необязателен. Выдыхаем.

(554)(555) Ведической культурой он увлекается, но стесняется этого, видимо...

(561) По мне так это еще одно доказательство, что нужен супермозг для решения этой задачи. Причем мозг, которому не надо спать,есть в толчек ползать и прочие запарки челтела.

(561) Белки не нужны. Всё будет делать РНК.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК

(563) А, какая-то секта. Тогда с расчётами всё понятно :))

(563) Да, увлекаюсь.

(567) А чего не отвечаешь, когда спрашивают про ВК? )

(565) Кстати, вот ещё в тему
Книга знаний: Происхождение жизни

(569) > На ней есть вода со всякими простыми органическими соединениями (нуклеотиды, аминокислоты), которые не могут себя реплицировать.

Классно. Откуда они взялись если размножаться не могли?

И эскперимент то повторен в лабораторных условиях?

(570) простые нуклеотиды и аминокислоты формируются легко. Был даже эксперимент, это демонстрирующий.

>>
Первичный бульон предположительно существовал в мелких водоёмах Земли 4 млрд. лет назад. Он состоял из аминокислот, полипептидов, азотистых оснований, нуклеотидов. Он образовался под воздействием электрических разрядов, высокой температуры и космического излучения. При этом атмосфера Земли в то время не содержала кислорода.
>>
https://ru.wikipedia.org/wiki/Первичный_бульон

(571) Да. https://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment

(573)+ или вот по-русски
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера_%E2%80%94_Юри

(574) Эксперимент Миллера — Юри — известный классический эксперимент, в котором моделировались гипотетические условия раннего периода развития Земли для проверки возможности химической эволюции. Фактически это был экспериментальный тест гипотезы, высказанной ранее Александром Опариным и Джоном Холдейном, о том, что условия, существовавшие на примитивной Земле, способствовали химическим реакциям, которые могли привести к синтезу органических молекул из неорганических. Был проведён в 1953 году Стэнли Миллером и Гарольдом Юри. Аппарат, спроектированный для проведения эксперимента, включал смесь газов, соответствующую тогдашним представлениям о составе атмосферы ранней Земли, и пропускавшиеся через неё электрические разряды.

Эксперимент Миллера — Юри считается одним из важнейших опытов в исследовании происхождения жизни на Земле. Первичный анализ показал наличие в конечной смеси 5 аминокислот. Однако более точный повторный анализ, опубликованный в 2008 году, показал, что эксперимент привёл к образованию 22 аминокислот.

(565) а рибозимы самостояьельные . немного не наш мир но тоже ничего. Да похоже все шло от очень простого типа бензольных колец в мир одиноких РНК

(573) Очень интересно, а дальше пошли? Мощносте то хватает - вон коллайдеры строим.

(577) Да, уже разобрали рибосому по кирпичикам и обратно собрали. Кроме того, воспроизвели химические реакции начального уровня и показали, что там возникает эволюция и усложнение.

http://elementy.ru/news/431401

(562) осталось обьяснить,  что такое обмен информацией на физическом плане и какое значение она имеет

(579) вроде это и пытаются сейчас сделать. Декогеренция и так далее. Именно на этом пути лежит построение квантового компьютера. И вроде как теоретических знаний (теорий/гипотез) там больше, чем практических умений (экспериментов/концептуальных моделей).

Ну значит еще одним чтивом для свободного времени я обеспечен.

Тайна происхождения рибосом разгадана
http://elementy.ru/news/431013

Верю, что в 2125 году в Венгрии примут сигнал от инопланетян, а сама встреча произойдет спустя полвека.

(583) откуда инфа?

(584) он просто "верит", деда мороза заменил на инопланетян.

(584) Ванга предсказывала.

А как форумчане относятся к узорам на полях?
Есть ли среди них такие, которые сделаны не людьми?
Если они сделаны не людьми, то для чего? Ведь, их расшифровка почти то же, что гадание на кофейной гуще?

Вот якобы достоверные кадры: https://youtu.be/6G3oA1-7GKM
А тут всякие разные узоры: https://goo.gl/jvxkzV

Есть ли жизнь на условном Марсе, нет ли жизни на Марсе, какая разница? Если контактировать эти гады не желают/не могут?
Даже если они где то там были, не факт что еще не вымерли, так как вероятность совпадения разумной жизни не только по месту но и по времени и по уровню развития уменьшается многократно.

(580) Добавлю. Связанное  состояние  вещества удерживает его в безвременной застывшей вселенной.декогеренция вытаскивает вещество во временной мир ) поэтому молекула ведёт себя так, будто обмен информацией уже произошёл.

(586) Ванга предсказывала мировую войну с ядерным и химическим оружием. Пронесло?

(587) талантливые люди их делали

Красота. Странно только, что старт стоп кодоны не унифицированы.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Файл:Aminoacids_table.svg

(592) Кстати, в митохондриях собственный генетический код.

(593)+ В этой статье есть табличка. Курсивом выделены отличия генетического кода от универсального http://moikompas.ru/compas/genom_mitochondria

(593) а зачем им собственный генетический  аппарат,  если под боком клеточный цех? Их задача АТФ производить глюкозу жечь. Теплоэлектростанции

(595) Он остался ещё с тех времён, когда митохондрии были самостоятельными одноклеточными.

Все это хорошо
одно непонятно. Белковые цепочки то можно собрать, а оживить то как?
Вот умирает живое существо. Вот органика и собранная и упорядоченная. Если человек получает пулю в голову, то все клетки организма умирают.

Как та же митохондрия поняла свою задачу. И главное дело с какого перепугу она ожила? Пусть хаотически полностью собранная.

(597) Да-да. Бог оживил. Шах и мат, атеисты.

(596)
а оно выживет?

(598)
дед с бородой

(599) что выживет?

сложные белковые образования стремятся не жить вечно, а распасться. Даже если что то хаотично сложиться.
Состояние равновесия не устойчивое. А ведь нужно еще и время что бы ожить. Извините, но мертвая органика очень быстро начинает пахнуть. То есть либо она сложилась и живет, либо распадается.

(601)
митохондрия без клеточной оболочки

живая материя существует не благодаря , а вопреки внешнему миру.
нас буквально все стремится разрушить.

Подсознание реально существует.
И мы ему докладываем куда направлять эволюцию. А оно способно править генетический код.
иначе бы эволюции потребовалось гораздо больше времени.

(587)  >> Если они сделаны не людьми, то для чего? Ведь, их расшифровка почти то же, что гадание на кофейной гуще?

Похоже что гадание. То же самое что и рисунок снежинки расшифровывать.

(590) > Ванга предсказывала мировую войну с ядерным и химическим оружием. Пронесло?

2035 год же вроде.

(569)
очень здорово. Хорошая теория. Не понятно одно.
Что мотивировало первые цепочки реплицировать себя.
В условиях когда проще потратить энергию на себя
они реплицировали соседа и разлагались сами.

Если цель жизни = жизнь, то почему в ДНК заложена смерть?
загадок очень много , а по ссылке та же самая сказка про старика с бородой ...

(603) Уже нет. Произошёл симбиогенез. Часть своих функций митохондрия передала в ядро. Митохондрия и клетка нужны друг другу для выживания.

(608) В ДНК не заложена смерть. В ДНК заложена жизнь.

(608)
Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? — и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

(610)
возможно я что то путаю
но по последним данным наши организмы = клубы самоубиц.
если понимаете о чем я
вот этого я не понимаю.
Клетки отключаются зачастую будучи вполне здоровыми.

как подумаешь сколько клеток организма работают не покладая рук , что бы кучка избранных, жила в достатке ...
а сознание = та еще тайна.