Во многих типовых и нетиповых конфигурациях (например УТ, УПП) имеется регистр сведений или справочник ЕдиницыИзмерения, который подчинён справочнику Номенклатура. При этом сам по себе имеется справочник КлассификаторЕдиницИзмерения. Никак не могу понять, зачем это нужно? Зачем создавать, эту, как кажется лишнюю сущность, и захламлять базу совершенно одинаковыми "штуками", только имеющих разных владельцев?

(186) Ну а в УТ11 это справочник Упаковки. В общем то ничего по большому счету не изменилось...

(188) А по умолчанию - "коробка большая".
Но или пользователь, или система сама (по некоторым условиям) может подставить другую

(190) И возвращаемся к "курочить конфу".

Можно ветку закрывать...

(189) Изменилось. Если ты не развлекаешься с пересчетами коробок в ящики (а таких большинство), ты можешь вообще не заморачиваться.

(191) "пользователь может изменить".
считаем, что курочить не надо, ибо документ заполняется внешней обработкой.

И ветка плавно возвращается к (140)

(192) Логика работы не изменилась. Просто подчиненный справочник можно не использовать, вот и вся разница...

(192) большинство не большинство, но механизм универсальный
если тебе пока это не надо вовсе не означает что не понадобится потом

(194) да тут не только она тупит

(197) (194) Молчали бы уже... Оба...
У одного весовая единица не ОКЕИ, у другого 10 разных коробок по умолчания :)))))

(196) По поводу "универсальности": мелкософтные хотя бы ошибки признают, а 1С давит "универсальностью"...

(199) Бери пример с мелкософта...

100

(201) мазло

(198) от твоих комментов создается ощущение, что ты видела только одну учетную систему (или конфигурацию) в какой-то одной организации, а про существовании других даже не догадываешься

(198) Если скажешь, как сделать в УТ11 возможность для некоторой номенклатуры по умолчанию торговать не единицами хранения, а конкретными упаковками (например, содержащими 10  единиц хранения) предмет спора окончательно исчезнет...

(204) А чего ты у меня спрашиваешь? Спрашивай у Дениса и АнтиБуха. У них это работает. У меня нет.

(205) Ну из этого следует очевидный вывод - если и при использовании справочника Единицы измерения, и без него придется дорабатывать конфигурацию - никакой разницы в этих подходах в типовых нет...

(206) Разница в том, что единицы измерения не имеют отношения к качественному учету. И если делать, то делать нормально.
Автоматизация бардака приводит к автоматизированному бардаку (С)

(207) Мда, пожалуй ДенисЧ всеже прав...

(205) У них Ед. изм. это Измерения в регистрах, или еще где.

(173) Погорячился. Для вашего случая следовало в типовой сделать реквизиты в документах и реквизит номенклатуры "Единица по умолчанию" составного типа.
В любом случае, для удобства пользователей и разработчиков следует соблюдать два условия:
1) базовая единица - ссылка на ОКЕИ
2) базовая единица не присутствует в подчиненном справочнике.

(209) А я тут распинаюсь :)))))))
(208) Ну, а что еще сказать-то, когда сказать нечего?

Субконто - такого понятия в бух. учете нет. Ввело это понятие 1С. Нет никакого не соответствия.
Единицы измерения были до возникновения 1С. И штуки - это штуки, а упаковка из 10 штук - это упаковка, фасовка и т. д.

(209) Зачем в регистрах единица измерения? В регистрах все хранится в единицах хранения остатков...

(212) Не напрягайся. Он другое имел ввиду :)

(212) Если отгрузка возможна в коробах на 2 кг, и коробах на 4 кг (остатки хранятся в кг) - дублировать номенклатуру только остается...
А если фирма производственная - туши свечи

(211) Какая разница, называется подчиненный справочник Единицы измерения или Упаковки, кроме терминологии?

(212) Другой версии у меня нет. Если Базовой ед. изм. нет в Номенклатуре, то она может быть в каждой позиции Регистратора.

мдя :)
http://funimg.ru/img/10799.gif

+(216) Или Пользователи её вопринимают в Уме, дескать вот у нас тут Шт, а тут Кг, "-...а тут мы рыбу заворачиваем"

(214) Проблема может возникнуть только в том случае, когда производится продукция например в метрах, а продается в килограммах. Если коробка содержит в себе товар в килограммах, и этот товар учитывается в килограммах, то нет никакой проблемы...

(215) Хранится ли в подчиненном справочнике базовая единица или не хранится. Разница огромная.

(219) да ладно?
в чем проблема то?
основной учет в метрах - пересчитывай сколько метров будет в килограмме, в килограммах - сколько килограммов весит метр

(220) т.е. основная проблема не добавлять 1 элемент в справочник единиц

(221) Я же говорю, может быть проблемой, я всех типовых 1С не знаю...

(220) В подчиненном справочнике (Единицы) хранится ссылка на родителя (Номенклатура). А в родительском справочнике (номенклатура) хранится 2 ссылки на Единицы.

(220) Во, кажется добираемся до сути. Можно поподробнее, какие последствия из этой разницы вытекают?

(222) Именно. Можешь кстати полюбоваться - сколько было потом сделано прикольных телодвижений в типовых начиная с ТИС вокруг этого элемента. Пришлось в конце концов добавлять реквизит "коэффициент" в документах.

(224) Ну, смелее, что плохого и для кого из этого следует?

(225)
1) Если у тебя нет пересчетов, то ты вообще об этом справочнике можешь забыть.
2) Если есть ссылка на базовую единицу, надо что-то делать с коэффициентом пересчета. Не так-то просто гарантировать, что он всегда будет 1 (в 7.7 невозможно). В результате в типовой появился реквизит документа "коэффициент". Если это - не "костыль", то что тогда "костыль"?

(227) Смелее открывай теорию баз данных. Смелее читай, как организовать связь один-ко-многим. Смелее пробуй.

(228) "Костыль" - это ты слишком мягко сказал :(

я так и не услышал ответа на вопрос как не имея ед изм. Посчитать себестоимость и соответственно профит продажи в ашан в коробке по 500 штук и в метро в коробке по 400 но со спайками по 10.

(231) могу придумать только на каждую коробку создавать номенклатуру но тогда это в моем понимании идет в разрез с теорией нормализованных бд которую так любит Масяня.

(232) Плохо придумываешь, однако.

(233) по этому и жду вашего варианта

(234) Все написано в (229).

Масяня, открою тебе один секрет...
Иногда в целях производительности и удобства нормализацией БД позволительно жертвовать.

(235) в теории бд про разнесение затрат насколько я знаю нет слова.

Чтоб повесить стоимость коробок нужно понять на что вешать ?? Нет ед изм. Вся продукция одинакова и получается что??

(236) Чего-чего? Это где производительность и удобство?
(237) Разнесение затрат - это уже обработка данных. Которые, в свою очередь, хранятся в базе данных. И какое отношение к "разнесению затрат" имеют единицы измерения номенклатуры?

(238) Вешают - пальто не вешалку :)

(239) Не, _тебе_ я этого больше объяснять не стану. Надоело бисер метать.

(239) Так вас не смущает что 1с повсеместно дублирует данные например документ -рн ??

(241) Наконец-таки.
(242) Ты путаешь мягкое с теплым, а теплое с пушистым.

(243) я не могу понять а вы не можете показать пальцем
1) где ед. изм мешают.
2)  чем они не соответствую теории бд.
За сим дальнейшее рассусоливание данной темы не имеет смысла.

(244) Вы невнимательно читали ветку. Мешают не единицы измерения, а ссылка на элемент подчиненного справочника из номенклатуры.

(229) Я тебе секрет один открою - если пользователю удобно с этим работать, оно не тормозит и не дает неоднозначности - пофиг, как оно там унутре, нормальзовано, соответствует теории БД или теории большого взрыва или еще чему, что может особливо умным в голову прийти...

них.. вы тут развели, а в чем суть спора? кратко

(246) В том-то и дело, что в данном случае пользователю не удобно.

"В результате в типовой появился реквизит документа "коэффициент". Если это - не "костыль", то что тогда "костыль"?"

ЕМНИП, этот реквизит недоступен для редактирования, прыгает из единиц и нужен лишь для быстрого пересчета ТЧ при изменении значений колонок. Какой же это, для клюх, костыль?
Все норм.

(244) Еще один... Бисер не забудь забрать :))))

(249) вопрос к (228)

(228) Костыль? О как, тоесть ты хочешь сказать, что кроме 1С нигде и никогда такого решения не было?

(247) Боюсь кратко не получится :))))))))

(247) Спор о типе реквизита "базовая единица" в справочнике номенклатура. Мы с Масянькой считаем, что это должна быть ссылка на ОКЕИ, прочие тупят изо всех сил.

(252) Конечно, костыль. Сделали бы изначально по-человечески, и он не понадобился бы.

(252) А где был? Мне интересно.

(247) Суть спора - как лучше, со справочником Единицы измерения, подчиненным номенклатуре или без. То, что разницы в общем никакой нет, почему-то у некоторых вызывает протест...

(255) Изначально и базы строить по-другому надо было. А еще лучше и СУБД взять другую. Получше.

(257) Это вы сами придумали. Здесь никто не предлагает отказаться от подчиненного справочника.

(257) ну можно сделать независимый справочник Единицы и РС с измерениями Номенклатура и Единица и Ресурсами: коэффициент, вес, объем, длина-ширина-высота

можно даже периодическим сделать

(257) Не перевирай.
Я вообще за одну единицу измерения.
Остальное - в упаковки (типа того). Только - переделывать до фига придется.

(260) И как это в семерке сделать?

(248) Что именно не удобно пользователю?

(259) В УТ11 нет справочника Единицы измерения, подчиненного номенклатуре, значит от него отказались, не так ли?

(249) Он нужен для того, чтобы обезопаситься от замены коэффициента для базовой единицы. Прямой путь не хранить коэффициент для базовой единицы, а так, как в типовой - "костыль".

(265) Это где такое написано, что именно для этого? Или это ваше частное оценочное суждение?

(263) Не удобно работать с  промежуточным справочником вместо ОКЕИ. Удобно, когда указал ОКЕИ в номенклатуре в качестве базовой единицы и все.

(265) Нет, в документе коэффициент нужен только для пересчета. Верней для быстроты пересчета.

(267) Ну тоесть неудобство только на этапе ввода единиц измерения в справочник Единицы измерения, а дальше все нормально работает?

(268) Если бы так, его тогда не стали бы "светить".

(267) Кстати в УПП базовая единица как раз из ОКЕИ, верней из его аналога.

(262) во, теперь 7-ка, не раскрыли вы тему полностью

(264) зато есть упаковки

(270) Его "светят" для того чтобы пользователь понимал чему равна ЕИ, в котрой он хочет ввести количество.

(272) Как-то так плавно перетекло на клюшки. :)

(273) Правильно. Ну так и в чем разница?

(276) да ни в чем

(261) Ну так и расскажи, как при такой схеме сделать возможность по умолчанию торговать упаковками с коэффициентом 10, а не "одной единицей измерения?"

(277) В единицах измерения :))))))

(277) Ну вот, и я говорю - нет никакого предмета спора...

(267) он оно чо
а у меня почему-то так и работает, указываю из ОКЕИя единицу и не заморачиваюсь что создается подчиненный элемент Единиц измерений со ссылкой на этот ОКЕИ

(281) Это если "руками", а "не руками"?

(282) Это проблемы того, кто делает "не руками", а никак не пользователя...

(282) это да, это пипец
а еще когда программно создаешь - кучу реквизитов надо заполнять
проще всё в наименование запихать и не париться
а 1совцы херь какую-то придумали

(0)Номенклатура поступает в шт. упаковках, палетах и т.д. Т.е. к справочнику Номенклатуры нужна таблица с единицами измерения связанная связью один ко многим: будет ли это ТЧ, справочник или РС это уже вопрос удобства и оптимизации, но по составлению баз данных таблица единиц измерения подчиненная таблице номенклатура должна быть. Существование характеристик для единицы измерения и коэффициент перевода в базовую величину только добавляет аргументов к составлению доп таблицы. Сделано это для того чтобы какие дальше не были задачи и на сколько усложнялась бы база, переделывать этот кусок не надо уже.

кстати
раз уж речь про "не руками"
каждый раз тебе придется проверять базовая единица или как
юзать либо ОКЕЙ либо справочник Единиц
а с реквизитами ссылающимися на единицы как быть? делать их неопределенными чтоб и то, и другое можно было подставить?

(285) Не начинай, Масянька только успокоилась.

(287)Да я просто в шоке. У меня был вопрос почему в 1с7 ед изм - это реквизит а не таблица, в 1с8 УТ сделали счастье, а у людей в обратную вопросы - парадокс :)