На данный момент имеем: Core 2 quad 8200, 4 ядра, 2.4 ггц, 4 гб ОЗУ ддр2. Вопрос, для 1с 8.2 файловой базы важна частота или ядра?
Есть ещё комп AMD A 6, с частотой около 3.4, но там 2 ядра. на каком будет работать быстрее? В  терминале всего 7 человек, поэтому серьёзную машину покупать никто не будет.

Для файловой немаловажен винт

(0) > для 1с 8.2 файловой базы важна частота или ядра?

Может диски и сеть?
Нафига вообще файловой БД процессор?...

Я не 1сник, вот и спрашиваю :)
Винт обычный, но хороший, Wd black. Но уже едет к нам ССД.
Т.е. этого проца с головой?

(2) * Извиняюсь.
Не увидел, что речь о терминальнике.

Тогда частота.

Если речь о базе на УФ, то рассмотреть вопрос об отказе от работы в терминале. Пусть каждый сидит на своем компе.

Т.е. 2х ядерный, более современный АМД с бОльшей частотой будет предпочтительней? Разница при создании отчётов будет ощутима или так, +- 5 секунд на большом отчёте? Что такое УФ?

(5) > Что такое УФ?

Управляемые формы.

> Разница при создании отчётов...
Больше будет зависеть от дисков, чем от проца.

Сомневаюсь, что разница (при прочих равных) будет ощутимой.

Сетка кстати гигабитная, а там, где 100, реально воткнуть карточку гигабитную. Вот вчера отчёт за 3 года правда делался минут 10-12. причём проц грузился до 25% только минуты 3.

(6) * Хотя. Надо замеры делать и сравнивать.

Анализ субконто кажется

(0) Автор, что за конфигурация?

(0) для  1с порядок значимости следующий 1 винт 2 оперативка 3 проц для, проца важнее ядра.

8.2.19.80

(12) Это платформа
конфигурация это вопрос из темы бухгалтерия зуп ут

Хочется взять и пожалеть ТС. Ибо имею сам сервер, который брали в 2012 году, на E3-1240 с 4Гб оперативки и RAID 10 на 4-х SAS. На этом сервере работают в терминале до 15 пользователей с Бух 2.0, при средней активности в 7-10 пользователей. Смотрю procmon и вижу в нем приближающего "пушного зверька".

(11) Это чушь.

оперативы хватает. из 4 больше 2х я не видел чтоб грузилось. а винт ссд на той неделе приехать должен. вот базу на него и положу.
А по конфигурации бОльшего не знаю((

(15) Да ладно ваш вариант о гуру

(0) Ежели сидят в терминале, лучше оставь 4 ядра. ССД диск и все будет ок

(15) +1

ОК. попробуем ССД!

(17) Ну вот ты говоришь, что
"для  1с порядок значимости следующий 1 винт 2 оперативка 3 проц для, проца важнее ядра."

И сразу возникает вопрос. Это для чего такой порядок значимости? Для сервера? Для клиента? В файловом варианте или в SQL?

(21) для файлового варианта и рдп клиента на этом компе то есть то про что спрашивает тс

(22) и жду вашей иерархии

Моя иерархия кстати тоже совпадает,ибо в соседней конторе всё похоже, но там комп мощнее, i7, 16 гиг озу, и тоже обычный винт, и дела обстоят немногим лучше. Нужно ссд запиливать в обязательном порядке. на любую подобную машину,если эсто не офигенский сервер с 10 раидом и т.д.

(23)1) винт но комент для бд винт это сердце
2)оперативка накладываются требования и рдп и 1с
3) для проца важнее ядра исходя из того что будет запущенно несколько экземпляров приложений в рдп клиентах

(23)
Если говорить про конкретный случай автора, то не вы все правильно говорите. Но на мой взгляд для проца в таком случае важнее частота, а не ядра.

Кстати да, по 3 пункту я не подумал. Хотел ещё core i3 туда прикупить, но там тоже 2 ядра, но 4 потока правда. посмотрел сравнительную таблицу шило на мыло. ещё вот такой вариантик есть на мою маму https://www.avito.ru/samara/tovary_dlya_kompyutera/intel_core_2_quad_q9500_lga_775_638149376

(27) ht отрубай - все эти потоки только тормозят работу на малом кол-ве пользователей.

ht у моего проца отсутствует. у core quad нету оного

(26) 1)я старюсь не отвечать на не заданные вопросы.
2)На счет частоты. Согласен с многопаточностью у 1с беда но в 1 единицу времени 1 процессоре может быть 1 процесс,будет ли он нагружать его на 100 процентов или на 10 он все равно займет один тик процессорного времени(Грубо конечно но таненбума переписывать не хочется).Если процессов много, а ядер мало то скорость будет ограничена ожиданием на менеджере.

(0) core i7-4790k и ssd будет неплохо

Уже вижу как хорошо работает десяток пользователей на терминальнике с "Wd black" :)

там винт колом встанет на третьем юзере

Поэтому и покупаем ссд. колом он встаёт на больших отчётах. А так норм. Винт кстати неплохой, но это не серверный винт, и даже не ссд)

По ссылочке на авито ксеончик перепаяный посмотрите пожалуйста.

Для сервера не только быстродействие важно, но и надежность. Возьми лучше бэушный сервер, нежели новый десктоп.

(36) у меня всё бэкапится, а развернуть новый сервер дело 2 часов с перекурами. а бэушный сервер врятли процесс ускорит.

между тем ксеончик неплохой можно взять за копейки с неограниченным количеством памяти, а вот 4790 обойдется в три дорого.

Кроме того,на этом сервере нет ничего,кроме единственной базы

(38) вы имеете ввиду бэушный готовый сервер? Это какой ксеон там будет?

(30) Тут много от чего зависит, в том числе, какие процессы еще запущены в терминале.

Как-то проводили мы тесты и собирали счетчики производительности через perfmon. Стабильно длина очереди к процессору была меньше там, где частота выше была, а не количество ядер.

Но, конечно, связка диск-контроллер для такого режима гораздо важнее. Чем выше IOPS, тем лучше.

если большие отчеты редкие, то нет смысла сервер пилить под них: главная задача терминальника - обеспечивать комфортную работу масс в повседневке. Т.е. "ксеончик" и дисковую побогаче.
редкие отчеты можно делать и на другом компе

(37) Бэушный сервер с нормальным рейдом процесс не ускорит, а просто до него не доведет.

Процессор 1 х Intel Xeon L5630. 4x2.13GHz, TDP 40W. Второй пока лежит без дела, хотя, как показали измерения, практически не повлиял на снижение средней потребляемой мощности (-10Вт). Цена 1шт. на момент покупки — $50 (ebay)

+(44) выдержка отсюда http://habrahabr.ru/post/266995/

не самая лучшая статья, но идея с ксеонов вполне годная.

*ксеоном

(42) Работа масс вполне комфортна в повседневке и сейчас.
Отчёты большие вы имеете ввиду делать с более мощного компа по сети а не в терминалке? (43) Вот именно,бэушный сервер даст просто надёжность, но она тут не самоцель, ибо на этом серваке крутится всего 1 база. более ничего там нет.
Вот тот ксеон,что по моей ссылке с авито стОит ставить или шило на мыло? перепаяный который.

(47) Отчёты большие вы имеете ввиду делать с более мощного компа по сети а не в терминалке?-не верно. Для большого отчета нужно много данных которые будут гнаться по сети.

(48) причем у 1с в файловом варианте будут гнаться именно сырые данные таблиц, а не обработанные после запроса, То есть обратились вы к номенклатуре прилетит весь справочник а не 1 позиция.

(49) опять таки все очень приближенно но общий смысл такой.

(47) кидалово на Avito. Intel Core <> Intel Xeon.

(50) вы клоните к SQL? это исключено. они проще базу порежут с нового года.

(51) на авито ксеон перепаяный, для работы в обычной, не серверной мамке.

(12) Заметил в свое время, что на платформе 8.2.17.153 отчет формировался годовой за секунд 30, а в 8.2.18 - 8.2.19 (любая версия) порядка 5-7 мин.

+(54) ошибки формата потока с включенным RLS

(52) не обязательно рдп, апач, 1с минисервер на sql express, выбирайте

(56) я про то что отчет формировать на более мощном компе по простой локалке не верно мощность компа нивелируется сетью

(54) а сейчас какая платформа в ходу? может обновить да и пройдут глюки с бесконечно формирующимся ОСВ?

Сейчас подбирал клиенту пару компьютеров под пару десятков пользователей.
Процессор Intel 6700K 4 Ггц, 32 Гб DDR4, SSD под систему, RAID 0 на SSD под файлы базы, RAID 0 на SSD под файлы логов базы, RAID 0 на HDD под большие файлы базы, отдельный HDD под бекапы.
Это под скуль.
И такой же, но без дополнительных дисков, только с одним системным SDD под сервер 1С.

(59) А зачем процессор K-серии? Разгонять собрался, что ли?

Да и вообще довольно странно у тебя рейды раскиданы. А контроллер какой?

И почему никто модель матплаты не указывает? Поди вкорячивают какие-нибудь фоксконны на H-серии, потом удивляются, чо оно тормозит и летит через полгода =)

(60) Процессор просто тупо взял шестого поколения с максимальной частотой.
По рейдам не понял, что странного?
Контроллер отдельный, точно не знаю какой, изначальный поменяли, потому что тупил.

(59) обслуживать сам будешь? Довольно много точек отказа, если совсем денег нет и сервер один то норм, но если таких несколько, это вечный ад сисам..

(60) > А зачем процессор K-серии?

любой геймер знает, К- это Круто

(62) Такой же, только не "K" обойдется на 20% дешевле. K - это процессоры с разблокированным множителем, под них нужна соответствующая матплата, да и вообще это для геймеров, никак не для серверов.

С рейдами непонятно, зачем два раздельных "нулевых" SSD рейда, собери 1+0 на хорошем контроллере. Контроллер как бы не менее важен, чем все остальное (если гавкнется, всем рейдам тотальный абзац).

(64) Угу, даже не для геймеров - для оверклокеров. Рядовому геймеру незачем топовый процессор гнать.

(63) Сервер один, по принципу дешево и сердито. На крайняк бекапы.

Я не понимаю зачем систему на ссд.
Достаточно бросить базу на ссд.

(65) На 4 Ггц был только один вариант.
Контроллер один, а дисков много, чтобы разнести по ним файлы базы и файлы логов.

и зачем логи на отдельный диск. пусть они себе пишутся рядом с базой,как в стоке.

(68) Чтобы система работала быстро

(71) логи этож папка 1Cv8log?

(71) Система на SSD не работает быстро, а загружается быстро. Когда все сервисы прогрузились, они колбасятся в памяти, и твой системный SSD уже ни о чем.

(70) И вообще, зачем RAID, SSD, столько памяти и мощный проц, да?
На Селероне с двумя гигами ОЗУ тоже все будет работать, да?

(72) Нет, LDF файлы SQL сервера.

Процессор - любой целерон.
Памяти в принципе хватит и 4гб, хотя память дешевая можно и 8поставить, но не критично.
Диск SSD под  базы.
Это если файловая по сети.

Если это файловая в терминале, то
core i5
Память от 8 и выше
диск SSD под систему и базы

Остальное пофигу.

Вот именно. систему нужно держать на отказоустойчивом харде. Типа Wd RE.

(72) Нет. Логи — это ldf. И это SQL.

(73) Возможно. Но хуже не будет. Цена вопроса две копейки.

(77)С каких это пор Wd RE стал отказоустойчивым хардом?
И вообще разве такие существуют?

(73) кеш товарищ, кеш забыл, если оперативки мало то...

ОЗУ зависит от количества пользюков в терминалке! у меня каждый жрёт около 200 мб озу. Поэтому мне 4гигов хватает.
если там 20 пользователей, то примерно они сожрут 3 гига + 3 с запасом на систему+ 2 ещё для спокойствия. 8 гигов хватит на 20 пользюков.  И ещё, селерон не селерон, но в другом месте я махнул квад на i7 и особого прироста не увидел. да,стало комфортней, но не более того. Хватило бы i5 с головой.
но если клиент платит мани, можно купить всё

(79) Цена вопроса - ограниченное количество циклов перезаписи SSD. Твоя конфигурация в ценовом плане избыточна лишь по процессору.

(81) У него 32 Гб, а своп можно и на один из SSD рейдов кинуть.

(80) Ну хороший, надежный из не серверных винтов. неплохой ширпотреб

(68)Если у вас файловый сервер который лишь отдает файл базы по сети, то SSD под систему действительно нафиг не нужен.

Если у вас терминал, то SSD под систему обязателен.
Ибо повышает отзывчивость пользовательского интерфейса и скорость работы с 1с.

(83)Что за бред? Вы что хайлоад сервер собрались поднимать, на который ежедневно террабайты данных будут записыватсья?

Для среднестатического SSD если вы ежедневно пишите менее 100Гигабайт, то беспокоиться об износе не стоит!

И вообще, тут никто не озадачился, какого типа память в SSD? SLC, MLC, TLC? :) Про матплату я уже спросил, опять же не принимаете в расчет.

(83) нда вечно забываю что если попросить рп подсказать бюджетную машину чтоб цемент на дачу цемент возить он остановиться на варианте гелентвагена.

А достаточно кинуть базы на ССД оставив систему на обычном винте?

(84)Чем хороший и почему надежный?
Надежность у него не лучше и не хуже чем у других WD.
Конкретно серия RED отличается поддержкой TLER, т.е умеет работать в рэйде, меньше паркует головки, поэтому более отзывчивый, и поддерживает запись потока.

(89) "обычный винт" не приспособлен для работе в многопользовательском. Колом встанет. Для терминалки на систему ССД обязателен. Или САС-рейды, но это не твой вариант.

(88) Бгг =) Я вообще тут бэу сервер предлагал взять вместо десктопа изначально. Потом начались десктопные писькомерки.

(87)А какая разцица?
В подавляющем большинстве SSD память MLC.
Кроме самсунга, у того TLC.

но три рейда 0 из SSD это какое-то запредельное ламерство, имха

(92) ну так я и не про вас, а про PR.

(91) Ну в моём варианте как лучше ссд приспособить? и под систему и под базы или хватит только под базы?

(92) бэу сервер мне скорости не прибавит

(89)У вас терминал!
А это значит что на нем будут работать пользователи, все временные файлы, будут храниться в папке пользователя на медленном HDD.
Представляете что будет если 7 юзеров активно начнут писать на диск? А они будут.
А файл подкачки?

(66)Под систему и под базы.

Сотка
(99) к (96)

(97) Много и не убавит, зато прибавит в надежности. В общем, поступай как знаешь, я те советую с точки зрения экс-админа, трахавшегося в свое время с зоопарком "десктопных серверов" до тех пор, пока не выбил из руководства подлыми манипуляциями нормальную серверную стойку.

(94)Любой рэйд 0 из SSD это ламерство.
А кто про три говорил?

Попробую тогда запилить на ссд всё.

сначала попробую просто базы туда перенести. если всех устроит на этом и остановимся. будет же лучше всёравно?

(102) Ой, бл.... это же еще и страйпы %)

(101)Серверную стойку под семь юзеров?
Может еще и датацентр построить уровня tier4 ?

(105) Думал, чувак первый раз описался и зеркала имел в виду, но два страйпа на SSD и еще один вдогонку на HDD - это что-то адовое.

(106) Я про разницу между "десктопным сервером" и нормальным сервером вообще-то. Который запихал в сухое прохладное место и забыл на годы.

У меня ещё и двухъядерный оптерон стоит, но там вообще нихрена толком не работает. старая унылая какаха. там только 7ка крутится

(104) порядок дествия следующий ставь ссд, если опа продолжится добавь оперативки, а потом уже на проц смотри

(110) в моем понимании хватит гнусновской ссд на 200 гб и 8 гб оперативки

(110) так и поступлю. можно ещё своп перенести на ссд

(102) (59)

(112) на ссд лучше сразу систему ставь,  только пользовательские папки кинь на  обычный хард чтоб не скушали все место на ссд и своп естественно на ссд

вообще не парься, всё на SSD, отдельный рейд 1 из HDD для медленных данных, которых всегда некуда сгружать.

(108)А никакой разницы в данном случае. Серверное железо не надежней хорошего десктопного. Но оно позволяет без костылей сделать надежное решение, а на десктоппе это сложней.

Я понимаю когда у тебя десяток серверов - замучаешься без ipmi бегать к серверам, задолбает раскручивать кучу болтов чтобы вытащить диск, будешь запинаться об десктопы стоящие на полу с мешаниной проводов.
Тут уж использовать десктоп это нечто...

Но когда у тебя 10-15 юзеров и один сервер, пофиг.

(114)Ужасный совет.
Нафига тогда систему на SSD лепить, если юзерпрофиль выносить на медленный диск?
Какой смысл?
Именно ради пользовательских профилей систему на SSD и ставят.

(112)Не можно, а нужно.

(83) Какое ограниченное количество циклов перезаписи SSD? Это же системный диск.

(116) вот в ближайшей серверной около десяти IBM / HP и рядом несколько "десктопных" под всякиие шлак-сервисы. Так вот эти несколько в совокупности генерят больше проблем, чем вся брэндовая стойка.

(94) Почему? По сути, кстати, речь про два раида, третий для отдельных слишком уж больших баз.

(102) Почему?

Ось какая предполагается на этом "сервере"? 4Г оперативки это "хошь как хошь, а маловато!!!"

(120)Согласен, но я о том и говорил.
Если куча серверов - от десктопного железа надо отказываться.
А вот для семи юзверей под терминал и файловую, особого смысла нет покупать один единственный бренд.

(116) ага рассмотрим например ссд серверное и декстопное у декстопного не доступная область 7% у северного 15-20% . Если у вас появился например бед блок то его переадресовывают как раз в эту область.

(107) Почему?

(117) имхо пользователи любят хранить всякую лажу на 3-4 гига на рабочем столе.

(122)А вы скажите для каких таких целей вообще пришла мысль сделать страйп из SSD?
Понизить надежность и повысить скорость линейного чтения?
Когда на сервере важна надежнасть и совсем пофиг на скорость линейного чтения.

(125)А что вам мешает ее увеличить? Оставьте неразмеченным 15-20% и будет вам счастье.

И так для информации - у нормальных серверных недоступная область не 15-20% а 100-200%

(129) я не про топы говорю, а про низший серверный сегмент

(127)А это задача админа сделать так чтобы пользователи не хранили лажу на рабочем столе.

(130)А что такое низший серверный сегмент? Недорогие интелы? Ну да там как раз порядка 15-20% резерва.
Но повторю, кто мешает сделать резерв самостоятельно?

(131) я и говорю пользовательские папки. Appdata оставить на  ссд, а вот рабочий стол на медленный перенести.

(130)И еще один момент-
Ваша фраза "Если у вас появился например бед блок то его переадресовывают как раз в эту область." наводит на мысль что вы неправильно понимаете назначение резервной области.

Да для переназначения она в принципе тоже используется, но для этого хватит и 1%.

Резервная область нужна чтобы небыло деградации по записи, при больших объемах оной, даже при отсутствии трима.
Так же она нужна для более эффективной работы алгоритма выравнивания износа.

(132) да именно они, Не что не мешает просто тогда жоский нужно больше брать и не известно что дешевле будет

(133)Ну перенести рабочий стол и папки документов на HDD вполне можно.
Но вы сказали про пользвательские папки. А пользвательские папки это в общем то весь профиль пользователя, включая аппдата, рабочий стол, документы, и.т.д.

(126) Ты вообще в курсе, как рейд работает? RAID 0 - это страйпы, которые как бы для повышения производительности, но если выбивает один из хардов, рейду конец. К тому же, страйп никакого смысла не имеет с и так быстрыми SSD.

Может, ты имел в виду RAID 1 - "зеркало"?

(136) скузи я не админ а обычны прогер возможно проблемы с терминологией

Ось 2008 r2. У моих нет ничего на рабочих столах. Только ярлык 1с

(128) SSD быстрее. RAID 0 быстрее. Не?

(138) Для меня пользовательские это которыми пользуется пользователь, а не системные папки пользователя

(137) >>если выбивает один из хардов, рейду конец
Логично. Для этих целей и есть бекап. Дешево и сердито.

>>К тому же, страйп никакого смысла не имеет с и так быстрыми SSD.
Читал, что имеет.

>>Может, ты имел в виду RAID 1 - "зеркало"?
Нет, именно RAID 0, для скорости.

(142) Извини, но тебя нельзя подпускать к серверам.

+(143) В планировке дисковых массивов ты выбрал худший вариант из всех возможных. Казалось бы, что мешало сделать RAID 10?

(140)Ну рассмотрим подробно.
Использование SSD под систему и базы это хорошо, потому что он быстрый.
А вот почему быстрый и где именно?
SSD хорош именно тем что у него высокая скорость случайного чтения в отличие от HDD.

Вы ставите в нулевой рэйд. От этого повышается скорость линейного чтения, которая на сервере нафиг не нужна, вы же там не гигабайты видео гоняете.
А вот скорость случайного чтения остается точно такой же, рейд ее почти не повышает.

Зато вы теряете в надежности - рэйд0 очень ненадежная штука.
Плюс у вас перестает работать ТРИМ, и вы получаете деградацию скорости записи.

(143)+100

(144)В описанной в (59)ситуации хватило бы и обычного зеркала.
От десятки там тоже проблем больше чем толку.

(147) И то верно, SSD же. Два зеркала достаточно.

Я для аналогичной конторы брал простенький комп-сервер:
CPU AMD Athlon II X3 3.1GHz, RAM 8Gb, HDD 2 x 500Gb, SSD 2 x 250Gb.

Пользователей 15 чел.
Нагрузка на сервер маленькая.

(143) Да я как бы и не админ. И собирал как бы не сервер, а так, мощный комп на 20 пользователей.
И, кстати, не услышал, что не так, если не говорить про ненадежность.

(144) Хуже, чем без RAID вообще?
10 мешало сделать то, что это дороже, а не очень-то надо. Про 10 думали, но решили лучше диски взять подороже, Intel вместо Samsung. Не я решил, кстати, консультант местный какой-то.

(145) Что такое ТРИМ?

(151) Именно. Ты создал лишние точки отказа, ничего не прибавив к производительности, по сути.

(148) Так, для самообразования. RAID 0 при желании можно же переделать в RAID 1? Или это все по-другому делать?

(153)да и увеличил стоимость

(154) Данные похерятся, сначала надо перенести.

(152) https://ru.wikipedia.org/wiki/TRIM

(151) 10 может быть дороже только если контроллер для нее отдельный нужен. Из чего можно сделать вывод, что контроллер ты используешь примитивный, встроенный в матплату. Это еще один минус. Если бы на K-процессоре сэкономил, за разницу между ним и обычным можно было бы взять бюджетный, но неплохой контроллер RAID.

(153) Хм. Ну не знаю, возможно, что так, если говорить про SSD. Не специалист, спорить не буду. Я отталкивался от статеек http://www.3dnews.ru/805449, http://people.overclockers.ru/IN/19353/o-bessmyslennosti-raid0-iz-pyati-ssd-v-domashnem-pk-ili-nemnogo-ob-ogranichennosti-sovremennykh-chipsetov-intel-i-amd/ и http://habrahabr.ru/company/webzilla/blog/227927/.

(152)Сервис позволяющий SSD узнавать о том что пользователь удалил данные и очишать ячейки памяти заблаговременно.
Без него SSD узнает об этом только в момент попытки записи в занятую ячейку, и перед записью ему приходится ее очищать.
А очистка ячейки это длительный процесс.
Поэтому скорость записи падает примерно в 10-15раз.

Бугага, Роме нельзя доверять даже анализы до лаборатории донести, а он сервак клиенту собирает. Куда катится мир...

(160) Кстати, а на зеркалах трим работает? По логике, должно бы.

(157) И что это означает? По рабоче-крестьянски?

(163) См. (160)

(159)Шутишь? Читаем твою статейку- http://www.3dnews.ru/805449/page-2.html#Случайные%20операции%20чтения%20и%20записи,%20IOMeter
Смотрим тесты случайного чтения и делаем вывод - RAID0 на SSD бессмысленная затея.
Скорость не увеличивается.

Потом думаем о TRIM, надежности и цене.

(158) 10 дороже потому, что дисков надо в 2 раза больше. А контроллер взяли отдельный, я же сказал.

(166) Прикалываешься? Рейд 10 - это Рейд 1+0, т.е. Рейд 0 из двух массивов Рейд 1. То бишь количество дисков - те же самые четыре штуки.

(160) Ага, общую идею понял. Не уверен, что это будет актуально для файлов скулевых баз. Они же вроде как сразу жрут место с запасом?

(162)Зависит от контроллера, далеко не на всех.
Софтовые как правило поддерживают.
Хардварные редко, поэтому на серверах решают проблему отутствия трима большим резервом ячеек и производительным сборщиком мусора.

(168) момент прироста базы (на 10%)))??

(169) Софтовый средствами Windows поддерживается.
Проверял, хотя может я не прав...

Если файл-сервер с файловой базой - то не важно вообще ничего. Узкое место - сеть.
Если веб-сервер с файловой базой - важны процессор, память, диск - именно в таком порядке приоритетности.

(165) Я не спец, читал выводы.
"Выводы

Итак, тестирование массива RAID 0, составленного из твердотельных накопителей показывает, что такая конфигурация имеет право на жизнь. Конечно, это не отменяет наличия у дисковых массивов их традиционных недостатков, но разработчики интегрированных RAID-контроллеров и драйверов проделали очень большую работу и добились того, что многие проблемы таких конфигураций отошли в прошлое. В целом же создание массива RAID 0 — это один из традиционных путей для повышения производительности дисковой подсистемы. Этот приём вполне работает и для SSD, объединение в массив пары дисков действительно позволяет нарастить как линейные скорости, так и быстродействие операций над небольшими блоками с глубокой очередью запросов.".

(167) Да, но при таком раскладе нужно уже восемь дисков, если по прежнему раскидывать файлы базы и логов на разные диски. Если нет, то да, хватит четырех.

(172) а если терминал сервер и файловая база?

(170) Ну да. Это же редкая процедура, хрен бы с ней.

(168)Актуально для любых операций записи.
И что значит "жрут место с запасом"?

Пойми простую вещь - логика работы с дисками и все стандарты рассчитаны на HDD.
А HDD пофигу куда писать.
Т.е HDD прекрасно пишет в ячеку в которой уже есть данные, он ее банально перемагничивает.
Поэтому HDD нет смысла сообщать что данные пользователь удалил.

А вот SSD не может писать в занятую данными ячейку, он может писать только в чистую.
Ты удалил файл - файловая система пометила что файл удален, а данные так и остались хранится на диске.
Он никак не знает что они удалены.
И узнает об этом когда файловая система просит туда записать данные.
И начинается длительный процесс очистки.
А если работает трим - то сразу после удаления файла, на SSD поступит команда очистить ячейки занятые этмими данынми.
И он очистит их заблаговременно, в фоновом режиме.

+(176) Тем более, что это занимание незанятого, а не перезапись занятого.

(174) Тебе зачем логи и файлы на разные диски раскладывать при наличии SSD?

+(179) Причем еще и рейда из SSD

(177) Так я и говорю, что в случае со скулем мы не имеем вагон постоянно перезаписываемых файлов, для каждой базы имеем два файла, которые никуда не удаляются, меняется их содержимое.

(179) Тут исключительно наудачу по принципу "Хуже не будет".
Вроде как рекомендуется разносить базы и логи по дискам.
Хотя тут я не уверен, что будет эффект.

Без трима ваш SSD за полчаса активной работы исчерпает все свободное место, и будет забит данными на 100%

Т.е файловая система будет видеть что на диске свободно 60%, а в реальности ячейки будут заполнены старыми данными которые уже удалены.
И начнется деградация скорости.

(181) У тебя точно пятница раньше времени началась %))

Содержимое ячеек в SSD не меняется. Содержимое в них удаляется, затем записывается новое. Операция удаления продолжительная, для того, чтобы ее заблаговременно сделать и освободить ячейки для будущей записи, нужен TRIM.

(175) Тогда как у веб-сервера.

(181)Это нечто!!
А перезапись по вашему это что?
Чтобы перезаписать что то нужно записать в новое место, и удалить старое.

(182) Рекомендуется именно из-за замедления чтения данных при одновременной записи лога. Для HDD это актуально, поэтому и разносят по разным носителям. Для HDD рейда это уже смысла имеет мало, а для SSD рейда - тем более.

+(187) HDD рейда 0 или 10, разумеется. Для простого зеркала проблема одновременной записи и чтения остается актуальной.

В общем, ты огород нагородил излишний, не разобравшись в матчасти. Рекомендую во избежание будущих проблем переделать рейды в "зеркала" (хрен с ним, с 10, не нужно).

Для задачи описанной в (59) -
Для системы либо пойдет одинаково хорошо и HDD  и SSD. Рэйд если делать под систему, то только зеркало, для бесперебойной работы.

Для базы и логов хватит производительности одно SSD, зеркало если делать то только для обеспечения бесперебойной работы, опять же зеркало.

HDD под крупные файлы это вообще непонятно что. Что за крупные файлы?

(190) Мож, еще и файлопомойку туда вмандячить хочет =)

объясните мне тупому накой нужны рэйды для SSD винтов????

кстати интел в следующем году выпустит ссд которые быстрей существующих ныне раз в 6-7

в моей практике умерли SSD в рэйде, оба умерли одновременно

(192)Ну зеркала для обеспечения отказоустойчивости никто не отменял.
А в остальном нафиг не нужны, за исключением редких и узко специфических задач.

(194)Не повезло, скачок напряжения наверное, или БП хреновый.

Я не понимаю нахрена зеркало на небольшую контору. Бэкапить - да. Тут скорее железо развалится, чем хард.
Зеркала делают на серьёзные, большие сервера, на контроллер домена, где куча разных данных и т.д. А под 1с достаточно бэкапить и всё.

+(193) http://lenta.ru/news/2015/08/19/intel1/

(197)Смотря что за контора.
Если сидит пять десять бухов в БП, то действительно нафига?
Они вполне себе покурят пару часов, пока подйдет админ и выдернет данные с бэкапа.

А вот если в базе торговли  сидит пять-десять продажников, которые каждые пять минут фигачат отгрузки, то вылет диска это будет ой как неприятно.
Клиенты будут матом ругаться, что фуры задерживаются, операторам придется вручную вбивать все продажи с момента последнего бэкапа, контора потеряет кучу бабла, и получит кучу матов от клиентов.

(183) Упс. Надо будет потестить.

(184) Ну то есть это не только при удалении файлов, но и при любой перезаписи ячеек?

(193) Такими темпами через лет пять ОЗУ исчезнет как класс.

(201) Разумеется. Перезапись и есть "удаление-запись".

(203) Хм, ну может на RAID 1 перехреначим тогда :))
Как раз люди хотели :))

(199) у меня первый вариант)

(189) Ну HDD я бы оставил на RAID 0.
Возможно же ведь сделать два RAID 1 из SSD и один RAID 0 из HDD?

(204)Да. это здравая идея.
Кстати рэйд программный или аппаратный? Если аппаратный, то какой именно?
Потому что на зеркале тоже трим скорее всего не будет работать.

А вообще с отустствием трима бороться можно.
Надо всего лишь выделить достаточное место под резерв.
Т.е банально оставить часть диска неотформатированной.

(206)Объясни пожалуйста что именно у тебя на HDD.

А под какой размер кластера лучше форматировать сдд да и любой хард под файлобазу 1с?

(190) Крупные файлы - это например база на 200 гигов. Или копия ее для экспериментов.

(210)База не рабочая? В смысле не продакш, чисто эксперименты?
Тогда можно.

(207) Я тут покурил чуток гугл, вроде как в современных SSD встроенные аппаратные сборщики мусора вполне себе есть как в серверных, так и в десктопных вариациях. У него явно не хайлоад система, по идее, может и хватить.

(209)Чем больше тем лучше. Т.е 64К.

(191) Не, файлопомойка вообще не на раиде, жирно слишком

(214) На кой тебе тогда HDD рейд? Бэкапы складывать, что ли? Тогда 0 нельзя.

+(215) И вообще, бэкапы надо на другую железку складывать. Хотя бы на дешевый NAS.

(207) Контроллер отдельный, а вот программный или железячный не знаю.
По марке и модели можно будет понять?

(208) Большие базы. Базы по 200 гигов на SSD не напомещаешься. А тестовые просто жирно на SSD крутить.

(217) Можно и по цене :) Аппаратные, еще и со встроенной батарейкой, от 150 вечнозеленых начинаются. Не меньше сотни, по крайней мере.

(218) А, ну если тестовые базы, тогда пофиг. Рухнет - не жалко.

(211) Есть продакшн, есть тестовые.

(219) Хотя... сколько лет я уже этим вопросом не задавался, может, и подешевело.

(221) Если есть продакшн - никакого рейд0

(212) Эээ... ну то есть не переделывать на RAID 1? :)))

(215) Не, есть HDD не в раиде под бекапы и помойку, а есть HDD в раиде под базы.

(224) Переделывать. Я про другое, про TRIM, который рейд-контроллерами не поддерживается.

(216) Это да, будем периодически еще в другое место бекапить.

(212)Разумеется, SSD без сборщиков мусора не существует и они везде аппаратные.
Разница лишь в мощности процессора, количестве оперативки, и наличии резерва.


Если на SSD без трима идет огромный непрерывный поток записи, то там нужен очень быстрый сборщик, и куча резерва, не менее 100%

Для таких объемов как в (59)решить проблему трима можно банальным повышением резерва до приемлемых значений.
20юзеров в сутки сколько на запись в скуль могут нагенерировать?
Я сомневаюсь что больше 20Гб. Поэтому оставить резерв 20Гб и все будет ок.

(219) Изначально был RAID LSI 9211-8i SGL (LSI00194) за 16884, потом поменяли на что-то похожее.

(229) Аппаратный начального уровня.

(224)Однозначно переделывать.
RAID1 на SSD это зло.
В твоем случае надо либо оставить просто один SSD в производительности не потеряешь, зато повысишь надежность и избавишься от проблем с тримом.

Либо делать зеркало, если нужна бесперебойная работа.
Хотя если у тебя стоял 0рэйд то я так понимаю бесперебойная работа там нафиг не нужна.
Так вот если делаешь зеркало - трим тоже не будет работать.
Чтобы решить проблему надо оставить неразмеченной  порядка 15-20Гб диска. Сколько точно это зависит от того какой размер диска, какая база, и самое главное сколько за день идет записи в гигабайтах.

(229)Этот трим гарантированно не поддерживает.

(231) >RAID1 на SSD это зло
>Либо делать зеркало, если нужна бесперебойная работа

RAID 1 - и есть зеркало :)

(231) Ну то есть неразмеченная область решит вопрос хоть в случае RAID 0 хоть RAID 1?

(233)Тьфу блин, я про RAID0 то бишь страйп.

(234) Ну условия Jump тебе описал, надо знать объемы, которые пишутся, и объемы самого диска. В самом общем случае или если лень замерять, 10% неразмеченными оставь и помониторь недельку-две.

(234)Да.

Бери АМД, Побольше ядер и побольше частоту..
И винт SSD самсунг.. Оперативы гигов 8 минимум..

(238) и видяху, видяху обязательно, фури, с жидким!

Кстати для скуля в принципе важней скорость чтения нежели скорость записи, а скорость чтения ссд как раз показывают больше в зеркале нежели в страйпе.
Хотя только при приличной очереди.
Без очереди что на страйпе, что на зеркале случайное чтение на уровне обычного SSD +/-10%

(239) Оперативу тоже фури. Синенькую!

(239)Две в SLI.

Вот где тролли то :) Забанить надо бы таких.. Чтобы попусту не писали.. не офтопили..

Я дельный совет даю.. а вам бы всё шутки шутить..

(243) АМД - это дельный совет? Прастити, я думал, это сарказм и тонкий троллинг.

+(244) В качестве домашней железки оно, конечно, вполне, но рекомендовать в качестве сервера как-то эцсамое...

(236) Хех, ну может пока и не буду тогда переделывать на RAID 1 :))

(245)Нормально, я знаю одну контору где стоит сервер специально чтобы админ резался в танки, с хорошей такой видяхой.
По бумагам как сервер идет.

(243) Эээ... за предложение AMD в приличном обществе как бы могут и лицо набить :))

(246)Эх, ну никак ты пользователей своих не жалеешь.
Ты хоть план восстановления из бэкапа написал и отладил?
Бэкап то хоть часто делаешь?

У тебя 6! дисков с системой и рабочими базами.
И вылет любого из них вызовет остановку работы.

(246) Ты не понял, одно от другого не зависит. рейд0 или рейд1, у тебя все равно не будет работать трим, нужно оставлять неразмеченную область. Переделать в рейд1 нужно для того, чтобы убрать точку отказа (правда, объем уменьшится). Или вообще отказаться от рейда, как вариант.

+(250) В последнем случае объем не пострадает.

(244) и (248)Да.. дельный совет..

У меня работают пару машинок на АМД процах... Тащат по 15 юзеров.. и всё быстро и чётко..

(252) Тут и так десктопные процессоры обсуждают в решении для сервера, так ты еще и бюджетный десктопный процессор советуешь.

(249) Полный бекап каждый день, инкрементный раз в час, может в 15 минут поставлю.

(250) Да не, все понял. Может на RAID 1 и переделаем.
Сейчас все одно машину тестят еще.
А то все настроили, привезли, включаем, RAID-дисков не видно.
Упс.
Увезли обратно.
Дело оказалось в том, что дрова на RAID слетают при перезагрузке и RAID становится не виден.
Разбираются.

(255)Гы.
еще и рэйд глючный.


Повторю еще раз - страйп для SSD зло, и если ты прочитаешь еще раз те самые статьи, которые ты приводил, то поймешь что это так.

Толк от рэйда при страйпе при случайном чтении есть только при большой глубине очереди.

SSD обеспечивает офигенные показатели IOPS, поэтому при твоей нагрузке получить большую глубину очереди нереально!!!
А если очередь не глубокая, то страйп из ссд, как кстати прекрасно видно на графиках в лучшем случае работает со скорость одного ссд, в худшем медленее.

(256) Понятно. Сейчас переделаем наверное.
Там для HDD RAID 0, а для SSD RAID 1 можно сделать на одном контроллере?

(257) Это уже в спецификации контроллера глядеть надо.

(257)Хз. надо смотреть доки по контроллеру.

(253)Так у него 7 юзеров в терминале.. Нафига ему серверный вариант? Кидаться деньгами сейчас модно что-ли? На том, что я предложил у него 7 юзеров будут летать прост..

(260)Ну во первых железо уже куплено, вопрос лишь в конфигурировании.
Во вторых если уж бюджетно и дестопно, то intel, а не амд, если конечно не хочешь кидаться деньгами.

(261)Почему Интел?

(262) (261) давно не видел холивара на эту тему)))

(262)Соотношение цена/качество для данных задач более выгодное, ну и так по мелочам.
(263)Счас устроим.

(263)Он же дороже.. и частота порой меньше.. Для 1С как раз

(265)А так ты про (0), понятно, мы то тут уже давно про (59).
Там да, частота это плюс, хотя отличается не сильно, и компенсируется другими достоинствами.

Вообще, на мой взгляд, брать AMD, потому что он чуть дешевле Intel — это примерно то же самое, что брать Постгре, потому что он бесплатный, а MS платный.
Не то место, чтобы экономить.

Старые процики АМД, были норм.
И для ларковь разницы как таковой нет.

(267) а зачем его еще брать??

(269) В смысле посдгри??

(270) Я про то и говорю, что кому нужна производительность, не будет брать Постгре

Раз уж пошла такая пьянка, для Core i7 3770 S1155 температура при нагрузке 48-51С это норма? Блин, ставил кулер с медной основой..

(272)Да, разве это много?

(273) да хз, обычно привык к 45, не выше. ну да ладно. кстати. ССД встанет на маму S775? Ему вообще пофигу лишь бы САТА? или оно только на новые встаёт?

@ССД встанет на маму S775? @  встать то встанет, вот хватит ли ему пропускной способности шины и тп ? САТа там какой ?

я себе Intel Xeon E5335 Quad Core 2.0GHz 8M 1333Mhz LGA771 CPU Processor воткнул домой на комп собранный из хлама, 450 рублей проц,  и наклейка рублей 300 10 штук.

Пофиг. SATA есть, значит все нормально.

(277)К (274)

(275)А что может не хватить?
Ему пофиг какая там пропускная способность.

Если важна частотка, АМД А8, с 3.7 ггц будет нормальным вариантом? ценник адекватный на него. ядер 4.

Все эти выборы железа непринципиальны
Потому что траблы случаются тупо по кривости платформы
И когда на такой трабл нарветесь начнутся гаманские пляски с бубнами не имеющие никакого отношения к железу

(199)  это точно
У меня продажники за десять минут могут нагенерить такое количество данных что мама не горюй

Нашёл отличную статью. Думаю моего кор квада хватит. а вот ссд непомешает точно. http://interface31.ru/tech_it/2015/04/pochemu-tormozit-1s-faylovyy-rezhim.html

Мда, отличная картина маслом. при тестировании базы только одно ядро загружено на 100%. Разработчикам позор, что многопоточность не реализована.

Я так понимаю тут селерон с 2 ядрами и частотой 3.2 будет быстрее чем i5 2,7. верно?

(284) Может им еще от щедрот свой SQL написать для тех, кто жмется на покупку сервера 1С?

(286) т.е. в sql версии многопоточность и все её плюшки работают? за счёт этого ускорение?

просто у нас 1 база, 5 человек в терминале, зачем нам SQL, его обслуживать надо. Еслиб была большая база и много народу, тогда да. А тут поэтому и высасываем из пальца всё.

(285)Верно.

(286)А причем тут SQL?
Далеко не всегда SQL хороший выбор, иногда файловая гораздо лучше. Все от задач зависит.

(287)В SQL версии все точно так же. Никакой многопоточности.

Разница лишь в том, что в файловой версии вы в один поток работаете с файлом.
А в SQL версии вы в один поток работаете с сервером.

(288) Ты для пяти пользователей чрезвычайно заморочен.
Просто поставь хороший комп.
Если хочешь понадежнее и попроизводительнее, поставь скулевую версию и сервер 1С мини.

(290) Даже интересно, в каком случае файловая лучше?

(291) SQL не использует несколько ядер?

(294)Использует, с чего ты решил что не использует?

(293)В большинстве случаев.
Использовать SQL имеет смысл только когда много пользователей, либо база физически не может работать с файловой.

Поэтому SQL используется очень редко.

Тут просто по финансам ограничен. есть 2 компа. 1. Сейчас всё это стоит на quad core 8200 2.33, ещё есть АМД А4 чёто там, но 2 ядра, но 3.2 ггц. Вот думаю оставить интел и ли перенести на амд. третьего пока не дано. В понедельник ставлю ссд, уже приехало.

(297)Оба дохлые и памяти маловато на 7человек.
А работать будет примерно одинаково.

1. Дисковая подсистема
2. дисковая подсистема
3. дисковая подсистема

З.ы. оперативка от 32 не обсуждается.

(297)Это вообще к чему? И о чем?

(298) памяти хватает. мониторил сидел целый день. В терминале только пятеро, из ник активных четверо, 1 неактивный и 2 по сети.
Почему дохлые? чем i3, i5, i7 будет лучше при той же частоте? если ядра не юзают они?

(301)Почемы ты решил что они ядра не заюзают? Откуда такие выводы?

(302) потому, что сижу, и смотрю как на больших отчётах или тестировании базы занято одно ядро. и жёсткий усерается во всю

А хватит памяти или нет, сильно зависит от используемой версии, для 8.2 вполне может хватить, если не использовать другой софт. У 8.3 аппетиты в плане памяти побольше.
Ну и опять же что за конфигурация - бухгалтерия торговля, или еще что, у всех разные режимы нагрузки.

(303)Не верю.
Семь пользователей одновременно работают с базой и занято одно ядро?

(305) я имею ввиду когда большой отчёт запущен одним юзером, он использует только одно ядро. а так да,в разных терминалах возможно многопроцессорность рулит. но в данном случае явно не кор квад узкое место,а жёсткий.

(306)Один экземпляр программы может работать только с одним ядром. Запусти другой он будет работать тоже с одним.
У тебя будет запущено несколько экземпляров 1с и каждая будет работать с одним ядром, но в сумме они используют ядер столько сколько экземпляров.
А почему жесткий является узким местом, если ты SSD купил?

(307) потому, чт оя его ещё не ставил :) Думаю, что когда поставлю ССД, всё будет быстрее, и проца хватает скорее всего. Т.к. даже сейчас всё вполне комфортно, ну разумеется кроме отчётов типа субконто за несколько лет.

(308) ssd давно нужно было поставить, и я бы еще насчет расширения озу до 8 подумал, скорее всего у вас система свопится активно

4 гигабайта это минимум даже для одного пользователя, я бы так сказал

(309) ну яж вижу в мониторинге сколько памяти юзается, на одного юзера в терминале около 200 мб. у нас 8.2. Больше 41% памяти не использовалось. Система свопится когда к 75 приближается. Тут тупо не хватает производительности харда. ССД в ПН ставлю. То руки не доходили,то счета не оплачивали.
Память ddr2. 2х2 800 мгц. есть ещё 2 слота. ставлю ещё 2х1, итого 6, но частота падает до 667. хотя вся память 800. Критично это?

Итого память могу увеличить до 6, но с падением частоты с 800 до 667. Ставить?

(310) и систему и базу на ссд впили, харды для бэкапов... А то многие пишут про ссд овноотзывы, предварительно не вынув руки из опы

(312) ды да,я образ запилю акронисом. и всё. а в чём суть овноотзыов? мне может и смысла нет систему туда... у меня база файловая. можно базы+своп кинуть на ссд и всё. и попробовать.

можно долго спорить про амд и интел, но в серверном главное- надежность.
Если даже настроены бекапы, это не значит, что система оптимальна - юзеры срать хотели на твою оптимальность, если им надо пару миллионов прокачать,  а у тебя сервер лежит два часа

один такой простой может стоить конторе в сто раз дороже, чем самый дорогой сервер

и про "у меня бекапы настроены, поэтому домашний комп норм"- говорят всегда люди, которые ни разу не восстанавливали сервис в рабочий прайм-тайм.

перефразируя "админы бывают двух типов - одни еще не делают бекапы, вторые уже делают" -- рукли айти бывают двух типов: одни еще юзают хоум железо, вторые только бренды.

Мне кажется 7 юзеров в файловом режиме это жесть.

в сабже терминалка

предлагаю еще всех семерых загнать в терминал, а то двое по сети тормозят сами + остальных пятерых

(317) всякое было. не всё зависит от нас. кризис ,мать его. они до меня купили сервер, отвалили бабла, а серверр этот оптерон 2х ядерный с 2мя гигами. ну и что, ессно он не тянет ничего, там только 7ка. Ну и сказали, мы уже отвалили бабла, больше не будем. Не всё в руках админов.
Ну упадёт этот сервак у меня, подкину маму, либо разверну с нуля за 2 часа всё, на другой машине.
У меня только бухгалтерия на этом сервере.

(320) вот это хорошая идея. ну эти двое никаких серьёзных вещей не делают. только просмотр, и то не каждый день.

да кстати. нашёл на авито Intel Core i3 2105, 3.1 ггц.  2 ядра, но 4 потока. стОит ли его фтыкать заместо моего квада или шило на мыло? ато у меня даже плата под 1155 валяется на работе.

Мы вот много за ссд, рейды говорили, давайте о процах. так ли это важно в моём режиме? или не заморачиваться и оставить квад этот?

(324) Сколько тебе денег дают на комп?

(325) да не много, наверно щас тыщ 6 есть на всё про всё на это. Вопрос такой. стоит ли менять qual 8200 2.33 на i3 2105 3.1? Будет ли прирост или шило на мыло? А если не на мыло то, допустим i7 ставим (просто к примеру) частота у i7 такая же. просто ядер больше. Почему i7 многие ставят?

6000? Ты серьезно? Скажи своим, что пусть оставят на кофе в офис и не занимайся всякой хренью.

(327) ну т.е. нет смысла менять квад на i3? и почему i7 все советуют? ведь частота с i3 одинаковая почти

Потом после таких фокусов как раз и слышишь фразы типа "Да нам прошлый специалист все настроил за 12 тысяч, из которых половина ушла на SSD диск, а сейчас-то у нас-то даже диск есть, да и почти все настроено прошлым спецом, так что настройте нам все за 1 тысячу" и "Да нам прошлый программист написал обработку за 2 тысячи, там немного поломалось, потому что бухгалтерию обновили, так что вы теперь за 300 рублей все поправьте".

(329) я всё понимаю, но хотел бы получить ответ.

(318)Это только кажется.
А на самом деле бывает когда три юзера в файловом режиме блокировками достают, а бывает когда двадцать юзеров прекрасно работают в файловом и без блокировок.

Зависит от конфигурации, и от режима работы.

(328) В такой ситуации с пятеркой на кармане нет смысла вообще делать хоть что-то, кроме, может быть, очень дешевых вещей из серии "дешево и сердито" вроде замены диска на SSD иди доустановки оперативки.

(330) Какой ответ-то? Можно ли из котлеты сделать торт за 6000 рублей?

(333) 1. в такой ситуации есть мысл менять quad на i3? т.к. тактовая частота у i3 выше (3.1)?
2. Чемы выиграет i5, i7 при равной частоте? Будет ли колоссальная разница между ними и i3?

ЗЫ: ссд купили, завтра поеду ставить.

(334) 1. Ответ может быть только один, ХЗ, попробуй.
2. Не знаю. Но на обычных компах замечал, что запускаешь комп на i3, еле живет, разве что не дохнет, на i5 поживее, на i7 можно работать. Так что отчет опять тот же, ХЗ, попробуй.

Что тут еще можно сказать? Только эксперименты определят, что даст эффект, а что нет. Ты же сам и замеры свои писал и ссылку на тест файловой кидал. Вот и думай про конкретно свою ситуацию.

(335)А вот это неправда.
i3 - хороший мощный проц.
i5 - работает заметно шустрее в приложениях активно использующих процессор.
i7 невооруженным глазом от i5 не отличишь по быстройдействию.

И не экспериментировать надо а думать головой.

(334)
1)Есть
2)Быстрее работают.
Колоссальной разницы не будет, они все одинаковые на вид, отличаются только быстродействием.

(336) Хорошо. если собирать новую систему, на новом 1150, 8гб оперативки, то хватит i3 на 5 человек в терминале?

и всётаки если будет стоять ссд, мой quad 8200 сильно слабое звено? во всех статьях пишут, что 1с требовательна к процу в последнюю очередь. Может вообще мне забить на это дело если особой разницы замена проца не даст?

(336) Я сравнивал на ситуации, когда, например, запускаешь несколько конфигураторов.
И очень даже невооруженным глазом отличал i7 от i5.

(338) >>во всех статьях пишут, что 1с требовательна к процу в последнюю очередь
Нет слов.
Вообще-то во всех статьях (которые читал я) пишут ровно обратное. Я имею в виду конкретно частоту процессора.

(338) Имея 6000 бюджета лучше забить. Диск разве что на SSD поменять.

(340) а можно ссылку на статью? я вчера запускал тестирование базы одновременно на 2х компах. на кваде 2.33 и на пне 2.7. На кваде выполнилось на 30 секунд быстрее. так что не всё так просто.

По бюджету я имею ввиду может всёж выделят на полностью новую систему. Тогда буду брать i3, и памяти побольше ,чем i5, и памяти поменьше. ССД само собой. Завтра поставлю отпишусь. есть чутьё что ссд решит проблемы во многом.

(342) http://catalog.mista.ru/public/147259/
http://www.gilev.ru/bestproc1c/

+(343) То есть из http://www.gilev.ru/bestproc1c/
"ВЫВОД КОТОРЫЙ МНЕ КАЖЕТСЯ ОЧЕВИДЕН: Зависимость скорости одного потока 1С:Предприятие сильно зависит от частоты процессора.

СЛЕДСТВИЕ: Все таки для задач с нагрузкой как в тесте важно брать НЕ САМЫЙ ДОРОГОЙ ПРОЦЕССОР, А ПРОЦЕССОР С МАКСИМАЛЬНОЙ ЧАСТОТОЙ. В рамках одной серии одного поколения процессоров действительно самый дорогой процессор — с максимальной частотой."

(344) т.е. селерон бешеный типа 3.3 будет хорошо работать? я вообще думаю подкопим на i3 типа 3.3-3.7. не нужн онам i5. i7 тем более. если всё верно, то пусть частота будет выше. Или даже пень может справится.

(345) А что ты меня спрашиваешь? Спроси Гилева. Я свое мнение выше уже сказал.

Народ, а где вы нашли SSD повышенной надежности за 6000 руб? Я б взял десяточка два. А то ведь 100 гб интелы 3700-й серии начинаются от 13000...

(344)В данном случае важна не частота а количество ядер.
Т.к это терминал, и на  одном процессоре работает много пользователей.

(342)А почему все не так просто? Вполне ожидаемый результат.
Чем больше быстродействие процессора, тем шустрее будет выполняться.

(345)А что бывают SSD повышенной надежности?

А SSD за 6000рублей купить не проблема. Объем правда не ахти - 120Гб.

(340) Значение имеет не частота процессора - частота маловажный фактор в принципе.
Важна производительность ядра.

Поясните. Вот тормозит у нас формирование ОСВ в терминалке.
Взял домой базу - всё нормально. Дома не терминал. как это может быть связано с терминалом? Может оттого что ключ на другой машине а не на сервере? Дома кряк вообще

(352) Что конкретно тормозит?
Из за ключа тормозит в основном запуск - если при запуске тормозов нет, ключ тут ни при чем.

Если тормозит ОСВ - тут может быть либо блокировки, если в это время работают другие, либо низкая производительность железа.

(353) Да нет! сейчас удалил все лог файлы (которые рядом с файлом базы), скопировал ТОЛЬКО файл базы в новое место и попробовал. летает и в терминалке! Лог файлы чтоль дают глюк??

(354)Какие лог файлы? Вы же говорили у вас файловая.

8 секунд формирование ОБС на моём домашнем i7 с 8 гигами, и на рабочем quad тоже 8 секунд. Проц нипричём! Правда тестирование базы у меня быстрее проходит. раза в 2. (355) Ну рядом с файлом базы формируются 2 папочки с тхт файлами

1Cv8Log 1Cv8FTxt папки. может из-за них тормозить?
странным образом всё стало работать нормально! не знаю надолго ли

Мда. Автору точно лучше поменять винт на SSD и больше ничего не трогать. Пока не поломал все напрочь. А то так сейчас выяснит, что все можно запустить на Пентиуме с двумя гигами оперативки, типа производительность один хрен будет та же, сам проверял. Будут потом пользователи работать с матюками, зато фирме съэкономят пару тысяч на чай в офис.

(356) Не знаю, что такое ОБС, а вот формирование ОСВ, да будет тебе известно, как бэ не показатель производительности.
Ты бы уж лучше полсотни документов что ли провел.

ОСВ, да. ну у нас висло на нём. сейчас перестало. Дело в том ,что на папку с базой я тупо давал общий доступ. всем. Сейчас же создал группу пользователей и дал доступ им. Может быть с этим связано зависание ОСВ?

(350) А это для вас новость? На одних дисках производитель гарантирует 3000 циклов перезаписи, на других - 20000.
Вот первые в сервера ставить нельзя. А цена вторых отнюдь не 6000 руб.

(361) Сам шучу сам смеюсь?
В ветке про SSD повышенной надежности первый раз говорится в (347).
Как и про сервер в смысле сервер в отношении компа автора.

(362) Да плакать впору.
1. То, что сервер должен быть надежным - это (по-моему) ясно по умолчанию.
2. А как еще назвать комп, который является сервером терминалов и который крутит необходимое конторе ПО? Сервером...

ТС почему на 8.2.19.130 не обновишь платформу?

(363) Тебя послушать, ты сейчас сервер тысяч на 700 насчитаешь, а у ТС 6 тысяч на апгрейд средненького АМД.

(365) Да понимаю я... Но ведь апгрейд за 6000 руб - это профанация. Люди сами себя собираются обмануть? К ТС претензий нету, не он решает. Но он всё-таки должОн намекнуть руководству о реалиях техники. Технику не заставишь, не испугаешь и на патриотизм ей наплевать.

(366) Так еще после (326) перетерли, к чему новый виток откровений? :))

(361)Бред. Каким образом количество циклов перезаписи с надежностью связано?
Количество циклов зависит от типа памяти, и ни один производитель его не гарантирует!
Производитель если и гарантирует что-то так это работу накопителя в течении гарантийного срока.

(368)
> Производитель ... гарантирует ... работу накопителя
> в течении гарантийного срока.
типа, зуб даёт, что не сломается или лишь обесчается рассмотреть юзерскую претензию на предмет возможности ремонта/замены проблемного изделия?)

(369)Да дает зуб, что любая поломка в течении гарантийного срока будет отремонтирована, либо возмещена стоимость товара.

(370) так и запишем, дает чей-то зуб и "работу накопителя в течении гарантийного срока" не гарантирует )

(371)Как это не гарантирует.  Гарантирует!

(371)Или вы не понимаете значения слова "гарантия"?
Или не знаете что значит "гарантировать"?

Объясняю - гарантировать, это значит брать на себя определенные обязательства при наступлении гарантийного случая.

Поэтому "производитель гарантирует работу" означает что в случае поломки производитель несет обязательства по замене или ремонту.

"угу", что означает угу, а не то, что вы подумали )

Core i3 2120 или 3220? какой лучше? оба 3.3.

(373)  осталось определиться что определяется под термином "работа". И что будет восстановлено в результате починки. Очень сильно боюсь что под термином работа будут признаны сугубо технические признаки не имеющие никакой ценности для конечного потребителя

(374), (376)
Совершенно очевидно что никто не в состоянии обеспечить отсутствие поломок в оборудовании. Это невозможно.

Производитель может либо гарантировать - т.е брать на себя обязательства по возврату средств в случае поломки, либо не гарантировать, т.е не брать на себя никаких обязательств.

По поводу того что будет восстановлено в результате починки - работоспособность устройства проданного вам. Т.е выполнение устройством заявленного функционала.

Сохранность ваших данных никто не гарантирует.
Этим вы должны заниматься самостоятельно.

Я всёж сначала попробую только базу на ссд пихнуть. может и этого хватит. Ничего,что сама платформа на обычном дискЕ?

(378)Сама платформа пофигу где.
Главное чтобы на SSD была база, и профили пользователей.

(377)
> Совершенно очевидно
(374)

> никто не в состоянии обеспечить отсутствие поломок в
> оборудовании. Это невозможно.
несколько безоговорочно и безапелляционно, не?
а если условия и сроки нормированы?

> Производитель может либо гарантировать - т.е брать
> на себя обязательства по возврату средств в случае
> поломки, либо не гарантировать, т.е не брать на себя
> никаких бязательств.
и какбэ пофиг, что  для производителя в отношении потребителей законодатель такую "lieben" не преусмотривает, не?)

[off]
музыкальная пауза
http://youtu.be/aAXQsnM8i6Y
[/off]

> По поводу того что будет восстановлено в результате
> починки - работоспособность устройства проданного вам.
> Т.е выполнение устройством заявленного функционала.
вот мы плавно и перешли к функционалу типа количества циклов записи/чтения и/или lifetime и т.д. и т.п. с нормированием условий и сроков (если фсе по чесноку, то по самому слабому звену изделия)

http://youtu.be/EJZEOUo7ecM

(379) а профили пользователей это какие папки?

(380)
Вы удивлены тем что никто не может обеспечить бесперебойную работу? Разве это не очевидно?
Назовите мне того кто сможет.

При чем тут законодательство?

При чем тут количество циклов записи? Что является самым слабым звеном SSD?

(381)APPDATA

(382)
> никто не может обеспечить бесперебойную работу...
> Разве это не очевидно?
нет, не очевидно
да и "обеспечить бесперебойную работу" <> "обеспечить отсутствие поломок", не?

> Назовите мне того кто сможет.
в рамках заданных допусков и специализации - инженер (в идеале - любой)

> При чем тут законодательство?
оное зачастую вменяет производителю предоставлять гарантии

> При чем тут количество циклов записи?
запись/чтение - суть функционала устройств хранения данных, не?

> Что является самым слабым звеном SSD?
зависит от условий эксплуатации, конструктивных особенностей устройства и свойств использованных в нем элементов/материалов

(384)Любой инженер по вашему сможет настроить систему так, чтобы она работала при любых обстоятельствах?
Отключение энергии, наводнение, землетрясение, прямое попадание в сервер ядерной бомбы, апокалипсис, сбой софта, и прочее - это все будет предусмотрено, и от этого будет защита?

При чем тут тот факт что законодательство вменяет пользователю предоставление гарантии? Как это относится  к обсуждаемому вопросу.

Запись и чтение - суть передача данных с накопителя и обратно.
Не хранение.

А теперь напомню с чего начался спор.
Вы заявили в (361), что "На одних дисках производитель гарантирует 3000 циклов перезаписи, на других - 20000.
Вот первые в сервера ставить нельзя."

Я вам ответил в (368), что это полный бред, и количество циклов перезаписи с надежностью никак не связано.

Так вот объясните почему именно вы считаете что оно связано, или признайте что это бред.
А не несите чушь про законодательство и инженеров.

(385)
> это все будет предусмотрено, и от этого будет защита?
тыжепрограмсмисты могут - чем инженеры хуже?

> Как это относится  к обсуждаемому вопросу
я лишь подключился к "гарантийному" офтопу ^^

> А теперь напомню с чего начался спор.
(369) - мой первый пост в данной ветке (так, на фсякий случай)

> Запись и чтение - суть передача данных с накопителя и
> обратно.
> Не хранение.
http://youtu.be/4K0NUw8F3O8

Никто не может обеспечить бесперебойную работу и сделать товар который не может ломаться. Это невозможно в принципе!

А какой гарантийный офтоп?
Кто то не знает значение слова гарантия? Так в толковом словаре посмотреть не трудно.
Гарантия это обязательство продавца отвечать за недостатки товара и за то, что товар свободен от долговых обязательств и не находится в собственности третьих лиц.

И при чем тут ссылка на ютуб?

Планировал ставить ссд в понедельник, но разболелся. Слёг. Зато успел купить core i3 3220 под сервак.
Поставил себе в комп пока (вместо i7 3770), в бытовых условиях никакой разницы не увидел. Даже в игрушках. Всё так же зворово. Может разница будет когда открыто 100500 страниц инета +игруха...
ССД купил кстати недорогой. силикон. Отработает год и поменяю.

(388)"ССД купил кстати недорогой. силикон. Отработает год и поменяю."
Зачем ждать год??
Выкинь сразу этот хлам.

(389) ну зачем же так сразу. чем он хлам то? ресурсом? да и хрен с ним

(390)Ресурс у всех одинаковый примерно, он не от диска зависит, а от памяти.

(391) в любом случае попробуем. под какой кластер форматировать? под стандарт или самый большой? сколько % будет разница?

(391) Ресурс у разных SSD дисков РАЗНЫЙ. Что такое надежность? Это означает, что из 1000 дисков первого типа 990 (условно) дисков не получат битых ячеек после 3000 перезаписываний. А дальше хз. А вот из 1000 дисков второго типа 990 дисков не получат битых ячеек после 20000 перезаписываний.

Естественно, любое устройство может отказать прямо на конвейере. Но надежность - понятие статистическое. По статистике диск второго типа проработает в семь раз дольше.

(393)Все в кучу смешали, мы вообще про ресурс говорили, а вы тут про надежность.

(392) мониторь SMART, чтобы отчет высылался по почте тебе.
Хотя хз на счет SSD дисков....

Вобщем по скорости прирост странный. Что-то быстрее стало. Чтото также. Но! после работы с базой минут через 20 пошли ошибки транзакций. Всех выгнал. проверил базу, диск, запустил .пока нормально. Вот уж незнаю. Может он нагрузки такие как 1с не держит? это ссд силикон

(396) На нагрузки диску пофиг - от базы какие там нагрузки, смех один.
Просто сколько сталкивался - силикон это глючное г. которое сыпется и виснет.

(397) Один хрен ОСВ формируется под главбухом минуты 3-4-5. Под другими летает. Пытаем 1сника в чём дело- но та разводит руками.

А так, в базу входит быстрее, даже по гигабитной сети.

(398)А кэш почистить у главбуха?

(400) Не в этом дело. Система новая и свежая. и сразу так стало. Винде неделя.

Ещё вопрос. Тестирую сейчас ссд кристал диск марком. Чтение 259, запись 149. Почему запись как на обычном диске??

А у  тебя контроллер sata3 и режим achi включен?

(402) контроллер на мамке
Achi в биосе и в винде.

(401)http://www.overclockers.ru/lab/55905_3/Raznocvetnye_bliznecy._Testiruem_SSD_120_Gbajt_Silicon_Power_S55_S60_S70_V60_V70.html
Пишут, что от драйвера может зависеть, на разных типах тестов.
Статья, правда, двухлетней давности, может что и поменялось в лучшую сторону.

(403) Achi естественно. По чтению всё пучком, т.к. на мамке сата 2, сокет 775, комп из шапки темы. Но запись смотрю у всех в 2 раза медленней, чем чтение, значит у меня всё норм.

(401)Во первых ты тестируешь не то что надо.
Приведенные тобой цифры на работу с базой 1с никак не влияют.
Вообще никак.
Во вторых потому что контроллер хреновый, и сборка мусора медленная, поэтому и просадки по записи.

Кто же тестирует линейную скорость если диск для работы с бд?
Эти цифры только для тестов, чтобы похвастаться на форуме.
Реальная скорость это скорость случайного на 4кб.

На хорошем SSD скорости записи и чтения  при работе с базой порядка 25-45Мб/с
На хорошем HDD скорости записи и чтения при работе с базой порядка 0,5-1Мб/с

Лень читать всё, у ТС терминал или работа по сети ? Если терминал, то на ссд нужно кроме базы ещё закинуть кеш 1С. Если по сети...хм. Тогда на клиенты тоже ссд втыкать нужно. Иначе 1С кеширует на клиенте на медленный жд, и привет тормоза

(408)Это уже автору говорили неоднократно.

(396) Касаемо ошибок транзакций. А проведи-ка ты ТС вот такой тестик со своим ссд: покопируй на него чего-нибудь большое - гигабайт 15-20

(409) Он ничего не сделал и удивляется тормозам ? Или всё сделал и всё равно тормозит ?

(411)А хрен его знает.
(410)А что это даст?

(412) А на многих ссд есть глюк контроллера. Проявляется так: при интенсивной работе (копирование одного большого файла, или много мелких) ОС прерывает операцию по ошибке "windows недостаточно памяти", хотя рама и места на диске завалом

(413)понятно.
Я c SSD давно и много уже имею дело, но в основном с качественными моделями, поэтому такого не встречал.
По крайней мере на osz, плексторах, интелах, кингстонах.
У самсунгов последнее время правда были глюки с прошивкой, но не такие глобальные.

(408) как закинуть кэш на ссд? Тестирование chkdbf базы что на ССД, что на обычном винте разницы нет. База 3 гига тестируется 3.56 мин.
Я в упор не понимаю!
Кристал марком скорость ССд показывает в разы выше,чем на системном винте. Даже если контроллер сата 2, а не 3, всёравно должно быть быстрее.

И да, кстати, если уж говорит о контроллере и т.д.
На i3 домашнем тестирование базы не многим быстрее. 3 минуты ровно. Против 3.56 на кор квад. побыстрее конечно, но яб не сказал что небо и земля.

И САМОЕ главное. Работа в 1с всех устраивает. не устраивает то,почему у главбуха с её настройками ОСВ иногда тормозит жутко. После провери базы и НЕ нахождения ошибок ситуация на время улучшается...

А вот ОБС за 1 год формируется не успеешь кнопку нажать. А с харда секунд 10. Вот это приятно!
Видимо тестирование базы упирается не в диск, а в проц. Так и поумнею с вами)))
А насчёт транзакций завтра ещё погоняем ссд,посмотрим.

(415)C чего это должно быть быстрее?
Где тут  логика?

(418) Скорость чтения в 2 раза поднялась. Честное САТА2 стало. тогда как обычный хард работает чуть вышеЧ,ем сата 1.

(418) ктомуже ОСВ формируется в разы быстрее. Тут уж явно что затык по процу у меня. Качаемо тестирования базы.
В остальном стало лучше.

ОБС это я ОСВ так называю, не привык ещё. Одна бабка сказала))))

(418)С чего бы это? Путаешь кучу понятий. Скорость чтения, скорость интерфейса и прочее.
Начнем со скорости интерфейса - SATA1 или SATA2 или SATA3 вообще не важно в твоем случае, ибо диск однозначно будет читать с меньшей скоростью чем скорость интерфейса.

Ну и откуда ты вдруг решил что у тебя повысилась скорость чтения с диска именно в два раза?

И что такое скорость чтения с диска?

(422) Элементарно, в базу заходит быстрее. Ну и по тесту тоже быстрее. ну и отчёты формируются быстрее. Иначе какой смысл в ССД?

(123)Ты про какую скорость говоришь?

Тут обнаружил на работе АМД А6 3.9 ггц. проц новый ,комп новый. Частота огого. может на нём попробовать?))

(425) Поищи еще, может еще чего найдешь, у тебя неплохо получается.

(426) Ну а какой твой вариат? вот опиши свой вариант железа для файловой базы.

(427) Тебе уже все описали. Хочешь слепить колобка из того, что по углам наметешь — лепи, что спрашивать-то?

(428) конкретного ничего не написали.
Но если я правильно понял то это проц с высокой частотой. От i3 3.2 и выше, от 8 гб озу и надёжный, ссд, интел хотя бы. Верня понял?

(429) После (326) сложно было написать что-то конкретное.
Освятите его что ли, за 6000-то.

(430) ко мне какая претензия? я его что на свои покупать должен? Если вдруг появится бюджет в 40к то конфигурации описаной выше хватит?

(431) Да никаких, просто не жди тут каких-то волшебных рецептов на бюджет в 6000. На 6000 тебе все рецепты уже давно сказали.

Ай, дабы не портить рейтинг мисты, где всегда помогут и подскажут. Автор вот тебе рецепт сервака для 1С файлового варианта. Читая внимательно, с повторениям до полного усвоения:
Сразу говорю - для файловой версии нужно работать в терминале.
В первом посте ты спросил :" 1с 8.2 файловой базы важна частота или ядра?"
Отвечаю - важна частота. Но ядра помогут, если несколько пользователей запустят продолжительные операции. Проанализируй работу своей конфы и пользователей и если ничего продолжительного, кроме закрытия месяца главбухом, бери i3 макс частоты(если на i5 выбьешь денег, то лучше, но не забывай про частоту)
Но кроме частоты важна скорость работы дисковой подсистемы. Мы же про УФ (8.2) говорим? Т.е. нужен ssd. Только тут есть нюанс. Мало просто установить систему на hdd, а базу кинуть на ssd. Потому что, как тут уже говорили, 1С использует временные папки, которые по умолчанию в ОС находятся на системном диске (а он на hdd). Поэтому гугли про перенос временных папок на ssd. И не забудь про резервные копии в другом месте.
Вообщем вкратце:
1.) Высокая частота процессора(правильнее будет высокая производительность, т.к. высокая частота <> производительность)
2.) Терминал
3.)SSD
4.)Временные папки на SSD
Вот. Это будет норм для 7 юзеров. На SSD только не жмоть.

Касаемо твоего последнего вопроса "Если вдруг появится бюджет в 40к, конфигурации описаной выше хватит?".
Да я хз, про какую ты конфигурацию ? Тут их выше дохрена штук, ты про какую ?
Короче касаемо этого вопроса - нефиг стесняться и пытаться сэкономить на железе - елси у фирмы нет 50-60к(а примерно столько стоит конфигурация, которую я описал), пусть в кредит купят. Ну что такое для бизнеса 50к ? Айфон директор пусть продаст и выдаст денег на покупку машины для 1С

(433) Ты в уме? Как это директор айфон продаст? Ты еще скажи с порше на долбаный мерс пересядет.

Jump с одной стороны правильно говорил про SSD под систему и базы. У себя я так и делаю. Но вот совет этот,ИМХО, вредный. trim не у всех ssd работает в рэйде и не всем ssd побоку это. Так что пусть лучше система на hdd, а база и временные файлы на ssd.

(434) Да не продаст он ничего. Счет подпишет да и всё. И дальше в обзор iphone 6s залипать будет. ТС просто наверное завел шарманку: ну вот, дорого сейчас железо-то, можно и по сусекам поскрести, да собрать что-нибудь бесплатно. Вот, всё как я писал - найдите тут этого персонажа Не могу понять одной вещи

А про (433) и (435) ай, у тебя всё равно контроллер наверняка в raid на всех портах будет. Бери тогда ssd corsair neutron, у них сборщик мусора есть, нормально им в рейде. Их в raid1, и систему и базу на них.

(433) Я про i3 заговорил потому ,что одновременно что-то тяжёлое запускает только 1 человек. С конфигой компа понятно короче. С зеркалом я заморачиваться не собираюсь. Всё разверну с образа за 20 минут. База бэкапится на соседний сервак эври дей.

Как перекинуть или прописать настройки временных файлов на ССД? Т.е. если этого не сделать от ССД прироста не будет? или его будет мало? и о каких файлах речь?  ProgramData\1c?

Блин, ну ты чего, чувак ? Какие там заморочки с зеркалом ? Зеркало - это повышение доступности сервиса, когда у тебя 1 ssd накроется, но пушной зверек не придет. Никто ничего и не заметит.Ты,главное, заметь и вовремя замени ssd. И никакого простоя и мороки с разворачиванием резервной копии (а куда ты, кстати, будешь разворачивать копию базы, если у тебя терминалу хана?)

Про временные папки. Вот http://catalog.mista.ru/public/81235/ только там переносят на ram диск, но сути это не меняет. Делать в каждом сеансе. Но если ты поставишь ОС на SSD этого делать не придется.

А если не будешь с зеркалом "заморачиваться" тогда тем более ставь ssd и не нужно будет временные папки переносить

Да забей ты на проц. Для 1с сервака нужны три вещи:
1. дисковая подсистема
2. дисковая подсистема
3. дисковая подсистема

(440) Покажешь, как будет классно работать терминал с пользователями на Pentium 3020 ? А когда бух будет месяц закрывать ?

(441) а чего не 386SX? Чел мучается по поводу i3-i5.

(438) у меня есть настроеный образ. а база копируется каждый день.
Может ты и прав. просто тут мизер. одна база. заморачиваться не хочется.
Чёт настолько надоело всё, что я проще на ССД залью обрал рабочий. Прост окуплю ещё ссд ,чем заморачиваться.

А если ТОЛЬКо база на ссд, а временные файлы на HDD то плюшек от ССд совсем нет? или как там?

(442) пока у меня quad 8200. 2.33 х4. Слабоват конешн для закрытия месяца. Но для Повседневки катит

(444) У меня 1С стоит на виртуальном сервере. Сначала выделил ему вроде 8 ядер, потом 6, теперь 4. Процессор один хрен не нагружен даже при закрытии месяца или при перепроведении квартала. А вот выделеннный SSD не греши - представь.

Ещё раз, в третий:))) если ТОЛЬКо база на ссд, а временные файлы на HDD то плюшек от ССд совсем нет?

Есть, безусловно есть. Но временные файлы лучше на ram-диске. И скорость есть, и ресурс не жрется.

База на ЫЫВ диске - в ЛЮБОМ случае заметное ускорение.

(448) Понял.

(447)Фигня.
Временные файлы лучше на SSD.
Памяти можно найти лучшее применение, и ее довольно мало чтобы размещать темпы юзеров. Там надо как минимум по гигабайту на юзера резервировать, а лучше пять.

Про ресурс диска вообще смешно - какие там объемы записи? Даже 50гб в день не будет.

(448)Нет не в любом.
Только в том случае если до этого база была на диске который не справлялся с нагрузкой.

(450) ну если даже по гигабитной сети в базу входит быстрее, значит ссд работает лучше обычного HDD.
Другое дело на САТА 3 контроллере плюшки ссд раскроются лучше.
Сата 2 и S775 в целом слабое место. не с того я начал.
Я думаю на этом компе нет смысла ставить временные файлы на ссд. Нужно платформу обновлять. Двухканалка ддр, САТА 3 и бОльшая частота проца в сумме должны дать эффект. А ССД тут капля в море.


Кстати. Тестировал нашу базу CHK утилиткой дома. На i7 3770 3.4 ггц - 3 минуты почти ровно, брал у знакомого i3 3220 3.3 ггц, ставил в свой комп - тоже 3 минуты. Т.е. i7 с его наворотами при единовременной тяжёлой нагрузке не выигрывает никак. Так что учитываем и это. А стоит мой i7 раза в 3 дороже.

Да и ещё, у ССД в моём случае повышавется только скорость чтения. Файл, размером 3 гигабайт, например база, внутри ССД копируется также как внутри HDD. Чтение быстрее.
А вот на САТА3, там и запись была бы быстрее. Т.к. обычные харды даже за САТА 1 редко перевалить могут. У них всё в пределах скорости сата1, чуть быстрее.

(451)В том что он работает быстрее обычного HDD никто не сомневается. Вопрос лишь в том а надо ли это в данном случае.

САТА3 никак не влияет на раскрытие плюшек SSD.
Вы думаете что данные которые читаются с диска на скорости 1-50мб/с застрянут в интерфейсе САТА2 способном пропустить 300мб/с ? Вам обязательно нужен интерфейс способный пропустить 600мб/с?

Вот как раз временные файлы и стоит положить на SSD, как и саму базу.


Если вы тестировать не умеете, зачем беретесь?
Скажите пожалуйста с чего бы i7 должен был работать быстрее чем i3 на одном потоке?

Вот вы запустите штук пять экземпляров 1с на i7  и на i3 и сравните, тогда и увидите разницу.
Это все равно что сравнивать кто быстрее - один строитель или сто строителей.
Если задача положить пять кирпичей в стену - сто строителей ее будут делать столько же времени сколько и один.
А если задача положить миллион кирпичей, то сто строителей сделают это в сто раз быстрее.

(453) Попробую положить временные файлы на ссд. Самому интересно. Насчёт 3 и 7, в основном 5 из 7 в 1с в носу ковыряются.

Т.е. судя по статье изменить значение переменных TEMP и TMP %USERPROFILE%\AppData\Local\Temp например на d:\AppData\Local\Temp ? если SSD у меня D.
В данном случае у каждого пользователя в d:\AppData\Local\Temp будут свои папки соответствующие профилю пользователя?

(450) Если с памятью напряг, то безусловно. Это я чисто теоретически. Но мне пока 96 гиг хватает.

(450) Не всех юзеров (в случае sql), а во-первых, TempDB и во-вторых, temp того юзера, под которым 1С сервер крутится. В данном случае это не актуально, но вдруг перед ТС когда-то другие задачи встанут...

Так правильно я написал? вместо %USERPROFILE% пишем нужную папку на ссд диске? например d:\temp
Верно?
Это всё делать под каждым пользователем или только под админом? Извините за тупые вопросы, никогда туда не лазил.

Хрен его знает, я всегда реестр правил. Но направление мЫшленья правильное. Всех userov - на SSD. А системный диск на SSD контора никак не осилит? Упрощение жизни админа(когда доктор сыт, так и больному легче (Формула любви))+повышение комфортности работы манагеров.

(456)Без разницы, размещение темпа в памяти не даст никакого прироста по сравнению с ссд.
Лучше памать отдать приложениям.

(457)Всех юзеров работающих с базой. Какой скуль, какой сервер? Речь идет про терминал.
Если будет скуль, то нафига нужен будет терминал?

(460) Последнюю фразу прочитали?  К тому же представьте себе, что для ВСеХ других задач памяти уже хватает. И про ресурс ssd я уже говорил.

(461) Вообще размещать что то в памяти есть смысл только в случае старых приложений не умеющих работать с памятью.
Если приложение нормально работает с памятью и ее хватает, то никакой выгоды от кэша в памяти не будет.
А если есть SSD - размещать на нем и все.
И при чем тут ресурс? Сколько там в кэш клиент пишет? Да там меньше гигабайта в сутки, даже при плотной работе. Как это повлияет на ресурс? Ваш SSD вместо 50лет проработает 49лет и 360дней? Особенно с учетом того что он морально устареет через пять лет и вы его выбросите на помойку.

Была тут эпОпия... 30 гигов за час. БитФинанс. И так раз за разом. Не, рам-диск в некоторых случаях рулит.

(463)Это ненормально, приложение явно работает некорректно.
Поэтому есть смысл устранять неполадки в софте, а не использовать глючный софт.

(459) осилит. смысл какой в нём если база и темпфайлы на ссд..

(464) Нормально абсолютно. Бюджетирование по 8-10 разрезам - это расчет движения кометы вблизи трех тел с большой массой. Там один из временных файлов за 20 гигов вылазил.

И что значит "не использовать глючный софт"? Куда ж мы все от 1С денемся?

(466)Еще раз - писать в темп такие объемы с такой скоростью это не нормально, тем более для 1с.
Решение о записи в темп принимает платформа, а не конфигурация. Так что совершенно неважно бюджетирование там у вас или бухгалтерия.

Истественно платформ. Ну и куды ж от неё деться...

В статье http://catalog.mista.ru/public/81235/
неверно описан перенос временных фалов 1с в рам диск или ссд. Т.к. Временные файлы 1с находятся в ProgramData\1с, а не в appdata\local\temp. Вопрос. Как перенести всёже временные файлы?

(469)Тяжелый случай.
Файлы где были, там и есть.
Вопрос. Вам не приходило в голову что эти папки ведут в одно и то же место?

(469) Есть штатная возможность в NTFS5, которая позволяет сделать каталог ссылкой на другой каталог.

Фигню какую то обсуждаете ставил сервер в виртуалку с 1С - полностью в раме - толку чуть более чем ничего.