Зачем сейчас на собеседованиях спрашивают теорию/определения и странные вопросы из профессионала?

(0) чё, в самом деле ?

(0) кризис, брат.

(0)это на практике ты сможешь чет то придумать, а теорию ты либо знаеш либо нет

(0) просто собеседования проводят люди без фантазии, одним словом не творческие люди

(0) Вопросы в студию! Пятница же...

а чо у тя спрашивать?

(0) чтоб составить представление о твоем профессиональном уровне

(0) А что смущает?
И что должны спрашивать? Почему у слона четыре ноги и почему собаки лают?

"спрашивают теорию/определения"

чтобы проверить твою память ?

Да, был вопрос. "Что такое ссылочный тип данных?" Вот как ответить на этот вопрос?

если сертификатов нет - это нормально.

у меня вот спрашивали, что такое рекурсия. а у меня профильное между прочим.

(8) Алкоголь употребляете?
Семки есть? А если найду?

Или "Почему иногда нужно использовать Соответствие, а иногда СписокЗначений".

+13 с Соответствием не работал никогда поэтому не смог ответить.

(8) 1) потому что это откормленный бегемот.
2) на самом деле они разговаривают просто по немецки, а у людей очень слабый слуховой аппарат и они не слышат половину частот.

(13) Соответствие индексируется для ключей примитивных типов

(14) потому что иногда бывают разные задачи! что за тупость? ладно бы про разницу между соответствием и структурой спросили.

(10) Тип, содержащий в качестве значения ключ записи таблицы данных, епть.

(1) Реально
8 лет не искал работы, сейчас походил на собеседования - волос дыбом от того что спрашивают.
Например, что будет если в раскрытой функции встать на слово функция и нажать shift+f9. или дать определение транзакции.  

Просто интересно - сейчас нужны теоретики?

(19) Для тебя shift+f9 - теория? Следующий!

(13) соответствию можно в виде ключа задать не только строку

(19) < дать определение транзакции

вот в этом не вижу ниче страшного. про шифт бред конечно какой то.

(16) С чего это вдруг? Откуда инфа?

(21) Начнем с того, что в соответствии ключ вообще есть.

Когда пойду на собеседование, книгу надо бы будет прикупить на профа и почитать. В ней ответы есть ?

Пузырьковый метод сортировки не заставляют сейчас писать ?

(0) а что надо по твоему мнению на собеседовании спрашивать?

Про транзакцию тоже спрашивали.
Но я никогда не любил теорию. Даже задачи по математике решение не писал, а давал сразу ответ, потому как для решения нужно было писать определения, теоремы. А так в голове провертел - и хлоп результат.
Ну это так, лирика.

(26) Ну как. Видимо, сколько хотите денег и нужна ли вам секретарша.

(25) заставляют если опыта 0

(26) решение какой нибудь простой задачи, простой в плане короткой. А не давать тесты Спеца.

(27) Ну ахренеть.
А как можно использовать транзакции, не понимая, что это такое?

(27) математика это алгоритмы, интересно что в голове вертел?

(30) На сколько денег ходил?

(31) 90 % одинэсников пишут код по наитию и не понимают как он работает.

(31) ну запросы как то пишут

(25) я подсчитал по вопросам что задают, то надо штук 7 1сэсных толстых книг не просто прочитать, а выучить, плюс толстую книгу по теории баз данных
(26) мне казалось на собеседовании надо смотреть сможет ли человек справится с работой

(30) например?

(34) ну вот таких и надо отсеивать

(32) Лицезрел сразу ответ.
(31) К транзакциям ничего не имею, но, как говорил сам Павел Чистов, невозможно всё знать, в том числе и синетаксис-помощник весь.

(33) 100К

(34) Ну не надо ля ля. Скорее 10%. И обычно этот шлак с бешеной скоростью перемещается между клиентами по мере выяснения, что человек шлак.

(36) а если для того, чтобы справиться с работой, надо понимать, что такое транзакция, и уметь отладчиком пользоваться?

+ (40) компания сопровождала госучреждение.

(35) А при чем здесь запросы?

(37) Задача про книги (издательство, автор, кол продаж)

(30) 1 задача из спеце должна решатся максимум за 40 мин это много?? Плюс зачастую проверяющие просто смотрят общую логику решения.

(37) я ваял запрос с соединениями по хитрым условиям и оформлял в отчёт на скд.

считаю что это адекватное задание.

(30)тесты спеца для вакансии от 100 тыс - это сложныке вопросы?

ладно хоть вопросы не задают из книги "как сдвинуть гору фудзи"

(45) такие, как автор начнут ныть: "так это что, код писать? Руками прямо что ли?"

(40) Ну извините, батенька, на соточку надо было ответить. Без теории выше 60 прыгнуть сложно, наудачу разве.

(44) их пишут не очень понимая как они работают

(46) у меня нет спеца по 1С. Только теорию смотрел. Да и время поджимало. Так что не решил. Да и не расстроился.

(23) Учи матчасть

(53) А сколько лет опыта по всосьмерке?

С 2011

(56) ответ на (55)

(53) у меня тоже это не значит, что там задачи сложные. Управленческий учет в основном партионка,  регистры расчета - начисление зп по табелю и без бух честно не помню что.

Вот сейчас поискиваю иногда.
Просто удивляюсь по каким критереиям берут, чего не хватает, причем требуют такие знания и за такие деньги, что смешно. Недооценивают чтоли? Причем в основном нужно УПП, либо ЕРП.

(34) Ты не прав. Не 90%, а 100%. Любой алгоритм продукт наития.

Меня, помню, спрашивали, какая максимальная длина может быть у наименования справочника. ВОт я тогда тоже задумался, зачем это спрашивать, если конфигуратор все равно не даст поставить больше максимального. Это теперь я знаю. что 150, потому что столкнулся. А пока с типовыми работал ни разу не пригодилось :) Вообще, вопросы из профа - это ппц по большей части

(61) так определитесь вопросы из профа или задачка из спеца??

(56) Пффф... батенька, вы еще и пальцы гнете? :))

(54) Ссылку можно? Или сам придумал?

(62) вопросы из профа сам терпеть не могу.

(62) это было к (0)

(63) Да. Я такой.

(61) Вполне показательно, что ты, значит, как минимум не сталкивался с просьбой пользователей увеличить наименование до неограниченного.

(64) Ох, нихрена себе. Пошел за попкорном.

А тут недавно было собеседование. С начальником ИТ-отдела, с его помощником (ведущий специалист). Пообщались, сказал мне какие задачи будут на испытательном (точнее одна глобальная - конвертация Бух с УТ). Дали два теста по второй встрече - на АйКу и психический. Вообщем психический не прошел )) Хотя начальник готов был брать. Вот такая вот компания. Профукали офигенного сотрудника изза тестов.

ндя... во что превращается профессия...

(70) который не знает что такое транзакция ))

(70) бгг... офигенный сотрудник...

(72) Знаю.

(68) и это говорит о каких-то профессиональных навыках? Я еще не сталкивался с требованием сделать неограниченный по длине код :)

(70) Психический? тест Роршаха?

+(76) но зато их не перестреляет слетевший с катушек 1Сник )

(70) Как психический не прошел? Распсиховался?

(76) Психологический. Опечатался я. Ну там какие бывают на семинарах по психологии - много ил у вас друзей, елси захотят убрать вашу бабушку или дедушку когов ы выбирите, что любишь больше: водку или пиво.

(77) вот тоже считаю, чтое сли тест показывает, что человек неадекват и ты тесту доверяешь, то не стоит такого человека к себе в кабинет садить, какой бы спец он не был :)

Узнаю 1Сников )) Им тут высказываешься, а они в юмор. Эххх...

(75) самописка, учет малоценки у сотрудников (Телефоны, буки и тд. отданные на время работы сотрудникам) , код -серийка производителя.

(82) мой пример когда кода не хватило.

(83) вынеси в другой реквизит :)

(82) вы никогда не задумывались нафик в бухии есть поле Артикул?

(83)Номенклатурные группы планирования - у меня

(85) чтобы товар идентифицировать не только по наименованию

(10) скажи "это что то не мутабельное".

(87) ты не понял о чем я

(84) я не Спрашиваю что делать я так сказать пример привел.

(85) Нужен этот телефон, а не такой же.

(90) это пример из разряда "с дуру можно и х.й сломать"

(91) о боже мой

Что интересно, в четверти компаний спрашивают про регистры накопления, как остатки хранятся и т.д. очень подробно, в таких ситуациях важно прочитать ту же книгу или курсы что и начальник ИТ. Но ни разу не спрашивали про регистры бухгалтерии или расчета.

(85) чтобы в печатные формы выводить

(92) и что если это кто то сделал, что мне теперь искать его и х... ломать??

(96) ыыы круговорот лохов в природе...

(94) ну ты загнул! В таких темах запросто перед соискателем обос.аться можно

(94) Потому что в них сам черт ногу сломит, а по сути примерно та же схема, только на каждый бух счет по сути свой регистр.
И медленнее в 4 раза.
И субконто после третьего уже не индексируются.

Кому тут сотку?

(97) смешной вы. Или вам попадаются только идеальные конфы в вакууме. Ладно время 17:48 пора домой

(94) ну регистры расчета это для многих вообще черный ящик.

(99) "И субконто после третьего уже не индексируются"
заметим, что в такой ситуации и регистр накопления облажается абсолютно также

(68) Сто раз сталкивался, и ставил максимальную, но вот хоть убей не помню сколько там 150,200,250.

(103) В какой такой? В регистре бухгалтерии каждое субконто жрет не одно поле, а 4, если правильно помню.

(105) 3 поля... 3

(105) "В какой такой?"
в такой когда три и более измерений есть планы видов характеристик, регистр накопления также вылезет за пределы индекса

(107) А, когда из РН делают РБ. А что, это частая ситуация, так обычно и делают?

(108) я к тому что проблема "И субконто после третьего уже не индексируются" не есть проблема регистра бухгалтерии

(109) По факту есть.

мдя...

(20) >>Для тебя shift+f9 - теория? Следующий!

=) Точно также можно сказать, не знаешь Ctrl + Alt + W - давай, до свиданья!

А с каких пор знание наизусть шорткатов стало показателем...кстати чего? Хорошей памяти? Может чел тупо кнопку знает и все, а как ее быстро вызывать - wtf?

Про не знание транзакции улыбнуло, но вопрос, кажется более глубокий, нежели то, о чем хотят услышать.

А вот вопрос про "Соответствие, а иногда СписокЗначений", меня бы насторожил в ключе синдрома отличника. Кажется, что те челы, которые реально и серьезно спрашивают такой вопрос, и по нему оценивают, прежде чем писать код, думают по два дня - как переменную в венгерской нотации назвать. Хотя знать такое, конечно, полезно, но ухо держать надо востро.

А вообще, вопросы измельчали. Раньше код заставляли писать. Затем придумали методички. Кстати, одну из них, я подробно обсуждал вот тут: http://catalog.mista.ru/public/100837/
ТС бы ознакомиться ;)

(112) Не, ну я загнул конечно. Но ненамного :))
Можно уточнить, как человек вычисляет выражения :)) Если по кнопке, то он усердный молотобоец конечно или программирует без году неделя :))
Про соответствие и СЗ вообще мне так кажется, практически во всех ситуациях есть однозначный ответ, что использовать.
Вот кто-нить сможет привести пример, когда непонятно, что использовать, соответствие или СЗ?

(113) Занесите это куда-нибудь:
а Первая
б Вторая
в Третья
г Пятая
д Седьмая

(114) Что это, Холмс?
Я могу это занести в текстовое поле, например, не?

не давно постучался сюда http://hh.ru/employer/903111 прислали вот что http://files.webfile.ru/9573a9d7600d214b81a829ef1df5bc25 отправил решение, зная что запросы в цикле не круто, сказали что так нельзя

+(115) Если это типа некоторое соответствие, где а, б, в, г, д — это ключ, то соответствие ессно.

(117) Не, просто порядок, но зная значение справа - нужно понимать и какой букве соответствует

(118) В твоем посте есть ответ на вопрос.

(115) Я, кстати, только в текст не предлагал занести, а это был правильный ответ, с пояснением: "не надо усложнять"...

(119) Как оказалось - нет ответа в моём посте (118))

(0) Я недавно ходил массово по собеседования, так вот один начальник IT, который проводил собеседования сказал: "Кризис что-ли начался, адекватные люди пошли, а то до этого сплошь и рядом ходили люди, которые не могли сказать чем справочник отличается от документа")) Так что тесты это хорошо. И еще меня на прошлой работе проверяли на детекторе лжи, прикольно так весь обвешанный датчиками, на вопросы отвечал, успешно прошел))

(0) про люки спрашивают?

(120) Я бы на такую постановку спросил бы, где это и зачем используется, иначе да, текст и всех делов.

(121) >>нужно понимать и какой букве соответствует
Это означает, что соответствие. Если это понимание где-то дальше программно используется. Если не используется, то сойдет и текст, да.

(79) так ты кого выбрал, бабушку или дедушку?

(122) Сколько признаков отличия знаешь ты?

(124) Был мною услышано на подобную ммм..."озадаченность": "задача поставлена предельно конкретно, или вы по каждой инструкции будете уточнять о сфере её гипотетического применения?"...

Ну, в целом - логично. А мне "так" - не подошло. Подумалось - может я не прав был, и в (115) получил себе ответ тут)

(128) Тогда делай текст и не парься.
Если начинают трахать мозг на тему "нужно было сделать более объектно, чем простой текст", то ласково спрашиваешь, а не перегрелись ли проверяющие под лучистыми офисными лампами.
Если начинают лечить мозг на тему "ты че, кто тут кому вообще денег платит", то деловито, достав блокнот, уточняешь, сколько они платят за решение таких предельно аскетично сформулированных задач.
В общем, либо ты понравишься и тебя возьмут либо да ну его и ко псам таких дебилов.

(5) "Чем принципиально отличается C# от C++"
"Какой самый очевидный пример инкапсуляции можете назвать"

(122) зачем нужна работа где проверяют рядового детектором?
и почему ты этим гордишься?

(130) Ой, блин, "инкапсуляции" - "полиморфизма"!

(131) Ну, гордости я, например, не заметил, а интересно было - да, мне тоже понравилось - сидишь такой, ко всем своим ощущениям прислушиваешься, вплоть, казалось, до шевеления волосков всё ощущаешь. Занятно)

+(133) Однако, до сих пор не даёт покоя, почему к заднему месту больше датчиков, чем ко всем остальным местам вместе взятым)))))

(134) Датчики "очко жим-жим" ?

А, вспомнил вопрос ещё, на котором завалился как-то: "Где берёте информацию, когда понимаете, что имеющихся знаний для решения задачи не хватает?"

(136) Ответил что на Мисте спрашиваешь?

(129) "да ну его и ко псам таких дебилов" - вот именно так и подумал тогда, а сейчас увидел, что, оказывается, есть просто задачи, которые просто надо выполнить. Переосмыслил что-то. Всё равно - каждый свои заморочки вкладывает в вопросы/задачки - поди, подкопайся навскидку, чего ждут от тебя, какой реакции...

(137) Эта часть тоже подразумевалась в ответе))

(131) Почему рядового? Ведущего)) А горжусь, потому что успешно прошел, а вот другого программиста уволили когда он переводился и его проверили

(139) да это,а хотя ладно промолчу

(140) Молчание - знак согласия))

(141) неа настоящих спецов единицы.я о детекторе речь веду.
поэтому скорее всего эти товарищи просто банальные енько,но могут быть исключение из правила конечно

(142) Может они 200к предлагают

извините, а зачем надо рвать анус на собеседовании ради каких-то 100-150-200 рублей, если можно спокойно столько же делать на фрилансе, просто делая простые нужные клиентам вещи...

(144) вот это вброс! Йе-хууу :)

(144) Можно делать, а можно и не делать.
А так - собеседование прошел и вопрос снят.

Рома Пичонкен вон вообще считает зарплату 100 руб. в мск верхом счастья для бедолаг-адынеснеков, а себя чуть ли не благодетелем всея Руси, что умудряется доедая последний куй без соли в съемной хате, платить соточку профессионалам...

(147) подстолом )))

(145) Да какой вброс. Это опять Миша буянит :))

(144) Ты наверное и работаешь ровно в два раза меньше по времени чем 1с-ник?

(143) я не об этом,ребятки хвалятся прохождением псевдо спецов.я несколько удивился уверенности поколению пепси

(98) :)))

(0) в нормальной конторе есть нормальные эйчары. Они смотрят не столько на то, что ты отвечаешь, а на то, КАК ты отвечаешь. Это о тебе говорит больше чем что-либо.
Если по этому тесту не прошел, то до спецов тебя не допустят.

хотя даже в МСК нормальных контор даже не 50% к сожалению. Если чел изначально идет на уровень "рынок и ниже", то там как правило полная некомпетенция начиная с звонка кандидату,  дальше вообще трэш.

(0) http://youtu.be/1bSzGRkNshQ

Как то особо не переживал за собеседования, хотя не обладаю достаточными знаниями чтобы даже сдать спеца платформы. При этом довольно легко проходил собеседования. Может везет на некомпетентных арчаров. А может просто дело в том, что не пытался показать что знаю все...

С 1С скоро надо будет делать как шахматист Алехин в шахматах. Взять и разместить встроенный язык на потолке. Вечером ложишься он перед глазами. Утром встал тоже впитывается. Родители Алехина нарисовали Алехину шахматную доску на потолке. Так он и стал великим гроссмейстером.

(16) Почему только примитивных то?
Хэш-таблица - она и в африке хэш-таблица)

Че-то давно не ходил на собеседования. Походить надо для поддержания формы.

(159)  Мой вопрос на собеседование

Составить запрос который выведет последние 10 документов поступлений и розничные цены которые действовали на эти даты поступлений по какой то одно позиции номенклатуры

я понимаю что это невозможно. Запрос в цикле, так как на каждую дату свои цены номенклатуры . По каждому документу свой запрос.

Соединяться с регистром накопления партии номенклатуры и партии номенклатуры в рознице нельзя .

По мне бред полный.

(160) Да не, 2 таблицы с соединением по периоду, правда я так сходу тоже не помнил как это делается, но гуглится быстро. Причем на собеседовании сходу мог бы и завалится на этом вопросе если бы заставили писать на компе без доступа к инету , хотя помню что такое делал :)
http://1clancer.ru/article/poluchenie_v_zaprose_tsen_na_datu_dokumenta_802

(161) цены номенклатуры срез последних запретили использовать

(161) теперь реши.....

(160) В итоге не взяли? А сам постановщик задачи что сказал?

(163) В (161) чувак тебе даже решение нашел))  во втором варианте там как раз не нужен даже срезпоследних)

(164) не взяли. я подумал нафиг такого.

(166) Ну в ринципе правильно сделали)

(167) может быть . но ты сам подумай сделал бы такой запрос за 20 минут?

(168) Это тот случай, когда не нужно пытаться его придумать, а надо просто знать. Чтобы проверить, знает ли человек как составлять подобные запросы, такое задание вполне подходит. 20 минут с лихвой хватает.

(169) удачи

(170) Что удачи?) Ты думаешь работодатель не прав? На самом деле ты не прав. Ну ничего, у тебя еще все впереди. Придет время когда себе команду будешь наберать (если повезет), вот тогда прочувствуешь всю подноготную.

(150) криво и коряво наверно можно придумать за полчаса - с применением физической таблицы, соединением двух запросов и несколькими где, красивый вариант так быстро, конечно, не придумать.. ну а где вы видели - что бы и быстро и красиво, это миф )

(172) к (160)

(170) ты странный, ты ж даже на собеседование не ходил, я тебе скинул примерную задачу по скайпу, которая может быть на собеседовании и ты пропал. Кстати по времени ограничений нет, просто я считаю, что 20 мин для этой задачи вполне норм.

(162) вот это бред, ничего тебе не заарещали, я просто подсказал, что через срез последних не получится у тебя

(175) зачем озвучил себя , я этого вообще не собирался делать.

(176)  Да мне все-равно, че такого. Просто ты пишешь, чего не было, это раз. А во-вторых, меня твоя реакция удивила, «ну нафиг такого»

(176) вакансия на 120к, по-моему задача для этого уровня далеко не сложная

(0) есть такие, которым надо резюме прислать и не говорят свою вилку :)

(174) От оно даже как...

(176) ахахаха

(178) Судя по (160) и (161) я твою задачу на вакансию решил за 7 минут, я принят ? :)))

(182) :)

По статистике программист большую часть времени читает код, а не пишет. Поэтому тесты на чтение кода более валидны. :)

А еще лучше дать тест прочитать код, найти ошибку и исправить.

(176)  квалификация определяется степенью сложности решенных задач, а не предположением программиста что вот если бы да кабы, тогда бы я точно

(185) Все зависит от того куда берется сотрудник. Если на фикси в роли допиши, расширь функционал, то согласен. Если в проектную группу, по разработке ПО или нетленки, то надо смотреть как ваяет код.

(187) Даже в проектной группе часто занимаются расширением функционала. :)

(188) Тогда там должен быть аналитик, который скажет "Что надо", системный архитектор скажет "Как надо", а программист скажет "вот я сделал". Так кого вы ищете? 3в1?

(189) это все условности. Строго говоря, 1с-ник часто сам выступает архитектором. Такое мышление вообще требуется для ЛЮБОЙ задачи, которые выходит за рамки 1 недели.

(153) Полная чушь и идиотизм. Эйчары вообще существа крайне бесполезные.

(190)

Если задача требует даже более одного дня на решение
то вменяемый прог сам задолбает архитектора и аналитика
что и как правильно сделает

Если конечно не идиот

Его задача проста как у шахтера -  выдавать качественный функционал  как можно быстрее

разделение труда и все такое

мне на собеседованиях давали задачи по СКД , помоему со спеца, плюс боевые задачи с которыми не могли справиться предыдущие проги, вот это весело было! Особенно когда тот прог поставил 60 часов на отчет а я его чуть ли не с бодуна сделал за полтора!

А однажды пришел на халявное место, огромная зарплата но там сидел один унылый бух в кабинете и все. а кругом дебилы грузчики бегали, такая тоска что пришлось отказаться- вреатив превыше всего!

вообще далеко не всегда имеет значение на сколько ты правильно и быстро отвечаешь на вопросы.

Довольно часто работодателя интересует твоя реакция, путь решения незнакомой задачи и т.д.

(190) Считаю, что подобного рода самодеятельность возможна только на фикси, в проектной группе у каждого должна своя роль. Иначе будет как лебедь, рак и щука.

Что такое "системный архитектор"? Никак не пойму. этот тот человек. который оценивает все возможные варианты развития событий и говорит где нужно писать код? Или просто говорит какие объекты метаданных должны быть задействованы?

(192) Это сильно зависит от того, как подгоняет задачу аналитик и архитектор. Если у последних двух нет мозгов, то конечно программист их задолбает. Как пример, подгоняется четкая задача без описания бизнес-процесса.

Второе, речь конечно же о фикси, которые решает задачу с горизонтом более 1 недели. Например интеграция мобильного приложения и 1С.

(198) Это как архитектор, придумывает заранее как будет устроена система и как она будет работать. Исходя из этого, он может создавать задачи для программистов.
Хотя я лично был знаком только с одним архитектором, он одновременно писал код и решал очень нетривиальные задачи.

(123) Меня про круглые люки спрашивали. Но это было давно и не вакансия связанная с 1с

(160) Нормально оно все делается одним запросом, учи запросы. Или погугли.

Сколько ни ходил на собеседования, нормальные места, это там где HR не проверяет тебя на психологических тестах, а лучше ограничивается тем, что резюме переправляет руководителю ИТ + дают задачу, отражающую реальную работу.

В прошлый раз дали несколько задач по табличкам в SQL, Отчет на СКД наваять.

Было как то в универсальный отчет вставить адрес контрагента, вообще халява.

И никогда ничего нормального не выходило, если сначала с HR в психологию играешь, потом ИТ-Руководитель собеседует, притом с ним чаще просто беседуешь на общие темы и никак оно не коррелирует с моим опытом и возможностями.

я в свое время задавал состряпать конфигу - простой склад с партионным учетом, мало кто справлялся...

(202) >> я в свое время задавал состряпать конфигу - простой склад с партионным учетом, мало кто справлялся

Это ж первая задача из спеца по платформе. Я бы просто сразу вежливо попрощался с таким собеседующим и ушел)

"притом с ним чаще просто беседуешь на общие темы и никак оно не коррелирует с моим опытом и возможностями" - это тебе так кажется на самом деле такое разговор гораздо больше говрит о спеце нежели чем проверка умения пользоваться конструктором запросов.

(194) >тот прог поставил 60 часов на отчет а я его чуть ли не с бодуна сделал за полтора
ну и кто из вас слоупок после этого?

(203) > Я бы просто ... ушел

А почему.
По-моему, простая задача в виде одного вопроса (из четырёх) из билета на спеца, которая делается за 20 минут, - это как раз то, что надо для собеседования. Вполне достаточно, чтобы понять, что перед тобой не полный дятел, вчера открывший первый раз конфигуратор.
Более сложные задачи либо будут занимать больше времени, либо есть риск, что человек с ними не справится в отведенное время не из-за низких знаний, а из-за того, что редко сталкивался с конкретной спецификой или какими-то тонкостями.

(160)
"Составить запрос который выведет последние 10 документов поступлений и розничные цены которые действовали на эти даты поступлений по какой то одно позиции номенклатуры

я понимаю что это невозможно. "

Жесть....
Жесть....
Жесть....

(206) Допускаю. Но обычно ж сперва бумажки смотрят.. Если спец по платформе и профильной конфе есть - остаются только нетривиальные вопросы, а все остальные должны отпадать по умолчанию.

(208)

Нет не отпадает,

К сожалению овнокод не является серьезным препятствием для сдачи спеца

то как человек оформляет код, насколько элегантно его решение много говорит о нем как о специалисте
даже на простых задачах на собеседовании это всегда наглядно

(204)
Ничего он не говорит...
Прог не звиздеть должен  и впечатление производить а выдавать качественный код как можно быстрее

(210) Проги разные нужны, проги разные важны

(209) Вы издеваетесь? Вам промышленную разработку или рюшечки?

(211)
сварщик варит железо
программист пишет код
пианист играет
то как они звиздят никого не волнует

(213) s/программист/кодер/g
В этом твоя ошибка

(212)
Мне хороший качественный продукт нужен
Код написанный без пробелов с незначащими именами переменных с использованием устаревших или неуместных паттернов
стоит дешевле, а для меня лично не стоит ничего

(214)
Чего то "программистов" до фига а вот качественных "кодеров"
кот наплакал

(216) Не везёт тебе.

(216) Бедненький ты наш...

(217)
Мне то как раз сейчас неплохо)

Кризис дает возможность шикарного выбора

(218)
Вы с собой меня сравниваете "богатенький" )

(216) Правильно надо именно так себя позиционировать, а топишут в резюме что имеют диплом инженера программиста, а не самом деле это кодер. Отсюда и потом много всяких непоняток происходит.

(208) > обычно ж сперва бумажки смотрят.. Если спец по платформе и профильной конфе есть....

Ну это другая история.
Во-первых, не так уж и много людей приходят на собеседования с сертификатами.
Во-вторых, среди тех, кто имеет сертификаты, очень многие получали их еще по платформе версии 8.0, где не было не УФ, не пакетных запросов, не веб-сервисов и кучи чего еще.

(215) Это имеет значение, но не решающее. В 1С почти нет чистых кодеров. То что тебе там хочется и снится в виде идеальных кодеров - ну очень мало таких. Просто невыгодно быть чистым кодером.

(223)
То есть невыгодно писать быстро качественный код?

(224) За оклад конечно не выгодно )))

Ну да
гораздо выгоднее писать унылые овнокостыли за отсутствием наличия когнитивных способностей

(224) Кстати, говоря про качество, какие системы повышения качества вы применяете, кроме:
- Пиши, сука, качественно

(226) Я еще слышал что выгодней всего сначала думать а потом делать, особенно выгодно получается когда ты четко знаешь что зачем и главное для чего ты делаешь. А если писать красивый код красооту которог не оценит твой руководитель, то это совсем наверное невыгодное занятие.

(227)
code review и обмен опытом
Этого для моих масштабов вполне хватает

(229) те даже тестирования у вас нет?

(230)
ага
х..к х..к и  в продакшен)

Просто это очень частая позиция. Декларируется - мы за качество всеми руками.
-Давайте тогда тестировать.
-Ууууу, это долго, дорого. Давайте вы лучше будете писать без ошибок

-А иначе мы вам премию не дадим

(232)>>"Давайте вы лучше будете писать без ошибок"

Хех. :)
Покажите мне такого человека, кто умеет без ошибок код писать)

(234) Так большинство руков считает, что просто это проги косячники. Не хотят/не могут код писать без ошбок

(233)
Здесь вопрос не о необходимости тестирования
а о том что оказываться невыгодно писать качественный код
и вообще работать хорошо
так как начальство не оценит ))

(236) Насколько я понял речь не о том выгодно или нет писать хороший код, а о том кто нужен больше в 1с  инженер-программист или просто специалист-кодер?

(236) И почему во многих серьезных IT-компаниях есть должность тестировщиков? Наверное так кодеры плохие, ошибки допускают))

(222) и с тех пор они с 8.0 только и работают?
если 1С не вводит переаттестацию, значит отличия того экзамена от этого не существенны

(236) Не выгодно писать БЫСТРО

(240) Почему не выгодно писать быстро?)

(241) смотри (225) внимательно

(242) Всмысле на фикси может закончится работа и возьмут студента сопровождать?

(243) Будешь делать быстро, просто будешь делать больше за те же деньги.
А оно надо?

(243) нет, просто будут заваливать пока не сдохнешь

(245) А так уволить могут, типа не справляешься

(246) Ну не так же медленно ))))

(247) А как ты кстати определяешь сколько надо времени на ту или иную задачу?

(248) Тут нужно своего внутреннего психолога прокачивать.
Времени столько, сколько готов платить (ждать) заказчик

(249) Типа давишь на заказчика: "Все пропало, восстанавливать 1 год что здесь натворили без меня" А сама за 1 месяц все делаешь?))

(249) Поделись секретами как ты психологически договариваешься с заказчиком?

(239) > и с тех пор они с 8.0 только и работают?
Бывает и такое. Хотя довольно редко.

> если 1С не вводит переаттестацию, значит ...
Ничего это не значит. Иногда аттестацию по 8.0 можно было пройти, написав 90% кода а-ля 7.7.
Про работу с УФ я вообще молчу. С ними многие не умеют работать, даже из числа тех, кто сидит на 8.3, но в обычном интерфейсе.

ИМХО, 1С не вводит переаттестацию по политическим мотивам.
а) 8.0, 8.1, 8.2 не смотря на то, что сняты с поддержки, всё еще встречаются у пользователей.
б) не все типовые конфигурации переведены на УФ.
в) не напрягать партнёров.
Но по-хорошему, было бы провести переаттестацию по платформе после перехода всех типовых на УФ.

(19)
И что же будет, если "в раскрытой функции встать на слово функция и нажать shift+f9"?
Чета я затрудняюсь ответить)

Конечно невыгодно писать быстро качественный код.
На фиски тебе навалят еще кучку задач, в которых требования косячные или пользователи халявят.
Во франче почасовка маленькая получится.
Итог - качественный программист остается без денег и в мыле.

Второй итог - он начинает работать на себя как фри.

(251) Я на окладе )))

(256) А по теме - наглость - второе счастье

Если у тебя ее нет, то скорее всего фри - это не твое

(208) спец по платформе в обще случае ни чего не говорит о скилах его обладателя, как ни странно.

+(259) наличие "спеца" просто говорит о том, что человек заучил с десяток типовых решений типовых задач и научился их за 4 часа воспроизводить по памяти. Это всё.

+(260) и очень часто, если задача не начинается с "Компания занимается оптовой торговлей", то поциент теряется и не знает, что делать

(259) А у тебя есть спец по платформе?)

(262) Скорее всего нет. Или получил его способом (260)

(231) а нафига код-ревью то? Только замедляете разработку

(262) (263) ни когда не был нужен. Когда появится необходимость в нем, я его получу без проблем.

(265) Я так и думал. Когда начнешь подготовку, потому что с наскоку не сдашь - тогда всё поймешь)

(265) Да вопрос не про это. https://ru.wikipedia.org/wiki/Иметь_или_быть%3F
Сертификат говорит о том, что некоторый багаж знаний у клиента есть, а вот имеет он его или обладает им - вопрос второй. Таким образом наличие сертификата поможет рекрутёру отсеять тех, кого нужно прглашать на собеседование или сразу отказать.
(266) Быстро подготовится. Не переживай.

(264)
Заметно повышает качество.

Овнокод коллегам не очень приятно показывать
+ коммуникации при совместной разработке

(268) Тесты тоже повышают качество, но вы их не делаете. Где логика?

(268) Качество кода и качество продукта - очень разные вещи

(267) Наличие сертификакта может чего и скажет рекрутеру, но его отсутствие тоже ничего не скажет.

(270) Наверно потому что тесты сами выявят ошибки, а тут можно лично носом начинающих потыкать в код. И даже если они все правильно напишут, можно придумать другой вариант и сказать - "а надо было так!"

(271) там можно и ссылку на свой вконтактик дать может это тоже чего скажет рекрутеру

(246) Главное работать не хуже, чем остальные :) И гнобить всяких умников, которые работают быстро, хорошо и качественно   , чтобы не выпендривались :)

(269)
Кто сказал что не делаем?
Естественно - и функциональное и сценарное тестирование
Все это есть

(270)
Ага
пройди на новое место работы и попробуй за декларировать свои убеждения как в (244)

(276) есть вещи про которые НЕ говорят, но все знают.
Политика-с

(277)
Ну ну
сейчас как раз рынок труда переполнен такими "политиками"

(276) Ха-ха это легко, за год можно всю группу разработки скатить в уг легко если надо причем на их фоне еще и выглядеть д'артаньяном :))) Главное правильно мотивировать на перекурах :) Рассказывать там как круто ты заработал в прошлом месяце в 2 раза больше на левых халтурах, и что не надо торопится с плановыми задачами все равно никто не оценит...и привет мотивация :)))

(266) с наскока не сдам потому, что для сдачи не нужны мои знания, а нужен навык решать именно эти задачи именно одним правильным способом.
(267) ну, вот практика (лично моя) показывает, что багаж, который состоит только из этих знаний, стоит недорого. Я видел не мало обладателей спеца, не умеющих писать код, строгающих запросы в цикле для получения среза на каждую дату и не умеющих вообще ни чего, что не начинается с "компания занимается оптовой торговлей". В 12-13 годах я проводил по 50 собеседований в год и видел много разных программистов полезных и нет с сертификатами разной длины и без оных. Так что знаю, о чем говорю.
Был, например, один чудный персонаж, который, имея "спеца", в 2014м году прислал решение тестовой задачи на 8.0. Спец у него был. По 8.0. Зачем нужны временные таблицы и как наложить управляемую блокировку, он не знал. Про подписки на события только догадывался. Так что ни чего не стоит багаж этот.

(269) код ревью технически в офулиард раз проще организовать, чем юнит-тестирование. По этому ревью делают, а тесты - нет.

(280) Все ждешь когда на рынок выйдут 3200 одноэсников ? )))

(282) к (278)

+(281) тестирование требует инфраструктуры, а для ревью ни чего не нужно, сверх того, что у разработчиков и так уже есть.

(281) Офф, что больше офулиард или олимпиард?

+(284) а если речь про тупое тестирования руками, растущими из живых пользователей, то оно на качество кода не влияет.

(286) Вы тоже имея 50 разработчиков не тестируете?

(287) тестируем. По этому и говорю

+(288) тестирование ручное онле и код ревью. Автоматного нет и пока не предвидится.

(289) Тестеры тестируют или сами себя?

На качество кода влияет только код ревью. Ручное тестирование почти всегда пропускает адов ад и шизофазию в коде.

(291) Что вы подразумеваете под качеством кода?

(291) А у вас есть отдельный человек, который каждый мердж в основное хранилище просматривает или ингда начальник выборочно смотрит что там делают подчиненные?

(290) когда разработчик говорит: "Сделал!", его куратору (тоже разработчик) приходит задача: "Проверяй". Куратор смотрит код и, если код нравится и результат соответствует поставленной задаче, он говорит свое: "И правда - сделал". Тогда задача на тест падает системному аналитику, который тыкает кнопки, чтобы удостовериться, что оно функционирует так, как в ТЗ затребовано. Если аналитик несоответствий ТЗ не нашел, он генерит задачу на тест заказчику. Встраивается в результате только то, что всем понравилось.
И перед каждым релизом еще прогоняется код ревью всего обновления руководителями разработки.

(292) то, что не страшно отдать на сопровождение социопату, который знает, где ты живешь.

(293) я предлагал такую парадигму. Не прокатило.

(294) И то и другое дает шанс отловить ошибку в новом функционале в рамках задачи. А вот найти и предупредить, что отвалится в смежных, не меняющихся функциях, это не поможет :(

(296) когда задеваются смежные функции, тогда задач на СА и бизнес-пользователей несколько.
Хотя это тоже гарантий не дает, а только вероятность снижает

(294) А кто кураторов проверяет? или они код не пишут?

(298) см (294): "И перед каждым релизом еще прогоняется код ревью всего обновления руководителями разработки."

(275) странно, а в (231) ты сказал что "ага". Быстро меняете показания

(300) Функциональное тестирование применяют ЕДИНИЦЫ.

Чумовая тема, особенно начало)
(0)Чтоб не спрашивали тебя, спрашивай ты)

(297) Вообще, согласно науке, тестирование процесс бесконечный.

(303)Пару штрафов ввалят за ошибки и тестирование станет сроком не больше 2 дня)

(304) Да хоть плеткой бей но полностью исчерпывающим оно никогда не станет.

(305)Это что-то из ряда фантастики. В жизни и тестирование и вылавливание ошибок конечный процесс. Вопрос только в уровне прога.

(306) ты как-то мало осведомлен о жизни, раз так

(306) Во первых я сразу сослался на то что это научное утверждение. А во вторых в жизни тоже не все так просто но чтоб на штрафовали и не били плетью за ошибки в проект закладываются риски.

(300) Тама сарказма была..

(300) Он не подумал, что распознавание сарказма не каждому доступно.

(291)
+ 100500

(308)
"в проект закладываются риски."

что не разу не отменяет кнут и пряник

(301) попробуй попиши в 1с через TDD :)