Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 13 октября представит результаты моделирования катастрофы малайзийского «Боинга-777» в Донбассе, полученные в ходе натурного эксперимента. Об этом говорится в сообщении компании, которое цитирует РИА Новости.

http://lenta.ru/news/2015/10/08/real/

По моему очень красивый ход конем!
Смоделируем и докажем!
Ну и 2 парня в придачу: http://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/10/08/11/1444327926_1564803370.jpg

Видео с 2 экспериментами Алмаз-Антея уже были?

(285) ТТХ Ан-26 http://www.airlines-inform.ru/commercial-aircraft/An-26.html

(289) да на бумаге согласен,но тут у меня есть 2 сомнения.как и с остальной техникой в плачевном состоянии.
1.тех.состояние вряд ли отличное.
2.зачем ему для сброса и/или разведки лезть свыше 6 км?
и кстати о высоте больше всех поют укр.сторона
3.почему тогда имя бук не зачищено было воздушное пространство полностью?
ну и так более подробные сомнения
http://bmpd.livejournal.com/921056.html?thread=58196960

(287) гермитичность кабины и у меня сомнения еще в (290)

(286) 7500.
(291) У Ан-26 кабина и грузовой отсек герметичны. Не герметичны люковый отсек и хвостовой.

(290) Ну в зоне работы ПЗРК лупящих на 5 километров как бы вполне логично подняться на 6. А насчет герметичности повторюсь: при исправном и комплектном самолете у пилотов проблем не возникнет.

(292) Что сильно больше 6. Так? Значит 6 мог лететь спокойно.

(284) Комменты к статье посмотри.

ок значит с высотой ошибся,он мог подняться выше 5 км

Ан 26 стрелой помоему сбивали. стрела 10 вроде

вообще я в детстве много на ан 25х летал горький воронеж. так он выше 5000 не поднимался. всегда говорили, что набрали высоту 5000-5200 метров.

Последствия конечно печальны, но у меня больше всего вопросов характера "а нафига?". Вот реально, пофиг кто сбил, ЗАЧЕМ? Не понятно.
Ну ополченцы сбили. Нафига? Подставиться?
Ну украинская армия сбила. Нафига? Подставить ополченцев? Самим подставится?
Единственная здравая мысль - дядя вася нечаянно что-то нажал, и не понял что произошло. И голову в песок.

(299) любая катастрофа, это стечение многих факторов как правило. НО. еще до катастрофы писали, о том, что с самолетом будет провокация.

кроме того у хохлов уже был случай со сбитием самолета. и не признались хоть в глаза нассы.

(299) я далек от мысли, что это была случайность...

Но нафига? Объясните мне.

(299) Вариант ошибки не исключаете?

Вообще расчеты даже наши всегда все отрабатывают на тренировках на гражданских судах. Сами признавались. А вот после отработки могли вполне и пальнуть, как и с тушкой когда-то.

(303) ну как бы, что значит нафига? надо смотреть, кому выгодно. кому выгодно? кто нахватал лулзов после катастрофы? кто пострадал?...

(305) Полный звездежь. Никто ничего на гражданских не отрабатывает. По крайней мере боевую работу - при ведении разведки граждане по-любому на экранах болтаются.

(299) Ну, вспомним, что в это же время примерно там же летел борт номер 1 (с Путиным). А его Запад активно хотел тогда убрать, т.к. считал что после этого наша политика изменится. ЦРУ провело операцию, немного неудачно, т.к. управляли процессом косвенно, но они выиграли на другом. И ничего особо удивительного нет. На Фиделя, например, они 600 покушений сделали.
Почему Путин через полчаса Обаме позвонил? Хотел выяснить это он придумал или местная инициатива. Да и Иванов примерно после этого случая выступил с серией жестких заявлений, чтобы дать понять что после смены курс ужесточится.

(307) что слышал про то и говорю. отрабатывают на пролетающих транзитом

я лично запутался... бук или не бук? производят боевую часть если это бук у нас или нет?

Посмотред доклад голландцев, впринцепе норм. Возможная зона запуска ракеты большая, включает как и ВСУ так и повстанцев. Но самое главное почему хохлы не закрыли небо для гражданских.

Кстати. тут кто-то говорил, почему эксперимент надо было ставить на более новых зарядах а не на старых.Связано было с наличием поражающих элементов определенной формы

Наши заявили, что они еще в 85 году были сняты и типа подразумевалось, что уничтожены после.

Если бы подорвали старый, то сразу могли заявить, что это Россия передала старый бук новоросам. А так да у нас такого даже  и нет. А показывали, что да, это был бук, но ракета старая

(311) жадность. оффициально там не было боевых действий.

(313) это голландцы задают правильные вопросы :).

Кстати насколько я понял будут продолжать расследование, для установления более точного места запуска.

(309) Не слушайте всякие солдатские байки.

(314) а не, именно эта комиссия больше ничего расследовать не будет.

(312) второй этап как раз тестили на 9М38М1, если я ничего не путаю. Если я все правильно понял "двутавры" используются/использовались только на 9М38М1 и 9М38

+317 из-за этих двутавров АА сделали ошибочный вывод в их первой версии об использовании 9М38М1, сегодня они эту версию опровергли

Изначальная версия АА
https://youtu.be/Na4MAMgS3RA

Рекомендую для прочтения статью "Голоса Америки"
"Нидерланды опубликовали итоговый доклад о причинах катастрофы рейса МН17"
http://www.golos-ameriki.ru/content/dutch-mh17-probe/3003563.html

Высший пилотаж журналистики особого рода - преподать все факты так, чтобы читатель самостоятельно сделал нужные выводы.

Сначала версия авторов
"Рейс МН17 был сбит над территорией, подконтрольной пророссийским сепаратистам в Восточной Украине...
Эксперты и правительства западных стран полагают, что самолет сбили сепаратисты, возможно, приняв его за украинский военный самолет. Москва выдвигала альтернативные теории..."

Обратите внимание на последовательность подачи информации и особый порядок и подбор слов. Для примера:
эксперты полагают, а Москва - теоретически

"Москва выдвигала альтернативные теории".
"выдвигала" - прошедшее время, а сейчас уже не выдвигает?
"альтернативные теории" - альтернативные чему? Но тогда их версия и версия Москвы как бы уравниваются в праве на существование. А это недопустимо, поэтому Москва выдвигала "теории". Эти слова и фразы предназначены для создания определенного негативного мнения у читателя.

После создания нужного мнения, якобы для полноты изложения всех фактов, упоминается мнение "Алмаз-Антей" и личное мнение главы концерна. Оцените фразы, которыми это было сообщено:
"...российский государственный концерн «Алмаз-Антей», занимающийся производством ракет, заявил, что..." - вот так просто взял и заявил бездоказательно.

"По словам Новикова, российские эксперты пришли к выводу, что сбившая самолет ракета была устаревшей моделью, которая больше не используется российской армией."

Не слова лжи, но в целом смысл - создание ложного образа.

Не "российские эксперты", а эксперты производителя этих ракет; не просто "устаревшая модель" - а конкретная модель. Да и вообще вы ведь знаете, что не это главное, что было сказано на пресс-конференции. Но у читателя сознательно создается именно такое мнение.

(320) подача очень важна в этом деле.. Профессионально составленные формулировки

(320) Они и про СССР умело лгали. Там профи. Я вот послушал Зиновьева А.А. сейчас, интересные факты услышал (впрочем в который раз).
В их учебниках летчик сделавший первую мертвую петлю (Нестеров) не упоминается, приводят какого-то немца. Менделеева тоже нет. Вообще идеологическая обработка (с раннего детства) представлена на высочайшем уровне. Действительно Оруэлл.

На конференции подробный анализ по фотографиям какого самолета сделан - боинга или испытуемого Ил?

(318) " сделали ошибочный вывод" - ну вот, ты тоже уже в ловушке навязанного предвзятого мнения.

Первая версия была сделана на основе (в том числе) опубликованных в интернете фотографий. Последняя версия была изложена строго только на основе снимков обломков, представленных в международной комиссии. Отсюда и различия. Но из этого не следует что первая версия ошибочна. Просто они базируются на различных исходных данных.

Как сказал Песков (утрирую) - подождем выводов экспертов... На этой неделе наш МИД отреагирует по докладу голландцев

(323) Были построены математические модели, проведено моделирование, которые потом были проверены на натурных экспериментах - на щитах и корпусе кабины Ила. Цель - получить подтверждение/опровержение двух версий места запуска ракеты и конкретизировать тип ракеты.

Фотографии обломков Боинга и следы поражения были исследованы и послужили в качестве фактического материала для основания сравнительного анализа натурных экспериментов. Я не слишком сложно объяснил? :)

(326) Понятно. Ну да, на фотках в конференции как раp расцветка малазийского боинга. ИЛ был чисто белым в эксперименте.

В Нидерландах специалистам "Алмаз-Антей" были показаны фотоснимки низкого качества по обнаруженным элементам ракеты. Мелкие фракции не позволяют однозначно определить тип ракеты из-за низкого качества фотографий и неудачного ракурса съёмки. А по некоторым крупным элементам у экспертов возникли сомнения и недоумение - они не имели никакого отношения к теме.

Поражающие элементы им также были показаны на расстоянии (только визуальный осмотр) Но один из элементов (обломок в виде двутавра) по их просьбе был взвешен и им сообщили его вес.

По выкладке: им показали законченную выкладку обломков самолёта и позволили сделать фотоснимки аппаратурой специалистов концерна.

В целом негусто. Только визуальный осмотр и ничего более.

(328) Про эти "двутавры" что-то непонятное и мутное говорят. Они ведь в наших старых ракетах использовались? А стало быть могут появиться только от укровских зенитчиков? Или что-то не так понял?

(329) С двутаврами все нормально. Голландцы нашли. Причем с автографом Путина.

(330) ясно. вот для чего он летал со стерхами!

(329) Нет, не совсем так. Оба типа ракет являются устаревшими, их производство прекращено ещё во времена СССР и оба типа сняты с вооружения. НО:
Эксперты "Алмаз-Антея", в результате натурных экспериментов и по снимкам обломков Боинга уточнили тип ракеты - 9М38 с боевой частью 9Н314 (без двутавров!). Этот тип ракет продолжает использоваться на Украине. В России же они не только сняты с вооружения, но и утилизированы так, как признаны опасными для эксплуатации или хранения.

Впрочем смотри сам с 1:01:03
https://www.youtube.com/watch?v=j8_VSygcTCI#t=3663

(332) Спасибо! Меня укропские "друзья" с белоленточными достают. )))

Не надоело еще эту тему жевать? Фиг вам, а не правда!
Вам еще про Дятловцев не рассказали, а вы за Боинг хватаетесь.
Лучше косяки в 1с правьте.

(334) Уж больно ты грозный )))

(335) Да ну, просто враньё новостное надоело. А вы его жуете, как маленькие.

(333) Я напомню если кто забыл:
Первый доклад базировался только на исследовании фотоматериалов из сети Internet, связанных с авиакатастрофой Boeing-777 МН17, по которым специалисты идентифицировали повреждения, характерные для трех фракций поражающих элементов (что предположительно соответствует боевой части 9Н413М ракеты). Это легко объяснимо - в то время в сети появилось очень много фотографий с обломками и повреждениями, характерными для двутавра.

(337) Компьютеры — прекрасное средство для решения проблем, которых до их появления не было.

Спокойной ночи (ушел с ветки)

(320) просто при анализе текста в таком ключе нужно не забывать еще и о том, в чьей редакции, на каком языке написан текст и для какой аудитории. Очевидно, что приведенные по ссылке предложения направлены исключительно на внутреннюю  российскую аудиторию. Даже для украинской вполне вероятно другое изложение, другой выбор слов и иная расстановка акцентов. Естественно, что в английской редакции такого текста практически никто не увидит. Как минимум, независимый или самостоятельный перевод с английского языка покажет много разночтений. Разночтения случаются даже в технических и не политизированных текстах

Что-то наткнулся на странный момент. В нескольких местах уже видел, что Алмаз-Антей писал про то, что использовалась старая ракета без двутавров.
Открываем отчет, выложенный на сайте тасс
http://tass.ru/boeing-presentation/tip-rakety/2023205
Наиболее вероятный тип ракеты 9М38(М1) и ее боевой части 9Н314(М1)

(341) Так вроде в том и не стыковочка, что травокуры двудавры нашли, а в самолете дырок от двутавров и нету.

(342) Дык в этом отчете говорится про тип боевой части с двутаврами...

(343) Так это наверно старый отчет, тогда еще эксперимента не было.

(343) Грубо говоря, тут куча ЕСЛИ. И эти "если" могут провалиться при "настоящем" расследовании, которое эта комиссия "по настоящему" не проведет.

Т.е. "если" все допущения голландского доклада оставляем в силе, тогда эксперимент и моделирование АА показывает, что должно было использоваться:
- конкретно указанный тип ракеты,
- с указанной боевой частью,
- прилетевшей только по указанной траектории
- из указанного района пуска,

что полностью возлагает вину за произошедшее на украинскую сторону конфликта. Профит.

з.ы. к 345+ - но лично я в эту версию "если" не верю, т.к. именно "по настоящему" расследование не проведут.

14.10.2015, 01:12

Официальный представитель Госдепартамента США Марк Тонер на ежедневном брифинге заявил, что окончательный доклад Совбеза Нидерландов о причинах крушения MH 17 на востоке Украины полностью подтверждает мнение Вашингтона о том, кто виноват в этой трагедии. Отвечая на вопрос журналиста, как доклад может подтвердить теорию Соединённых Штатов, если в нём не указаны ни виновные ни точное место, откуда, предположительно, произошёл запуск ракеты комплекса «Бук», Тонер сказал, что Вашингтон всё равно верит, что опубликованный документ подтверждает их выводы, которые США озвучили в первый же день после случившегося.

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/123413

(347) Вера - весомый аргумент пендосских политиков.

Там еще украинские военные совершенно случайно не находили в районе падения Боинга "двутавров"? А то ведь уже выточили на станках, поди, да раскидали по округе.

Оценки важности и адекватности доклада Нидерландов, сделанные в разных СМИ выглядят очень по разному. Инфа одна и та же, а у одних это доклад в пользу Укро-версии, у других - против укро-версии.

По словам Яустры, пассажирский самолет развалился в воздухе. Кабину пилотов и салон бизнес-класса почти мгновенно оторвало от основного корпуса самолета, и они разбились. Остальная часть самолета пролетела еще примерно пять миль в восточном направлении, упав на землю примерно через минуту-полторы. Обломки были разбросаны на площади примерно 50 квадратных километров", - пишет издание.
http://www.inopressa.ru/article/14Oct2015/guardian/mh17.html

Спецом взял буржуйский ресурс, чтобы показать правильность выводов А-А

Мысль такая. Если идти по пути европейской мысли, то ракета от снежного была выпущена встречным курсом.по докладу травокуров взрыв локализован до одного метра кубического слева вверху колпака пилотов. Что это значит. Что осколки должны идти перпендикулярно кабине, а не вдоль крыла и по диагонали к корпусу. Т.е зацепить только кабину пилотов.и все.
Осколки же отрезали под углом примерно 45 бизнес класс и пробили крыло. а это значит что корпус ракеты в момент взрыва был развёрнут к корпусу боинга на угол от 45 до 90 град. Т.е. никак не встречный курс. Как вам?

(351) Да там много таких детальных свидетельств нужно рассматривать. Если кабина прямо в воздухе была разорвана - это может так и должно было бы быть, однако, детально рассматриваемое сравнение с натурным экспериментов сразу же покажет несоответствие и в области поражения и в количестве обнаруженных отверстий (дырок от осколков из БЧ) И количестве кусочков БЧ, которые должны быть застрявшими в обломках и телах... там долго можно перечислять.

Наши спецы будут троллить до бесконечности, т.е. до тех пор, пока будут пытаться что-то повесить на нас.

(352) простая геометрия. Высокоскоростные элементы. Вылетают род прямым углом к ракететв виде тора. Если ракета параллельна боингу, то повреждается вся кабина и справа и слева и не повреждается левое крыло, которое прямо по курсу. Если ракета род углом к корпусу, то правая сторона кабины может остаться в мёртвой зоне а левое крыло нет

Получается ракета была ближе к 90 к корпусу чтобы не задеть правую сторону кабины

Россия 24, специальный репортаж
https://www.youtube.com/watch?v=ZNOUU6--nXU

Россия не согласна с выводами голландской комиссии по сбитому над Украиной Малазийскому Боингу и потребует возобновления расследования.

Голландская комиссия утверждает что это был БУК, но в докладе нет доказательства этого.

Полный доклад АА, кому интересно:
http://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/vvodnaya-chast/2343999

(355) у них странная позиция. Гвардиан в ссылке выше утверждает, что гпэ были вынуты из тел ополчением. Это примерно как сказать, что самолёт был сбит подлодкой но она уплыла. Его подлодка точно ополчения. НН показывает интервью с подростком который видел шар летящий с юз от снежного. Но взяв простую формулу 113 * sqrt h получим 113 км радиус откуда было видно сопло ракеты. А юз и юв меняются одним махом детской руки. Вообще голландцы молодцы что не сделали выводов. Их доклад неполный

(357) получим 357 км радиус

Report MH17 Crash (30 MB)
http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-crash-en.pdf

Международная комиссия по расследованию катастрофы малазийского «Боинга» в своем итоговом отчете исказила результаты исследования Концерна ПВО «Алмаз – Антей»
Источник: официальный сайт АА, http://www.almaz-antey.ru/about/press/news/2139.html

Кратко:
Участок местности, указанный в окончательном варианте отчета Международной комиссии на странице 146 как район пуска ракеты, якобы соответствующий расчётам Концерна ПВО «Алмаз – Антей»..., не обозначался как таковой ни в одном из документов, направленных Концерном в адрес голландской стороны.

   Рисунок с картой, приведённый в обнародованном голландской стороной 13 октября отчете, обозначает предположительный район пуска ракеты ЗРК «Бук» по версии Международной технической комиссии.

   Эта версия была принята специалистами Концерна в качестве исходных условий при подготовке второй части натурного эксперимента с подрывом ракеты 9М38М1 у фюзеляжа самолета Ил-86 и в рамках этого же эксперимента была убедительно опровергнута.

подтолкну эту ветку на первую страничку - уж очень знаковое сообщение (360)
Это ж как там на Западе передергивают?! Впрочем, к этому способу побеждать нас давно интернетовские укро-переможники приучили.

(360) Какой-то известный политик в 20 веке вот как сказал о западе:
"Сначала они тебя не замечают, потом они над тобой смеются, потом вынуждены тебя цитировать, потом вынуждены с тобой спорить. А затем ты побеждаешь"

(299) тут как раз все просто. Куи продест. Кто поимел выгоду от 300 трупов. РФ? Санкции. Ополчение? Изоляция и непризнание, обвинения в терроризме. В полюсе всу как борцы с террором и штаты, добившиеся геополитической изоляции России.

(363) заказчик посредник исполнитель. Для ЦРУ такая операция семечки

(362) в блогах вчера у кого-то видел эту цитату с пояснением, что немного измененная, а в оригинале это Ганди

(362) цитируй уж Махатму Ганди правильно...

(360) там не может быть конкретного участка. Выброс осколков идёт под углом 90 к ракете но в секторе 56 град + импульс самой ракеты. От 19 до 37 град от перпендикуляра к ракете в плюс и минус. А это означает десятки километров по месту пуска. Меня удивляет почему АА так точно называют нас пункт,при такой их плотности.

(367) ровно потому же, почему буржуи называют другой населенный пункт.
Ну и при разных дальностях положение ракеты при подрыве БЧ будет разным (на больших дальностях она успеет полностью выровнять курсы, на небольших - будет завершать выравнивание. то же касается и углов)...

(368) о том и речь. Всем хорош доклад АА если бы не это зарощинское. Не было всу там мимо прошли. Потому жители в полном составе за окрестностями следили. Не проезжал бук. И не стрелчл. Похоже укры дезу дали когда про стрельбы пво по ТВ распростряняли.

(369) <зарощинское. Не было всу там мимо прошли>

Откуда инфа? :)

(369) Доклад АА грешит очень большим количеством "если". Что вполне логично, т.к. их не подпускали к материалам исследований.
поэтому у АА: "ЕСЛИ это был бук, то..."

(370) от белоленточных. Но если бы это было не так противоположенная инфа всплыла бы быстро. В Снежном они тоже делали опрос. Следа ракеты никто не видел. Если надо ссылку скину.

Интересная инфа Там, что сушки прятались под гражданскими чтобы не сбили. вот зачем Украина не закрывала небо.

(372) чьи сушки?

(373) укроповские

(373) это идет намек на распространенный по ютубу ролик с мотороловской женой (ну тогда они еще не были женаты вроде).
Она там чего-то наговорила. Я ролик смотрел. Фейк это.
А девка дура. Верней сказать: ей дали текст, она его зазубрила и на камеру потом проговорила. А текст вранье.
И наличие этого ролика в сети очень сильно разозлила Матвея Хвостова (есть такой медийный персонаж). Подозревают, что вранье это было заранее согласовано с медийным персонажем Стрелковым.

(374) тогда укры не должны пулять по самолетам. следовательно, по самолетам пуляли антиукры?
(375) как все сложно... мотороловские жены, медийные персонажи...

Важно одно. Нет повреждений правого борта кабины при разорванном в кочья левом. На встречных курсах это невозможно. Значит из района пуска исключается большая мертвая зона включая снежное

(376) укры могли стрелять. Была инфа, что у ополчения появились бомберы и даже отработали.одно другого не исключает. Совсем замороченная ситуация когда ВСУ охотились за этим призраком, и пытались сбить вместо него свой а попали в Боинг. Но это из разряда фантастики

(376) война же в интернете идет!
ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ. Не знал? гибридная, сетецентрическая, информационная и т.д. и т.п.
Персонажи в этой войне киборги, всякие моторолы, куски железа, истерики различные ...
Там ничего простого нет. И Стрелков в этой войне одна из основных боевых единиц. Остальные персонажи тоже. Как минимум, Моторола точно в этой войне исполняет одну из ролей первого плана. Ролики, видео всякие, сообщения в твиттерах. Еще есть яркий пример - Марабейка... Да там целая толпа вообще-то ярких звезд и незвезд.
И все они в блогах расписано досконально.

Хреново только то, что на этом медийном фоне уже погибло и продолжают гибнуть настоящие люди.

по отчетам вопросов меньше не стало
1. неужели уже не найти для металанализа частиц БЧ (особенно над местом взрыва) и самой ракеты? обломки до сих пор разбросаны
2. почему не взяли пробы ДНК погибших до их передачи, раз трупы вызвали подозрение? для сопоставления с родственниками
3. слушали ли спецслужбы РФ "небо" в тот день или скрывают инфу?
4. ну и главное - что в черноящиках то и где Петренко?

(376) добавлю еще с сказанному ранее.
Слова "Санта Барбара", "Твин Пикс" - знакомы? Вот это было самое начало обкатки на шир.нар.массах технологий из разряда социальной инженерии, только теперь туда еще интернет-технологии установили, а не только прежние телевизионные по промывке мозгов.

(379) "кто все эти люди?"©
Даже знать их не хочется....
(380) поражающие элементы должны остаться в обломках боинга и в телах. почему их не исследовали должным образом - непонятно. может, потому, что это не Бук?

(382) Бук не бук ; но при таком количестве элементов, что то где то явно должно застрять и быть найдено
самоподрыв в АА исключили?

(383) они в АА проверяли только одну версию: Земля-Воздух и в ней конкретно "ЕСЛИ это был Бук"

(383) естественно, должно быть найдено. просто не может быть не найдено, если специально не прилагать усилия, чтобы "не найти".
Видимо, такие усилия были приложены.
А самоподрыв... видимо, исключили - раз решили, что взрыв был внешний, в 5 метрах от фюзеляжа....
(348) что как бы логично. Иное им не проверить ввиду отсутсвия допуска к обломкам боинга

и чтоб окончательно закрыть тему виртуального и медийного
---
Тэкс..вернемся собственно к Дугину. Довольно интересными для ... стали его умозаглюки об иллюзиях, то бишь о галлюцинациях. Интересно в свете того, какие иллюзии и галлюцинации они внедряли в "игре Украина". Так вот, суть его убеждения - иллюзия может существовать вообще всегда и заменить собой реальность,иллюзией может быть любое наше восприятие ( визуальное(видео.фото ) слуховое ( зелло-гоны) и т.д. ) иллюзия существует при одном важном условии - когда не существует стимула разбудить реальное восприятие происходящего, т.е. если нет правдивого источника информации, который бы убил иллюзию, или проще говоря если нет условного кота, который мявкнет из кустов " да вы уху ели, прекратите это кино"  В некотором смысле иллюзия,созданная ими и их подельниками в СМИ, действительно живет.

386+ это оверквотинг, но ссылку на первоисточник не даю. умышленно не даю. во избежание.