Где-то была картинка, сравнение миров Хаксли и Оруэлла.

А, вот же она:
http://red-sovet.su/post/25720/comparison-of-huxley-and-orwells-dystopia

Информации чрезвычайно много.

От нас никто её не скрывает, но как понять, что информация - истинна?
Может ли информация вообще быть истинной?

Оффтоп самого себя, но если провести эксперимент: отключить инет и тв на пару дней, можно заметить, что в голову начинают приходить совершенно другие мысли, нежели обычно.

Не смотрю телевизор. Новостей почти не читаю.

(0) разумеется может! Среди научной, технической, справочной такой подавляющая часть.

Из зомбоящиков и прессы льется куча информационного шума
Нафиг не нужного
На 99,9% всего этого вообще никак повлиять не можешь
Нахрена оно?
Только мозг напрягать херней всякой
Если уже хочется что нить в голову то лучше математику какуюнить
Она уже хороша тем что мысли в порядок приаодит

(4) проблема в том, что в Интернете этого шума еще больше.
Более того, если на ТВ шум хоть как-то цензурируется, то в Интернете можно столько гадости найти

(5)>>Более того, если на ТВ шум хоть как-то цензурируется
Он так не цензурируется. Он там создается.
Напомнило разговор со знакомым:
- Ты понимаешь, что текущее положение вещей ведет к цензуре, нам рассказывают, какую информацию нам можно потреблять, а какую нельзя. Просто нельзя говорить то, что думаешь.
- Понимаю, и там и здесь пропаганда, я хочу что бы меня оградили от той пропаганды. Пусть будет только наша.
Фейспалм.

(0) все врут © какой-то дохтор

(5) так не ищите гадостей, ищите то, что вам нужно найти

(0) Оба сценария бредовы.

+ (8) макара сейчас принято не любить, а он местами очень умные вещи пел.
Вот прямо в тему:

Ты можешь плыть по течению, не думать вообще ни о чем
Или бороться с течением, его раздвигая плечом
А я просто плыву - не за и не против, а туда, куда собирался.
Мне, может быть, сложнее и проще, но течение тут ни при чем.

Для того и есть мозг, чтобы фильтровать шум и выбирать то, что нужно в море информации.

Воспринял тему как "избыточность информации вокруг нас" и не читал

(11) если ты способен фильтровать информацию, расскажи, что круче - капитализм или социализм?

Ответ "ни то ни другое" не принимается.

(13) прошу прощения, капитализм или коммунизм

Страшна не избыточность информации как таковая, а твоя реакция на нее. Человеку свойственно переживать увиденное-услышенное, примеряя на себя. Негативные новости популярнее, они вызывают больше эмоций. В этом основная опасность.
Нужно научиться пропускать этот поток сквозь себя, "в одно ухо влетело, из другого вылетело, в голове не осталось".

(14) Коммунизм. Только он недостижим.

(13) Хм, можно однозначно сказать что дождик круче ясной погоды? Наверно, нет. У дождика есть плюсы и минусы, у ясной погоды тоже есть плюсы и минусы. Общественный строй - в существенной степени данность, как дождик или ясная погода. Поэтому правильная постановка вопроса - что круче _для тебя_. И ответ очевидный - смотря как сумеешь придр@читься к одному и к другому. И мне думается, что умному человеку завсегда будет ништяк - и при капитализме приспособится, и при социализме не пропадет.

(0)
Дико извиняюсь, но приведенные картинки нисколько ни отражают сути ни "1984" Оруэлла, ни "ДНМ" Хаксли.
Какая-то банальщина в трактовке их образов. И примитивизм - в попытке противопоставлять их миры друг-другу.
Если хорошо подумать, оба они описывают один и тот же мир, только с разных сторон. Это как сейчас ретроспективно посадить несколько человек описать СССР - у каждого автора он будет свой, зачастую противоположный другим авторам.

(18) согласен, что не отражают, я читал и то и другое

Просто вопрос именно с этой картинки взят.

(0)Понять, кому верить, трудно. Лично я никому не верю. Но в нашей стране среди населения хотя бы есть понимание того, что такая проблема существует. А в странах Запада искренне верят в ту лабуду, которой их пичкают СМИ.

(11) Нужно кому?

Вот нас в школе научили, что теория эволюции Дарвина верна. Научили, что Бога нет. А ведь и про Дарвина и про Бога могли предложить несколько различных точек зрения. Было как-то проще.

(20) почему вы так решили? Я вот не уверен. Мне думается что все примерно как у нас - большинство верит, остальные не очень.

(21) конечно, вам. Кому же еще?

(22) если бога нет, то во что не верят атеисты?

© с3.14жжено

>>Информации чрезвычайно много.

да.
Раньше я думал, что чтение новостей во время работы поможет разгрузить мозг.
Теперь понимаю, что отвлекаться во время работы - плохо

(22) Ну вот я знаком не только с Дарвином, я еще знаю про креационизм и другие страшные слова. И что, мне сильно тяжело? Я так озадачен вопросом своего происхождения, что аж кушать не могу? Нет.

(23)Познер рассказывал о недавней поездке на форум куда-то в Северную Америку. Ему там рассказывали относительно путинской пропаганды. Он ответил насчет пропаганды западных СМИ. Ему объяснили, что западные СМИ пишут правду, а СМИ РФ - пропаганда.
Я имею ввиду ту часть населения, которая хоть немного интересуется политикой. И в нашей стране и на Западе.

(25)Гораздо проще верить, что Бога нет и не забивать головы всякими недоказуемыми теориями.

(28) ну и что? У нас говорят что там пропаганда, там говорят что здесь пропаганда. А лучше всех говорил проф. Преображенский - не читайте перед обедом советских газет

(29) проще всего не забивать этим голову. Потому что вы это все равно не разгадаете, и ценность этих размышлений для решения ваших текущих жизненных задач - нулевая.

(0) > Информации чрезвычайно много.

И да и нет. Много мусора, который не нужен. И мало нормальной информации жизненно важной. Много раз искал нужную мне информацию и постоянно не находил. К примеру нормальный учебник по техпроцессам в пищепроме. - такая инфа есть только в печатных экземплярах и все.
А вот мусора действительно дофига.

> От нас никто её не скрывает,
Наивный чукотский юноша, от нас скрывается целы пул жизненно важной информации по прагматичным причинам, от недопущения панических настроений в обществе, до укрывательства грязного белья политиков и разного рода шишек. Это считается допустимо, типа лучше какая-никакая гнилая стабильность, чем глобальная стирка грязного белья. В этом есть определенный резон. Но иногда уж так жутко воняет, непонятно откуда, что нос режет.

> но как понять, что информация - истинна?
существуют 2 пути: современный и старый. Современный опирается на метод экспертных оценок и практический опыт, старый опирается на религиозную догму, которая гласит так: чем меньше человек эгоистичен и более правдив, тем больше его способность отделять правду от лжи.

> Может ли информация вообще быть истинной?
Может.

(15)  >> Страшна не избыточность информации как таковая, а твоя реакция на нее.

Избыточность с точки зрения психики тоже может быть опасной. Считается информация эта пища для ума. Ум можно даже отравить информацией: к примеру вербовка смертников и адептов всяческих религий идет через подачу информации определенным образом. Старая наука называет это психическим отравлением.

Но с другой стороны избыточность информации не страшна, когда можешь работать с этим потоком. А работать лучше следующим образом: у человека постоянно должны быть пару хороших благородных целей в голове и человек должен все свое время посвящать их достижению.  Если так себя тянуть, то никакая избыточность не будет опасной, чел будет просто отмахиваться от мусора как от ненужного.

(33)  благородная цель собраться всем хорошим и поубивать всех плохих

Информационного мусора действительно все больше.

В современных условиях интернет браузер не поддерживающий рекламорезку уже не браузер, а просто поделка.
Причем плагинописатели, которые режут рекламу берут деньги на регулярной основе с корпораций, чтобы их рекламу не резать.

Наши почтовые ящики в подъезде завалены бумажной рекламой . Это вообще безумие для экологии - но если это есть значит это выгодно.

Современные телевизоры с их вычислительными мощностями запросто могли бы определять рекламу в эфире и резать ее, но этого никто не позволит, не позволяется даже подойти к этому по примеру модели разработки плагинов для интернет браузеров.

Все чаще применяется модель предоставления контента/функционала с условием: вы не имеете права не смотреть рекламу.

(32), (33) +1. Основной навык который надо выработать - это снимать лапшу с ушей - ну и настройка технических средств таким образом чтобы лапша не доходила по назначению. Вам будут противостоять, но вокруг себя и своих близких вопрос решаете вы, а не те кто гадит вам в уши и глаза.

..."СМИ – наркотик целиком и полностью. Более того. если политолог, философ или политик сам начинает читать СМИ, он оказывается точно так же зомбированным, как самый последний человек с улицы…. Не надо думать, что если вы врач, то можете себе колоть героин и вам ничего не будет, …врач так же будет героинщиком.
В этом плане можно сказать, что СМИ можно читать как можно реже. А тем более политически ангажированные СМИ ….этого вообще лучше не делать.
Один очень умный человек сказал, что последним историческим событием  в мире была  великая французская буржуазная революция. Его спросили: - Как!? А российская  революция, а первая мировая война, а  вторая, а запуск спутника? – А это все – события политические. Возможно, лет через 200 они станут историческими, если люди приложат к этому усилия.
Так вот этот момент: надо находиться в исторических событиях, а для христианина… даже историческая рамка низка, он должен находиться в событиях священной истории, но не в политических.
…Мы часто говорим, что СМИ выполняют социальный заказ. Я боюсь, что это неправда. Я боюсь, что это они сами делают….Они внушили сами себе, что люди хотят читать определенные вещи и они их пишут…. Например….я прочитал заголовок»….»Правительство готово к запрету иномарок в России»….. но заголовок был такой, что я полез в материалы…. Чего и нужно было ее автору….Вот это и есть, с моей точки зрения, самое обыкновенное,  серьезное преступление. В принципе между вот такого типа заголовками  (я говорю условно) и предложением 12-летней девочке пакетика героина я не вижу разницы.
СМИ отвечают на запрос…
- На, но наркотики тоже отвечают на запрос..Как говорил Рейган: никто не заставляет человека покупать наркотики под дулом пистолета. В этом случае вы пользуетесь животным в человеке и говорите: ну он же такой есть….У Шварца есть такая фраза:
- Ну меня же так учили.
– Всех так учили, но почему ты оказался первым учеником, скотина!
  Не читайте СМИ. Читайте уровень истории или уровень священной истории, уровень онтологии. Имейте одну из трех базовых картин мира: онтологию бога, онтологию природы, онтологию мышления. …С этих позиций изучайте СМИ….Вы можете всерьез не верить, но на подсознание ваше это все равно действует".....
http://www.youtube.com/watch?v=LZw9ftScIEo

(11) >Для того и есть мозг, чтобы фильтровать шум и выбирать то, что нужно в море информации.

Для того что бы мозг фильтровал нужно в первую очередь иметь мозг ...

(38) Мозг есть у каждого человека. Но, он должен быть определенным образом настроен. На его настройку и тюнинг может уйти всю жизнь.

не вижу никаких серьезных проблем, хоть убей. Мне кажется, наоборот, это для того чтобы воспринимать все подряд, нужно иметь мозг, настроенный определенным образом. А для того чтобы воспринимать не все подряд, надо постоянно задавать себе один-единственный вопрос: мне это надо? если точного ответа нет, тогда уточняем: мне это СЕЙЧАС надо? Ответ отрицательный - досвидос, мне неинтересно.

(29) Гораздо проще верить, что параллельные линии не пересекаются и не забивать головы всякими недоказуемыми теориями

Не правильный подход (однобитный) к делу. Что то должно быть однозначно лучше другого

(0) Информации мало, а информации систематизированной и изложенной в доступной форме, вообще почти не найти по многим аспектам.
Ну а шум, он и есть шум. Кому нужны сплетни, расследования, сенсации тот их может легко найти.

Телик не смотрю лет 10.
В этом году перестал читать новости, полет отличный!

Инфо голод утоляю статейками из википедии.

(37) очень интересная точка зрения.

(44) там тоже неправда. Причем, что очень плохо, гораздо более правдоподобная неправда.

Если не интересоваться политикой, то исчезает 90% информационного шума

и катастрофами

(0) смотрел вебинар(или лекцию) Георгия Сидорова, он рассказывал методику, с помощью которой можно программировать подсознание для того, чтобы оно автоматически определяло, что есть истина, а что ложь

(48) воу-воу, полегче!

А сама эта статейка уже чем-то ... странным пахнет!

(48) программировать сознание, жуть

(48) не стоит устанавливать вирусные программы себе в мозг. Но самое худшее - если программа будет выполняться в фоновом режиме (в подсознании) и ты о ней даже знать не будешь.

Где бы взять консоль заданий для мозга...

(48) Все разбивается о то, что у каждого истина СВОЯ

(52) https://yandex.ru/images/search?text=правда%20и%20истина&img_url=http%3A%2F%2Fotvet.imgsmail.ru%2Fdownload%2F1883118_930b7acf73ee09e4fa21e21408735129_120x120.jpg&pos=1&rpt=simage&_=1447071650360

(53) В такой трактовке истина вообще бессмысленна.

(0) вот я лично не парюсь на тему "истинна или нет".
Лучше применять понятие "полезна или нет".
В противном случае можно в голову набить много истинной чуши.

(2) читаю и чутка печалюсь, совсем немного

(55) можно вспомнить тройное сито Сократа : "правдива , добра , полезна ?"

(11) почти согласен... желательно научится НЕ пускать мусорную информацию в себя, т.е. как бы оставлять ее снаружи

(15) точно... но это уровень "отречение".
дальше есть уровень "помощь" - как бы я помог этим людям чтобы такого не было.

(16) про коммунизм не скажу,
а вот состояние когда почти нет негативных чувств - это можно.

(58) Базовое образование, здравый смысл и жизненный опыт легко фильтрует лажу.

(61) Ха-ха

(29) ну... отрицательных чисел физически нет, а детям про них в школе рассказывают :-)

(61) На счет - легко, ты явно погорячился... В остальном все правильно!

(61) простой пример:
делить героев фильма или книги на хороших или плохих - это чушь (лажа).

(60) Такое состояние невозможно в принципе - человек животинка социальная и не может абстрагироваться от окружающего мира полностью.

(40) большинству людей постоянно что-то надо и они страдают от этого

(65) На этом построена вся литература и кинематограф - конфликт двух мировозрений. В банальном виде конфликт "добра и зла".

(66) а и не надо от окружающего мира, надо от негативных оценок внутри себя

Коммунизм - это утопия, некоторый абсолют, но к которой можно очень близко приблизится, капитализм - это заведомое зло!

После того как в пиринговой сети Shareza начали использовать механизм создания большого количества ложной информации, понял что и в жизни такое возможно.
Выработал следующую тактику.
1. обязательной к восприятию считаю ту информацию, которую воспринимаю сам об окружающем мире, т.е. через органы восприятия.
2. Информацию которую не могу сам воспринять или проверить, считаю достоверной если она из официальных государственных источников (естественно государство Россия :)).
3. На работе достоверный источник - руководство.

Всю остальную информацию считаю либо вводящей в заблуждение, либо излишней.

(68) Добрые люди не участвуют в конфликтах никогда, они помогают их избежать (погасить).

(71) В народе этому есть интуитивное краткое определение - Меньше знаешь, крепче спишь.... но спишь нормально, черт возьми!

(72) В 41-45 гг. добрые люди не участвовали в конфликте?

(72) Добро и создано для конфликтов со злом!

(71) простой пример:
начальник говорит "Очень важно чтобы ты сделал за 2 дня"...
следует понимать что это важно для него (даже не для него лично, а для показателей), а не для тебя.
Для тебя лично гораздо важнее твое здоровье!
Таким образом понятие важности данной работы истинно лишь в рамках некоторого уровня событий\объектов.... вне его важность исчезает.

(75) Нет :-)
Зло только в головах озлобленных людей (очень часто оно идет из событий детских лет).
Это типа такая болезнь восприятия + глупые желания. Ее можно убрать. Нет смысла нападать на злых людей - от этого становятся злее и они и нападающие !
Зло можно победить только личным пониманием. В противном случае это просто "принуждение к миру".

Вообще, избыточность информации - это следствие ее недостаточности...диалехтика, блин!

(77) Без зла нет и добра.

(76) Ну в этом смысле вопрос еще проще :).
Если задача не решается имеющимися ресурсами - приглашайте внешних исполнителей.
Всегда оцениваю работы так (и по времени и по стоимости), что б внешний исполнитель стоил дороже. Когда получается что пригласить внешнего дешевле - открыто об этом говорю. Дальше вопрос за руководством. Выше головы прыгать не собираюсь.

(74) Добрые люди должны были понять заранее какая зараза (болезнь) распространяется в Германии в 1930е годы и убрать ее. Немцы за 10 лет сильно заболели (и как любой больной человек) стали проявлять свою болезнь в агрессии.
Так что злые агрессивные нападали на обычных злых.
***
Мало кто остался действительно добрым.
Я приводил недавно цитату Путина - он говорил, что его родители не держали зла на немцев - вот такие люди уже очень похожи на добрых.

(76) Так уволят, а зп хорошая, а у тебя ипотека итд

(80) я про то что истинность всегда имеет границы.
А понятие "правда" вообще субъективно.

(82) так не надо оказываться...соглашайтесь мол да, очень важно при этом внутри себя проговаривайте
"Очень важно только для работы, но нервничать сильно не будут, т.к. здоровье дороже !"

(83) Но в правде - сила!

(85) Но в реальной жизни правда на стороне более сильного!

+(81) аналогичная зараза сейчас в Украине.
Массовые технологии типа НЛП давят на психику обычных людей и зомбируют их - это болезнь. Убирать ее лучше ее же методами - т.е. информационными.
Главное сами не поддавайтесь агрессии и злобе.

(85) Сила обычно в сплоченности и уверенности.

(86) Часто бывает нет смысла спорить со злыми людьми - у них своя логика

(88) А судьи кто?

(88) Самое сложное - это определится, кто несет тебе добро, а кто зло. Жизнь - это скачки, главное на ту кобылу поставить...

(90) Главное не быть кобылой....

(63) Никаких чисел физически нет, даже натуральных.
Числа- абстракция. Как и вся математика.

(1) Если в твою голову нечто "приходит", укажи, не стесняясь, из какого конкретно места? :))

(89) главный судья - результаты...
Они должны вести к стабильному позитиву.
А если становится только хуже - значит направление выбрано ложное.

(90)  +(94)
любое зло (внутреннее ощущение негатива) - сигнал,
что где-то ранее допущена промашка

(60) Как ты мог упустить из внимания, что источником негативных эмоций могут быть сигналы от рецепторов внутри организма, связанные с его физиологическим состоянием?

Не сводите понятие добра и зла к чистой физиологии, оно выше этого!

(0) Если анализировать поток информации в течение некоторого времени, становится очевидным: действительно уникальной информации - совсем немного. Она постоянно повторяется с кажущейся варьируемостью. Мы жуём одну и ту же кашу из столетия в столетие. Изюмины в этой каше попадаются редко.

(71) 1."органов восприятия" не существует в природе, есть только рецепторные поверхности анализаторов.

восприятие у людей формируется мозгом с участием всей нервной системы, у животных нет даже восприятия (оно имеет другое качество), поэтому его именуют "комплексом ощущений".

2.Государство генерирует огромный поток ложной информации- как для обмана внешних и внутренних потребителей (например, год скрывали детали операции по возвращению Крыма), в целях защиты гостайны т.п., так и вследствие применения несовершенных оценок и методик (например, никто сейчас достоверно не знает, пройдено дно кризиса или нет).

3.Руководство на работе ничем не лучше государства :)

(98) Да, и это как раз и есть основное - понять, что по существу ничего не меняется, меняется лишь антураж. Стоит это понять - информационный мусор уже не будет вас так беспокоить.

(54) смысл субъективен

а истина объективна. Вкладывать смысл в истину - это то же самое, что пытаться ощутить цвет звукового тона. У некоторых даже получается, но в общем и целом успех не гарантирован.

Вот едет автомобиль по дороге. Это истина. В чем смысл этого? В том, что товарищ водитель сможет быстрее попасть сегодня туда, куда он едет? Но он едет в бар, и на обратном пути разобьется нахрен. Есть в этом смысл? Или наоборот, собьёт кого-нибудь, уедет, и останется безнаказанным. Смысла теперь больше - или меньше? А может смысл этого в том, что гаишник, врач и работник автосервиса будут немного вкуснее кушать в этом месяце?

(102) Тебе не помешает запомнить: смысл нужно противопоставлять не истине, а значению.

Значение-объективно, а смысл- субъективен.
Истина не относится к сравнению по указанному критерию.

(104) аааааа, как же меня выводят из себя такие напыщенные люди. "Тебе не помешает запомнить...". Я в шоке, честно.

Смысл вкладывают. Его изначально в объекте нет.

Значение присваивают. Значения тоже может не быть. Куча примеров из квантовой механики можно привести. Параметр имеет некоторое значение с некоторой вероятностью. И даже - о боже - параметр не имеет значения, пока волновая функция не схлопнулась. Мы можем придать параметру значение, можем измерить это значение, можем одновременно менять и измерять. И наши знания о "значении значения" неполны. Абсолютно всегда неполны. Так что значение даже лишь поэтому немного субъективно.

Истина есть просто так (хотя далеко не все уверены, что существование истины есть истина). Истина - это нечто, что определяет факты на уровне высшего знания, на уровне бога, если можно так выразиться. А бог не играет в кости.

(105) +1 но только пока другой Бог не доказал что эта истина - субъективна. просто известны были не все факты ;-)

(105) Так говорят выпускники физтеха, знаю я вашего брата :)

Относительно смысла ты никаких возражений не выдвинул.
Проблемы установления значений в некоторых отраслях наук прямого отношения к моему высказыванию не имеют.

Высшее сознание и боги= бредятина, отклоняю без рассмотрения.
Измеренное значение- всегда относительная истина, исходя их общефилософского подхода (остальные подходы избыточны и не нужны для темы). Поэтому тема истины вообще не нужна, притянута за уши.

Осталось то, что я озвучил раньше, а твои уточнения никому не нужны, ибо избыточны. Спокойной ночи, гражданин :)

(78) > Вообще, избыточность информации - это следствие ее недостаточности...диалехтика, блин!

Правильно, поддерживаю.
Пока нет достаточно хорошей информации, будут идти изыскания и результат этих изысканий - куча мусора.

(101) > смысл субъективен

Мир абсолютен. Человек субъективен.

Что есть истина? (с)

К любой информации из СМИ и Сети отношусь с недоверием, учитывая лишь степень правдоподобия и достоверности изначальных источников. Главное, не забывать про принцип Оккама. Как правило, если информация значимая, то через короткое время появляются либо опровержения, либо дополнительные подтверждения. Домыслы и версии - ну, разве что ради интереса к сведению принять можно.

(99) > 1."органов восприятия" не существует в природе, есть только рецепторные поверхности анализаторов.

Органы восприятия: глаз, ухо, нос, кожа, язык.
Спускайся уже на обывательский уровень и разговаривай с народом человеческим языком, а не научной заумью.

Ничто абсолютное человеку недоступно, для него ВСЕ относительно - добро, зло, правда,ложь...даже само его существование.

Проявленный космос относится к абсолютной истине )
Земля тоже входит в проявленный космос.
Человек постоянно соприкасается с абсолютной истиной, только разума не хватает распознать это. ))

(113) Что такое абсолютная истина? В чём её абсолютность?

(114) Она в Ведах прописана же, хехе.

(114) Это религиозная догма. Лично я оспорить её не берусь. Попробуйте если сможете.

Я сейчас стараюсь уменьшать количество информации, что летит мне в мозг. Вот просто - уменьшать. Тут правильно говорили про "промывание мозгов" и т.д. Но есть и другой момент.

Лет 100 назад человек, когда взрослел, начинал получать достаточно мало новой информации "по жизни". Т.е. он успевал полностью перерабатывать новую информацию - преобразовывать её в выводы, концепции, умозаключения и т.д.

Сегодня поток таков, что всё это остаётся "висеть в непереработанном виде". Это как если бы на компе постоянно висела куча медленно работающих процессов...

Ещё момент - скорость подачи информации в современных СМИ. Она раза в 2 (как минимум) больше, чем в советские времена. Посмотрите, например, старые фильмы. Они покажутся очень "медленными". На самом деле, это тот ритм, в котором человек может ДУМАТЬ.

Поэтому главный рецепт - просто уменьшение объёма информации, особенно поступающих из современных СМИ. Вечером можно посидеть, и почитать книжку. Медленно читаю Чехова...

Я бы еще считал абсолютной истиной ключевые знания, позволяющие получить непротиворечивую картину мира и объясняющие явления этого мира. Это тоже есть в догмах, но сказано другими словами. Брахман олицетворяет знания и тоже является Абсолютной истиной.

(117)>На самом деле, это тот ритм, в котором человек может ДУМАТЬ.

Откуда инфа о том, что быстрее нельзя?

Зачем ограничивать весь поток, когда его фильтровать можно?

я бы разделял информацию и информационный шум.
к сожалению никакого стандартизованного формата подачи информации в интернете нет, соответственно вовсю включается манипулирование.
и более чем 90% того что мы получаем - это не информаия, это попытки передать восприятие информации каким то человеком. а чаще даже попытки передать переданное другим, и таких итераций несколько.
искажения в таком режиме крайне велики.

но вообще тема поднята хорошая. информационный век настал, мы должны приспособиться к новым скоростям обработки информации и новым объемам, нужны новые методы. открытых публикаций по этой теме немного, видимо все идет в закрытых исследованиях, что косвенно подтверждает важность темы.

(118) Спасибо, религиозные догмы не интересуют.
Впрочем отмечу, что знаний, дающих непротиворечивую картину мира полно, но абсолютными они от этого не считаются.

(119) Можно бежать, а не идти. Но, обычно, не долго... ;) Фильтровать поток - это уже его переработка.

(120) "но вообще тема поднята хорошая. информационный век настал, мы должны приспособиться к новым скоростям обработки информации и новым объемам" - лучше не жить на помойке, чем пытаться к ней приспособиться.

На самом деле, мы ничего никому не должны...

(121) А вот меня и религиозные и научные догмы интересуют. Каждая хороша в своей нише. Если одна область научная к примеру глючит и занимается коллекционированием мусора, можно посмотреть что по данному вопросу говорит старая наука. И вопрос решается.

(123) я не имел в виду лично вас.
а мы как человечество - именно должны. это данность нашей цивилизации, нет никаких предпосылок того что информационный поток начнет снижаться, напротив он будет расти. а дальше работает отбор - выживать будут лишь те кто приспособится. прочие могут считать современное общество помойкой, пользоваться счетами и жить в землянке.

(124) Религия - это не "старая наука", это вообще не наука. Она не даёт знаний, её "ответы" не имеют объяснительной ценности.

(125) Есть маленькая закавыка: в этом информационном потоке будет разная информация. Условно: как благожелательная, так и злонамеренная, полезная как человеку, обществу, так и деструктивная. Ну, естественно, выживут наиболее приспособленные. Но вот как-то хотелось бы все-таки в сторону звезд, а не в землянку.

(125) Поклонники "Дом2", "Пусть говорят" и прочего информационного мусора живут не в землянках. Зачем так криво утрировать?

(125) В 80-х годах прошлого века мы жили в землянках ? Да нет, и космос, и атомная энергетика, и военка... Как же всё это было сделано без постоянного засирания мозгов населению ?

У нас в Челябинске было 2 канала по телевизору. По ночам они вообще не работали... Там показывали медленные фильмы... Интернета не было - не было 100500 поганых сайтов, что копируют херню друг у друга...

Поймите, 99,9999999% информации в интернете - чистая фигня. Никакого прогресса в этом нет. Это как раньше бабушки сплетничали у подьезда - вот взяли бы их сплетни и опубликовали в "мировой паутине". Назвали бы "информацией". А сам процесс публикации - "информационной революцией", к которой человек "должен адаптироваться" ;)

(127) Информационный поток вполне себе регулируется в довольно широких пределах властью. Установка на квалифицированного потребителя, какие ещё звёзды?

(129) Хочу добавить.

НЕТ НИКАКОГО увеличения информационного потока. Это - фейк. Просто технические средства позволили сплетни, тупую болтовню , фантазии журналистов и т.д. пуюликовать В НЕОГРАНИЧЕННОМ количестве и для всемирного доступа...

(131) Дык сплетни и прочий мусор - это тоже информация. Потому и говорят про избыточность. Избыточность бесполезной, но тоже информации.

(132) Что получается. Вот страница текста. Она раньше была опубликована на одном сайте. Пусть теперь 99 сайтов просто скопируют её. И что, объем ИНФОРМАЦИИ стал в 100 раз больше ?!!

Думаю, количество байт стало в 100 раз больше. А информации - не увеличилось.

Раньше подростки трепались сидя в компаниях. Теперь - "в контактах". Что, это информация ?! Ну жутко полезная "информационная революция"... ;)

(133) Ну вот ты читаешь этот форум и вступаешь в по-сути бессмысленные интернет споры. Вместо того, чтобы "медленно читать Чехова", к примеру. Вот тебе и увеличение информационного потока. Это не про дублирование гигабайтов в интернете.

(107) физфак, угадал. А ты гуманитарий, верно? Ну или на худой конец имеешь отношение к биологии.

"Высшее сознание и боги= бредятина" - вообще-то гипотеза о существовании бога очень плодотворна, и прежде, чем её просто так отбрасывать, стоит рассмотреть возможные следствия. Например, непротиворечивая этика. Или та самая истина.

"Измеренное значение - всегда относительная истина" - согласен. А что у нас такое относительная истина? Это истина относительно той системы координат, тех единиц измерения, и в конце концов относительно той постановки эксперимента, которую выбрал человек. Субъект. Повторюсь, значение всегда немного субъективно. Если человек отталкивается от неверной теории (не от истины), то и результаты эксперимента будут неверными (чаще всего). Человек просто не увидит того, что не соответствует целям эксперимента. Итак, значение - это смесь объективного и субъективного. Ну или результат влияния двух факторов, если угодно.

(135) Это на физфаке теперь учат, что "вообще-то гипотеза о существовании бога очень плодотворна, и прежде, чем её просто так отбрасывать, стоит рассмотреть возможные следствия"?

Фальсифицируемость, научный метод - это уже устарело?

(136) вообще-то это из математики. Там фальсифицируемость и эксперименты не работают. Там что вложил на входе, то и получил на выходе.

(137) Гипотеза бога из математики? Этика из математики? Можно уточнить, в каком ВУЗе твой факультет располагается?

(128) это временно.
(129) это был не информационный век, уровень жизни технологий определялся другим.
он и до сих пор еще не настал в полной мере.
энергетика и финансы пока еще более существенные факторы. НО. роль пропаганды (именно как средства обработки информации и манипилирования массовым сознанием с ее помощью) очень сильно возрастает в последние годы. постоянно поднимаются темы контроля интернета и даже его отключения и т.д.
возникли криптовалюты и успешно развиваются.
это все - переходные процессы. как таковой информационный век еще не наступил, но он уже рядом. мы должны быть готовы к его приходу.

(138) слушай, чувак, не парь. В бога верили очень умные люди. Эйнштейн, например. Не буду сейчас тут холиварить.

(139) Может и временно, только информационный поток тут ни при чём.

А каковы свойства этого "информационного века"? В чём принципиальное отличие от века текущего? Ну, чтобы не пропустить наступления.

(138) кстати этика, философия и многие другие гуманитарные дисциплины всё ещё ждут математику в гости.

(140) Вбросил на вентилятор ерунду про Энштейна, а холиварить отказываешься? :)

(142) и не дождутся.
ЗЫ. помнится в 18 веке некто собирался поверить алгеброй гармонию.. И что из этого вышло - все знают :)

(142) Кто-то может и ждёт, только математикой они от этого не станут, как не стала та же физика.

(145) экономика дождалась. Кто-то очень доволен остался.

(143) не хочу плодить информационный шум :)

(146) Дык и давно пора, дальше будет больше. Тем не менее экономика - это не математика и никогда не будет математикой, даже используя математику.

(134) Это правда. Моё оправдание - "миста" это последний форум, на который я ещё регулярно заглядываю. Я так отвыкал курить - постепенно снижая дозу. С августа больше не курю совсем... ;)

(126) > Религия - это не "старая наука", это вообще не наука.

Да ты знаком с этим предметом чисто по наслышке.
Что поделаешь, имеешь право так говорить.
Просто ты упускаешь из виду кучу книг, которые имеют религиозный подтекст и научное содержание одновременно.

(146) экономика - далеко не гуманитарная наука.
Представляю себе, как в суде вину преступника доказывают системой дифференциальных уравнений второго порядка, в конечных разностях! :)

(123) > На самом деле, мы ничего никому не должны...

есть такая точка зрения. Но она не принесет радости человеку, если он будет её исповедовать. Скорее всего она станет причиной устойчивой депрессии.

"НО. роль пропаганды (именно как средства обработки информации и манипилирования массовым сознанием с ее помощью) очень сильно возрастает в последние годы" - т.е. пропаганда в 30-е годы в нас или в Германии была меньше, чем сейчас ? Не смешите...

Сейчас - не пропаганда. Сейчас запинование мозгов информационным шумом. Для пропаганды достаточно проводной радиоточки или газеты "Пионер"... ;)

(151) Диффуры там не сработают, ну может только для проверки правдоподобности показаний. Там сработает логика, чистая или вероятностная. А без этого любой суд несправедлив.

(148) никакая наука, кроме математики, не является математикой. Это очевидно.

(150) Если и существуют книги, имеющие религиозный подтекст и научное содержания, знания в них содержатся только в той части, которая "научное содержание". Это как Ньютон хоть и трактаты по мистике и христианству катал, но новые знания открывал совсем другой своей деятельностью.

Естественный отбор. Не умеешь или не хочешь уметь работать с информацией - отключайся от интернета и читай Чехова :)

(153) Неверно. Чтобы пропаганда действовала, она должна быть как минимум широкодоступной. Какое дело большинству до газеты "Пионер", если есть 100500 других каналов? Современная пропаганда тоже массовая, она внедряется одновременно через множество источников.

(157) описание эвристических алгоритмов успешного и достойного поведения людей ты не относишь к области знания?

(151) > экономика - далеко не гуманитарная наука.

с точки зрения западного подхода - не гуманитарная. С точки зрения восточного подхода - еще какая гуманитарная. Восточный подход основан на культуре взаимоотношений, западный подход основан на цифрах и прочей хрени. До 1917 года в России как раз и преобладал восточный подход: наше купечество славилось своей честностью, умением держать слово и социальным подходом: меценатов была куча. К примеру результатом меценатства того времени мы до сих пор пользуемся - Третьяковская галерея.

(151) "Представляю себе, как в суде вину преступника доказывают системой дифференциальных уравнений второго порядка, в конечных разностях! :)" - кстати, если вместо судьи поставить киборга с искусственным интеллектом, то вполне возможно. Вот это был бы более справедливый суд, кстати.

(159) " экономика - далеко не гуманитарная наука. " - еще вот вопрос - а наука ли экономика? Вот физики проверяют свои теории большим адронным коллайдером, биологи проводят эксперименты на крысах. а на чем, интересно, экспериментируют экономисты?

(160) я об этом и говорю
(161) над товарно-денежными массами?

(161) и ценными бумагами конечно де

(158) Это ты к чему?
(159) Западный и восточный подходы - это такая же религиозная догма. Реальности плевать, там всё иначе.

(159) Любая экономика базируется на системе ценностей, чем хреновей ценности тем хреновей экономика. Худшие экономики показаный в "Пост апокалиптических" фильмах, к примеру "Безумный Макс" - это тоже экономика.

(161) а на чем, интересно, экспериментируют экономисты?
На чувствах.
К примеру - на чувстве голода :)
Чем больше голодных в стране - тем хуже экономика :)

(164) это было не к (157), а к (155)

Раньше информационного шума было меньше и человек был в состоянии открывать фундаментальные Законы природы, а сейчас этого практически не наблюдается.

(166) экономистам помогают психологи, пиарщики и многие другие.

Кстати, на западе (это идет из сша) распространено мнение, что инженерные, точные дисциплины - для слуг. А господа должны учиться наукам об управлении - экономикой, людьми, идеями - которые больше гуманитарные, чем точные.

(167) А, понятно. Алгоритмы, обоснованием которых служит "так повелел Кришна, Иегова, Невидимый Единорог" к знанию не относятся. Впрочем, на практике эти алгоритмы изначально рождаются эмпирически, а потом "присваиваются" различными религиями с добавлением ненужного, а иногда и вредного мусора.

(168) Да. То же касается не только "Законов природы", но и принципов жизни вокруг этого человека.

Современный человек просто "реагирует". Возможности мозга для аналитики информационного потока давно превышены.

(161) Какая к черту экономика наука. Если бы это была наука в ней была хоть какая-то возможность точного предсказания развития ситуаций. Пока только тычки пальцем в небо, которые иногда, чисто исходя из вероятности, оказываются близки к действительности. Все радуются при этом, как дети и дают нобелевские премии.

(172) теория игр - это наука?

слово экономика имеет два значения - наука и игра.

(168) Ну так перевороты в науках не так уж и часто случаются. И есть проблема усложнения экспериментов, которая может стать серьёзным узким местом в будущем.

(173) Конечно нет.

(174) проблема усложнения теорий более насущна.

(175) Конечно да. Раздел математики.

(172) В экономике есть возможность прогнозирования, но в простых случаях. Макроэкономику пока не осиливают, да. Но развитие идёт.

(166) То есть, экономисты экспериментируют сразу на людях, при чем на всем населении страны? Судя по всему, очень похоже на истину....

(178) В чем сложность прогнозирования макроэкономики?

(161) А с чего ты взял, что экспериментальная наука ответит на все вопросы? Да не фига подобного.

Восточный подход к экономике базируется на теологии и психологии.
Он говорит о постоянном расслоении общества на 4 касты и что этим 4-м кастам присущи свои особенности психологии. И что чем выше каста конкретного человека, тем у нее больше обязанностей перед обществом. Описываются обязанности человека в зависимости от касты. Преимущество восточного подхода состоит в том, что в этой экономической модели нет дурного перерасхода ресурсов: т.е. человека, не способного управлять не учат в институте управления, человека не способного лечить не учат 8 лет в мед.институте.

(170) проблема в том, что  

"если вывод основывается на неверных предпосылках, то он неверен" - это утверждение неверно. (!!!)

+(181) И как современная наука может вычислить такие закономерности как склонность определенного круга людей к тем или иным направлениям деятельности?

В восточном подходе человеку разъясняются эти закономерности и его проводят за ручку по всем этапам его развития.
Регулирование/балансировка экономики так-же осуществляется налогами, но прежде всего психологией. И в экономике не делается ставка на догоним и перегоним, а делается ставка на стабильное функционирование.

Сейчас экономикой рулят банковские группировки и чихать им на основную массу народа. И теории рожаются чисто для замыливания мозгов, что-бы хоть как-то успокоить людей, расказав им, что клоака в которую они попали - это закономерность и нефиг дергаться.

(180) В учёте овердофига процессов и взаимных влияний. Ну и да, будем справедливы, теоретическая база тоже недоразвита, таки как наука экономика ещё слишком молода.

Тут как в медицине, что можно локально с больной клеткой сделать - способов масса. Но каждый как-то влияет на другие клетки организма и лечение одного элемента оказывается ядом для другого. Потому многие исследования в медицине очень с трудом идут, зачастую невозможно предусмотреть всего теоретически и "неучтёнку" надеются выявить эмпирически при натурных испытаниях.

(161) В восточном подходе считается, что экономика достаточно изученная область. И нефиг тут экспериментировать. НО, в нынешний век искажается сознание человека очень сильно и старую науку постепенно забывают и отбрасывают, мотивируя тем, что типа "все течет, меняется и нужен новый подход".
И по этому у нас идут кризисы и прочие потрясения.
Исключительно благодяря умникам экспериментаторам.

(185) Ну тут дело не только в сумасшедших экспериментаторах. Экономика как игра очень конкурентна. Проигравший теряет право на игру (и на эксперименты).

(184) > Ну и да, будем справедливы, теоретическая база тоже недоразвита, таки как наука экономика ещё слишком молода.

Это потому что чванства много у ученых. И древние подходы игнорируются напрочь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Артхашастра
Анализ произведения:
Памятник уникален своим жанром — это наставления царю для правильного управления страной. Это наиболее полный свод прикладных знаний о политике, это энциклопедия индийского политического искусства. Трактат содержит положения брахманизма о кастовых предписаниях, о необходимости обеспечения закона дхармы суровыми наказаниями, о превосходстве жречества над другими сословиями, его монополии на отправление религиозного культа. В полном соответствии с постулатами брахманизма проводятся идеи господства наследственной знати и подчинения светских правителей жрецам. Царь должен следовать дворцовому жрецу, говорится в трактате, «как ученик учителю, как сын отцу, как слуга господину». Однако авторы трактата главную роль в законодательной деятельности отводили государю и рекомендовали царям руководствоваться в первую очередь интересами укрепления государства, соображениями государственной пользы и не останавливаться, если того требуют обстоятельства, перед нарушением религиозного долга. Основное внимание создатели трактата уделяют не религиозному обоснованию царской власти, а практическим рекомендациям по управлению государством.

(183) Психология такие вещи выявляет с высокой вероятностью.

Твой "восточный подход" только в твоей фантазии и существует. В реальности что на востоке, что на западе действуют похожими методами.

Та же экономическая теория Маркса уже больше полутора веков существует. Где на пальцах поясняется, чем "банковские группировки" плохи в частности.

(186)+ есть два подхода

Первый. Экономика - это игра с ненулевой суммой. Если соблюдать определенный набор правил, то выиграют все.

Второй. Экономика - это игра с суммой, близкой к нулю. Проще отобрать чужое, чем делать своё. Будем считать экономику игрой с нулевой суммой. Тогда если кто-то что-то приобретает, то мы теряем шансы на победу. Надо вредить всем, кто не наш. Надо отобрать чужие активы. как можно быстрее. Несмотря ни на что.

(187) Это набор прописных истин, как и Сун-цзы, Макиавелли и прочее подобное. Обывателю кажутся откровениями из прошлого, однако все эти советы давно инкорпорированы в образование по соответствующим специализациям.

(188) Да их и статистически можно выявить. А вот как потом с этим работать?
Какую философию подогнать и на чем это все зиждется. И объяснить это все так, что-бы поняли?

(188) > Твой "восточный подход" только в твоей фантазии и существует

Да ну нефига себе я нафантазировал. Смотри (187). Я же не с потолка это все беру.

(188) С банкирами и без Карла все ясно...

(188) ну вообще-то именно с восточным подходом он прав. Но так думали не только на востоке, так же думали и протестанты. Поищи "протестантская этика как причина успеха запада".

И недаром бережливое производство и некоторые другие стратегии родились на востоке, и наиболее успешно используются именно там.

Но да. Мир целостен, запад использует методы востока и наоборот.

(191) А нафига нужна какая-то философия, если речь про определение склонностей человека?

Повторюсь, таких сборников советов в истории дофига, хоть на западе, хоть на востоке. И они примерно про одно и то же.

(194) эти "сборники советов" суть эвристические алгоритмы. В некоторых областях, где точный анализ вычислительно сложен (например, применение теории расписаний на практике) - работают именно эвристические алгоритмы и только они. Теоретический  точный анализ невозможен. Алгоритма бога нет (мы его не знаем).

(160) Этические вопросы машины решать не в состоянии.

(196) вопрос "виновен или нет?" не этический, а практический.

а все этические вопросы и ответы в машину заложит человек.

(189) по второму пути сейчас движется запад. наши везде выступают с предложением двигаться по первому варианту.
(153) конечно, уровень был не тот. нынче возможности намного богаче и теоретическая база более обширна.

(194) > А нафига нужна какая-то философия, если речь про определение склонностей человека?

Да потому что человек будет постоянно задаваться вопросом: а на кой это мне все? Почему я вожусь в этой грязи, сею зерно, потею, ночами не сплю, что-бы какой-то урод на бентлях жрал хлеб и выпендривался передо мною. Или к примеру мысли богатея: на кой мне ему давать в долг под 3 процента, если могу под 30% ему впарить и он ве равно вынужден будет заплатить?

Восточный подход рассматривает эконому как тело которому важны и ноги и руки и голова и сердце. Головой считались брахманы, руками - кшатрии, ногами шудры и т.п. НЕ ДОПУСКАЛОСЬ уничтожение или отмена поддержки какого либо класса, это грозило нестабильностью общества.
Эксперимент 1917 года к примеру - выкосили класс брахманов и кшатриев. И привет, голод и войны. До 1917 года гнобили шудр и вайш - голод и войны.

Разбалансировка экономики - это постоянный процесс. И по этому надо постоянно её собирать.

Вот сейчас средний класс мочат - кровеносную систему экономики. Ждите потрясений.
все достаточно очевидно.

(196) > Этические вопросы машины решать не в состоянии.

Этические вопросы ПРАВИЛЬНО РЕШАТЬ не в состоянии 99% общества. Не то что машины.

(199) Но так же не допускалось чтоб из низшей касты кто-то перешел выше. Родился нищебродом и не смей роптать

(199) Какое отношение написанное тобой имеет к определению склонностей человека? Бузина в огороде.

Да хватит уже бред нести. Перечисленное - касты в древней Индии, никакие не органы экономики. При чём тут восток, тем более современный восток, без брахманов в экономике обходящийся? Про 1917 опять же бред, в России этих каст никогда не было.

Хотя да, диалог этот надо сворачивать. Биться в религиозные глупости бесполезно.

(199) предупреждение.
Не считаете этот ресурс площадкой для религиозной пропаганды.

(198) Западом управляют США. А у американцев жажда победы, конкурентность - это основа менталитета.

(0) Видимо нет точки равновесия в информации, ее либо много и сложно понять где правда а где ложь, либо ее мало  и опять трудно понять это правда или ложь. А возможно что нет никакой избыточности  информации и мы получаем столько же информации сколько и 1000 лет назад только в пересчете на глобализацию тогда и сейчас. ИМХО

(104) истина НЕ в уходе от смыслов, а в принятии (понимании) множества смыслов одновременно.
Например одна и та же информация может вызывать у разных людей зависть, восторг, обиду, гнев и т.п.
Уровень понимания истины в том чтобы уметь понимать каждого такого человека, а не доказывать каждому что он ошибся.

(196) "Этические вопросы машины решать не в состоянии." - А судье и не надо решать этические вопросы. Его дело судить строгого закону. Машина с этим очень даже справится. А этические вопросы должны решать те, кто придумывает законы.

(203) Какая религиозная пропаганда? Экономику в разных подходах обсуждаем.

(199) справедливости ради, кастовая система в Индии - это пример жемточайшей социальной немправедливости. Более яркого примера просто нет. Так что это ещё и в пример ставить - чёт не то.

и с эффективностью у этой системы плохо - Китай давно вперед убежал, а Индия до сих пор со своими табу и комплексами сопли жует. И тысячелетиями не прогрессировали они, хотя ресурсы и ученые были.

(207) Классическая задача: обвиняемый столкнул человека на рельсы, чтобы спасти шесть человек. С точки зрения закона это однозначно убийство, от 8 до 15 лет (к примеру). Сколько ему дать, по минимуму 8 или все 15? А ведь суд присяжных и оправдать может.

+(210) А если он спас не 6, а 600 человек, убив одного?

+(211) А если он убил другого убийцу не в порядке самообороны? Или наркоторговца, из-за которого погибли его дети?

(210) Суд присяжных к правосудию отношения не имеет.

(210) вилки в законодательстве убрать - и не будет таких дилемм. И на отсутствие противоречий систему законов должна проверять машина. А вот делать законы должны люди.

Математики пока очень мало в юридических "науках".

(212) Самосуд же.

(213) Дык он практикуется и выносит вердикты, значит, имеет.

(215) Ну и как квалифицировать по закону-то? Как машина будет учитывать смягчающие обстоятельства и их приоритеты?

(216) Используется, да. Но это не правосудие в том смысле, который здесь обсуждается. Лотерея.

(204) в таком случае человек человеку волк

(218) Хорошо, судья выносит решение по убийству. Вилка - от 8 до 15. Каковы параметры для выбора значения из этой вилки?

(217) всё должно быть расписано очень подробно. С формулами. например, с формулой зависимости срока от промилле алкоголя в крови.

(217) Понятия не имею. Но когда про робота в качестве судьи заговорили, было сказано про искусственный интеллект. Вот пусть интеллектит всякие неучтённые в программе параметры.

(219) Добро пожаловать в капитализм.

(209) согласен...  сбилось у них что-то.
Вроде читаешь их учителей - всё правильно говорят, но не хватает практики что ли...  единения с наукой, с современностью.

(223) каждый сам может выбрать как относиться к другим людям: постоянно соперничать и бороться или помогать по мере сил.

(222) тут справится и программа с грамотно подобранной группой операторов (и тут нужна страховка от неверного внесения данных).

А уж если об ИИ говорить, то он этические вопросы будет решать лучше людей.

(222) Законы, моральные императивы и т.д. придумывает человек сообразно текущей этической модели общества. Все это тоже в ИИ запихивать? Ну и получим в результате человека, только искусственного.

(220) Вообще-то есть дофига инструкций у судей на такие случаи. Разумеется, это не полностью формализованная область и что-то отдаётся на усмотрение судьи. Но можно ли формализовать эту область сильнее хотя бы теоретически - это интересный вопрос.

(227) человек имеет ещё и чувства. Они могут ему помогать делать этические поступки, а могут мешать. ИИ можно сделать так, что чувства ему мешать не будут. Либо помогать, либо чтобы их не было.

(202) > Какое отношение написанное тобой имеет к определению склонностей человека? Бузина в огороде.

У тебя что только роботы в экономике пашут?
Теперь я понял, до какой степени может извратить представление об экономике западный подход - занимаясь экономикой человек напрочь забывает о том, что там люди работают.
Восточный экономический подход не дает об этом забыть.

Мдэ, я понимаю - использовать ИИ для следствия, это как раз очень даже логично. Но отдавать ему на откуп возможность судить людей?

(225) Ога, так и происходит. Но система всё же склонна воспитывать волков и успеха в ней добиваются волчьими методами.

(210) Я бы дал год условно, просто что-бы не забывали, что убийство - не шутка.

(230) И ещё раз, какое отношение написанное ранее и написанное сейчас имеет к определению склонностей человека?

Это, на всякий случай, риторический вопрос, не надо на него отвечать. Тем более отвечать очередной порцией рассуждений о чём-то не связанном с обсуждением.

(233) А если убийство при самообороне?

(230) Люди работают для людей.
А то сейчас часто просто выполняется некая абстрактная работа лишь бы деньги получить или новую должность.
Поэтому есть понятие "ценность работы" - полезность для людей.
Как раз вокруг этой темы много лишней и вредной информации.

(233) А если хотел спасти, но не спас? )))

(236) в каких единицах измеряется полезность? Что полезнее разработка нового айфона или врач-терапевт?

(235) Смысл задавать такие вопросы? Тут не юристы, да и в разных местах разные законы.

(232) Успех этот часто ложный.
Само понятие успешности можно мерять разными мерками.
В погоне за успехом можно накрутить себе нервов и болячек - уже никакие деньги не помогут.

(236) > "ценность работы" - полезность для людей

По ходу, ценность работы разработчиков оружия минусовая, что ли?

(239) Вот это вот второе предложение однозначно показывает, почему судить человека должен человек.

(240) Возьмем например Стива Джобса

(240) Это твоё мнение. У других людей оно иное. Система склоняет считать такой успех истинным.

(241) Я не считаю, что искусственный интеллект в этом деле так уж нужен, но с фига ли разные законы в разных местах что-то "однозначно показывают"?

(244) С того, что в одном месте сожрать печень врага - доблесть и почет, в другом - каннибализм и убийство.

(244) как раз в этом деле очень и нужен. Справедливый суд - это основа гражданского общества

(245) Дык и? ИИ примет то же решение что и человек.

(246) С чего вы решили, что с точки зрения австралийского аборигена суд в Европе будет справедливым?

Законы конечно придумывать пока для ИИ очень непосильная задача

(247) Это если человек не имеет умысла

(246) Для этого ИИ не является необходимым. Проблемы судебной системы в другой области лежат.

(248) А кто сказал, что австралийского аборигена нужно судить по законам европейского суда?

(243) О ! Про СИСТЕМУ - в (0) это хорошо расписано.... Собственно там идет вопрос: какие основные методы у СИСТЕМЫ держать людей в подчинении и ложных целях - запугивание (страх) или глупые удовольствия (что называется "за конфету готовы душу продать").
Ответ: и такие и такие методы используются сразу!
Они не мешают а дополняют друг друга !
Государство (полиция и судебная система, даже медицина и гос. религия) - это методики контроля и страха.
Поп-культура, реклама, экономика - методики глупых удовольствий и ценностей.

(250) Умысел может быть и у оператора ИИ. Такие проблемы решаются совсем на другом уровне и другими методами.

(247) Не то же. Ты уж определись - либо ИИ человекоподобен (тогда на кой он нужен?), либо это машина с искусственным, чуждым человеку разумом, руководствующаяся формальной логикой?

(254) Что за оператор ИИ???

(209) Ну вопервых кастовая система выгодна тем, кто стоит вверху, это естественное искажение нормальной системы человеческой натурой. По этому сечас искривления идут в сторону куст по рождению.
Во вторых - кастовость по рождению - это искривление предписанных религиозных порядков. Перегиб. Касту должен определять жрец после рождения ребенка, когда ему 6 месяцев стукнет. И касту человека определяют его моральные качества.

В третьих не такая уж она и не справедливая, согласно религиозным догматам.

(254) Чот меня понятие "оператор ИИ" в недоумение приводит. Саморазвивающийся интеллект - черный ящик, его либо включать, либо выключать, вот и все "операторство".

(257) В 6 месяцев определять касту по моральным качествам???

(255) Дык законы-то влияют на решение. Если по закону нужно съесть печень, то принять такое решение абсолютно логично.

(235) В этом случае тоже. Там есть пара нюансов, которые надо тщательно взвесить.

(252) например он приехал в Европу на экскурсию и плюнул в лицо красивой девушке.... так некоторые аборигены указывают, что этот человек ему нравится.
А плевок от главы племени - большая честь ! :-)

(262) Приехал в гости - соблюдай законы местности. Это закон для ВСЕХ

Я немножко верну к технологии подачи информации. Недаром умные люди говорят о кризисе медиа. Вот один из взглядов:


  Из лекции А.В.Парибка:…. Конструкции оптимального высказывания и тем, что происходит в современных СМИ, почему эта конструкция идеального высказывания, как правило, нарушается. В лекции была масса интересных моментов, но, пожалуй, наиболее важным было следующее. Ппрежде всего в СМИ исчезает  вертикальная ось схемы. Вертикальная ось схемы это есть связь высказывания соответственно с предметом высказывания (то, про что мы говорим) и со смыслом этого высказывания. Если нет этой вертикальной оси, нет истины, а в отсутствие истины нет и ее проекции на горизонтальную ось – правду. В этом плане можно сказать, что СМИ, убирая смысл, часто оказываются в ситуации  ни истины, ни лжи, ни правды. А собственно говоря, что остается? Нет вертикальной оси, нет оси содержания, но одновременно пропадает и горизонтальная ось, ось времени. Ибо ось времени подразумевает внутреннюю логическую связь между различными событиями. А событийная организованность современных СМИ как раз эту-то связь и убирает. В итоге вместо определенной логики высказывания с автором высказывания, формой высказывания, адресатом высказывания, возникает некоторый набор сообщений о событиях, причем чаще всего само сообщение оказывается событием. Андрей Всеволодович привел очень красивый пример, когда ряд новостных агенств опровергли существующую мысль о том, что на ассамблее ООН вместо Путина приедет его двойник. Обратите внимание, как интересно се сделано: никто никогда такой мысли не высказывал. Если бы какое-то СМИ написало: вместо Путина приедет его двойник, это было бы формальной ложью, за что, соответственно, СМИ  могло быть оштрафовано. Но СМИ же этого не написали, СМИ написали, что они опровергают эту  гнусную ложь. Так называемый ЭФЕКТ ЗАЧЕРКНУТОГО СООБЩЕНИЯ. По мнению Андрея Всеволодовича почти все сообщения современных СМИ – зачеркнутые…. Понятно, что в зачеркнутом сообщении нет никакой другой информации, кроме этого самого зачеркнутого сообщения….Содержания в высказывании нет, напротив, существующее содержание опровергается самим же сообщением. Тем самым смысл равен нулю, предмет равен нулю. Но сообщение-то остается и воздействие на людей оно производит. Соответственно, в этой ситуации мы увидели как сам кризис СМИ, так и некоторую возможность выйти из него…..
Итоги семинара №3 "Кризис медиа.
http://vk.com/video-279699_171455542?list=b9c7af76b6058ad889

(210) "Классическая задача: обвиняемый столкнул человека на рельсы, чтобы спасти шесть человек. С точки зрения закона это однозначно убийство, от 8 до 15 лет (к примеру). " - в законах есть такое понятие, как действие в условиях крайней необходимости. Была или не была крайняя необходимость сталкивать человека на рельсы, для того, чтобы спасти шесть человек, способен решить бездушный алгоритм. А вот кому решать, допустимо ли жертвовать одним человек для спасения жизни шести человек - это уже задача тех, кто будет придумывать для робота-судьи законы. И этот вопрос уже требует отдельного философского осмысления.

(263) Кстати, у Шапиро на эту тему есть очень занятный цикл рассказов :)

+(250) Про умысел ...
Человек может иметь корыстный (вредный) умысел в чем-то, а может не иметь. Бывает что он решает что-то экспромтом и не понимает даже почему такая глупая мысль пришла к нему в голову (поддался искушению), а потом уже поздно - дело сделано.
Если вы не контролируете свое "пространство искушений", то гарантии нет что сами сможете избежать!

(264) Чушь какая-то, "правда это проекция истины на ось"...

(265) >Была или не была крайняя необходимость сталкивать человека на рельсы, для того, чтобы спасти шесть человек, способен решить бездушный алгоритм

А я и не отрицаю, что при ведении следствия ИИ будет просто прекрасно подходить (обработка огромного количества информации и причинно-следственных связей и т.д.).

>кому решать, допустимо ли жертвовать одним человек для спасения жизни шести человек - это уже задача тех, кто будет придумывать для робота-судьи законы

В таком случае робот-судья и не нужен.

(259) В отроческом возрасте по моральным качествам.

А в 6 месяцев, когда лазить научится есть один ритуал с 4-мя предметами, олицетворяющими 4 касты: оружие, деньги, книги, инструменты. раскладывают перед младенцем и смотрят, куда он лезет. И так определяют его предрасположенность к той или иной области деятельности.
Есть такая мукулатурина "Книга самскар" глава XV.2. "Склонности Ребенка".

(268) см например (53)

(263) > Приехал в гости - соблюдай законы местности. Это закон для ВСЕХ

Не до такой же степени, как жрать печень побежденнного. Ибо это перебор.
А вобще надо смотреть куда едешь..

(270) Ритуал похож на гадание на свадьбе какая совместная жизнь будет по выпитому напитку (соленый, сладкий, горький)

(272) А то что у них законы не такие, так это мы им еще демократию просто не принесли )))

(273) Да там не столько ритуал.
Считается что ребенок пока ходить не начал помнить свою прошлую жизнь и сохраняет прошлые пристрастия.
И считается что наиболее успешная деятельность у ребенка будет на том поприще, которым он занимался в прошлой жизни. )
Это типа помогает родителям определиться, что-бы зря ребенка не учить тому, к чему у него склонности нет.

(275) можно ближе к теме обсуждения.

(269) Ну, если следствие будет вести ИИ, тогда да. Отдельный судья для уголовных дел будет уже не нужен, так как робот вполне может совместить в себе функции и судьи, и следователя, и палача. Хотя нет, функцией исполнителя лучше наделить другого робота и сделать отложенное исполнение, что бы было время исправить ошибку, если первый робот вдруг заглючит.

(279) в прошлых темах уже был на этот счет спор, который ни к чему не привел

(277) Я вообще-то о том, что ИИ собирает доказательства, анализирует и сопоставляет факты, выдавая результат следствия прокурору. Решения о вынесении наказания остаются на человеке. Вот такая схема очень даже интересна, т.к. исчезает одно слабое звено - следователь-человек. Которые как раз и способны утаить, притормозить, отложить и т.д.

(279) У нас этот обычай не практикуется. Кто может проверить то? Но в Индии и в Китае он есть.  А может еще где.

(281) А как ИИ соберет улики? Разве что ноги приделать к роботу. Сюжет напоминает сцену из "стальной крысы" )
Робот на колесиках )))

(281) "Решения о вынесении наказания остаются на человеке" - вот это тоже является слабым звеном. Человек, принимающей решения о вынесения наказания, может в лучшем быть подвержен эмоциям и вынести не совсем объективное решение, а в худшем за взятку довольно сильно исказить решение.

(280) Дык если бы кто то это однозначно проверил, не было бы повода для спора.
(283) А почему нет? Во многих фантастиках роботы имеют ноги и ходят.

(283) Следователь в основном на ж#пе в кабинете сидит, ему опера информацию собирают, а он ее анализирует.
(284) Ты предпочтешь передать решение судьбы человека чуждому разуму?

(286) "Ты предпочтешь передать решение судьбы человека чуждому разуму" - лучше объектовый разум, пусть и чуждый, чем судья взяточник. Это однозначно.

(285)  >> А почему нет? Во многих фантастиках роботы имеют ноги и ходят.

Ну нет, так нет. Я не против... шутка.
А вобще фишка с роботом и мне нравится. Оперативная съемка места происшествия со всех ракурсов, вынюхивание, анализ и т.п. работа кроПотливая. Машина думаю справится. 3Д-шки делать с места происшествия к примеру.

А вот в способность ИИ расследовать как-то не верится. Рекса Стаута перечитал в свое время....

Хотя с другой строны передать процесс расследования ИИ - это разумно. Чисто для разгрузки психики человеческой.

(287) То есть, развивая тему, правильнее будет передать управление человеками незаинтересованным инопланетянам, нежели человеческим правительствам? Зато коррупции не будет, правда?

Можете считать меня ксенофобом, но не все человеческие функции можно переложить на нелюдей. Пусть даже очень и очень умных.

(264) Не совсем понятно, как можно повлиять на технологию подачи... Разве что национализировать все СМИ. Частные СМИ будут, очевидно, пользоваться всем возможным, чтобы удерживать внимание - конкуренция...

(292) национальные СМИ тоже будут конкурировать. между собой. Тогда уж должно быть только одно в мире СМИ - министерство правды. :?)

(293) Всё проще - у каждой страны своё СМИ.

(293) Редакторскую политику отменили что ли? Лажу рубить, содержательное и правдивое оставлять.

(290) Насчет инопланетян, конечно, не стоит, мало ли что у них на уме. А вот передать управление предсказуемому  искусственному интеллекту, который лишен людских пороков, более чем разумно.

(288) "А вот в способность ИИ расследовать как-то не верится. " - а почему нет? Есть же уже алгоритмы поиска решения в пространстве состояний, алгоритмы построения дерева решений и так далее. Не говоря уже о нейронных сетях и различных самообучающихся системах. А в будущем эти технологии станут еще совершеннее.

(296) Как может быть "черный ящик" с самосознанием и способностью к самосовершенствованию предсказуемым в принципе? Если поведение человека еще как-никак обусловлено воспитанием, средой обитания, накопленным жизненным опытом, то откуда это все возьмется у ИИ, и даже если ему подсунуть человеческий опыт, насколько корректно он его интерпретирует?

(297) Да потому что некоторая часть преступлений, можно сказать большая часть раскрывалась когда преступник вел себя неадкватно обстановке. И никто не замечал этого. Все дело в мелочах..

+(298) Почему-то большинство тех, кто говорит об ИИ, подразумевают его некую антропоморфность. С какого ляда - непонятно.

(298) Во-первых, самоосознание у ИИ не будет. Это не живой объект. Во-вторых, ИИ - это, в первую очередь, набор алгоритмов, а действия алгоритмов предсказать гораздо легче, чем поведение человека, у которого есть свобода воли. В-третьих, при создании ИИ можно и нужно наделить его изначальными ограничениями, которые сделают невозможными нежелательные пути развития в будущем. Как пример таких ограничений - пресловутые  законы робототехники Азимова.

(299) Для компьютера заметить мелочи гораздо проще, чем для человека. Взять хотя бы обработку картинки и звука. Уже есть алгоритмы, которые способны выделить из них какие-то мелочи, незаметные для человеческого глаза или уха. Простой пример: ты "на глаз" сможешь отличить пиксель с цветом 255,255,254 от 255,255,255? А машина легко!

(264) Логично !
Мне сразу вспоминается понятие тавталогия - т.е. зацикливание на себя.

(268) ось - это видимо центральная мысль сообщения (статьи)

(302) если для человека нет этой разницы (не ощущает), то она для него - лишняя информация.
Это как спор в определении оттенков - персиковый или розовый ?

(301) ИИ без самосознания - не ИИ, а набор алгоритмов.

+(306) Ты, похоже, вообще не в теме. То, что ты описываешь - обычный калькулятор.

(298) я тоже считаю что передавать ИИ полномочия судить людей - чушь.
Лучше передать его как консультанта-помощника, чтобы определял например степень усталости, эмоциональной неустойчивости, запоминания, реакцию и т.п.

(308) Да тут товарисч даже не понимает, чему он собирается судьбы людей вверять.

+(309) То ли калькулятору, неспособному обучаться и совершенствоваться, а, значит, и принимать решения на основании изменяющихся данных и связей, то ли искусственному разуму, который есть "черный ящик" с неизвестной мотивацией и непредсказуемым поведением.

(305) "если для человека нет этой разницы (не ощущает), то она для него - лишняя информация. " - Не всегда. Вот представь себе ты идешь по темной улице. Фонарей нет, луны нет. Тьма, ничего не видно. На дороге открыт колодец. но он для тебя одинаков, что ровный асфальт, что  яма, глазами ты не ощущаешь. Но будет ли для тебя лишней информация о наличии или отсутствии открытого люка?

(308),(309) ну тут у вас аргумент может быть только один - может стать хуже, чем сейчас.

И вправду может. Например, если задать такой машине задачу спасти природу, то убийство всех человеков вполне логично.

Но начинает развиваться направление "дружественный ИИ" - типа как законы робототехники Азимова, только по идее без противоречий.

(306) ИИ - это система, которая эмулирует когнитивные функции человеческого мозга. Весь вопрос в качестве эмуляции, и самоосознавание этой системы не нужно.

(313) Шта?

(308) А не чушь передавать полномочия судить людей коррупционерам и взяточникам?

(315) А для вас все судьи в мире коррупционеры и взяточники или где-то на конкретной территории?

(312) "И вправду может. Например, если задать такой машине задачу спасти природу, то убийство всех человеков вполне логично." - да, но только в том случае, если у системы ИИ нет ограничения на убийство человеков. Если есть - то для него это будет просто задача с ограничениями.

(316) Может и не все, но то, что бывают некоторые, уже достаточно для того, что бы считать разумным передать эти полномочия машинам.

(317) но возможно неожиданное решение -например погружение всех человеков в вечный анабиоз.

(317) я это к тому, что одними логическими ограничениями не обойтись. Надо задать, в каком направлении ИИ будет копать - вглубь (роем колодец) или под стену (наши ограничения).

(318) М-да, это ж насколько надо человечество ненавидеть, чтобы мечтать его под чье-то нечеловеческое управление передать.

+(321) Впрочем, ничего нового. Некоторые жители РФ ненавидят соотечественников настолько, что готовы передать всю страну под внешнее управление.

(321) Решение судьи ИИ может быть совещательным - например в роли советника судьи. С обязательным протоколированием решения ИИ и доводов судьи-человека.

Фишка в том, что система должна быть прозрачной и предсказуемой. Вот у нас данные на входе, вот результат на выходе. а вот, что происходило внутри, логика и т.д.

(323) >Вот у нас данные на входе, вот результат на выходе. а вот, что происходило внутри, логика и т.д.

Я тут уже говорил, что самообучающаяся система, которой ИИ не может не являться - "черный ящик".

(324) самообучающаяся система "человек" может изложить ход своих логических рассуждений. ИИ тоже сможет. Или ты требуешь, чтобы ИИ судил только на основе данных интуиции???

(321) "это ж насколько надо человечество ненавидеть, чтобы мечтать его под чье-то нечеловеческое управление передать." - а что хорошего под человеческим управлением? Что хорошего сделали правители за последнее время? Только кидают друг в друга бомбы, а страдают от этого простые люди.

(326) согласен. Человек слишком ничтожен, чтобы управлять миллионами других людей.

(326)>Только кидают друг в друга бомбы, а страдают от этого простые люди.

Больше лозунгов, больше. Посади "простого человека" на место любого правителя, он такого наколбасит, что ты умолять будешь о возвращении того самого "правителя". Это человеческая природа.

(325) Сможет, но что мешает ИИ исказить информацию из самых благих намерений, которые человек ей и задал в качестве императивов?

(327) Это не основание для предательства своего вида.

(327) фигасе, оговорились до чего...

(328) нуу, а что мешает несправедливо осужденному потребовать анализ решения ИИ в незаинтересованной конторе?

(331) И тут мы возвращаемся к суду присяжных, судьям-человекам, следователям-человекам...

То есть, по-вашему, любое существо или сущность, которая выглядит (с точки зрения человека) умнее, беспристрастнее и "непредвзятее" человека заслуживает того, чтобы управлять людьми?

(331) + в незаинтересованной конторе, где есть неподверженный какому-либо влиянию ИИ

(333) и добрее (тут сложно конечно, но пусть так). Тогда да.

(344) Это уже чепуха начинается. Кто оценит непредвзятость этого ИИ и почему уверенность в его непредвзятости может быть выше, чем непредвзятость ИИ-судьи?

(328) "Посади "простого человека" на место любого правителя, он такого наколбасит, что ты умолять будешь о возвращении того самого "правителя". Это человеческая природа. " - вот поэтому то и надо, чтобы людьми управлял именно ИИ.

что-то вас с ИИ заносит ребята.
если ИИ будет создан, именно Интеллект, а не набор подпрограмм для калькулятора, сомневаюсь что кто-то предскажет его цели и логику. тут я с Маском и Хикингом согласен - это весьма опасное развлечение.

(335) Надеюсь, что нас, ксенофобов, все же больше.

(336) "почему уверенность в его непредвзятости может быть выше, чем непредвзятость ИИ-судьи?" - потому что человек порочный по своей природе. Из за пороков нет гарантии, что человек судит не предвзято.

(338) Во-во. Чуваки выше считают, что мы его мотивацию будем знать и она будет безупречно соответствовать нашим целям. Щщаз, ага.

(336) машину, которая не имеет никаких прав, можно разобрать, собрать, сдублировать. отладить и т.д.

Судью нельзя. Более того, судья имеет большой вес в обществе, и его решения очень сложно поставить под сомнение. Он их сам защищает. или не сам - корпоративная солидарность и т.д.

(339) но на нашей стороне ИИ :)

(336) я бы поставил вопрос иначе, с чего бы вдруг ИИ потребовались ваши оценки?
мы существа биологические, наша природа не позволяет нам эволюционировать с той скоростью которая будет доступна ему.
он очень быстро превзойдет весь коллективный человеческий разум, более того его логика и мышление могут стать абсолютно недоступными для нашего понимания очень быстро а он потеряет к нам всякий интерес.

(342) Машина, имеющая право судить людей, по определению не может не иметь никаких прав.

(342) "Более того, судья имеет большой вес в обществе, и его решения очень сложно поставить под сомнение. " - под сомнение поставить легко, сложно оспорить. А в последнее время сомнительных судебных решений очень и очень много. Вот яркие примеры: "Девочек за пение в храме сажают на два года, хотя они иконы не портили, а религиозных фанатиков, устроивших поргром на выставке и испортившие картины, оштрафовали всего на тыщу рублей. А то, что всякие Сердюковы и толстые блондинки до сих пор на свободе, это вообще вопиющее нарушение.

(345) с чего й то? сервер, который вычисляет производственное расписание на заводе в 5000 человек - он что, себе уже долю от зарплаты требует?

но судя по репликам я так понимаю все же речь идет о первом варианте - не полноценном ИИ, а некой экспертной системе, базе знаний и алгоритмов которая генерирует решения в случаях когда объем данных для анализа человеком слишком велик.
да, такие системы действительно дело ближайшего будущего.
но только не надо их называть ИИ, это другое.

(348) тут уже зависит от того, насколько полно мы хотим автоматизировать следственный процесс. Можно только автоматизировать принятие решения (но вдруг ошибки на входе?). А можно весь процесс, следствие, поиск гипотез и их проверка, опрос свидетелей - тут нужен сильный ИИ.

(349) "А можно весь процесс, следствие, поиск гипотез и их проверка, опрос свидетелей - тут нужен сильный ИИ." - судя по темпам развития науки и техники, этот проек выглядит не так уж и фантастично.

(349) всего лишь сильный программист, и отладка алгоритмов на большой базе реальных дел и решений.
если получаем удовлетворительное сходство результатов наших алгоритмов с реальными историческими решениями - можно запускать.
но это опять же не будет иск ин.
это будет набор алгоритмов, возможно на нейронных сетях, обязательно самообучающихся, чтобы улучшать свою статистику по ходу работы.

(351) Искусственный интеллект, это и есть, по сути, набор алгоритмов, которые эмулируют когнитивную деятельность. Другое дело, что у него не будет сознания. Ну и не надо.

Про принятие решения - да, это может сделать обычная программа,

Нобрать всю необходимую для решения информацию без ИИ сейчас невозможно.

Но вот если всем людям навесить браслеты, да избавиться от налички, да камер везде понавешать ну и ещё всяких примочек - тогда и для сбора инфы ИИ или человек не нужен.

(353) +как вам такая система нравится - больше, чем ИИ?

(354) да, мы любим гугл ))
и да, он следит за нами таки.

(353) Идея браслетов что то не очень нравится. А вот насчет камер ... если это изображение ну будут смотреть люди, а только роботы, я бы вполне на это согласился. Хотя, насчет браслетов.... с другой стороны, ИИ может через браслеты и состояние здоровья мониторить и в случае необходимости оперативно госпитализировать человека,у которого внезапно случиться сердечный приступ например... хотя, если система будет мониторить она сможет, скорее всего, предупредить такие явления заранее.

(356) средство для нормализации сердечной деятельности (в случае чего), и устройство для инъекций тоже можно предусмотреть прямо в браслете. Это будет большим шагом вперед в области безопасности.

(34) И они автоматически станут плохими и прикончат сами себя.

Некогда ветку прочесть.

с браслетами это конечно перебор, а вот замену глаза на камеру всем журналистам в обязательном порядке надо делать.

(256) Такой браслет придется подключать к фармскладу- даже для экстренного реагирования набор препаратов может быть большим.

А если учесть, что кроме инъекций могут понадобиться ингаляции, искусственное дыхание, массаж сердца и вентиляция легких- и одним реанимобилем не обойдешься :)

ну и в онлайн сразу сигнал.

(361) думаю, обойтись одной только смертельной инъекцией будет совсем недорого.

(363) тебе осталось сообразить, что у людей нет никакого "ума" (слово из разговорного языка,в науке не используется, в реальности ему нет соответствия), и прилагательное "умный"- из того же ряда.

(100) А вот информационный мусор в управлении государством не может не беспокоить! Я имею ввиду избыточность и дублирование информации  в обмене сообщениями чиновников, при принятии решений государственной и муниципальной важности!

(364) Ты в каждой ветке на упоминание слова "ум" агришься %)

(364) Наука такая наука. а вот ВК делит ум и разум, называя ум эгоистом и врагом, а разум - помошником и другом.
И мне кажется она права с этот точки зрения.
Ум на санскрите - манас )))

(364) Общаясь с тобой, я начинаю соображать, что у некоторых людей нет никакого ума. Спасибо за эту жизненно важную информацию.

(368) Он все никак не успокоится по поводу ума? )))

(367) Как бы обычная наука тоже делит ЭГО и ум

(366) видимо да
(366) и ещё на инстинкты

(371) Инстинкты ума, и все - он самозамкнется )))

(368) + извиняюсь если обидел, я обычно так не делаю. Но постарайся выражать мысли менее безапелляционно всё ж.

(367) ум и разум делить не нужно

ума не существует в научном языке, а разум- один из видов мышления (второй вид - рассудок). Термины для философии.

В психологии разуму соответствует словесно-логическое мышление, а рассудку- наглядно-действенное.

(373) я не обижаюсь в принципе, это свойство детей.

(374) Бога тоже нет, а ты ж гляди - бозон Хиггса "частицей Бога" обозвали...

(375) А категорические суждения - чье свойство?

(376) это тупые журналисты, хуже одинэсников, намного.

(378)  в заголовке книги нобелевского лауреата Леона Ледермана «Частица Бога: если Вселенная это ответ, то каков вопрос? (англ.)русск.» она названа «god particle» (частица бога[47] или божья частица), а сам Ледерман изначально предлагал вариант «чёртова частица» (англ. goddamn particle), отвергнутый редактором.

Упс, а тупых журналистов-то и не было.

(379)  Теперь будет ))))

(375) знаешь, а ведь смотреть иногда на мир взглядом ребенка - это большой талант. А если совсем убить внутреннего ребенка - лишаешься фантазии и всего креативного. И обижаться обязательно надо, нормальная эмоция, не хуже других. Попробуй прямо сейчас на кого-нибудь обидеться, можешь на меня.

(380) Не, журнализды-то подхватили, это факт. Но употребил это словосочетание таки вовсе не тупой журнализд.

(379) это особенности внутриамериканского пиара. У нас бы назвали частицей Путина.

(379) ученые тоже шутят, вбрасысывают и провоцируют широкую публику

(377) простой категорический силлогизм - термин логики.

(385) Я сейчас не про термины логики. Когда дело касается "ума" или "инстинктов", ты выдвигаешь не точку зрения, а безапелляционное, категорическое суждение, не давая никому права его оспорить. "Я прав - и точка". Довольно-таки странный подход.

(374)  >> ум и разум делить не нужно

Ну не нужно, так не нужно.
Просто в ведической психологии так разделено и даны рекомендации как работать с той и другой субстанцией.  Что касается ума, то помимо анализа и контроля тела и чувств, его основная функция – принятие и отвержение. Ум тянется к приятному и отвергает неприятное. Мы хотим комфорта, различных приятных ощущений, наслаждений, и делаем все, чтобы получить желаемое – это происходит благодаря работе ума. Ум через органы чувств старается получить как можно больше наслаждений. Говорится также, что функция ума - размышлять, чувствовать и желать.

И на этой классификации все построено.

(385) + тот, чьи знания ограничены только математической логикой, этого не знают.

(387) веды- источник лженауки

+(387) Как говорит один мой любимы писатель - битва цветочного и ночного горшка.

(390) зачет!

(389) Ну конечно.
В ведах приводятся расстояния между планетам солнечной системы и вычислено было задолго до того, как у Галллея молоко на губах обсохло.

(392) Да-да, и ядерную бомбу изобрели, и в космос полетели. Слышали уже :)

(386) насчет права оспаривать ты переборщил, просто никто не решается. Вероятно, стесняются :)

Загляни в википедию, найди "ум" среди познавательных процессов.
Загляни в учебник психологии (с допуском от Минобразования). Загляни в энциклопедию по психологии, в Большой словарь по психологии. Ум там не упоминается даже!

В словаре русского языка сказано, что ум-обобщенная характеристика познавательных процессов, способность логически думать и т.п. Правда, нет пометки, что "разговорное". Видимо, редакторы словаря не в курсе.

Но тебя еще в школе учителя крупно надули.
В первом классе предлагали "считать в уме" или столбиком.
Два- пишем, один- на "ум" пошло.
Ты не смог возразить, что не на "ум", а в память.
С тех пор усвоено ложное понятие :)

(394) т.е. ума нету, и это не обсуждается? :)

(395) для менее развитых граждан есть разговорное слово, но в науке оно не используется, нет такого психического процесса.

хочешь тусоваться среди менее развитых?

(396) не, не хочу :)

(394) понимаешь, тут люди общаются, и даже спорят для чего? чтобы получать удовольствие. У тебя посты какие? Спесивые. Удовольствие можно получить, только макнув тебя носом в какашку. Но это приедается.

(394) ума нет - считай калека! :)

Азазе?ль — название древнего обряда «Козла отпущения грехов», позже по верованиям древних евреев — демон пустыни.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Азазель

Азазель - AZAZEL - Демон второго порядка, Главный Знаменосец адского войска (И.Виер). Повелитель пустыни, родственный ханаанскому богу палящего солнца Асизу и египетскому Сету.

Азазель и Демон. Вон оно что.

(400) Я хороший демон, я уменьшаю энтропию

(400) Так другие себя сразу "Демонами" именуют, например ДемонМаксвелла

(402) козел ты, короче. Хороший ник :)

(403) год регистрации и выход фильма сопоставить, не?

(404) я не очень понял о чем ты, но давай

(405) Ник выбран по названию фильма "Азазель", премьера которого по ТВ состоялась примерно в то время, когда я пришел на этот форум.

(406)+ козлы к делу не относятся :)

(406) ясно

если бы я получал рубль каждый раз , когда Азазель пишет про "ум" , я бы озолотился ...
Похоже это его пунктик.

Билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.

Прекратилось навек безобразие,
Ходит в лес человек безбоязненно.
И не страшно – ничуть!

(396) с психическими процессами в офиц. науке вообще забавно - сами процессы наука признает, а вот замерять их не умеет :-)
Даже нет единиц измерения, а значит нельзя их научно точно сравнивать, сопоставлять, анализировать и т.д.

(399) в некоторых методиках развития ум является преградой - неким сторожем-хранителем, который пускает через "свой забор" лишь смелое сознание.
Ищите по строке "ловушки ума" или "хитрости ума".
Таким образом если человек поднял уровень сознания выше ума (обыденного восприятия), то стал РазУмным.

(394) Аналогичная путаница может быть со словом "сила".
Например "сильный специалист" - это кто ? Умный ? Опытный ?
"Сильное психологическое давление" (скандал) - это как ? Просто крик ? или угрозы физической расправы ?
"Силовик" это кто ? - худенький сержант с пистолетом ? :-)

На это вся жизнь уходит. Жизнь - это поиск себя в ней и мотивация жизни для себя.

(411)Как ты собрался замерять внимание, воображение, память или мышление?

память не только не измеряема, но даже неизвестно где находится тот или иной опыт личности- это тебе не ячеистый склад :)
известно только какой участок коры управляет (таламус), а где хранит- не ясно.

мышление можно замерить косвенно- на время решения тестовой задачи, что успешно реализовано в тестах IQ. Но и в этом случае неизвестно- какая часть ушла на операции с памятью, какая- на воображение и т.д.

(413) "Умный специалист"- бредовый термин, поскольку неизвестно, по каким параметрам он так назван, содержание и значение параметров для причисления к "умным" каждый гражданин (не смыслящий в психологии) выдумывает сам, а иногда выдает вовсе от фонаря, без разработки шкалы оценки.

В разговорном языке под умом могут подразумевать знания (в выражении "набраться ума"), память ("вычислять в уме"),удивление или интерес (в выражении "с ума сойти!"), симулирование интеллектуального напряжения ("с умным видом") и вообще что угодно- поэтому такое слово не годится для обозначения какого-либо психического процесса даже в качестве синонима. к тому же оно существительное, а в списке познавательных психических процессов есть и глаголы (мышление).

(415) > Как ты собрался замерять внимание, воображение, память или мышление?

Ну IQ то меряют. и все 4 процесса которые ты описал худо бедно поддаются измерению, кроме воображения наверное. Просто не занимаются такой фигней.

+(417) Практический вопрос не столько в мерянии, сколько в управлении.
От чего зависит память, внимание, воображение или мышление? Как управлять концентрацией внимания?
Как рождаются эмоции? Как управлять эмоциями? Что такое страх, депрессия, радость, энтузиазм. Каковы их источники и как выбросить ненужное, оставив только нужное.

(416) "значение параметров для причисления к "умным" каждый гражданин (не смыслящий в психологии) выдумывает сам"
Я про это и говорю ! Обычные люди живут знаниями и ценностями отличными от официальной науки. Никто не обязан пользоваться официальным. Люди делятся на некие группы по схожести (национальные, культурный уровень, по географическому признаку, религиозные и т.д.)
Поэтому официальные психологи мало кому интересны, т.к. они всегда "на своей волне" и понимать других людей не хотят...считают себя выше их - живут в своем выдуманном (официальном) мире! В таком режиме взаимопонимания и помощи практически не будет.

(415) я не собрался, а умею это делать несколькими способами :-)
искать по тексту "общение с подсознанием"

+(420) общение возможно не только в режиме запрос\ответ, но и указание (просьба) на внесение изменений.
Путные указания запускаются, а бред отсеивается автоматически ... так очень хороший файервол :-)

Как раз это в тему ветки о излишности информации.
Эта излишность как мешок с кирпичами, который человек таcкает на себе всю жизнь и не знает как избавиться! - особенно это касается накопленного за жизнь негатива

(421) Иногда, волею случая, этот мешок удается очень выгодно пристроить!

Есть общепринятая интегральная оценка ума человека - размер его состояния, конечно с корректировкой на доставшееся по наследству. Остальные оценки менее достоверны.

Мне кажется, что информации катастрофически не хватает. Отсюда все эти суждения, фактически - домыслы. А вот дезинформации, действительно, пруд пруди.

+424 Информация должна быть проверяема, иначе она будет удалена(из Википедии). Это к вопросу об истинности.

(424) Какая информация нужна то?

(424) а мне кажется этот процесс "размывания" достоверной информации дезой и информационным шумом запущен намеренно.

(427) А чего казаться-то? Классический прием же.

(418) Эмоции рождаются вследствие бессознательной обработки информации головным мозгом.

Мозг управляет органами и системами организма рефлекторно, что было открыто И.М.Сеченовым и описано им в книге "Рефлексы головного мозга" еще в 1863г (через три года после отмены крепостного права!).

Итогом рефлексов является изменение параметров работы организма, например, дыхания и сердцебиения.
В результате человек испытывает переживания (простейшие субъективные реакции) в форме удовольствия или страдания, возбуждения или торможения, напряжения или разрешения (их всего три пары). Совокупность субъективных переживаний и физиологических реакций и образует эмоции.

Страх — это эмоциональное состояние, отражающее защитную биологическую реакцию человека или животного при переживании ими реальной или мнимой опасности для их здоровья и благополучия. Полезное приобретение для организмов, полученное ими в ходе эволюции.

Радость- сильная удовлетворенность собой или окружающим миром. Связана с переживанием удовольствия.

Депрессия не является эмоцией, это- психическое расстройство, характеризующееся снижением настроения и утратой способности переживать радость, нарушениями мышления (негативные суждения, пессимистический взгляд на происходящее и так далее) и двигательной заторможенностью.

Энтузиазм- разговорное слово, обозначающее душевный подъем и желание активной деятельности, в науке не используется (как и ум).

(429) Угу, и самосознание - один большой рефлекс.

когда скучно - можно отвлекать Азазеля от слова "ум" и указывать ему на его ошибки

(415) "Как ты собрался замерять внимание, воображение, память или мышление?"

внимание и память можно оценить тестами. Про "замер" позже.
Для внимания тесты в стиле "найдите различия на двух картинках". И несколько различий - сколько найдёшь.
Память можно проверять тестами в стиле "запомните цифры из данной таблицы и через пол-часа напишите их" или любыми другими похожими тестами.

"Измерение" памяти или внимания - это относительно. Так же как и вычисление IQ. "Измерять" память или внимание можно в стиле - сколько тестов из 100 прошел данный человек. И сравнить результатами других людей.

(429) "Эмоции рождаются вследствие бессознательной обработки информации головным мозгом."

Считаю , что вы ошибаетесь.
Например , я посмотрел на чек из первого магазина , посмотрел на ценники во втором магазине  , сравнил( !! это важно ) суммы и понял что переплатил и потерял в деньгах.
И я расстроен или взбешен , неважно.
Но эти эмоции появились _только_  вследствие сознательной обработки информации головным мозгом. А не бессознательной.

(99) "2.Государство генерирует огромный поток ложной информации- как для обмана внешних и внутренних потребителей (например, год скрывали детали операции по возвращению Крыма), в целях защиты гостайны т.п., так и вследствие применения несовершенных оценок и методик (например, никто сейчас достоверно не знает, пройдено дно кризиса или нет)."

здесь логическая ошибка , т.к.  "сокрытие деталей операции по возвращению Крыма" не является "генерацией огромного потока ложной информации". Сокрытие не является генерацией.

(429) читаю описание - складывается впечатление что про каких-то животных пишут, как бы мол вот так у всех это работает и сделать ничего нельзя!
Таково отношение официальной науки к людям !
***
Страх не полезен никак для сознания. Он включает животные инстинкты \ рефлексы и выключает разум (анализ).
Радость бывает и без удовольствий. Удовольствие - это в большей степени телесная реакция, а радость - сознательная.
Если человек поддается постоянным влечениям к удовольствиям, то часто страдает от их нехватки (он точно не является разумным). Базовое влечение на самом деле требует безусловной радости (без привязки к внешним факторам), а не временных удовольствий.

Безусловная радость \ счастье (базируется отсутствии негативных чувств) часто показано в песнях на образах - например такая известная:
...
Мы охотники за удачей
Птицей цвета ультрамарин
Говорят что за эти годы
Синей птицы пропал и след
Что в анналах родной природы
Этой твари в помине нет
Говорят что в дальние страны
Подалась она навсегда
Только я заявляю прямо Это полная ерунда
...

(427) я уверен.
так и работает СИСТЕМА - см (0)
Но победить ее можно, начинать надо с себя !

(434) про СИСТЕМУ

типично подростковое : считать что против тебя СИСТЕМА  и только ты с немногими друзьями - это какой то маленький круг нормальных людей которым : запрещают , не позволяют  и т.п. в зависимости от паранойи.
Некоторые оппозиционеры вырастают и не просто работают в оппозиции , но и искренне думают что они борются против какой то специально против них выстроенной СИСТЕМЫ.
Но реальность проще : СИСТЕМА - ситуация которая устраивает бОльшую часть людей. Или бОльшую часть активных людей. Или бОльшую часть влиятельных людей. Примерно так.

ещё про систему и про антиутопии вспомнил :
был небольшой рассказ
кажется Шекли
про то как прогрессор ( в книге он назван по другому и это не мир Полдня ) прилетает на планету где в обществе де-юре  демократия , но по-факту все государства должны группе аристократов.
А избираемые властители - глупцы неспособные понять финансовые отношения.
И все горожане должны государству , а государство - аристократам.
Кстати , это реальная текущая ситуация.
Достаточно в Вики посмотреть на долги всех государств , а потом на строку "общий долг"
А вы : Хаксли , Оруэлл ...

Мы живём в антиутопии ...

(429) Почему ты используешь слово "душа"? " обозначающее душевный подъем ".
Её существование наукой не доказано.

(429) > Эмоции рождаются вследствие бессознательной обработки информации головным мозгом.

Т.е. современная наука считает, что эмоции рождены мозгом?
Т.е. химические процессы? Т.е. для того, что бы делать человека счастливым ему достаточно залить зенки.
Вот откуда пошло выражение, что истина находится на ддне кувшина?

(429) > Страх — это эмоциональное состояние, отражающее защитную биологическую реакцию человека или животного при переживании ими реальной или мнимой опасности для их здоровья и благополучия. Полезное приобретение для организмов, полученное ими в ходе эволюции.

Ну что-же, очень хорошее ОПИСАТЕЛЬНОЕ состояние страха.
Но страх бывает и другого рода. Безотчетный страх, причину которого так просто не раскрыть. Как с этим?

А вот ВК говорит, что причина любого страха, это недоделанные или неправильно сделанные дела. Или неверное следование своему долгу. И действительно, я заметил анализируя многие случаи, эта причина имеет место быть. Только анализировать надо не с позиции текушего менталитета, а с позиции тогдашнего. И брать в расчет тогдашнюю систему ценностей и правил.

+ эмоции с точки зрения ВК - это энергия которая вырабатывается при контакте двух или нескольких факторов/тонких субстанций трансформирующих одни эмоции в другие.

(431) Вид эмоции на неудачную по цене покупку ты таки назвать не смог.
Настроение не является эмоцией, оно- результат всех переживаемых эмоций на текущий момент (эмоциональный фон).

Сравнение цен и вывод умозаключения по итогам сравнения- не причина эмоций, а только повод для них.

Вряд ли ты отдавал сознательные команды на изменения частоты сердечных сокращений, темпа и глубины дыхания, изменение тонуса мимических мышц, пантомимики, кожно-гальванических и иных физиологических реакций, а также на выбор субъективных переживаний (возбудиться, испытать страдание, напрячься и т.д.).
Ты же- не артист на сцене и не бегун на кроссе :)

Мозг выбрал эти реакции рефлекторно исходя из настроения и прогноза предстоящих нагрузок под влиянием складывающейся нейродинамики в процессе мышления.

Притормозить эмоциональный отклик или внешние проявления эмоций можно сознательно, в ходе управления своими эмоциями, но этот фактор ты не упоминал.

(441) "Ты же- не артист на сцене и не бегун на кроссе"

т.е. ты сейчас сам подсказал варианты , когда эмоции рождаются всё-таки вследствие _сознательной_ обработки информации головным мозгом ?

например талантливый артист искренне переживает нужную эмоцию , т.к. сознательно принял решение на отлично сыграть свою актёрскую роль ?

П.С. я уже не докапываюсь , а по сабжу отписался в (436)

А вобще это переливание из пустого в порожнее. Описательные повествования они имеют право на жизнь и выглядят правдиво, только они никаких проблем не решают.

(437) одно из значений души= синоним психики.
(438) в формировании эмоции участвует вся нервная система, мозг управляет процессом.
нейрохимические реакции- составная часть эмоционального реагирования.

(444) Да знаю, психея - душа на греческом вроде.

(442)Бегун на кроссе не изображает эмоции, а сознательно регулирует дыхание (обычно мозг делает это рефлекторно).

Когда я играл в народном театре (в школьные годы) мне было проще настроиться на ситуацию и вжиться в роль, нежели моделировать эмоции сознательно.

Но и спецом тоже изображал эмоции иногда, когда играл этюды (при отборе в театр). Правда, имитировал только внешние проявления эмоций.
Аналогично когда читал стихи со сцены (читал лучше всех, поэтому меня гоняли на эти мероприятия ежемесячно и на каждые праздники).

(446)+ если бы эмоциональными реакциями можно было управлять полностью сознательно, тогда многоканальный регистратор физиологических реакций человека (детектор лжи) был бы не ратоспособен.

(442)+ то есть эмоции возникают не вследствие сознательной обработки, а после таковой, в ходе отдельного и самостоятельного процесса эмоционального  реагирования

(431) ты мог понять что переплатил и быть счастлив.
например когда размер этой переплаты не критичен, а важны други обстоятельства покупки - время, упаковка, да хоть улыбка девушки на кассе)
хотя если "переплатил" определять по совокупности этих факторов..
но и тогда у тебя может быть хорошее настроение и тебе банально пофиг - сделано и сделано.

(447) так и есть
кто хорошо контролируется себя этот аппарат и покажет.
Например такой человек может очень-очень искреннее (правдиво) говорить одно, а через 2 минуты совершенно обратное. Внутренний блокиратор лжи не будет срабатывать.

(448) да, это уже внешнее следствие внутренних чувств

(435) попытки борьбы с СИСТЕМОЙ насильно снаружи СЕБЯ просто перемещает человека из одного сектора системы в другой... условно говоря из одного тюремного барака человек переходит в другой - там может быть другая одежда, другая еда, музыка, помещения, мебель и т.п. - но все равно это барак - он входит в состав тюрьмы

(437) мне кстати интересно было бы посмотреть строго научное доказательство понятий любовь, добро, нежность и ласка :-)

(451) сейчас вопрос с подвохом :
а как бороться с СИСТЕМОЙ правильно ?

(453) 1. Собрать армию и ее уничтожить (в результате получим новую систему, причем, вероятнее всего, намного хуже).
2. Не корчить из себя борцуна, а адаптироваться в системе, сохраняя свою личность и мировоззрение.

(454)  я от Рована хочу услышать ответ.
Он на всякие мистические темы рассуждает - посмотрим насколько он продвинут )

(447) Что-бы достичь такого состояния надо очень много тренироваться.

(456) Кнопка в ботинок- и вуаля :)

(452) понятия не доказывают, это не теоремы :)

Например, любовь- чувство, включающее в свой состав глубокую привязанность и устойчивое положительное отношение к другому человеку, животному или нематериальному объекту  ( любовь к другому человеку, к домашнему коту или к Родине) :)

(453)  >> а как бороться с СИСТЕМОЙ правильно ?

Как Махатма Ганди. Сатьяградха. Ненасильственное сопротивление. Опираясь на ведическую психологию выдернул Индию из-под англичан. Но у него на это 21 год ушел.

(450) Чувства не делятся на внешние и внутренние :)

Подозреваю, что "внешними чувствами" отсталые люди пытаются именовать ощущения.

Все остальные "внешние чувства" оставили в 19 веке, и в 21 веке никто ощущения чувствами уже не называет.
Ну, кроме исследователей разных вед, последователей всяких древних священных и не очень текстов :)

+(459) в интернете много мусора по этому поводу, но сутьв том, что антагонизмом нельзя победить. Можно победить только завоевав доверие людей. Он стал правителем, за которым тянулись и сплотил вокруг себя сотни миллионов индусов.

(460) угу.
В ВК считается что чувства - это атрибуты души, а не тела. Описания состояний клинической смерти указывают на правоту этой точки зрения. Душа, выходя из тела может видеть и слышать что происходит вокруг. Причем поле её зрения не ограничены, как в человеческом теле.
Но поскольку душа заключена в человеческом теле, ей приходится довольствоваться органами чувств, пока сам человек не очистит тело как следует.
Феномены ясновидения и яснослышания как раз и опираются на исконную природу души.

+(461) и собственно мысль о том что-бы бороться с системой - ущербна и не даст никакой силы человеку. А вот подход строить правильную систему - как раз правильная мотивация. Борьба вызывает антагонизм и неприятие. И человеку вставшему не такую позицию прийдется тратить силы на преодоление препятствий, которые он сам строит. Это глупо.

(459) примерно так. Но не совсем.

во первых мой вопрос - не "что делать политическому деятелю" , а что делать обычному человеку. У обычного человека не влияния как у Ганди.

А ответ такой - не надо бороться вообще.
Если идёт дождь - вы же с ним не боритесь , не так ли.
Есть какое то явление. Оцените его не в терминах "плохой" и "хороший". И если вам надо - можете использовать это явление.

(456) не очень много. в НЛП есть как раз подобные техники насколько я помню.

(464)  >> У обычного человека не влияния как у Ганди.

Естественно. Потому что нет никаких заслуг. Заслуга имеется ввиду благодарность и признательность человеку за его деяния.
Влияние человека - прямое следствие его дел.

(464)  >> А ответ такой - не надо бороться вообще.

Не совсем так.
Бороться надо не с оппонентами, а со своими предрассудками. Именно на этом фронте и происходит основная борьба. Можно рявкнуть на оппонента, вымещая свою неудовлетворенность, а можно сделать усилие и сосредоточиться на причинах точки зрения оппонента и попытаться вьехать. Второй путь труднее намного, но люди ценят покладистость (не все конечно).

Смирить свою гордыню и не делать глупостей - это огромная работа. А результат её и есть влияние. Если человек действует конечно, а не просто на подушках валяется.

(465) Там кратковременный эффект. Ролевая игра.

(452) Ласка - есть пушной зверек, данный нам в ощущениях!

(458)  >> Например, любовь- чувство, включающее в свой состав глубокую привязанность


любовь <> привязанность.
Любовь - это желание гордиться человеком, привязанность - это желание что-бы человек гордился тобой. Любовь - бескорыстна, привязанность - корыстное чувство, связывающее человека и объект его чувств. Когда привязанному к чему-то человеку говорят ариведерчи - человек испытывает боль. При любовных отношениях такого нет.

(470) представь привязанность к кошке.
И содержание твоих фантазий само собой рассыплется :)

О любви у тебя больше мифов.

(470)+ включать привязанность- не значит сводиться к ней.

(471) Привязанность к кошке? Человек для нее покровитель - кормит её, дает ей кров. Из каких побуждений? Корысть.

(469) "ласка киски" <> "киска ласки"©

(473) вообще, Дмитрий, тебя читать стало даже забавно - давно не наблюдал "в динамике", как у людей "крышу сносит" на религиозно-сектанстской почве...

(473) ну какая корысть?

что неужели думаешь, что кошек держат, чтобы они развлекали детей или успокаивали хозяев мурлыканием?

содержание зверя обходится в заметную сумму, но на порядки меньше, чем поддержка супругов, родителей или детей.

люди несут эти затраты бескорыстно, в обмен на любовь и общение со зверьком.

обмен не имуществом, а вниманием и отношением.

(476) ну вообще, что касается взаимодействия кошек и людей - есть интересная версия про токсоплазмоз..

(477) извращенец

(476)  >> что неужели думаешь, что кошек держат, чтобы они развлекали детей или успокаивали хозяев мурлыканием?

да. Не все конечно, но очень многие.

> обмен не имуществом, а вниманием и отношением.
Ну да. Я про это и говорил. Платят как раз за внимание зверька.

А для одиноких бабулек пенсионерок - зверек вобще член семьи. У женщин природная склонность к заботе. Они её удовлетворяют с пом. кошки или собаки, если рядом никого нет.

(476) На любую вещь в природе есть 3 типа взглядов в зависимости от настройки мозгов индивидуума.
Я твою настройку понял.

(476) > ну какая корысть?

У тебя корысть только к деньгам сводится?
Что по твоему жизненно необходимо человеку в жизни? Можешь перечислить хотя бы пару пунктов. При условии что человек финансово обеспечен и нищета ему не грозит.

(479) кстати, эта "природная склонность к заботе" очень хорошо изучена с точки зрения гуморальной регуляции... и вполне поддается даже внешнему регулированию...

(482) у вас хард диск процессором рулит.

Давайте ближе к теме информации как таковой!

Например я заметил, что злые люди считают информацию о добре (особенно проф. уровень добра) - ненужной глупостью, чем-то смешным, точно не нужным для людей.
А добрые считают злостную (негативную) информацию школой - начальными этапами знаний и развития. Поэтому добрые не насмехаются, а только объясняют. :-)

(484) С твоим уровнем развития уже пора чакры и люки в стене начать замечать.

Вот простой пример в части отношения к информации (лишняя она и вредная или нет):
Учитель задает ленивому ученику задачу, ученик злится, что мол задача слишком трудная, непонятная и вообще он устал, хочет есть, спать, играть, рисовать, смотреть ТВ.
А учитель не отстанет пока ученик не освоит данную тему хотя бы на оценку 3. Ведь дальше пойдут задачи еще труднее, т.к. новые знания будут основываться на ранее полученных.
Так же и в жизни: если вы злитесь на кого-то или что-то (считаете отношение к вам вредным, лишним, несправедливым) - значит ранее НЕ решили какую-то задачу. И эта задача в разном виде снова и снова будет к вам приходить. Возможно она досталась нерешенной вам от родителей. Вы просто привыкли так делать что-то (переняли у них), а на самом деле так очень вредно (это и есть ЛИШНЕЕ \ вредное).... возможно вы и родились у них чтобы помочь им эту задачу решить ! - :-)
***
(485) пробовал... глазами не вижу ничего такого...
общие ощущения только есть.
Кстати многие наверняка чувствуют нечто такое необычное при входе в крупные торговые центры - там некая такая особая атмосфера (сильно пропитанная жадностью и алчностью).

(486) То есть ученик - это злой человек, ибо считает урок ненужным? А учитель - добрый? А урок, являясь начальным этапом знания, в таком случае - злая информация. :)

Вообще система обучения человека очень неэффективна.

Человек учится в школе/колледже/университете лет 15, при этом успевая прочитать только малую часть научных знаний по своей теме. И только несколько лет продуктивен, чтобы создать новое знание.

А ведь еще есть такая проблема: тяжело проверить гипотезу какого-нибудь ученого по физике или математике, потому что чтобы это сделать, нужно перелопатить горы научных работ по этой теме, понять, осмыслить и применить.

Вот что можно придумать, когда появится аналог Джонни Мнемоника? Хотя и он не панацея - он носил в голове кучу знаний, не понимая, о чем они.

(487) да
злой (лишней, ненужной) информация кажется ленивому ученику
НО ! Обвинять его в этом не надо... вероятно ему родители не привили тягу к знаниям.
Например есть такая вещь как "отзывы родителей о работе" - чем больше они жалуются что на работе всё плохо - тем хуже учатся дети, т.к. не понимают зачем учится если потом надо будет ходить на плохую работу.

(489) Злой информации не существует по определению.

В психологии "злость" считают второстепенным разговорным словом, синонимом,  а ведущим- гнев.
Вспоминаем фильм "Управление гневом" :)
К информации "гнев" прямого отношения не имеет.

Гнев является эмоцией, и может быть чувством.
Письменные документы могут быть созданы людьми в состоянии гнева и нести свидетельства такого состояния в своем содержании- выбор эпитетов, стиль и манера изложения.

В учебных текстах ничего такого не наблюдается.
Даже о нацистах и развязывании ими мировой войны сообщается в учебниках истории сдержанным научным языком.

Гнев ученика могут вызывать его внутренние психические состояния, связанные с нежеланием учиться и нести нагрузки на освоение учебной программы и т.п.

(486) По твоему все, что нас заставляют - это нам на благо?

(490) да... я же говорил уже, что наука вообще безэмоциальна как таковая, живет обычно отдельной от людей жизнью (это некая абстракция).
Только психология признает некоторые базовые вещи важные для жизни людей.
Гнев любого человека вызывает его нежелание учится - понимать что-то (в основном понимать причины появления чего-то негативного), ему хочется чтобы этого просто не было. В жизни любой человек является учеником.

(490) "К информации "гнев" прямого отношения не имеет. "
Некоторая входящая информация выступаем катализатором запуска гнева, помогает выявить его наличие.
Как например доктор с помощью градусника может узнать, что у пациента повысилась температура. Мы ведь не будем утверждать, что у пациента повысилась температура, потому что ему поставили градусник. Вот и тут так же - не входящая информация является источником гнева, а внутреннее состояние человека (его оценка информации и реакция и на нее).

Рекомендация: в части лишней информации очень постарайтесь не воспринимать чужие глупые страдания (жалобы\претензии) близко с сердцу... даже если это близкий родственник.

(494) а бывают умные страдания?

(494) деление страданий или чего-либо еще на "умное" и №глупое" связано с формированием у ограниченного человека ложного понятия "ум".

никаких умов не существует- в выражении "набраться ума" фактически речь идет о приобретении знаний, "считать в уме"- об использовании памяти для хранения промежуточных результатов и этапов решения, а в выражении "лучшие умы человечества"- о мыслителях, имевших выдающиеся результаты в словесно-логическом мышлении, и т.д.

(495) бывают страдания лучших умов человечества :)

про своей воле безумный Азазель...

(495) чем умнее (не путать с образованным) человек тем меньше должно быть у него страданий-мучений,
т.к. настоящий ум помогает контролировать и держать эмоционально-чувственное состояние на позитиве
и не просто "Я всегда просто счастлив", а потому что становится многое понятно что откуда почему и как... особенно как избежать чтобы не было негативных последствий (например по здоровью).
Именно поэтому ученые (наука и государство) хотят чтобы умных не было, а были бы просто образованные (интеллектуальные биороботы) - люди напичканные просто некой информацией, с некими заданными функциями выполнения работы.

(498) 1961-й год, полковник на спецподготовке: "образование вредно.. необразованные лучше воюют!"

Кстати в народных сказках умный герой для всех кажется сначала полным кретином \ идиотом - т.е. дураком, потому что у него нестандартное мышление... у него голова не забита шаблонами тип "надо делать всегда так и всё"
(избыточная вредоносная информация).
Поэтому он внутренне свободен от них, а значит у него свобода выбора вариантов решений больше !
***
Например могу доказать что не всегда 2+2=4... привести ряд примеров когда это не так.

Увеличивающееся кол-во инф.шума совершенствует иммунитет от манипулирования у людей.
Потому как волей-неволей, проспуская через себя, вырыбатываем инструменты сортировки, отсеивания и т.д.

В различных учениях это называется "закон времени".

"Он звёзды сводит с небосклона,
Он свистнет - задрожит Луна,
Но против Времени Закона - его наука не сильна"(с)НашеВсё

И это же является причиной паники сильных мира сего - утрачивается основной инструмент управления - ложь.

(500) Главный герой оказывается на коне в конце ибо "Безумие и Отвага", а не потому что он носитель истинных знаний

Единственный раз только сказку читал про "умного, нестандартного" героя - это сказка о Ходже Насреддине

(4) "Из зомбоящиков и прессы льется куча информационного шума. Нафиг не нужного.
На 99,9% всего этого вообще никак повлиять не можешь "

Есть давний спор о том что тут является причиной, а что следствием ? -
СМИ создают низкий культурно-интеллектуальный уровень у народа или народ является по сути заказчиком такого объема и уровня информации в СМИ ??
\\Что интересует зрителя больше - концерт и хороший фильм или "Пусть говорят" и "Дом-2" ?\\

Я думаю, что через проходя некие пробные СМИ "впрыски" информационного яда и если народ это "съел", то ему добавляют еще. А если отринул, то значит распознал вредное влияние.

(504) получается, что спор не имеет решения, т.к. на этапе обратной связи вмешивается управленец, который развивает нужные ему тенденции

(504) А в чем вред "Дом-2" и "Пусть говорят"?

(503) http://www.dreams4kids.ru/o-skazkax/page/3/

Иван-дурак – всего лишь крестьянский сын и он совсем не походит на благородного сказочного героя. Его особенность в том, что внешне он совсем не таков, как другие положительные герои русских сказок. Он не блещет умом, но именно благодаря своему нерациональному поведению и нестандартному мышлению проходит все сказочные испытания, побеждает своего противника и получает богатство.

***
Еще сказка хорошая есть "Незнайка" - принцип "неумного" поведения там аналогичный.

(507) Те сказки, что ты привел в полной мере раскрывают принцип "Безумие и Отвага"

А еще чаще Ивану-Дураку приходит на помощь волшебный покровитель

(506) ДОМ-2  описание уровня
http://whatisgood.ru/tv/show/shou-dom-2-ostrov-durakov-v-masshtabax-strany/

Во-первых, Дом 2 – это легкая слава и беззаботная жизнь. Эдакий “остров Дураков”, чтобы стать известным и подзаработать, не надо много трудиться, учиться, быть талантливым. Надо просто стать участником шоу Дом 2, и известность и легкая жизнь тебе обеспечены. Чем заканчивалась такая сладкая жизнь на острове дураков в романе Носова “Незнайка на луне”, все мы хорошо знаем.
Второе – это формат передачи, обозначенный лозунгом “построй свою любовь”. Тот, кто хоть немного разбирается в сфере человеческих чувств и отношений прекрасно понимает, что с утра до вечера заниматься “строительством любви” это нонсенс, который может привести только к печальным результатам.
Третье – это принцип жизни напоказ. Человек, который бережет свои чувства и чувства близких ему людей, никогда не станет демонстрировать на всю страну свою личную жизнь.

"Пусть говорят"
http://bibliofond.ru/view.aspx?id=30199

Малахов - известная личность, он может прервать человека, перескакивая с одного на другое, и, в результате, никто не сможет высказать свое мнение. Все говорит о непрофессионализме, рейтинг передачи в большей степени зависит от её характера, а скандал всегда привлекает внимание, видимо, так и было задумано с самого начала, и ведущий отлично справляется с поставленной задачей. «Пусть говорят»   собрала в себе скандальность и серьезность. Ток-шоу вызывает большей частью негативные эмоции, хотя рейтинг у него очень высок не только посредством скандальности, но и благодаря времени выхода в эфир, ведь 7 часов вечера - это как раз то самое время, когда большинство людей приходит с работы...

****
От себя: бывает иногда в "Пусть говорят" выступают дульные люди-специалисты, но их фразы тонут в буре чуши, бреда, эмоций и обвинений остальных участников.

Вообще А. Малахов любит "играть" на отрицательных (негативных) эмоциях - это его "конек".
Если ВАМ ЭТО НРАВИТСЯ - это сигнал задуматься как вы живете !

(510) >>Третье – это принцип жизни напоказ
Что и порнуху теперь запретить? )))

(511) Я не вижу ничего в этом плохого. Всему свое место

(511) Там еще второй горлопан выступает, примерно в таком же ключе.
(513) Чему "Всему"? подогревают негативные эмоции? Учат, как стать врагами в собственной семье?
Интересно, есть кто-нибудь способный висидет в этом ореве с начала передачи до конца?

(514) Судя по твоим познаниям - ты каждый день смотришь )))

Если про меня речь, то мне вообще не интересно как другие живут, поэтому не смотрю ни Д2 ни Пусть говорят ни даже новости

(512) по ТВ вроде разрешена только эротика и только после 23.00

(513) Рейтинг программы говорит о потребности зрителей в таком информационном продукте....т.е. о уровне зрителей.
Когда эмоций больше, чем реально хороших советов по существу проблемы - это обычно называется просто жалобное нытье.
На канале Россия есть аналог - "Прямой эфир".
Да вообще ток-шоу с группой зрителей в студии очень похожи друг на друга. Зрителю за ТВ тяжело "оторваться" от эмоций этой толпы, трудно быть (даже внутри себя) с другим мнением - т.е. программа создает мнение, чувства и эмоции у зрителя. (Толпой-стадом управляет пастух).
Помните был такой ведущий - Савик Шустер ?... на Украину сбежал. Тоже самое делает там...

(516) я смотрю иногда минут 10-15 ... -  вижу как работают эти технологии.

(515) смотрю не я, а жена. Я сижу иногда за компом, стоящим в той-же комнате, и затыкаю уши кусками ваты.
Помогает.
Ну так же примерно, как в аэропорту в ожидании посадки слушать рык самолетов.

(517) Тяжело тебе наверно Рован Венедиктович, все о России думаешь ))))

В ток шоу обычно никаких эмоций толпы не видно. Обычно только тех что на сцене показывают.
Получается что ты не совсем верно разгадал суть ток-шоу

А эмоции немного по другому передают

(521) человек (герой передачи) входит в студию - ему аплодируют зрители.  Не кажется странным ?
Ведь аплодисментами обычно встречают заслуженных людей - ученых, политиков, актеров.
А тут выходят Дуся и села Мухово Саратовско области и рассказал как ее избил муж потому что она наркоманка, и это она считает несправедливым, т.к. но теперь она уже не наркоманка а просто алкоголичка.
И ей аплодируют зрители... в студии обсуждается проблема наркомании и алкоголизма в РФ и в мире, забирать детей у таких людей или нет и т.п.
И при этом каждый вроде правильно говорит - ему аплодируют, но в целом это просто базар-вокзал :-)

(523) Аплодисменты - это не только знак почета. Это просто сигнал такой.
Похоже ты очень и очень далек от телевидения

сигнал - знак приветствия. Обычно даже ведущий говорит - поприветствуем Дусю из Мухово

+(523) на уровне психики зрителя происходит примерно такая картина: выйдите на улицу и возьмите кусок жирной грязи - обтирайтесь ею (лицо, руки, ноги)....
вам стало противно, а почему другим людям хорошо ?
значит кидайтесь этой грязью в других людей - пусть они тоже будут грязными (все должны быть одинаковыми, все должны возмущаться и страдать, требовать сурово наказать виновных и т.п.) !

(524) Таким образом аплодисменты утратили свое изначально почетное значение...
Настоящие аплодисменты есть только в театре и на концертах.
В ток-шоу - это фальшивка.
Есть версия, что некоторые герои - это просто актеры из провинции... это спектакль такой, созданный по сценарию.

(527) Не некоторые, а все )))

(526) Чужое горе людям интересно, потому что у них есть СОСТРАДАНИЕ

Посмотри в след. раз вниммательнее. Давят либо на жалость, либо на гнев несправедливости

(529) Сострадание - очень вредное чувство...
оно создает еще больше страдающих людей, т.е. в стрессе !
Вместо этого лучше использовать милосердие - т.е. оказывать различную помощь и при этом максимально без страдания.
В противном случае люди просто привыкают что в случае неприятности им буду сострадать и таким образом (бессознательно) стремятся попасть в трудную ситуацию или даже беду!
Например ребенок специально заболевает, падает, лезет в драку, чтобы мать его пожалела, а отец похвалили бы что он храбрый и сильный.

(530) да на много чего - там просто букет вредных эмоций...
винегрет-букет разных видов грязи ...
У меня чувство после 10 минут просмотра будто в помойную яму упал. Я потом еще 10 минут трачу чтобы всё это "сбросить".

(531) Милосердие - это след этап: для помощи отправте смс на номер ...

(533) Это так милосердие представляет нам государство и медицина (официальные власти) - собирать деньги на операции, ухаживать за тяжело больными и т.п...   в реальности это по сути опять сочувствие, т.к. причины ЭТОГО не выявлены и не устранены и значит будут повторяться снова и снова.
В одной хорошей книге написано так: "и муках будите рожать детей своих". Могу добавить что не только рожать, но и растить и вообще жить.