Скачал программу для Android для моделирования электрических схем. Там есть элементы "источник тока" (в амперах) и "источник напряжения" (в вольтах).

Что соответствует обычной пальчиковой батарейке 1.5 В? Кстати на ней ещё написано 15 А — это к чему? Ток короткого замыкания? А сколько пальчиковых батареек нужно, чтобы убить человека?

Википедия гонит какую-то чушь про идеальные объекты (сферические табуны в вакууме).

Нужно старшей дочке объяснить электричество на примере конструктора "Знаток" 320 схем. Там и транзисторы есть, кстати...

(95) Ну да, напряжение у него бесконечно, равно как и внутреннее сопротивление.

(126) Электрошокеры есть и такие, чтобы завалить. А не просто собак пугать.

(136) Электрический стул нужен. У самой демократической нации есть наработки.

(142) Сейчас есть модельные липольки с допустимым током разряда до 60C. Например, одна ячейка размером 2 x 4 x 4 см может выдать более 300 Вт мощности. Весит грамм 70-80. По-моему, весьма мобильно.

(145) Электроны (точнее, носители заряда) должны быть везде. Иначе это статическое электричество получится. Как ты обеспечишь упорядоченное движение того, чего нет?

Вообще, источников тока (или близких к нему) вокруг нас много.

Например, генератор автомобиля внутри представляет собой источник тока. Чтобы он выдавал напряжение, а не ток, ему нужен регулятор напряжения. С этим же связано и то, что при прикуривании от донора с заведенным двигателем иногда выгорает электроника - регулятор напряжения просто не успевает достаточно быстро уменьшить ток обмотки возбуждения при резком отключении нагрузки от прикуриваемого, и генератор пытается скормить весь ток, что только что потреблял стартер прикуриваемого, кому-то еще. Например, бортовой электронике. Та сопротивляется - и в этот момент напряжение в бортсети резко возрастает. На время порядка миллисекунды, но и этого может хватить.

Кроме того, импульсные блоки питания, как правило, тоже представляют собой источники тока, поэтому если отключить обратную связь по напряжению, то на выходе можно получить напряжение в несколько раз больше (например, блоки питания InWin так сжигали южные мосты на мат. платах, выдавая вместо 5 В дежурного напряжения все 20 В когда конденсатор в цепи ОС высыхал). Этим же объясняется нелюбовь ранних вариантов импульсных источников питания к работе без нагрузки.

(15) Изучал в институте термодинамику, так формулы теплопроводности подозрительно напоминали мне формулы электротехники. )))

(157) Хм.... Статическое электричество без электронов? Оригинально...

(160) Необходимо понимать, что когда говорят об электронах в контексте электрического тока, то речь идет о свободных электронах. Тех, которые могут перемещаться. В диэлектрике свободных электронов можно сказать что и нет. Т.е. электрического тока нет. А вот наличие заряда и его перетекания вполне возможно. См. о чем шла речь в (145).

(161) Ты вообще представляешь, с какой скоростью движутся свободные электроны в типовом проводнике?

(0) Сюда http://easyelectronics.ru/istochniki-energii-potencial-i-padenie-napryazheniya.html ссылку уже давали? Там вообще много чего можно почитать из раздела "для начинающих". Только сначала сам прочитай, потом дочке показывай. Товарищ иногда применяет аналогии "на грани", так сказать.

(162) Конечно. Но именно их упорядоченное движение, пусть и со скоростью медленнее улитки, необходимо для того чтобы был электрический ток.

(162) Как сказал классик "и ток медленно потек по проводам!" ))) Ильф и Петров если что!

Была статья в давней газете. Девушка работала в ВЦ, попала руками под напряжение 6вольт, спасти не смогли.
Тут много факторов: влажность кожи, внутренние "проводники" в мышцах с чрезвычайно малым сопротивлением.. и не знаю, что еще.. не врач.

Вообще для пайки самым "безопасным" считается 24в, именно такие паяльники и распространены. С точки зрения безопасности, а также забота о целостности электронных схем.

Что касается 1А и 2А в ЗУ - решим простенькую задачку:
1. Аккумулятор телефона сам по себе является сопротивлением, оно зависит от напряжения, до которого зарядился аккум.
2. Напряжение ЗУ при зарядке можно считать постоянным, 5вольт.
3. Решение задачи: Ток = Напряжение / Сопротивление. Это закон Ома, приведенный в (2).
Вывод: какое-б ни было указан ток ЗУ, хоть 200ампер, если подсоедини на зарядку телефончик к автоаккуму, ток в телефон поступит именно тот, который должен. Ибо главное тут - напряжение внешнего источника.

Еще про "допустимый" ток внешнего источника (это 1А и 2А сабжа).. Был у меня автоЗУ USB от КПК, указан допустимый 0,75А, подключил я к нему в автомобиле планшет, и всё, ЗУ перестал существовать. Потребляемый ток превысил допустимый. Сгорело ЗУ.

Так что если на ЗУ указано 2А или больше - это не страшно, только если у ЗУ гарантировано выходное напряжение именно 5 вольт.

ЗЫ. Изготовители гаджетов советуют применять ЗУ только их изготовления, предназначенных именно для данного гаджета.
Это не прихоть.. Но примесь конкуренции.
Дело в том, что помимо двух проводов ("+" и "-" 5в) в USB-разъеме есть 2 data-провода, по ним ЗУ может обмениваться инфой с гаджетом. И плохо будет для устройства, если данных из/в ЗУ нет.

(166) 24 В нужны для пайки полевых транзисторов. Чтобы через конденсатор затвор не зарядить выше допустимого напряжения (все остальное проверяется спец. прибором для контроля сопротивления изоляции).

P.S. Большинство современных электронных девайсов имеют на корпусе напряжение порядка 110 В. В частности те, которые имеют вилку с заземлением и подключены к розетке без заземления. Но не только - многие девайсы с обычной вилкой точно так же имеют 110 В на корпусе. Как пример - телевизоры с встроенным БП - при подключении антенны можно наблюдать искрение, а если взяться одновременно за металл штекера антенны и гнезда ТВ, то можно хорошо прочистить мозги.

(146) и несколько раз использовать можно

Кстати, можно заряжать аккумы телефонов напрямую от автомобильного аккумулятора, но через дополнительный резистор.
Можно рассчитать его минимальное значение. Чуть больше - лучше :)
Итак, напряжение на ак.телефона 5вольт, на ак.авто 12вольт. Нужно погасить избыток 7 вольт.
Ток заряда телефона = 0.75А.
R = U / I; (сопротивление = Напряжение / ток)
R = 7 / 0.75 =~ 10 ом.
Необходимая мощность сопротивления: P = UI; Р = 70.75 =~ 5вт.
Ну, я заряжал телефончиковый аккум от автоаккумулятора, у меня было сопротивление 80ом 2-хваттное, грелось существенно :)
Из телефона я его, естественно, вытащил.

ЗЫ. время зарядки можно посчитать примерно по известной емкости аккумулятора.
в самсе акк 1450ма/ч = 1.45А/ч. Если-б это был "обычный" аккум, то для зарядки необходим ток = 0.1 от ёмкости, т.е. 0.145А, и время зарядки, соответственно, 1.45 / 0.145 = 10часов
Фактически телефончики заряжаются за  2.5 - 3 часа (время узнается в мануале), т.е. приходящий/зарядный ток д.б. равен 1.45/3 =~ 0.5А
Обычно установкой зарядного тока занимается т.наз. контроллер - эл.схемка, находится либо в аккумуляторе, либо в самом телефончике, подсоединена к выходным клеммам аккума.
Если он изготовлен по-умному, то при 100% зарядки гаджет "отключается" от ЗУ, чтобы не было передоза :)

О показаниях %%.. В недрах гаджета есть схемка, измеряющая напряжение, и файлик, в котором указано, какое напряжение соответствует каким процентам зарядки.
0% - это не 0 вольт!
Обычно расшифровка %% по соответствию напряжения на аккуме такая:
4.2в = 100% (полностью заряжен)
3.0в = 0% (полностью разряжен)

По сабжу.. Источник тока и источник напряжения.
По мне - так это одно и то-же.. Неграмотный я :)

Если взять батарейку в руки, напряжение на её клеммах присутствует, и равно 1.5в, а тока нет. Так что, это - источник напряжения?
Ток появляется при замыкании клемм каким-нибудь сопротивлением/приемником. Теперь это - источник тока?

ЗЫ. ну, точнехонько, я неграмотный :)

(170) Вот и я не врубаюсь, как схемы рисовать. Какой элемент ставить в качестве батарейки.

(169) Не стоит так делать. Гаджет отключается - и на него поступает 12 В. А вне гаджета надо за напряжением следить, а то может и рвануть.

(171) В нулевом приближении - источник напряжения. В первом приближении - источник напряжения + резистор. Во-втором приближении - ИН + источник напряжения, управляемый током (имитирует ЭДС поляризации) + резистор. В третьем приближении добавляется индуктивность и емкость.

(171) ну, вот так примерно:


R - показано условно, роль резистора выполняет контроллер гаджета.

(172) хм.. "Гаджет отключается" - стало быть, цепь разрывается, тока через гаджет не будет

(174) Зато напряжение там, где ожидалось только 5 В будет 12 В.

+(175) Линейные контроллеры заряда типа 4056 рассчитаны только на 8 В, при 10 В их пробивает.

(175) ну, почему-же.. ЗУ разрывает цепь, так что там, где ожидалось 5в, будет 4.2 вольта = напряжению зараженного аккума.

* зараженного = зарЯженного

(173) Мне их нужно не просто нарисовать, а смоделировать, т.е. запустить на выполнение без собственно сборки в реале. И чтобы везде я видел, сколько напряжение и сила тока, какие лампочки горят, какие конденсаторы заряжены и насколько

(177) Гаджет никак не ожидает, что на USB разъеме будет 12 В.

(169) вредные советы :) как не надо заряжать литевые аккумуляторы

(180) на USB-разъеме будет 4.2 в.
Схема подключения подобна (173), только резистор в ней будет иметь огромное сопротивление, и вся разница 12-4.2 = 6.8в упадет на нём.

(181) ну, да, ну да.. если не знать, что делаешь, и что получится в результате - нечего и лезть со схемой в авто..

(179) у меня этой программки нет :( , так что я себе результат представляю весьма смутно. Вот если ты изобразишь проблемные схемки на бумажке - я как-нибудь смогу помочь.

(182) Не будет этого резистора - только твой на 10 Ом. Защита стоит уже после USB разъема, к тому же, она не рассчитана на 12 В.

(184) вот теперь понятно. Мы говорим о разных вещах.
Гаджет (в моем случае iPad) подключен к штатному/родному ЗУ, в процессе зарязки ЗУ греется, по достижении 100% ЗУ отключается, и остывает до комнатной.
Что касается зарядки напрямую от автоаккума, через резистор - это не совет, а рассказ о том, как я "оживил" телефончик на даче, ЗУ был оставлен дома.. Ну, эклер в голове, что с меня возьмёшь.. :)

(185) + естественно, прямая зарядка была неуправляемой. Тут главное - во-время отключить.

(183) Вот например:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.everycircuit.free&hl=ru

(186) + кроме того, я специально подчеркнул: аккум был вытащен из телефона.

(187) Ой-ёйй.. Это задача для курсового проекта выпускного курса Электротехнического ВУЗа :)
Сразу говорю: не справлюсь :)
Переменный ток, нагрузки комбинированные индуктивно/ёмкостно/резистивные.. Я уж и уравнения забыл :)

на второй картинке видно, как двигается фаза параллельно-последовательными контурами.. ужосс.. :)

(2) не знаешь.
для участка цепи ток = напряжение / сопротивление.
арифметически, да, монописуально, но идеологически -- причина возникновения тока в приложенном к нагрузке напряжении.
Падение напряжения на определенном элементе можно вычислить по формуле в (2), но это будет следствием протекающего по цепи тока.

Кстати, заряжал я на даче от автомобильного через вот такой мой самодельный приборчик:
https://fotki.yandex.ru/next/users/misteri2008/album/28684/view/458684
(если ссылка сработает.. что-то яндексфотки мудрят со ссылками)
(когда-то в таких баночках продавались наручные часы)
лет этому приборчику - не счесть..

И помощь неоценимая: напряжение проверить, прозвонить.. в том случае я контролировал зарядный ток, около 100ма.. Резистор 80 ом.

Так что я не не бездумно/в обмороке составил схемку, а вполне отдавал себе отчет, что и зачем я делаю.

(192) лайк!

(193) спасибо :)

(2) к закону Ома есть второй, более общий: закон Кирхгофа
"Сумма токов, входящих в узел, равна сумме токов, исходящих из узла"
Вспомнил об этом законе, когда посмотрел на иконке приложения в ПлейМаркете :)
Это тоже надо помнить, иногда полезно применить :)

(187) Забавно. Лет 15 назад на Circuit Simulator рассчитывал электрические схемы. Немножко работал в организации производящей блоки питания для спец техники. Они как раз в этой программке все расчеты делали. Понравилось два удобства.
1. Базы с "элементной базой", можно было подгружать. Все характеристики всех элементов соответствовали заводским.
2. Можно было создать свой элемент поигравшись с параметрами.

По вопросу из (0). Для моделирования будет достаточно источника напряжения. Батарейку химическую можно именно таким источником заменить (в первом приближении). Более точная имитация в (172).

(195) Понял, спасибо

(195) транзисторную схему (усилитель, например) в ней тоже можно рассчитать? или это спецпрограммкой делается?

(197) + отбой вопросу, почитал описание, вывод: нельзя, нет компонентов в приложении.

(198) неправильный вывод. можно. практически все симуляторы нормально хавают модели, созданые в PSpice. а таковые модели делают практически все производители. например, https://www.fairchildsemi.com/design/models/?keyword=SPICE%20MODEL - аж 7 разновидностей моделей.
http://alltransistors.com/pdfview.php?doc=huf76145p3-s3s.pdf&dire=_fairchild_semi - PSPICE-можель на 8-й странице даташита.
Ну а более серьезные симуляторы, например, протеус - те вполне нормально моделируют не только аналог и цифру, но уже и контроллеры (т.е. рисуешь схему, загоняешь программу - и смотришь, что получилось...)

(194) Это не закон, это правило кирхгофа. И их, вообще-то, два - 1) алгебраическая сумма токов узла цепи равна нулю, и 2) алгебраическая сумма падений напряжения по контуру равна алгебраической сумме ЭДС в контуре...

(191) +1!
самая лучшая наглядная иллюстрация закона Ома:
http://kazus.ru/forums/attachment.php?attachmentid=35282&d=1338202176

Нашёл хорошую книгу. Рекомендую
Платт Ч. - Электроника для начинающих (Электроника) - 2012

(202) неа, "Искусство схемотехники" (Пауль Хоровиц, Уинфилд Хилл) наше всё и "ТОЭ" (Бессонов Л.А. учебник для ВУЗов)

начать с первой, если вштырит, добавить вторую

(203) Да, Бессонова можно курить...

(203) не, это уже учебники....
а платт, насколько помню, для "взрослых детей". Тех, которые в школе физику уже прогуляли, но интерес к миру еще остался...

(205) Ага, как раз для меня

(206) судя по (2) - да  :-)
ну что ж, "плох тот чайник, который не стремится стать самоваром"©

(207) Формулировка закона Ома, приведённая в (2), взята из Платта, стр. 31

"вольты = омы ? амперы.
Это известно, как закон Ома, см. далее разд. «Фундаменталь-
ные сведения — Закон Ома»."

(208) И далее:
"вы можете написать закон Ома тремя различными способами:
U = I х R.
I = U/R.
R = U/I.
"

Так что сами вы чайники.

(208) мне лень качать платта. но определение закона ома для участка цепи звучит так: "ток прямо пропорционален напряжению, и обратно пропорционален сопротивлению". что полносью соответсвует физической сути закона. которая хорошо приведена на картинке в (201)
а уж как записать - вопрос десятый.
зы. навеяло... выгнали в 10 классе с обществоведения за вопрос: если "коммунизм-это советская власть плюс электрификация всей страны", то "электрификация всей страны - это коммунизм минус советская власть"? :-)

Я в свое время по книге Свореня "Шаг за шагом" в это дело врубался
http://we.easyelectronics.ru/TechBooks/seriya-shag-zashagom-idrugie-knigi-rasvoren.html

Очень понятно , с занятными картинками , но без профанации

(211) дык Сворень, Борисов и Айсберг - советская классика :-)

(210) Начнём с того, что закон Ома всего лишь эмпирическое наблюдение, а физическая сущность электрического тока заключается в том, что он "бьёт, зараза" (по выражению моего дяди Гриши, электрика). То есть никто точно не знает, что там и куда течёт. Будем считать, что это эфир течёт по проводам.

(213) если курить глубже, то есть активная нагрузка и реактивная нагрузка :)

я всегда догадывался, что пылесосы с симисторным управлением это зло!

"Современные пылесосы и стиральные машины с симисторными регуляторами оборотов вносят весь комплекс искажений тока по причине наличия электродвигателя, как реактивной составляющей в нагрузке."

"В настоящее время большая часть бытовой техники является для электросети нелинейной нагрузкой.
Телевизоры, компьютеры, мониторы, муз. центры, адаптеры, зарядные устройства, энергосберегающие лампочки и многие другие бытовые приборы имеют выпрямитель или импульсный блок питания, искажающий форму тока.
В результате, дополнительно к основной частоте 50 гц, в сети появляются высшие кратные гармоники - 100 гц, 150 гц, 200 гц, 250 гц и.т.д...
Высшие гармоники тока на активной нагрузке выделяют активную мощность, но энергетически не связаны с источником (генератором) и являются потерями для энергосистемы. Мощность высших гармоник, как и реактивная, будет рассеиваться на активном сопротивлении проводов, кабелей, трансформаторов и линий электропередач в виде тепла и других негативных явлений в силовых установках сети (паразитный резонанс, вихревые токи и.т.д...)."

© отсюда http://tel-spb.ru/pf/

(213) нормальные люди знают - что, куда и почему течет...

(215) ага, дырки текут навстречу электронам... Смешно

(216) "дырка" это атом без 1 электрона.

(2) не совсем верно
правильнее I=U/R, поскольку причиной тока является разность потенциалов, а не наоборот

(217) Не надо ля-ля. Атомы стоят на месте и никуда не летают

+(217) И никуда дырка в кристаллической решетке лететь не может, а вот в жидкости или газе..

(219) А в жидкости, а в газе? Плазме?

(217) точнее, "дырка" - это "отсутсвие электрона в атоме". поэтому "перетекание  дырок" есть миграция "отсутсвующего электрона". но не движение атома..

(222) Движение пустого пространства - это ещё более круто, чем движение эфира

(220) полупроводники с дырочной проводимостью - обычное дело...

(222) Ну так тоже верно. Но это если полупроводники/металлы брать. Так то в жидкостях/газах и электроны и положительно/отрицательно заряженные частицы - ионы/катионы

дырка - воображаемый объект. не более "крутой", чем, скажем, отрицательные числа. а уж тем более - комплексные...

вроде как к батарейкам применим термин "ЭДС"

(225) полупроводники

(227)  сколько пальчиковых батареек нужно, чтобы убить человека?

(225) И металлы тоже: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1180764&uri=page2.html

(229) если с помощью ремня, то может хватить одной.
впрочем, если умело применить _содержимое_ батарейки, то одной батарейкой можно вполне убить двух-трех человек

(229) Десятка хватит если их вскрыть и человек их проглотит. А если напряжением то от 60. При различных обстоятельствах сопротивление человека разное.

(231) Не, одной не хватит. Будет отравление да, но не больше.. Да и состав батарейки по разному влиять может. В общем заворачиваемся с юмором )

Волшебник! Вы, конечно, человек в этой тусовке уважаемый, но про электричество когда пишете - с высокой долей вероятности, можете ошибаться.

(229) сколько батареек в шокере? вот столько и хватит...

(234) Дык я же ничего не утверждаю. Это вы вещаете про мифическую "дырочную проводимость".

(236) Всего лишь вопрос терминологии.

(236) От чего же она мифическая? Это настолько очевидная вещь что доказана как опытно, так и теоретически уже давно.

(230) это, насколько помню, при больших напряженностях поля либо при повышении температур - когда работа выхода электронов понижается... Хотя нам преподавали эти основы в весьмв сокращенном виде, и очень давно...
(233) я ж говорю, _умело_ применить, а не тупо вскрыть, и накормить..

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дырка
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1180764&uri=page2.html

(237) Мой учитель по электронике, например, очень сильно ругался на термин "подложка". Но, что делать, применял. Ибо устоявшийся.

(237) И кстати, это вы прицепились к формулировке закона Ома от Платта. Вот чайником меня обозвали.

(238) Я в неё не верю.

(240) "Квазичастица дырка" имеет такое же право на существование, как и эфир, или "маленькие жирные электроникусы", которые бегают по проводам и протискиваются между атомами.

(242) веришь ты или нет - неважно. она существует независимо от этого :-)

(244) Может существует, а может и не существует. Это ещё бабушка надвое сказала...

(242) не "обозвали", а "констатировали факт"

(245) к бабушкам эти вопросы - в отличие от "эфира" - отношения не имеют...

(246) Берега потерял?

(248) нет. я просто называю вещи своими именами...

(244) Существует только то, во что веришь! А если не веришь, значит этого нет. Если кто доказывает обратное - это лично его проблемы. Твой мир от этого не станет хуже.

(250) поверь, что гравитации не существует, и выйди в окно... хуже тебе уже не станет...

(251) Зачем я буду верить в тот бред, который ты высказываешь, ведь гравитация есть!