Читаю америкосские вопросы, угараю.
Как оценивать ответ на такой вопрос? Как человек должен рассуждать решая эту задачу?

Типичный вопрос от гугла на собеседовании.
Моего друга просили оценить длину дорог в каком-либо городе (ну типа чтобы гугл-мобиль ездит, хотелось бы заранее знать сколько ему нужно будет проехать) и оценить число авиарейсов в сутки по всему миру.
причем важен не ответ, а рассуждения человека при оценке.

На подобные вопросы отвечаю аналогично - достаточное количество.
И пусть докажут что это не так.

правильный ответ: не знаю.

(0) По логичности и глубине анализа. Он должен просто рассуждать.

Автопарк в США - 250 млн автомобилей
в год продаётся 15 млн штук
Средний возраст -  11 лет

очередной филиал гугля...

(0) на какую должность ?

(5) 250 было в 2008-м году, и продается разное кол-во +-
+ утилизация

(8) Ну я же примерно.

(1) а ответ - давайте погуглим и определим точно - не принимается?

какой правильный ответ ?

(9) вопрос не подразумевает же примерный ответ :)

иначе звучало-бы "сколько примерно ..."

(10) хе-хе, тока эти наркоманы знают, какой ответ их должен устроить.

(11) Нужно количество жителей помножить на среднее количество автомобилей у одного чела. Короче задача не решаема для русского человека.

Еще прикольная нерешаемая задача для америкосов: Почему крышка канализационного люка круглая.
Причем спрашивающий считает что правильного ответа не существует, интересует только ход мыслей отвечающего.
Но мы то знаем почему она круглая. Мне это еще мама в детстве объяснила.

(14) > Мне это еще мама в детстве объяснила.

рассказывай

(15) Чтобы не проваливалась в люк при любых раскладах).

(1) надо взять затраты на ремонт дорог в год и разделить на норматив

(3) ответ математика:
1. само кол-во автомобилей разное по сути -
официально зарегистрированных, физически находящихся в стране, в стадии производства, с стадии утилизации (разборки), на ходу \ в ремонте...

2. это конечное положительное (скорее всего целое) число

(14) себестоимость производства ниже,
не свалится в колодец и катить удобнее :)

(16) Ну конечно.
Один из ответов был такой, но спрашивающий посмеялся, сказав что в этом случае равносторонний треугольник тоже бы подошел, значит ответ не верный.

(19) Ну себестоимость не ниже.

(18) так я и говорю, что не знаю.

(21) ниже

(23) не ниже

(24) http://100-000-pochemu.info/id/239

(0) в США 0.8 автомобиля на жителя. Умножаем на 300 млн

(20) равносторонний треугольник сложнее в производстве, углы склонны скалываться, плюс появится неиспользованное пространство(колодцы круглые)

вообще такой товарищ как Конеман и Терски получили нобелевскую премию за исследования ошибок суждений (ну и за многое другое) .. так вот у них там примеры очень не тривиальные и по ним видно как человек не правильно делает оценки .. и кстати мало кто отдает себе отчет что он так же подвержен этим ошибка .. и если часть ошибок скажем так типичны, то там есть такие , по которым можно судить что человек не совсем в адеквате.

(26) почему на 300 ?

(20) мне кажется упасть рёбрами об углы больно будет

(28) у них примеры там потрясающе примитивные. я после обычной вузовской 5летки не сделал практически ни в одном примере ошибки, тогда как они утверждают, что больше половины ученых, занимающихся вероятностью и статистикой, ошибаются постоянно.

(20) ну люк в виде равностороннего треугольника в дыру, которую этот люк закрывает просунуть можно. так что вопрощающий слажал

(20) равносторонний треугольник - провалится.... если его ребром поставить

(31) после вуза еще свежи в памяти знания, ученые уже наглухо забыли все, что не касается специализации. :)

(20) равносторонний не подойдет

(32) +1, слажал он

(35) Пройдет конечно

(32) (35) а если поставить циркуль в каждую из вершин, его карандаш в другую вершину, и провести 3 дуги ? Такая фигура не пройдет.

Оказалось на самом деле, что люки круглой формы потому что диаметр канализационных люков соответствует диаметру шахт для ракет малой дальности.

(38) во всем мире ?

(34) они там специально выбирают вероятностников и статистиков для оценки ответов на вопросы из области ТВиМС, вот что странно....

(39) наверное. Было бы глупо делать иначе

Численность населения СШа примерно 300 млн. чел. у 80% из них есть автомобили.

(38) вранье... люки были круглыми еще до войны

(43) люки были круглые еще в древнем мире. потому что сверление и бурение - вращательные

Есть инфа что скоро люки будут делать квадратными.

В 1901-1903 гг. компания «Л. М. Эрикссон и Ко» возвела в Москве ультрасовременную по тем временам Центральную телефонную станцию в Милютинском переулке, кардинально реконструировав существующие линии. На магистральных направлениях были построены бетонные коллекторы для прокладки телефонных кабелей в свинцовой оболочке с воздушно-бумажной изоляцией, которые в отдельных местах и поныне находятся в рабочем состоянии. Смотровые колодцы этой системы закрывались специальными чугунными крышками, по дизайну сходными с люками телефонных колодцев в старой части Стокгольма и Копенгагена. Эти крышки и сегодня можно увидеть на улицах Москвы.

https://otvet.mail.ru/question/74833217

(41) люки появились, когда про ракеты и не мечтали даже.

(47) И что мешало людям делать ракеты такого же диаметра как люки?

(42) вопрос был не про "примерно"

(48) здравый смысл.

(20) Встречный вопрос (подчеркну - к американцам) - а почему колеса круглые?

(51) Да, и голова почему круглая?

>вопрос был не про "примерно"

тогда считать от колва народу нельзя... автобусы, всякие сервисные машины, хаммеры в армии - тоже в "машины" входят

(52) у тебя голова круглая? o_O?

(52) чтобы в банку к огурцам залезала

(37) Такая фигура как поршень роторно-поршневого двигателя? Да, не пролезет.

(52) шар - самое прочная конструкция ;)

(53) их никак нельзя сосчитать ;)

(57) Голова - самая прочная кость ;)

Ага... А макароны и сигареты у нас калибра 5.45, а 3хлитровые банки - под калибр пехотных пушек...

(59) Самая прочная - это зубы

где то в 1970 году в пиндосии было 100 мульенов авто и продавалось 10 мульенов
У нас было всего не больше 10 мульенов.

(60) 7,62 вообще-то

(14) так же ответил, но в чем смысл непонятно ибо кол-во жителей и % автомобилей надо гуглить, а тогда можно гуглить и кол-во машин в Сша - кстати возможно вот и правильный ответ)))

(63) Сигареты? ?.62? Это неправда

(57) шар не оптимальная по весу конструкция, если направление нагрузки заведомо известно

(61) это ты еще на бетонные ступеньки не падал )

(65) Ты тонкие куришь?

(66) У кого голова шар, а у кого и сфера.

(0) На самом  деле скорее вопрос состоит насколько быстро испытуемый сообразит что надо набрать запрос для поисковика на мобильном девайсе .

(66) откуда ж оно известно ?

(70) там тоже нет инфы

Люки круглые потомочто колодцы круглые, а колодцы круглые потомучто на стенки круглого колодца силы давления действуют равномерно и колодец более стоек к разрушению.

Раньше бетонных конструкций не было и например колодцы питьевые были квадратные их рубили из дерева как сруб.

(73) шибко умный. не брать.

ибо сказано: вид лихой и придурковатый...

У меня года 3 назад спрашивали на собеседовании - сколько поездов в метро?

Люки круглые потому же почему и трубы круглые

(76) ответ

(76) а я вот только выручку метрополитеная знаю .. мне это нал спать спокойно не дает ..

(78) это по состоянию на какое число ? :)

На старых улицах Европы сейчас полно люков квадратных. Потому что когда их ложили/клали 300 лет назад еще не было литья и люки ковали. Попробуйте выковать круглую ровную железку, очень интересное занятие

Что тут отвечать.
В США проживает 350 млн.человек.
В среднем на 1000 человек приходится 700 автомобилей.
Итого - примерно 250 млн.авто.

>Попробуйте выковать круглую ровную железку, очень интересное занятие

а щиты всякие и прочее?

>300 лет назад еще не было литья

щито?? литейному производству несколько тысяч лет

(36) что-то я не понял как равносторонний треугольник пролезет в треугольное отверчтием им покрываемое...
если смотреть сбоку на этот треугольник (т.е. видеть торец = отрезок прямой), то как не крути не получится его проекция меньше его стороны.

(20) Равносторонний треугольник не пройдет.
Но треугольник неустойчив в углах к повреждениях.

(82) надо точно

(82) да и за ход рассуждений сразу два балла можно ставить :)

(86) 254 658 458 автомобилей.

(84) Это на плоской модели не пролезет, а на практике может пролезть, если пространство под оголовьем люка будет чуть больше, и позволит задвинуть крышку под углом.

(87) Нет. Я помню по вики, что в США примерно 700 машин на 1000 человек. Почему помню? Я анализировал плотность автомашин в нашей стране, Сингапуре и США.
То есть отвечая на вопрос - я применял те знания, которые уже есть.
Зная количество населения, число машин на 1000 человек - я дал примерный ответ.

Если мне кандидат даст такой ответ - это будет хороший ответ.

(90) хм, помнить что в США примерно 250 млн. машин гораздо менее затратно ;)

(90) посмотрел еще раз - 809 машин на 1000

(91) Мне на тот момент не было интересно - сколько там машин всего ))).

(92) надо пересчитывать

(94) В таких тестах не важна точная цифра  = а важен ход мыслей человека.
Пример: рассчитай примерный доход сотовой компании МТС в месяц?

(88) Уже 254 658 459

(96) Кто-то купил Tesla?

(29) на память все примерно. Это ж амерский тест

(95) этого никто не знает

(83) "литейному производству несколько тысяч лет"

щито??

(83) "а щиты всякие и прочее? "

Они были в основном деревянные, с металлическим умбоном посередине и металлической окантовкой

Продажи авто по маркам в США (счетчик онлайн)
http://www.usdebtclock.org/auto-sales.html
Скучное зрелище. Смотреть как изменяется гос.долг США куда веселее :)
http://www.usdebtclock.org/index.html

(0) Правильный ответ - вытаскивая смартфон: "Сейчас погуглю".

(100) Он прав. Если использование форм из глины и моделей из воска считать как литьевое производство - то он прав. Украшения и статуэтки, найденные в захоронениях, позволяют это предполагать. Точнее сказать, анализ их изготовления позволяет это утверждать.

(14) "Но мы то знаем почему она круглая. Мне это еще мама в детстве объяснила."
Ответ кроется в распределении нагрузки и расчете на прочность. Плюс, запас по прочности.

(0) Население пиндосии 320 млн. Т.к. тротуаров нет, значит почти все ездят на машинах. 20% населения живут за чертой бедности - получается 276 млн. автомобилей. Я бы так ответил.

(106) в пиндосии живущие за чертой бедности запросто могут иметь и использовать авто

(100) то самое...

300 лет назад не было... пушки или колокола по твоему ковали что ли...

совсем рехнулись

(84) (85) равносторонний треугольник проходит.

Один человек правильно ответил. Не густо.

(81) Куешь что получится, потом фрезеруешь лишнее.

P.S. Фрезеруешь - вращая заготовку об абразивный материал.

(109) Если у треугольника твоего нулевая толщина - пройдет.
Но такого не будет.

(112) Одним углом заводим крышку под кольцо колодца (проем, как правило, шире отверстия) - и вуаля.

Население пендосии + неграждане - несовершеннолетние - те кому за 80 (погрешностью можно пренебречь) =...  примерно столько.
Понятно что машина не у каждого, но вроде как принято у них несколько авто иметь на каждого члена семьи. Этот показатель выравнивается немного за счет тех граждан у кого от 2 машин и более.  Имхо, лямов 220

(113) Как вариант - если одна сторона будет вертикальна, и опускать вплотную к стенке. В принципе - можно.

(112) Если два сантиметра, то тоже пройдет

(115) конечно

(16) круглый люк имеет наибольшую поверхность при наименьшем из всех фигур расходе металла

(118) Позвольте что?

а треугольник, это максимальная по расходу фигура при минимально полезной площади

Можно увидеть ваши рассуждения?

(118) Мои вот. Представим себе люк плоской фигурой определенной постоянной толщины. То какой бы он формой ни был, при равенстве площадей объем металла будет одинаков. И наоборот, при равенстве объема потраченного металла - площадь будет одинакова.

(122) треугольник закрывающий круглый люк больше по площади такого же но круглого ))

(121) Жидкость в космосе пытается принять форму шара не просто так )

(116) Там в процентах - ширина этого треугольника д/б не больше то ли 13%, то ли 15% от высоты треугольника.

(82) 320 млн в США население... не пршел

(123) поправка
разница между по площадью треугольного люка и треугольной дырки больше круглого

(127) С чего бы? Можно делать более тонкий выступ на треугольном, чтобы суммарная площадь была той же.  При этом  усилий чтобы продавить люк надо будет столько же что бы продавить круглый.

(122) Твоя ошибка в том что ты считаешь:
>> определенной постоянной толщины
В то время как на треугольный люк нужно меньше металла, потому что при равной прочности с круглым его толщина может быть меньше.
Но есть недостаток, в том что у треугольного люка полезная площадь меньше чем у круглого, потому что площадь по углам оказывается мало полезной когда нужно просунуть в люк что-то объемистое типа толстого монтажника в зимней одежде.

(129) Ну, а если в поперечнике монтажник будет равносторонним треугольником?

(129) Да нифига, как раз круглый люк в этом плане неудобен. Поскольку горбов/хвостов у монтажников сроду не водилось. И если переднее сужение эффективно используется под руки которыми монтажник цепляется за лестницу, то за спиной - пустое место.

(131) Это каким нужно быть шпротом, чтобы в зимней одежде еще и пустое место за спиной было?

(132) Ну спина то плоская.

(89) Это в теории пролезет, а у крышки люка 1) есть толщина и у отверстия люка есть внутренне ребро по периметру, на которое ложится крышка люка.
Так что этот вариант, будто бы крышка треугольного люка упадет, неверен.

(100) Помнишь "Бронзовая эра"? "железная эра"?
Как минимум, первый кузнец был описан примерно за 4000 лет до Х.Э.

(135) вопрос был про литейку

(133) Тогда оптимальный люк должен быть по форме профиля спускающегося человека в робе.
(136) Так и я о том же - в классе так 6 или 7 учили историю древнего мира и там же говорили про литьё.
Вот и библиотека технической литературы говорит, что литью - несколько тысяч лет:
http://delta-grup.ru/bibliot/17/3.htm

(131) "за спиной пустое место" - а рюкзак? :-) ну, точнее, сумка с инструментом... в канализационную канализацию не лазил, а вот в кабельную - приходилось. так сумкой постоянно цепляешься - хоть сзади она, хоть сбоку...
кстати, насчет "хвостов и горбов" - ты поаккуратнее. а то новую версию для ХренТВ подкинешь - что "круглые люки придумали хвостатые пришельцы..."

Люк круглый, чтобы его можно было носить. Если бы люк был квадратным, его можно было бы катить. Если бы люк был треугольным, его приходилось бы делать круглым или квадратным.

(139) генерал?

(134) Верен.

(137) так это и коню понятно, что лет ему много - не все можно сделать ковкой... особенно толстостенное сложной формы

(141) Обоснуй. Как упадет крышка равностороннего треугольного люка в люк, если его широкая сторона уже самого отверстия (с учетом того ребра, на которое ложится сам люк).

(143) Высота треугольника меньше чем его сторона примерно в 1.15 раза.

(143) Я тоже парился, думал - не  упадет.

А теперь представь, что треугольник ты спустишь вдоль одной из сторон треугольного колодца.

Еще спрашивают сколько шариков для пинг-понга уместится в школьный автобус. Ну или теннисных мячей в Боинг-747 ну или мячей для лапты в Ил-96, для патриотов

(146) Правильный ответ: "Не знаю" или "Дох*я"?

Правильный ответ: посчитать с некоторой погрешностью. Ну или хотя бы показать ход мысли.

(148) Для этого необходимо знать объем шарика, объем Боинга-747 или конкретной модели. А потом с учетом геометриии объема тела (сферы и салона тех. средства, очень сложного) рассчитывать. Поэтому, экономишь кучу времени, дав вышеперечисленный ответ и если их не устраивает, отправляешь в пешее эротическое путешествие. XD

(149) объем шарика надо увеличить до объема икасоэдра, в который будет вписан шарик

(149) Вроде никто не требует дать ответа с точностью до одного шарика.
А кучу времени можно сэкономить спросив по телефону будут ли вопросы и послав сразу.

тогда 140000000 шариков в Боинге-474

(152) Вообще этот вопрос для менеджера проектов. И должен выяснить может ли человек прикинуть с точностью плюс-минус километр, сколько нужно человек в команду внедряющую ERP в банк на санации

(150) А потом распредели его по объему боинга с учетом его геометрии (кресла, отсек для багажа, унитаз, кабина пилота).
Ответ на этот вопрос их вряд ли интересует, а вот поглумиться над соискателем - в самую тему. И главное, в любой момент можно отсечь соискателя простым - ответ неверный, на самом деле вместяться "сто тыщ мильонов"!

(145) И он не упадёт. Потому что это на плоскости у тебя длина стороны люка равна длине стороны отверстия и нулева толщина.
А я тебе говорю с практической точки зрения: даже круглые и квадратные люки (например, у сливов на улице или в цеху на производстве) ложатся на упоры.
Вот посмотри - разве крышка люка держится исключительно за счет ушек? А как они не обломятся при наезде автомобиля?

http://okanalizacii.ru/wp-content/uploads/2015/08/plastikovye-kolodcy-dlya-kanalizacii-5.jpg

(155) Упадет. Потому что:

(144) >> Высота треугольника меньше чем его сторона примерно в 1.15 раза.