Вторая ветка OFF: Инициатива съемки американских следов на Луне собрала 1.3млн. рублей на Бумстартере

Прочитал сегодня заметку http://geektimes.ru/post/266704/

(901) экспертизу чего и на что?

экспертизу выложенных в инете фото "с Луны" даже делали вроде бы (пруф сразу не найду) и обнаружили следы обработки (монтажом не обозвали но все же).

ЗЫ это конечно любительщина но все же
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-50

отсюда
http://alligater.org/news/2008-07-10-3

(903) дык этта... "Летатели" завсегдатаем "за". И готовы  рассказывать и объяснять. Только порой не хочется объяснять по десятому разу, но ссылки могем дать... Проблема-то в опровергателях - у н х везде заговор, подкуп и обман...

(904) это не любительщина, это подтасовки - попытки из па опасных снимков сделать стереопары и на их основании что-то доказывать.

(904) Эту любительщину уже разбирали , и нашли там такие косячищи ...
Люди не имеют представления о том что такое анаглиф и какова должна быть юстировка объективов

+(906) я ж совсем недавно выше говорил о том, что у опровергателей проблемы в т.ч. и с оптикой. Олейник -как раз один из примеров.

Долбаный андроид. Панорамных исправляет как опасных.

(909)  это заговор. Они следят и за этой веткой. И вносят искажения. Чтобы внести заос и сумятицу

Недавно читал статью одного опровергателя. Там основным аргументом было состояние астронавтов после полётов. Они были очень бодры и здоровы, шутили и позировали перед камерами после недели, проведённой в невесомости в тесном корабле. Что принципиально отличается от состояния наших космонавтов после полёта аналогичной продолжительности, которых вынимали из корабля и относили на носилках.
Эта разница представляется как основное доказательство, что американцы не то что на Луну, а вообще в космосе не были.

(911) ну на это "летальщики" говорят что на чистом кислороде то можно в 2 раза дольше протянуть и потом бодрячком ))

(912)+ но вот что чистый кислород это пипец во сколько опаснее при любой искре почему то забывают

ну не верю что кроме http://fisechko.ru/100vel/zagxx/78.htm ничего больше ни разу не произошло

(912) А у нас что не было чистого кислорода?
И ещё там приводится такой пример - у наших сильно нарушалась координация движений после полёта, а американцы после приводнения легко вылезали из корабля и сами перебирались в резиновую лодку касающуюся на волнах в море. Это что кислород так действует?

(913) Ну для кое кого слова "парациальное давление" пустой звук .
Ну и да , чистый кислород рискованней , предъявляет кучу специальных требований к материалам и оборудованию .
При полете Союз-Аполлон пришлось конструировать специальную шлюзовую камеру для выравнивания давления и состава атмосферы .

Впрочем ряд конспирологов (типа Ромикса) считает что и Союз-Аполлон огромная афера ))

(891)

(903) Ответь на (891)

(913)  почему ж забывают? "Летатели" Валентина Бондаренко помнят, а вот нелетатели о нём не знают. По понятным причинам...

(904) кстати, что он касается лигаспейса. Я б посчитал маркерным вопросом (как предлагал Сержант1с) вопрос про видимость звёзд на фотографиях. Потому как : 1.человек, учившийся в школе астрономию и физику, способен посчитать, что звёзд не будет видно из физических соображений. 2.человек, который пользовался пленочным фотоаппаратом поймёт, чисто по "мышечной памяти" - какая должна быть экспозиция для съёмки звёздного неба, и какая - для съёмки пляжа летним днём. 3. Если таки  гложет червь сомнения (а не Ктулху мозг ест) - то нормальный скептик вполне способен купить одну фотоплёнку за 250 рублей, и провести опыт по фотографирования звёзд на фоне предмета, освещенного аналогично поверхности луны.
Ну а если у него на это не хватило мозгов - значит, не ч рвь сомнения его глодал, а Ктулху жрал его мозг...

Пы.сы. заканчивая тему звезд: энтузиасты вроде бы обнаружили на отдельных фотографиях Венеру ( ибо знали где искать, да и она пятичто минус пятой ззвёздной величины), а вот скЭптеГ Ромикс - только "инопланетян ный корабль класса алиенс"... Что кагбэ намекает...

(920) Ну если он двери на пережатом джипеге после глубокой гамма-коррекции находит , то не удивительно ...

(921) ромоутко неисчерпаем, как атом. Поэтому "дверь в джипеге" - это всего лишь маленький эпизод...

<Недавно читал статью одного опровергателя. >

Вот это что ли?

http://zet09.livejournal.com/621241.html

стопицотая ветка о том, как знание и логика никак не может понять, что ей никогда не победить безграмотность вооруженную эмоцией :)

Если человек школой не научен отделять эмоциональное "истина где-то рядом", "не так все однозначно", "нас обманывают" -- ну помните это глубокое чувство чего-то таинственного в фильмах "х-файлз" и т.п...

Если школа не научила - товарищ всю жизнь будет костылять на этой эмоции, которая ему заменяет зачатки аналитики.

ну и естественно, в каждой ситуации они как наркоманы будут искать не истину, которую надо грызть долго, сомнениями, аналитикой, сбором фактов, анализом, опять сомнениями -- они ищут эмоцию "таинственности" в первой же подходящей версии

поэтому борьба с глупостью и невежеством в данном контексте абсолютно бесперспективна -- невозможно наркомана убедить, что читать книги приятнее, чем колоть героин

Нелетателям посвящается

"Современное абразаванье"
http://geektimes.ru/company/vertdider/blog/268692/

есть видео и пострашнее: http://i41.fastpic.ru/big/2012/0718/bc/8b01c0353de0af28a8cb0d5be970f7bc.png

https://youtu.be/tjGMUtolUgs

(925) "Против глупости сами боги бороться бессильны" Ф.Шиллер

Я тут на новогодних праздниках с эзотериками-грибниками пересекся на турбазе. Удивило то, что парочка адекватных последователей Тимоти Лири таки нашлась, с толковой аргументацией и хорошей подкованностью в области психологии, плюс неплохой общей эрудицией. Т.е. серьезный такой подход к изучению когнитивных процессов, без чакр-мантр, биополей и прочей эзохрени. Много интересных концепций услышал и с удовольствием подискутировал.

Впрочем, на фоне десятка полудурков, оперирующих тонкими энергиями и теориями глобального заговора (частью которого является и нелетание), эти двое - скорее исключения из правил.

(923) писавший эту статейку, вероятно, ничего не слышал о исследованиях по воздействию различных газовых сред и давлений, производившихся в различных странах еще в 1930-е годы. Что, собственно, немудрено - полеты в стратосферу в 30-е годы были, как говорят, "модным трендом", а сейчас о них мало кто помнит... И поэтому опровергатели о тех исследованиях ничего не знают (например, исследования В.А.Спасского. Да и вообще - https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_медицина#.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0 ). потому, что они не стремятся разобраться - они стремятся опровергнуть.
Именно по этой же причине тот самый автор статьи  не удосужился почитать ничего по теме. Хотя бы сборник "Основы космической биологии и медицины, т.2, кн.1, глава 1 Влияние на организм искуственной газовой среды".
Ну и еще один забавный факт: автор той статейки нихрена не слышал о полете Алексея Архиповича Леонова. А если слышал - то не понял. Ибо тупой.
впрочем, я не удивлюсь, если он кроме того, что опровергатель - он еще и последователь КОБ, новохренологии и активный автор какой-нибудь русвесны.

(925) странно то, что часто такое поведение выражается только в области "общственных отношений". т.е. принципиально нормального человека начинает "клинить" на почве "опровергания аполлонов" именно потому, что аполлоны "ихние". Ну и отсюда же идет уклон на КОБ,"Глобальный предиктор" и прочие "ура-патриотизмы".
Хотя, конечно, образование в определенной области порой выключает эту область из теории заговора, но остальное вполне остается...

хы. дочитал статейку этого дебила до конца. ну, как и следовало ожидать, в качестве источников указаны форумы, и непременный сайт дфмнпопова. слово "научный подход" и "проверка фактов" таким кадрам неведомы.
ну а в конце как раз ожидаемое: "Для тех, кто хочет протестировать своё лицо на предмет "еврейскости"..." - т.е. в полном соответсвии с "ура-патриотизЪмом"...

(926) до этого нам еще далеко.
И вроде в эту сторону уже не идем....

Все отдохнули, набрались сил, может кто почитал или посмотрел что интересное... продолжаем.

(924) Да, давайте без эмоций - просто факты.
http://www.dni.ru/tech/2014/10/24/284395.html
НЛО есть, комментариев от НАСА нет.
Т.е. ФАКТ есть, а научного описания нет.

Ну конечно от нас ничего не скрывают, все правительства состоят только из честных и благородных лордов ! :-)))

***
Ну и конечно такой интересный факт - сейчас у НАСА НЕТ оригиналов пленок с лунных экспедиций. Они пропали давно (а вероятно их и не было никогда...хехе) !

http://geo-politica.info/gigantskiy-shag-chelovechestva.html

...И вот 37 лет спустя НАСА объявило, что оригинальные записи первого шага человека на поверхность Луны утеряны, так же, как и записи всех других лунных экспедиций. След семисот коробок, содержавших более 10 тысяч магнитных лент, согласно данным НАСА, потерялся ещё до 1975 года. Так вот, оказывается, почему не демонстрировались высококачественные видеозаписи - они как бы растворились в воздухе! Что ж, бывает. Жаль, однако, что пропали именно записи, сделанные на Луне и в ходе перелётов туда и обратно, тогда как почему-то отлично сохранились куда менее ценные земные записи тренировок астронавтов, их отдыха, пребывания в кругу семьи, торжественных стартов к Луне и ещё более торжественных встреч при возвращении. В 2006 году НАСА была создана специальная комиссия для поиска пропавших плёнок. С тех пор — молчание. Наверное, до сих пор ищут. Странно, не правда ли? Скептики поясняют это так: фильм динамичен, поэтому практически невозможно без компьютерных технологий выдать сделанные на Земле съёмки за лунные. В эпоху «Аполлонов» таких технологий не существовало. А фотографии статичны, обнаружить по ним обман намного сложнее. Вот почему, считают скептики, НАСА «потеряло» «лунные фильмы», но сберегло высококачественные «лунные фотографии». Кстати, за истёкшие после лунной эпопеи годы НАСА неоднократно сообщало и о пропажах лунного грунта. Похоже, недалёк момент, говорят скептики, когда НАСА объявит: всё украдено, поэтому провести дальнейшее исследование лунных камней невозможно. Так же, как невозможно увидеть пропавшие оригинальные записи пребывания людей на Луне...

а еще у наса сатурнов нет...
и документации нет
от слова совсем ;)

(934) ну хватит врать-то...  Я выше ссылку приводил - на то, что именно потеряно. а утеряны оригиналы записи трансляции Аполлона-11 в формате SSTV, и только той ее части, которая велась в Парксе.
Кстати, насчет фактов - мы уже установили в (7), что ты, мягко говоря, не осознаешь то, что копипастишь..

(935) сатурны - есть. и документация - есть.

(934) И просьба - не надо называть дебилов "скептиками"

(930) и какой вывод ? где правда ? -
Если американцы НЕ врут, то получается
советские космонавты притворяются уставшими и обессиленными после 6-ти и более суток полета ?
Или они правда уставшие, но на самом деле они уголь в шахте грузили и нас обманули что летали куда-то ?

+(936) пардон, в (7) речь не о тебе, а о том, что не понимает то, что копипастит - Anton2016.
Но к тебе это тоже относитсся.

(939) они не притворяются. они действительно в немного худшем состоянии из-за атмосферы в КК. Но "плохое состояние" их опровергателями сильно преувеличивается методикой "выборочного цитирования". Тоже разобрано ранее, на примере лжи ромикса.
Ну и кроме того, если почитать указанную мной книжку - можно узнать про методики "борьбы" американцев и наших с последствиями невесомости с помощью фармакологии.

(938) у меня тоже просьба - просмотри свой эмоциональный фон сообщений - у тебя явно негативно-злостное отношение к оппонентам, получается что твоя психика не стабильна и тебя легко "вывести из себя", т.е. разозлить при этом сам ты себя считаешь нормальным (правильным, справедливым, умным, может даже ученым).
Злые люди почти всегда зациклены на справедливости и правильности, доказательствах и т.п.. Они любят обзывать своих противников в разных спорах...им это очень нравится - таким образом они пытаются как бы возвысится над ними... на самом деле получается наоборот - выглядят печально. :-(

(939) а вывод-то простой: "опровергатели" не представляют того, о чем путаются судить. они копипастят друг у друга, не пытаясь разобраться. причины того, что опровергатели не пытаются разбираться - интеллектуально-мнестические.

(942) естественно, "негативно-злостное" - я этого  и не скрываю. Я не люблю дебилов.

(942) Ты мне на вопрос так и не ответил: что ты делаешь в научных ветках, если тебе претит научный подход?

(945) изучает злых людей, которые пользуются доказательствами.. вот ведь придумали, злюки, что за базар отвечать надо. Доказывать свои слова...
то ли дело "добрые люди" - ляпнул любую куйню, а доказывать не обязательно....

(934) кстати, в http://geo-politica.info - тупая перепечатка пасквиля дфмнпопова...
(945) заметь, что у таких "посмотрел или почитал что интересное" - это не документы, не учебники, не научпоп в конце концов - это желтая пресса (и чем желтее, тем лучше)...
--------
про грунт - например, фотографии из хранилища лунного грунта, опубликованные российским кандидатом в космонавты Сергеем Кудь-Сверчковым: http://che3000.ru/2015/10/27/lunar-samples-laboratory/

(944) Поздравляю Шарик...

(945) Не претит... я смотрю как это выглядит с научной точки зрения сейчас. Допускаю что например через 10-20 лет в науке произойдут изменения и современная точна зрения будет уже не окончательной.

(946) С походом как у тебя видимо скоро США "задним числом" докажут что в Ираке все же было оружие массового поражения. И вообще что они самая честное и миролюбивое государство на планете.

http://maxpark.com/community/13/content/3337183
...На сегодняшний день (и на 2015 год тоже) Пентагон располагает в общей сложности 625 базами в США, общее число военных объектов составляет 3,7 тысяч. За границей находятся 860 баз, больше всего в Германии (305), Японии (158) и Южной Корее...

****
Давайте снова к фактам:
Кубрик снимал на Земле фильм про высадку на Луну ?
(давал интервью такое в 1999 году?)
Или опять происки тупых опровергателей ?

http://vseneobichnoe.livejournal.com/4135349.html
http://earth-chronicles.ru/news/2015-12-12-87013
(видео 20 минут)

"Я совершил огромный обман американского народа и всего мира. Мне тогда дали шанс сделать то, чего никто еще не делал. Только я мог все снять так, что бы все поверили. Так мне сказали и я согласился. Кроме того мне заплатили - много заплатили. Как я мог отказать правительству США и НАСА. Я тогда не думал о последствиях этого. Я просто хотел это сделать", - заявил Стенли Кубрик.
Кубрик фактически подтвердил известную теорию о том, что никаких полетов американцев на Луну не было, а съемки высадки осуществлялись на территории США. Весь проект был грандиозной мистификацией по заказу администрации Ричарда Никсона.

(948) Это не факт, а фейк. Стенли Кубрик ничего таконго не заявлял. заявлял актер, играющий Стенли Кубрика.
выше уже разобрано.
Ты принципиальный лжец, или таки принципиальный дурак?

(948) ОМГ, десять страниц темы, на каждой из которой говорится, что Куббрик не давал такого интервью, но чукча не читатель и нелетатель, мдэ.

(949) > Это не факт, а фейк.

Интересно, кто снял-вбросил? Зачем? Потроллить тех кто купится?

Но тем не менее ...

https://www.youtube.com/watch?v=l-LbGPscZ1k

(950) и самое интересное, что он нечитатель своих ссылок.

(947) какое-то хранилище.... какие-то люди там что-то изучают... перекладывают с места на место :-)
Где независимая экспертиза ?
У СССР \ РФ тоже есть лунный грунт.
Это же не доказывает что ЛЮДИ летали на Луну.

К тому же можно иметь 10 кг настоящего грунта и 300 кг поддельного. Для экспертов выдавать по 1 грамму настоящего.
Независимым экспертам ведь никто не разрешит самовольно выбрать произвольный образец (пробу). :-)

Вот что говорят французы про американский грунт
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-20-38

Парижская обсерватория получила для исследования альбедо образцы лунного грунта «Луны-16» и американское изделие, выдаваемое за реголит, доставленный «Аполлоном-14». Французы изучили поляризацию отраженного от образцов света, сравнили ее с поляризацией света, отраженного от Луны, и сухо констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации».

(949) ааа... ну если разобрано.
Интересно а что стало с теми кто снимал ? С журналистом, который брал интервью у актера ? - он жив ??

(953) Ну, вот серьезно. По грунту уже столько всего перетерли, что даже не смешно. Все советские Луны привезли меньше 500 грамм грунта. В то время как на постоянном хранении за пределами Северной Америки находится несколько килограмм.

(955) >Ну, вот серьезно.

Думаешь, они эту ахинею несут не серьезно? Там же в ганглии железобетонная шизоидная уверенность в своей правоте.

(951) а до конца непонятно.
(953) Да, какие-то люди, которые что-то понимаают в том, что они изучают - занимаются изучением лунного грунта. И американского, и советского. Сравнивают. Пишут научные работы. в том числе и по сравнительным характеристикам. И не сомневаются в "лунности" грунтов. (и советского, и американского. и _не_сомневаются_ ученые _разных_ стран.) И сомневается не "парижская обсерватория", а автор сайта лигаспейс - Олейник.
Наличие хотя бы 10 килограммов, причем в _таком_ виде - в виде отдельных камней, причем различающихся по характеристикам - говорит о том, что либо на луне были люди, либо у американцев были настолько большие достижения в робототехнике, что только сейчас к ним подбираюются... Потому, что такие образцы мог собрать либо человек, либо очень совершенный механизм. Кстати, тогда возникает вопрос: чем этот механизм доставлялся, кем проектировался и изготавливался, кем управлялся.
И да, независимые эксперты выбирают пробу именно самостоятельно. По каталогу образцов. Исходя из собственной необходимости

(191) "Даже в момент жесткого противостояния наши признали, что Армстронг там ходил."

КАК партия сказала признать - так и признали !
Признавали же (считали) много лет, что капитализм - загнивающей формой экономики, а социализм - развивающий... при этом ДОКАЗЫВАЛИ это научно (защищали диссертации, руководили институтами и т.п.)...оказалось ошиблись.
Аналогично с религией - был научный атеизм, теперь нет.
Мало ли чего люди 40 или 100 лет назад считали правдой и окончательной истиной. Начинаем разбираться - возможно их обманули.

"Масса обьективных данных, неоспоримых в принципе. "
Каких ?
Самое неоспоримое было бы если бы советский автоматический луноход сопровождал бы американцев - летел бы в 0.5 - 1 км от них постоянно держа в фокусе камеры.

(956) я вот, честно говоря, не могу на этот вопрос ответить. Ибо не представляю, как можно быть _настолько_ тупым...
но с другой стороны _так_талантливо_ имитировать тупость тоже невозможно...
может, играли и вжились в роль?

(958) капитализм - загнивающим, а социализм - развивающимся - считали не ученые.
Равно как наличие института или звания - не свидетельство научности.
Именно поэтому т.н. "общественные науки" многократно предлагали науками не считать. Ибо проститутки на страже текущей власти.

Кстати, даже если б "автоматический луноход летел бы следом" - что вам ппомешало бы заявить, что данные с него - подделка?
За нашими "лунами" америкнские луноходы не летали. И тем не менее - полеты лун никто не оспаривает.

(958) >Самое неоспоримое было бы если бы советский автоматический луноход сопровождал бы американцев - летел бы в 0.5 - 1 км от них постоянно держа в фокусе камеры.

Господи, какой лютый бред.

Да не будет для нелетателей ничего "неоспоримого". Попомухоромиксы™ уже утверждают, что признание тогдашнего руководства СССР реальности лунной миссии США - это тотальный заговор, так что в ответ на записи Автоматического Луноуткохода появится аргумент: это снято на Мосфильме.

(960) "полеты лун никто не оспаривает" - вроде есть и такие, кто оспаривает, как и полёт Гагарина.

(962) ну, вроде даже в психушках есть отделения для буйных...
так что и среди опровергателей аполлонов находятся опровергатели всего раннего космоса....
впрочем, есть опровергатели "космоса вообще"

(957) такой стиль очень похож на подход крупных фармацевтических компаний, которые проводят некие исследования (нанимают якобы независимых специалистов и фирмы) для проверки полезности своих же продуктов... и конечно оказывает что данное новое лекарство гораздо лучше аналогов... поэтому "независимые" эксперты рекомендуют именно его ! :-))

(964) Не надо пиар-кампанию путать с исследованиями. В фарме целью исследований новых препаратов является выявление побочек и лицензирование, а не реклама.

(964) у вас понятия о исследованиях только по телевизионной рекламе.
зы. а что бы лично вам доказало лунность лунного грунта?

(959) Если я, ромикс и trdm так сильно бесят тебя всегда.
А мы - это лишь озвученное мнение не совпадающее с твоим по некоторым вопросам в форуме.
То страшно подумать что происходит в реале ?
Если вдруг человек рядом с тобой не так одет (не как ты считаешь правильным), не то есть, не так говорит, болеет не за ту футбольную команду, верующий или состоит в политической партии...  :-)

(967) В реале ничего "страшного" не происходит - я же по психушкам не хожу (т.е. таким как вы - вокруг меня взяться неоткуда), вокруг меня нормальные вменяемые люди. способные понять суть задаваемых вопросов, способные аргументировать ответ.

(962) Этот полет нет смысла опровергать, т.к. его повторили сотни раз. А вот на Луне так никто и не был с 1960х.
Наши вроде запланировали полет и то отменили.
(видимо не стали позориться)
Декабрь 2015

http://vz.ru/news/2015/12/29/786543.html
«Да, Роскосмос отказался от большинства пилотируемых проектов по Луне. Важно, что в Федеральной космической программе (ФКП) на 2016-2025 годы сохранены автоматические программы по исследованию спутника Земли. Поэтому отказ от большинства пилотируемых программ не скажется негативно на проведении исследований Луны», - сказал Кораблев ТАСС.
...
В проекте ФКП, направленном  Роскосмосом на согласование в министерства, при сокращении общей сметы космической программы пожертвовать решили лунной программой, которая совсем недавно была названа стратегической целью развития отечественной космонавтики.

(969) на луне были в 70-х.
А отказались - потому, что дорого и пока бессмысленно.
На МКС - и то расходы на 10% режут.

> "потому, что дорого и пока бессмысленно."

Они шесть раз это делали. Шесть раз, Карл!

(968) Так я и сказал ранее, что ты считаешь себя нормальным слишком сильно и стараешься защитить эту нормальность...при этом в момент защиты ты становишься злым - агрессивно относишься к другим людям, т.е. показываешь себя настоящего! Все злые люди так делают !!
Все считают что злятся справедливо и правильно... даже фашисты так считали.
Фанаты Спартака ненавидят фанатов Динамо, верующие одной церкви ненавидят верующих другой, сильные ненавидят слабаков, богатые бедных, полицейские воров, больные врачей, образованные глупых и т.п.
Глобально совершенно неважен мотив, а важна сама ненависть и злоба.
В этом и состоит фокус-задача, что надо быть спокойным ВСЕГДА, а не когда вокруг меня только такие же как я.
(На других форумах например такие вещи пресекаются сразу - банят за слово "тупой" на долгие дни).

Попробуй представить жизнь человека совершенно без ненависти.
Представил на минуту ? А теперь посмотри СМИ (интернет-новости или ТВ) находясь в этом представлении - видишь что они на 99% поддерживают в людях ненависть и злобу ? - стравливают людей друг на друга.
А говоришь что нет никакого вредного заговора :-))

Но я отвлекся от полетов...
СССР (и Россия) всегда стоял максимально на достоверно-научных позициях. А вот англосаксы вруны и провокаторы сотни лет !

(971) И еще минимум два (а если память не изменяет - всего пять) отменили.

(970) так я писал что это бессмысленно еще в декабре
- это просто шоу за огромные деньги :-)

(972) только в полетах на луну вы не можете найти ни одной лжи или провокации. И ученые (ученые, а не записные лгуны, или идиоты) СССР и России тоже не сомневаются в полетах.

(972) А мне вот интересен мотив, который заставляет вас выставлять себя настолько тупым...

(974) "это просто шоу".
Так точно. Но шоу состоявшееся. Время было такое. Шоу стоило дороже себестоимости.

Интересно, а тех учёных, которые верят в бога, "летатели" тоже тупыми считают? :))

(975) летали и высаживались на Луну в контексте одно и то же?

Интересно, а нелетатели всегда натягивают сову на глобус, доказывая свою правоту? При чем тут вера в бога вообще?

да, кстати, насчет психических расстройств сцепленных с "нелетозом" -- креационизм из первейших..

(978) Ну давай. Всех верующих запишем в ученые. Так будет правильно?

(978) Полагаю, ставить попомухоромиксов и настоящих ученых на один уровень, попросту абсурдно. Ну и какбе пофиг, во что верит истинный ученый в бытовой жизни.

+(983) ... пока он занимается наукой, а не распространением всяческой ереси под видом науки.

(982) Нет, это будет передёргивание и элементарная логическая ошибка, которыми так страдает по моим наблюдениям большинство летателей.

(977) хотя некоторые отложенные эффекты от пролетов себестоимость (в разнесении на всю экономику) уменьшили. Точнее, прибыль  подняли.
Например,  вливание больших денег в разработки электроники на условиях "продукция наша, ноу-хау-ваше" фактически окончательно сформировала кремниевую долину... у нас с зеленоградом так не получилось.
(979) да, леталли и высаживались

(985) >Интересно, а тех учёных, которые верят в бога, "летатели" тоже тупыми считают? :))

Кто бы говорил про передергивание, угу.

(978) Заметь, ни один ученый в своей области науки бога е использует.
Ну и кроме того, у большинства ученых бог немногоотличается от "классического бога" какой-нибудь тети дуси, или бога папы римского...
ну и да, я считаю это дефектом психики.

> "да, леталли и высаживались ..."
Бог есть ... Никто не доказал обратное. Религиозные фанатики - они такие.

(987) Кстати, неумение (или нежелание) отличить вопрос от утверждения (что тоже наблюдается в основном именно у летателей), лично я считаю одним из вариантов передёргивания.

(990) Ты какую-то ахинею приписываешь "нелетателям", а после этого говоришь про передергивание? Ну-ну.

+(991) Т.е. "летателям".

(989)  эээмм.. в отличии от "неракетчиков", которые могут болтать помелом в любую сторону, у специалистов есть обьективные показания приборов, однозначно зафиксировавшие цепь событий, независимо от психического состояния текущих интерпретаторов.

у филологов же нелетунов "все не так однозначно"

(981) Не соглашусь. креационизм встречается далеко не у всех опровергателей.
Зато у всех опровергателей предметов опровергательства - более одного. т.е. наряду с полетами на луну опровергатель обязательно опровергает как минимум еще что-то одно (теорию относительности, эволюционную теорию, что-нибудь из истории...)

(990) "Нелетатели" на вопросы не отвечают , впрочем и задавать их толком не умеют , ведь правильный вопрос- половина ответа ))

(989) никто и наличие бога не доказал.

(991) Какую ахинею и где я приписываю? Я лишь задал вопрос. Вопрос, Карл. И не моя вина, что в голове некоторых летателей нет отличия вопроса от утверждения.

(997) Не надо вилять. Вопрос был задан с откровенно издевательским риторическим подтекстом. Я не вчера родился и умею между строк читать.

(995) И это тоже есть. Но именно у летателей я наблюдаю замечательную способность не замечать неудобных вопросов, или пытаться перевести их в утверждение, чтобы потом высмеять, хотя вопрошающий ничего и не утверждал :)

+(998) Стиль тот же, что у вопроса: "Как давно вы перестали пить коньяк по утрам?". Демагогия чистейшей воды.

(1000) Конечно, когда ответить нечего, проще уйти в свои фантазии.

Еще ветку!

(999) однако на мои вопросы вы тоже решили не отвечать. Может они неудобные?