когда это все начиналось - сколько было апломба, что это дешево, что это удобно и прочая хрень. а поф акту сечас цифровая кнгижка стоит на том же озоне столько скольо прау лет натуральное книжное чтиво. Где профит - непонятно. И где вся экономическая теория? - затраты на выпуск электроннйо книжки так высоки...?

(255) ну, тут как бы "читал в кредит". Или типа "шаровары": понравилось - заплатил.

(255) благодарность

имхо авторские права это гуд, потому что мотивируют создателя делать больше, при чем это касается как ПО, так и музыки, книг и всего остального

(259) Но на 10-15 лет.
И чтобы на родственников не передавались.

(259) я имею ввиду что гонорары должны зависет от тиражей

(260) а почему материальные объекты передавать наследникам можно, а нематериальные - нет? :-)

(262) И на материальные тоже упразднить :)

(263) не смеши...

(263) (262) Никаких наследств - все отдавать государству ))).

(255) > Зачем покупать книгу которую уже прочитал?

Имеет смысл покупать только те книги, которые тебе захочется перепрочесть.

(266) Это как с фильмом.
Продается продукт, который может тебе понравиться, а может - и не понравиться. Но ты заранее платишь за билет и идешь. И вдруг на половине сеанса покидаешь зал. Потому что фильм - д--мо. Как тут быть?

(265) и сделать так, чтоб наследств и принципиально образоваться не могло -  сразу все отдавать государству.

(169) "Писателей" всегда было хоть отбавляй. Просто из прошлого все они канули в небытие и остались только те, которых стоит почитать. Так же и с современными "писателями" будет.

(267) было в теме про возврат услуг: "как мне развидеть этот фильм?"©

(174) Главное чтобы не "Лебединое озеро" :)

(179) Понимаешь, так ты смотришь через восприятие оператора. А лично - можешь смотреть куда угодно.

(184) Запись всегда запись. Там все предопределено.

(194) Для массового развлечения надо трах!бум!банг! - и побольше, а это в театре делать МЧС не разрешит.

(267) > Как тут быть?

Современные технологии вполне дают возможность выкладывать в сеть 25-50% фильма. Тем кому понравится половина, заплатят за остальное.

Ну или читать отзывы тем кому доверяешь.

(270) О да многое хотелось бы действительно "развидеть".

(274) "фарш невозможно провернуть назад. И мясо из котлет не восстановишь"©

(273) Трейлеры? Они часто обманывают.

(276) всегда.

(276) Трейлеры снимают специальные люди, это по сути отдельный вид кинематогрофа.

И вообще постпостмодерн рулит, а в РФ сейчас актуален постпостпостмодерн.

(221) Нормальный IPS + яркость под освещенность - и никакого фонарика.

(265) Повезло тебе, что копирайт истек :) У крепостных крестьян так было: помирал крестьянин, и все уходило помещику. А уж он решал - выдавать что родным или все себе забрать.

(276)> Трейлеры?

25-50% фильма это не трейлер.

(279) <<<<Нормальный IPS + яркость под освещенность - и никакого фонарика.

Я имел ввиду: e-link - это отраженный свет, естественный. А твой качественный IPS - по сути фонарик, который светит в глаза. Очень вредно.

(280) и как это представляешь? Показать первые 25%? последние? Нарезку? Или показать все вплоть до кульминации.... "иииии... кто же убийца? купите фильм за 200 рублей и узнаете"

(273) "Незнайку на Луне" почитай - там описан такой способ монетизации :)

(281) Нет никакой разницы, сколько раз свет отразился. В том же IPS тоже свет отраженный - светодиоды по бокам стоят и светят параллельно поверхности экрана, далее свет отражается от подложки и именно его ты и видишь - отраженный свет.

(282) А в чем проблема? Конечно в кинотеатрах сложно сделать, это надо показать, потом всех выгонять билеты покупать, но что касается онлайн кино реализуется легко.

(283) > почитай - там описан такой способ монетизации

Это в отеле что-ли?

(285) Угу, заодно и описание развода при оказании бюджетных услуг.

(283) Не буду переубеждать.

(283) > В том же IPS тоже свет отраженный - светодиоды по бокам стоят и светят параллельно поверхности экрана, далее свет отражается от подложки и именно его ты и видишь - отраженный свет.

Может не так высе приметивно, да и читался с подсветкой хорошая вещь, но все равно читалки как-то мягче вопринимаются.

(287)(288) При грамотном управлении яркостью подсветки IPS даже лучше за счет бОльшего и регулируемого контраста. Необходимо лишь обеспечить чтобы белый был по яркости соответствовал окружающему фону. Правильно настроенный экран при фотосъемке показывает картинку без искажений (не ярче и не тусклее, чем это кажется при просмотре).

(289) Для текста не нужна "картинка без искажений" и "контрастность".

Читалки и планшеты просто по-разному смотрятся.

(290) При правильной настройке IPS экран смотрится как бумага. Главное не менять освещенность. Собственно в этом и разница - E-Ink автоматом обеспечивает правильную яркость, а на смартфоне/планшете надо под любое изменение перенастраивать.

(291) смотрится - может быть. но читать с еинка глазам приятнее...

(289) за белый фон  - вообще даже не знаю.
Я на смарте ставлю режим чтения - это такой желтоватый оттенок, глазам легче. Читаю не более 0.5-1 часа.

(292) глаза в любом случае от e-link`а меньше устают. Факт.

(291) Имхо, как не настраивай, до еинка далеко. Вот он действительно похож на бумагу (хоть и он выглядит не на 100% как бумага).

(295) В чем цимес на бумагу быть похожим?

(296) глазам легче

(297) не доказано

еинк - нишевый продукт. Только для чтения на открытом солнце

(291) Давай начнем с того, что большинство планшетов глянцевые, т.е. там отражается все.

(298) ну факты говорят о том (факты - это обзоры, впечатления), что он э/чернил глаза меньше устают.

(301) пруф хоть на одно медицинское исследование

(301) Впечатления говорят, что и бескислородная медь звучит

(299) С чего бы это? Неожиданно, но сейчас куча вариантов подсветки для е-инков, от "правильных" с точки зрения глаз, до "неправильных". Например, в моей соньке фонарик выдвигается :)

(304) потому что больше никаких преимуществ нет

(298) доказано. моим - легче.
отдельные кадры утверждают, что им приятнее читать с ипс - ну так никто и не запрещает

(306) Нет конечно остались еще староверы, которые будут утверждать до потери пульса, что еинк это тру

(302) ну и наоборот: есть пруф, что жк-дисплеи безопасны для глаз?

мой опыт, и опыт (306) говорят о том - что читать обычную книгу/газету и читать э/книгу на e-link приятнее, глаза меньше устают.

(307) твой опыт - другой. Никто и не запрещает и не  доказывает с пеной у рта, что elink - это труЪ. Ваще право, как говорится.

(308) Да от настройки зависит. Я на смартфоне вручную под освещение кулридер подгоняю - не менее комфортно, чем сонька с еинком. Всего-то пальцем провести для подгонки.

(300) Есть и матовые. Плюс можно матовую пленку наклеить.

(305) У E-Ink'а есть 1 неоспоримое преимущество - батарейки на месяц-два хватает. Все остальное, как минимум, спорно.

В любом случае: любой смарт - это фонарик. Ярко светящий в лицо. Если снизить подсветку - снижается контрастность, тоже не гуд.

(305) Есть основное: одного заряда батареи хватает на месяц-два при достаточно активном чтении (1-2 часа в день). Ни один ЛСД не может этим похвастать.

(312) Выше уже сказали, что отраженный еинком свет или его встроенная подсветка - те же яйца.

Вот заряд - эт да. Но как-то в городских условиях не особо актуально - в будни особо не почитаешь, вечером дома розетка есть.

Вообще, кроме IPS крайне желательно иметь еще нормальное антибликовое покрытие.

(313) но при этом надо таскать два устройства. Как бы.

(314) >>>Выше уже сказали, что отраженный еинком свет или его встроенная подсветка - те же яйца.


Совсем другие яйца.

(312) На E-Ink точно так же - снижается освещенность, и контраст почти нулевой из-за серого оттенка самого экрана.

(317) Вот у тебя внешнее освещение. Еинк отражает, скажем, процентов 60 в глаз. Выставляешь IPS процентов на 20 (для моего смарта) - получается примерно та же интесивность свечения.

(0) Так любезнейший приведет конкретные примеры или мы только плачь услышим? Где конкретика? Я потыкал несколько книг - везде цифровая версия дешевле.

(318) старые модели может быть

+(319) Контраст уже тоже настраивается без проблем, есичо.

(318) У меня экран не серый. И при изменении освещения контрастность не меняется. Ты точно про Еинк говоришь?

(323) он что-то путает, то же не пойму.. какой серый цвет.

(318) У читалок контрастность изображения не меняется, меняется только яркость.

А ЖЖ при уменьшении контрастности надо прибавлять яркость.

(321) Да экран уже давным-давно один и тот же, улучшения гомеопатические. Плюс контраст падает при частичном обновлении из-за того что не все черные капсулы опускаются вниз.

В итоге можно сказать, что:
- выбор зависит от личного предпочтения человека.

А по мне:
- если длительное чтение худлита - лучше выбрать Е-инк.
- если pdf/djvu, особенно с иллюстрациями/cхемами и тп - IPS.

(323) Угу. Сравни с нормальной книгой.

(325) Меняется восприятие контраста, ибо глаз нелинеен.

(327) Склоняюсь к универсальному девайсу-фаблету для обоих случаев. Следующий заведу 5.7"... и на этом остановимся (с) Тед :)

Впрочем, на вкус и цвет.

(329) ну я сам не имею читалки. Читаю на смарте, глаза устают. Хотя основная усталость из-за размеров (5.5" - маловато).

Но например с телефона днем на пляже (как пример) ничего не прочитешь. Тут e-link вне конкуренции.

(331) Ну днем на пляже под прямыми лучами солнца лежать гораздо вреднее, чем фонарями в глаза :) Да и спорно, технологии-то улучшаются - я прекрасно различаю даже не особо контрастные картинки днем под прямыми лучами, а ч/б вообще проблем не создает. Вот блики - действительно проблема.

(332) Да на пляже не под солнцем, конечно же, а под зонтиком. С книжкой бумажным - самое то. E-link тоже неплох. Смарт - пасует.

(333) *бумажной

читал и с КПК, и с планшета, и с айпада с ипс. но читалки с е-инком лучше, даже дещевые (хотя экраны у них практически  одинаковые, одна фирма выпускает). Глазам приятнее.
после того, как первую книжку залил чаем - купил новую с подсветкой. с подсветкой читать менее приятно для глаз. Но все равно лучше.

(335) Читал и с Ipad (Retina) и читалку без подсветки и читалку с подсветкой.

читалку с подсветкой - рулит.

Кстати вот https://zelluloza.ru/ вполне решение для продажи книжек

Хоть и кривое и неудобное донельзя

(337) Этот вариант для тех кто хочет читать по мере выхода глав.

Как только вся книга будет написана, отсканируют.

(338) не думаю, сильное неудобство для сканирования и сейчас обленился народ, предпочитают электронку целиком содрать

т.е. для каких то популярных бестселлеров да, хоть заново набьют
но для средних книжек никто не будет заморачиваться

к примеру хотел почитать "Башун - Потому что лень"
и не нашел кроме https://zelluloza.ru/books/707/

Чтение САМО ПО СЕБЕ утомляет глаза, вне зависимости от способа этого самого чтения

(340) только чтение с одних устройств утомляет сильнее, а с других  - слабее...

(341) Это насколько предвзято ты будешь тест проходить.
Если конечно не брать в расчет откровенно г..ные экраны

(342) "г..ные экраны" - это гнутые экраны? Такие? http://radiokot.ru/lab/otk/comp/03/13.jpg

(343) вторая буква О, третья - В

(342) я сравнивал. причем _до_ покупки читалки на чернилах.

(345) Да мы все поняли что ТЕБЕ лучше. Но это не значит что и другим так же

Емае, я в начале-середине 90-ых даже копирастом подрабатывал, мы на работе штрымдячили на хтишке тексты всяких дамских книжек которые тогда поперли на рынок... ;-)

(347) кстати, сейчас услуга "печати на заказ" становится вполне приемлемой. т.е. тебе могут отпечатать _персональную_ книжку в одном экземпляре по цене, раза в полтора-два выше, чем аналогичная по объему стоит в магазине.

(348) в твердом переплете?

(349) в кожаном, млин.

хотя если доплатишь - сделают любой переплет.

(350) Пачку листов можно бесплатно в офисе распечатать )))

(348) технически не вижу никаких сложностей самому книжку сделать...
http://geektimes.ru/post/256484/
http://geektimes.ru/post/258806/

(353) сложного ничего нет. переплетать книги (в т.ч. и ремонтировать переплеты) учили еще на уроках труда в начальных классах, и в разных пионерлагерях.
но сделать "по заводскому" либо долго, либо трудно.

(339) > сильное неудобство для сканирования

А как раньше книги сканировали?

(355) там помехи добавляются в картинку с текстом, если помехи "умные" то стандартные распознавалки (FineReader etc) слишком много ошибок будут давать