http://lenta.ru/news/2015/12/22/spacex/
http://livestream.com/spacex/events/4600161
https://twitter.com/SpaceX/status/679114269485436928/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

(902) да, мне подобные не сомневаются что он был предатель.
И насчет тебе подобных тоже есть определенность...

(903) А он и не может вывести 5 тонн на ГСО. Может на ГПО.
ГПО <> ГСО

(905) разве? ну ладно, пусть так. Хотя вики говорит, что спутники SES работают на ГСО и раньше выводились Протоном+Бриз-М.
Я все равно не сильно понимаю как Фалькон смог заменить Протон+Бриз. Первый - РН среднего класса. Второй тяжелый, да еще и с разгонным блоком.

Это я к чему: https://lenta.ru/news/2016/02/19/too_big_to_liftoff/

(906) особенности конструкции. Протон на гептиле, фалькон на керосине. У фалькона вторая ступень практически превращена в разгонник

(904) только вот _факты_ говорят о совершенно другом.
в тяжелые для бюджета времена ельцина БЖРК сохранили и даже провели пуск, чтоб "показать другу биллу", что с нами лучше дружить. а во времена гребца (несравненно более доходные для бюджета) - после выхода США из ДПРО - БЖРК сняли с БД, затем распилили, а пункты постоянной дислокации - бросили на разграбление. так что это еще надо посмотреть, кто _фактический_ предатель

(907) т.е. Фалькон фактически заменяет Протон на высоких орбитах? В чем тогда смысл Протона с его 20ю тоннами на низкую и теми же 5ю на высокую? Большинство коммерческих спутников это геостационар, а научные и того дальше. Даже условные Глонас/ЖПС это не низкая орбита.
Походу получается, что америкосы средней ракетой делают то, что мы тяжелой? Это не из серии гвозди микроскопом?

(906) SES действительно работают на ГСО, туда и будет выводиться. Сначала движками второй ступени - причем не до "выключения на заданной орбите", а "насколько топлива хватит", а затем довыводиться собственным движком спутника. а маневрировать на орбите спутник будет уже в основном ионниками.

(910) см. (909)
Тяжелый трехступенчатый Протон делает то же что двухступенчатый средний Фалькон? Не бред?

(909) смысл в том, что протон запускается с широты 45 градусов, а фалькон - с широты 28, что дает дополнитьной халявы почти 90 м/с

(908) Почему не могут быть оба два?

(906) а про "внезапно потяжелевшую" нагрузку - имхо, фейк

(913) могут. Только факты говорят о  другом

(915) Дык инерция же. Просто у первого руки не дошли до этой конкретной области, он в других достаточно отчебучил.

(916) ага. а второй по инерции через 1-2 года после выхода сша из дпро начал снимать дивизии с БД, через 5 лет - резать ракеты, а через 10 - бросать ППД на разграбление...
как что плохое - так "лихие 90-е, инерция". за 16 лет при стоимости нефти в 6 (а доходы бюджета при росте нефти "всего в 6 раз" возрастают примерно в 30 раз)  до сих пор пенять на 8 лет...
Стала бы нефть расти в 1995 - эх...ну а после 96-97 - тут уже действтиельно, "инерция".

(917) Не, наоборот. По инерции дело ещё теплилось при первом. А при втором просто руки эффективных менеджеров уже дотянулись.

(912) еще плюс у Протона гептиловые и менее совершенные движки.

А количество ступеней вообще ни о чем не говорит. Это всегда выбор, баланс оптимальности по разным параметрам.

(918) ну, и такое было "при первом". и бардак был. и разграбление было. и радость, когда "второй" пришел - надежда, что бардак прекратят. авотхрен®

(920) Преемник же. :)

+(920) а еще те, кто "что-то делал" (так поносимые "красные директора", например) - умирают естественным путем. ну, или "перевоспитываются" в современном духе.

(917) бла бла бла

Ельцин пускал новый БЖРК, сделал один пуск и уже из него икону делаешь. Путин отдавал долги Ельцина, и поезд уже старенький был.
Да и вообще что ты докапался до этого БЖРК? Ты каждый раз про него говоришь, видимо больше не к чему прицепится. Может приняли решение что не нужны нам БЖРК, а теперь вот с пендосами поругались и опять  нужны стали.
ВВП старый БЖРК закрыл, а Ельцин пля целую империю уничтожил, мразь такая

Ельцину - смерть! А он уже... ну ладно, а то можно было бы подвесить за фаберже. Можно еще Горбачева поймать и рядышком повесить

(921) разница просто в том, что о многом тогда не говорили. про тот же глонасс, например.

(919) эээ... менее совершенные. А что у нас есть с более совершенными? Ангара вон керосиновая тяжелая. Казалось бы куда там фалькону. Ан нет! Те же 4.5 тонны на ГСО. Или это из-за широты космодрома и что тогда мешает договариваться с бразилией какой-нить и пускать прямо с экватора Ангару?

(923) Тополь-М начали разрабатывать именно по указу Ельцина. Именно потому, что украина отвалилась.
Булаву начали разрабатывать тоже по утвержденной им программе. (закрыв Барк, тоже разрабатываемый по его программе)
Протон дорабатывали - тоже по его. ФЦП Глонасс - тоже.
А БЖРК - да только за уничтожение БЖРК как раз гребца и надо вешать. за _умышленное_ ослабление обороноспособности.
а империя и без ельцина развалилась. подпись на "свидетельствве о смерти" - она просто констатирует смерть
Ну и насчет "внезапно постаревшего поезда" - сами ракеты составляют не более 10% от стоимости всего комплекса.
Долги - ну так они и были не слишком большие, и проценты относительно невелики - а вот вкладывать неизмеримо бОльшие деньги в экономику США в нулевых - это несравнимо бОльший ущерб дла экономики России.
Так что кто мразь - вопрос даже наверное и не спорный...

(926) ну, с Куру можно пускать СОюзами... это вообще практически на экваторе. Морской Пуск опять же для этого замышлялся.

(927) Ты не любишь Путина, а я не люблю Ельцина, и на этом можно закончить.

Хм. в 927 Барк с Синевой попутал.

(928) Союз на ГСО или ГПО фигню бросает. Морской старт - Зенит фсё. Да и ракет среднего класса как-то не особо наблюдается даже в перспективе. В итоге микроскопом гвозди...

(926) Двигатели Протона - да, менее совершенные чем фалькона и топливо менее энергоемкое.
Двигатели ангары сами по себе более совершенные чем у Фалькона.
На ПН выводимую на ГСО очень (с большой буквы О) зависит от широты запуска. Ты хоть какие мега крутые движки поставь но с более северной широты вывести тот же груз при примерно равных параметрах не выйдет.

(931) "В итоге микроскопом гвозди..."
это выражение здесь не уместно

(931) ну нет у нас земли в приеэкваторных широтах , ну нету. Россия конечно большая страна, но все же северная.
Если бы Маск запускал свои ракеты из России, то его фалькон вывел бы на ГСО вообще бы с гулькин хрен груза.
Географически мы не в равных условиях. И чтобы вывести тот же груз нам приходится делать более мощные ракеты.
Ну или присоединить уже какую-нибудь африканскую страну

(929) дело не в любви. Дело в фактах.
В ельцинские времена можно было воровать только немного. Просто потому, что "много" - не было. а когда стало "много" - стали воровать много. И назначать шоферов - руководителями госкомпаний. тренерам - отдавать огромные госконтракты и т.п.
в результате имеем ту же нефтяную зависимость.

(931) "Морской старт - Зенит фсё. "

Морской старт убыточен, Энергия мечтает кому бы его продать по дешевке.
Зенит - всё, но вместо него будет (не скоро) - Феникс. Из этого должна получится годная вещь

(931) Союз с Куру выве Гайю в точку лагранжа. Тоже немало.
Но фигня-то в том, что при запуске с высоких широт на ГСО - нужно менять наклонение орбиты. а это - меного топлива

(935) "В ельцинские времена можно было воровать только немного. Просто потому, что "много" - не было. а когда стало "много" - стали воровать много."

У меня плять нет слов. Не много говоришь? За 10 лет все наслеие союза разворовали, которое предки 70 лет строили.
Блин, хватит, не надо больше про Ельцина, у меня кроме мата слов для нет других

(937) Да, кстати тот же многострадальный Бриз-М, как бы он не был косячным, но иногда делал очень сложные выводы, с многократным включением и долгими по времени маневрами.
Таких пируэтов Фалькон сделать не сможет. А Атлас-5 это решит в лоб, с помошью Центавра, за свет своей мощи

(938) не все. до сих пор разворовывают, после 8 ельцинскиз - 16 путинских. И еще что-то осталось....

(937) я правильно понимаю, что что-то  типа телескопа Уэбб вывести могут только америкосы или европейцы? Там более 6 тонн  и точка Лагранжа.

(941) Скорее всего только америкосы.

Протон может вывести на ГПО 6,7 тонн (Фалькон 4,8 тонн). Но в точку лагранжа 6 тонн точно не потянет.
Ариан тоже не потянет

(942) Кстати Протон вроде бы 4-х ступенчатый, а не 3-х ступенчатый. Там вроде как разные модификации были

(942) Уэба будет выводить Ариан-5 с Куру если верить Вики

(942) Фалькон через несколько часов забрасывает аппарат в 5 с копейками тонны. Пусть не на ГСО сразу, но на ГПО точно.

(944)а Куру - это еще +60 м/с по сравнению с канавералом.
Нужно просто дружить с такими странами, не угрожать "присоединением" - и будет выгодно и тем, и другим.

(944) Значит будут использовать максимальную модификацию "Ариан 5 ECA", она может 10 тонн на ГПО.

Но её нельзя в лоб сравнивать с Протоном. Она водородная, как и Атлас, как и дельта.

(945) ну вот и пусть забросит...

(946) Дружить говоришь?
А ты в курсе что Гвиана - это префект Франции? Ниче так да?
Вот именно что они даже не присоединили, а тупо не отдали свою колонию.

(945) Ну а Протон может на ГПО 6,7 тонн забросить и что?
А дальше идет все сложнее. Вывести на ГСО, в L1,L2 это совсем другое дело

(949) да. Если ты будешь "бряцать оружием" и перекраивать границы - вот и будешь вечно строить космодромы. потому, что все страны, даже исторически с тобой связанные, будут относиться с опаской...

(951) ой да хватит блин политики. "Бряцать оружием и перекраивать границы" - это ты ведь про США сказал так ведь? Только они подходят под это определение причем очень давно.

(952) нет, про россию. Например, про _твой_ призыв "присоединять африканскую страну".
а американцы просто _покупают_ нужное.

(951) Гвиана - это территория Франции. Причем тут вообще бряцание? Именно оставили себе колонию.

(953) "присоединять африканскую страну" - это была шутка, для тех понимает шутки.

А если про Россию то напомни когда Россия бряцала оружием, когда чего перекраивала?
Набери в гугле - "список стран которые бомбила США"
Хотя нет не надо, опять срач будет

(954) ну а мы кусок шпицбергена себе оставили :-)

(956) ты в курс что там на таких же правах десяток государств? Это экстериториальное образование, но прав у нас на него никаких нет и контролирует его Норвегия

(956) Еще что-то выдумаешь из своей головы?

(953) "а американцы просто _покупают_ нужное."

"В одной руке пачка долларов, в другой пистолет и нет ни кого рядом кто бы заступился."

Примерно так можно описать внешнюю политику США за последние 70 лет, а особенно за последние 25 лет

(959) И тебе такое нравится, ибо тоже самое постоянно предлагаешь. Созрел типа российский капитализм до империализма.

пуск фалькона опять отменили. теперь по неназваной технической причине. за 2 минуты до старта.
дата следующей попытки пуска не определена.
Интересно, "предъявят" Маску за перенос, или нет - а то SES вроде уже не успевает выйти в рабочую позицию к заданному времени ...

(961) пруф http://www.vesti.ru/doc.html?id=2724655&cid=2161

(960) Как говорил ненавистный мне Михалков - "пусть лучше завидуют, чем жалеют".

Быть жертвой - хуже не придумать, уж лучше быть злодеем

Запуск ракеты Falcon 9 отменили в последнюю секунду.
Ссылок много, например вот:
http://www.bbc.com/russian/news/2016/02/160228_falcon_9_launch_cancelled

https://youtu.be/LuS5mehCAMI?t=8

Опять неудача

«Ракета совершила жесткую посадку на плавучую платформу»...
в следующем полете «есть хороший шанс».

"Rocket landed hard on the droneship. Didn't expect this one to work (v hot reentry), but next flight has a good chance."

https://twitter.com/elonmusk/status/705917924972736512?ref_src=twsrc%5Etfw

(966) Полная херня эта ваша посадка первой ступени.
Пора уже перейти на антиграви.

(967) моя? Я на Маски похож?

(968) Делаете фетиш из этого маска.
Пока космонавтика не будет прибыльным хрен Маск что нить сделает. Загнется без поддержки НАСА.

(969)Кто делает фетиш?

Объем мирового рынка космических услуг сейчас составляет около 400 млрд долл. в год и ежегодно растет примерно на 5%
http://rg.ru/2015/09/22/kosmos.html

неужели ты не понимаешь, что столько дотироваться не может? Что большая часть сегментов этого рынка довольно прибыльна?

(970) Почему космонавтика преимущественно государственная? Потому что нерентабельна.
Маску везет потому что все технологии извоза спутников и аппаратов обкатана. Он пришел на готовенького.
У него не взлетит никогда без поддержки НАСА глобальные проекты типа отправка на Луну, посадка на астероиды и т.д.

(971) ну потому-что раньше начали и соответственно огромный задел по ниокру уже есть. Не?

(971) Преимущественно государственные что? Заказы.
Деньги выделяются NASA, а они заказывают зачастую у частников.
Частников много, мы только слышали про Маска.

(973) + например:

- Sierra Nevada Corporation (Луисвилл, Колорадо);
- The Boeing Company (Хьюстон, Техас);
- United Launch Alliance (Сентенниал, Колорадо);
- Blue Origin (Кент, штат Вашингтон);
- Paragon Space Development Corporation (Тусон, Аризона).

(974) ты жёстко и абортивно ломаешь его мир.

(975) абортивно. )))

(966) Прямо как у программистов.
- Программа (ракета) упала.
- Ок. Исправил, попробуйте еще раз
- Зависла и потом упала.
- А! Понятно, исправил, теперь точно должна заработать, попробуйте ещё раз... Если не запускается, закройте всё и попробуйте на следующей неделе.

Ладно, помотрим лет через 10-15. Что будет с этим маском

(971) Космонавтика преимущественно государственная потому, что задумывалась и развивалась в первую очередь как военно-политический аргумент. А война и политика - это преррогативы государства. Кроме того, средства запуска попадают под ограничения по распространению ОМУ, и их разработка лицензируется для контроля.
мирные коммерческие применения есть, и достаточно давно (впервые - в 1967 году, "если память нам не врет"©.)
Некоторые сегменты выгодны - телевизионое вещание (например, SES, чей спутник запустил сегодня фалькон - чисто коммерческое предприятие, владеющее полусотней спутников для вещания. и не единственное.), связь (иридиум вон на новых платформах вроде как вышел на окупаемость), ДЗЗ (GeoEye и DigitalGlobe, пару лет назад вторая съела первую).
И это только _заказы_ на запуски - т.е. те, кто дает деньги.

(977) Основную задачу - вывод КА - ракета вполне себе выполняет. 1 неудача на 22 пуска - это очень неплохо.
с посадками пока хуже, да. Но 2 посадки произведены. в текущем пуске успешная посадка не ожидалась из-за профиля пуска (слишком мало топллива оствалось для гашения скорости), но была возможной. так что этот пуск - в основном экспериментальный.

http://voina-i-mir.ru/article/881
ПРИЛОЖЕНИЕ II ВАЖНЕЙШИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ В ОБЛАСТИ РАЗОРУЖЕНИЯ И НЕРАСПРОСТРАНЕНИЯ
15. РЕЖИМ КОНТРОЛЯ ЗА РАКЕТНОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ (РКРТ)

Кстати, китайцы не так давно выложили снимки "зайца". Довольно прикольно. Кроме того, они стереоскопические (желающие и способные могут посмотреть в стереорежиме).
Ничего особо нового. Кратера, вырытого струей реактивного двигателя, под посадочным модулем ожидаемо нет...следы ровера ожидаемо мохожи на следы луноходов и следы американцев. пейзаж тоже, как ни странно, лунный...
Это с посадочной платформы: http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam.html
Это с тележки:http://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/pcam.html

http://www.planetary.org/multimedia/space-images/earth/yutu-looks-around.html

http://planetary.s3.amazonaws.com/assets/images/3-moon/2016/20160128_PCAMR-C-001_SCI_N_20140113190024_0008_A_2C_stitch_f840.jpg

http://planetary.s3.amazonaws.com/assets/images/3-moon/2016/20160129_TCAM-I-052_SCI_P_20131220164451_0007_A_2A_interp_f537.gif

Фалькон опять неудачно

на хабре вчера публикация по Маргарет Гамильтон (это та женщина, которая писала программу для AGC) https://habrahabr.ru/company/edison/blog/278585/ . В числе прочего интересного там есть неплохой NASA-MITовский фильм, посвященный AGC https://youtu.be/YIBhPsyYCiM
Как жалко, что нет аналогичных фильмов про наши аналогичные изделия.

(984) что неудачно? спутник то хоть вывел куда нужно?

(986) да, главную миссию он выполнил - вывел коммуникационный спутник SES-9

(980) 1 посадка, пока похоже на случайность

(982) тут явно в голливуде и после фотошопа :)

https://planetary.s3.amazonaws.com/data/change3/tcam/png/TCAM-I-193_SCI_P_20131217183534_0004_A_2C.png

Инмарсат отказалась от вывода спутников фальконом-хэви а связи с сомнениями, что оный полетит к нахначенному сроку. И отдала заказ ULA -т.е. будут выводить Протоном.

Да, кстати, в понедельник пуск экзомарса. Протонс четверга уже на стартовом столе...

Трансляция старта миссии «ЭкзоМарс» начнётся в 11:45 по Москве

Конкретно здесь: http://www.roscosmos.ru/317/

еще
http://www.russian.space/306/

башня поехала

в связи с завершением этой ветки предлагаю новую
OFF: Космоветка: Следим за пуском КА "ExoMars-2016"

есть первая успешная морская посадка Фалькона 9,
Маск всех уделал во второй раз
https://www.youtube.com/watch?v=sh8V0COrrzE

круто

(997) Круть!!! Поздравляю Маска, ну и все человечество (пафос-то, пафос-то так и прет) со стартом новой эры в космонавтике.

Кстати, в океане, конечно, не шторм, но волнение очень сильное... Посадка в сложных условиях. И еще - некоторое откровение по размерам платформы и ступени, попасть такой ступенью в такой пятачок в Атлантике действительно огромный труд и огромный успех.

1000

Красиво тема финишировала :)

Афигеть)

(997) 42:00-42:30 хоп и он уже на барже.... саму посадку не засняли