Всем привет! Хотел посоветоваться. Есть база на 8.3, в ней скоро появятся веб-сервисы - которые в свою очередь будет дергать сайт. Очень часто дергать - около сотни раз в минуту. Возникла идея - сделать отдельную 1с-базу на отдельном сервере, которая бы обменивалась с основной базой - и те самые пресловутые веб-сервисы опубликовать в ней. Как думаете, годное решение проблемы? Может кто-то такие проблемы решал иначе?

Каковы параметры основной базы, функционал, размер, нагрузка?
Каких проблем ожидаешь?

А так я ЗА. Второй сервер, ещё одна железка, ещё одна лицензия. Одни плюсы.

(0) Мосх и "Очень часто дергать - около сотни раз в минуту..." оптимизировать, не ?

Все, вопрос снимается; дергайте

(2) Ну да-да, на сайте могли бы сделать кеширование какое-то. Но не сделают. Увы, другая юрисдикция(

смотря что они удут дергать. возможно проще по событию из 1с об изменении соответствующих данных дергать сайт, чтобы у него все локально было

(5) Им по сути нужна инфа из двух регистров сведений. Меня больше напрягает именно техническая сторона вопроса. Не помрет 1С от такой частоты-то?

(9) нет, если железа достаточно

(6) Если инфа меняется только в 1С, а сайт будет только читать - то (5).
Если изменения со стороны сайта - читай их из 1с по необходимости, или по расписанию.

Смысл дергать около сотни раз в минуту?
Идет активная интерактивная работа клиентов с базой через 1с??? И все нужен мгновенный отклик актуальных данных?

отдельная база на 1с не имеет смысла

если нужны транзакции (и блокировки) то нужно юзать сервисы, их конечно нужно подоптимизировать но юзать именно их

если только чтение - то нужна отдельная база (не 1с, или несколько), возможно расположеная на веб сайте

(8,9,10) Та скокотун потенциальный. Не растекайтесь мысию по древу

RSS можно на сайт повесить, чтобы не дергать?

Для получения только новых страниц часто используется Sitemap
http://www.forum.mista.ru/sitemap.xml.php

(0) Если не брать в расчёт стоимость лицензий, то я только за параллельное масштабирование, т.е. за раздельные железки. Т.о. получается удобная гибкость и не надо думать как разделить под разные задачи ресурсы жёсткого диска и памяти. На одной машине это узкое место. Да и в случае аварии проще восстанавливать работу всей системы. Но это личное мнение, основанное на личном опыте и многие с этим не согласны.

чисто теоретически через назначения функциональности можно все веб-сервисы на отдельный сервер вынести. но у меня было 60-120 запросов в минуту на весьма среднем железе как раз через веб-сервисы. Периферийные узлы спрашивали у центра, что им делать и отчитывались о результатах. Запросы были весьма простые, без блокировок, на общей работе базы они были незаметны. Вообще.

(15) ух елы палы.. а что может гененрить такую интенсивность запросов? 100 магазинов стучаться в ЦБ 1 раз в минуту?

(16) именно так. Централизованное управление запуском регламентов и не очень из центральной базы.

Если боишься за производительность, то проще сделать вэб сервис на asp.Net с прямым доступом к SQL например
http://catalog.mista.ru/public/402038/

Тьфу конечно же WCF. Там хоть 100 раз в секунду. И значительно проще и быстрее, чем делать отдельную базу

(19) Я подумываю сделать сервис на питоне (потому что немножко этот язык знаю)
(15) Вот да, по поводу требований функциональности: вчера смотрел их и не увидел сервиса, который отвечает за веб-сервисы. У меня просто старая версия платформы или этот сервис как-то неочевидно называется?

Общие-Web-сервисы

(21) http://prntscr.com/9iz5j1
Где?

(22) в конфигураторе

(23) Что в конфигураторе? Требования назначения функциональности?

На самомделе 1.5 раза в секунду это и для 1с плевое дело.
Но вот при каждом вызове метода происходит инциализацичя сессии УстановкаПараметровСеанса. А вот здесь он может нехило тормозить http://forum.infostart.ru/forum86/topic120770/