Сейчас установлена Windows 10, на ней поднят Hyper-V, в нем на одной виртуалке Сервер 1С, Сервер терминалов и SQL. Но случайно наткнулся на следующую статью:
http://efsol.ru/articles/performance-comparison-1c.html
и задумался-Может стоить всё бросать и переходить на VmWare?)
Интересно кто чем пользуется....ну и вообще обоснованные мнения.

чо ж не виртуалбокс?

ну вмварь была да и осталась законодательницей

На виртуализацию в любом случае будут тратиться ресурсы, плюс скуль не дружит (или не дружил раньше) с виртуалками.
Да, админить в некоторых моментах будет удобнее, но имхо оно того не стоит.

(0) Xenserver.

ах

(0) если это все работает на win10 - делай на чем хочешь, разницы не будет.

для энтерпрайза - VMware

(0) статью прочел, но ни за что не поверю что виртуальный сервер сделает аппаратный на одинаковом железе и с одинаковыми настройками

+6 только он дороже будет...
и да, SQL-и держим на физике

(3) и дружит, и не для SQL - очень даже стоит...
иногда и СКУЛЬ туда можно, от задач зависит

У меня 1С файловая на виртуалке на тесте Гилева показывает 70 попугаев. Хватает пока ;) Но это для однопользовательской работы, для меня.
Сижу на ESXi, лень устанавливать все патчи обновления, периодически заново устанавливаю + последние патчи.
Удобство в том, что для каждой задачи своя виртуалка и есть резервные на случай сбоя. С железками так не развернешься.

файловая - не показатель, тем более при использовании одним пользователем.

Все плюс/минус одинаковые.
Ставь то что быстро сможешь восстановить / настроить.

Hyper-V нативно не умеет USB, что автоматически переводит его в разряд менее функционального ПО.

прикольно, когда лицензия на виртуалках слетает. ну и на физических такое тоже бывает, но там к этому больше готовы обычно.

(13) Да, это конечно минус, но вполне терпимый

У меня под VmWare даже Аsterisk крутится 3 года уже.

(16) У меня он крутится под Hyper-V

(10) А в чем проблема подсунуть ОС другое железо? Если оставаться в пределах канонического интела - ОС прекрасно стартует на любой серии матерей, и никакого оверхеда на виртуализацию.

Если на быстродействие и производительность пофиг - можно использовать любую виртуализацию.

Если важна производительность - никакой виртуализации.

Виртуализация нужна исключительно для удобства администрирования. И подразумевает приличные потери производительности.

(0) Зачем там Вынь 10? :)

(18) Админам лениво подстраивать Виртуалки на уровне Процессора, что бы лицензии не слетели, если таковы есть :)

(19) У вмвари масштабируемость, HA/LB кластеризация, производительность, SSD кэш и куча вкусных административных плюшек. Для энтерпрайза, имхо, пока ничего лучшего не придумали.

А для "виртуализации" на одном хосте без стораджа что угодно можно влепить. А лучше вообще ничего не лепить.

(18) за 5 минут можно запустить другую ОС и виртуально переткнуть ей винчестеры с неисправной ОС. И это на бесплатной лицензии.

А потеря производительности решается покупкой железа с переизбытком ресурсов ;)
Есть много мелких задач, не требующих высокой производительности и даже на виртуалке им ограничивают доступные ресурсы.

(19) "И подразумевает приличные потери производительности" - спорно.

Я за ESX! Ресурсов нужно мало. Ставится на флешку.

Какая из виртуалок нормально разделяет ресурсы шины хардов?

3 года два сервера Hyper-V работают...

Hyper-V и последние скули более менее нормально дружат при не очень больших нагрузках, на  больших нагрузках бывают проблемы.

Еще заметил Hyper-V зависает от обновлений частенько, и становится страшно, что у тебя навернется все машины скопом а не одна, но пока крахов таких еще не было.

мое мнение:
виртуализация вполне нормальная вещь для бизнес некритических серверов, например - терминальник, тестовый сервер 1с, ftp сервер и т.д. А вот критические вещи лучше иметь на отдельном железе с резервом хоть на той-же виртуалке.

(24) Что значит спорно? А избыточные ресурсы с потолка берутся? На какие шиши гипервизор работает?

(27) кстати по ссылке в (0) виртуалки изредка быстрее физической машины. Непонятно, за счет чего

(28) В память многое проецирует то, что на физ машинах использует диск. Так-же виртуалка чуть-чуть лучше перераспределяет ресурсы накопителей и памяти, а это узкие места всех систем "всё-в-одном"

(28)Кривые тесты.

(29) Вот сомневаюсь я в твоих словах...

(31) Я тоже. Только вот распределение ресурсов по дискам и по памяти, это то, чем занимался немало. Это узкое место, которое почему-то не решается разработчиками железа и софта. Грубо говоря попробуй сделать замеры на одной железяке, где стоит СУБД, сервер 1С, кучка терминалов и несколько файловых баз. Даже при средней нагрузке в файловых базах работать не сможешь вообще, т.к. СУБД просто будет отъедать всё, что возможно. Потом тоже самое разнеси по виртуалкам и заметь, что СУБД уже физически не сможет нагрузить диски и каналы по памяти.
Теория теорией, а практика, увы, тоже иногда важна.

(32) Так СУБД должна отъедать все что возможно. Если отъедает, значит все хорошо.
А железяка СУБД, сервером 1с, терминалами и файловыми базоми - это нечто страшное, за такое расстреливать надо.

(31) (30) Вот в (0) человек протестировал. А ваши слова кроме теории чем нибудь подкреплены?

(29) хм, как вариант.

ничего ведь не мешает настроить/собрать  физическую машину получше. Причем грамотный человек сделает это заведомо лучше, чем любая виртуалка. Хотя грамотных мало.

(33) железяка с СУБД, сервером 1С, терминалом (без файловых баз правда) - это наилучшее решение для небольших фирм (ну так пользователей до 50-70)

(33) Вы застряли в 90х. За такое расстреливать надо

(33) (35) Я привёл пример разности распределения ресурсов. На одной железяке всё в одной куче, это страшный сон админа. Но если такая штука нужна, то приходится выкручиваться как-то. Например, дома у меня нет возможности поставить кучу серверков (хотя я только за подобное решени). Вот поэтому, увы, приходится всё перераспределять виртуал боксом. На нём и МС СКЛ, и постгре абы как уживаются мирно.
Это просто крайняя точка, чтобы понимать разницу между виртуалками и просто одной железякой.

Конечно неплохо было бы в ветке собрать результаты реальных тестов.
И не упоминать виртуалбокс например, это как-то несерьезно.

да, тесты в (0) выглядят как-то странно

(38) Знаю, но что делать если он издавна стоял? Стыдно, но что поделать.

(39) Цитирую
>> Конечно неплохо было бы в ветке собрать результаты реальных тестов
(хихихихихихих)

Когда мой 1С сервак, поскудник админ режет на куски я злюсь и топаю ногами!

(36) В чем конкретно это выражается?

(37) Ну так дома и у меня все в виртуалках.
По той простой причине что дома мне производительность как бы нафиг не нужна, мне нужно исключительно удобство управления.

(33) Вот именно такое у нас и есть, причем на виртуалке. 30 пользователей....работаем вроде...

(40) тест в котором не указаны критически важные параметры, это гадание на кофейной гуще, а не тест.

(44) А кто сказал что оно не должно работать?
Просто не так быстро как на реальном железе.
Ну и админить удобней, если конечно данные на СХД, а не на локальных дисках.

(46) Да, я замерял,  производительность упала с 76 попугаев до 43 в тесте Гилева после переноса на виртуалку

(47) Производительность чего? что и как измерялось?

может ведь оказаться, что трехзвенку перетащили в машину, навесили файлсервер, эксченж, и воткнули все это на виртуалбокс..

(49) нет, в Hyper-V

на предыдущей работе все крутилось на отказоустойчивых кластерах HyperV и СУБД и 1С и терминальные сервера и прочее...

на текущей работе, все крутится на WMVare, кроме боевых SQL серверов - они на физических машинах.

другими словами - виртуальным машинам жить и развиваться, удобство в использовании и администрировании в сравнении с физикой - неоспоримо

Но при работе с СУБД, решение о виртуализации принимать в зависимости от контекста ИТ-инфраструктуры

по поводу гипервизора,
для энтерпрайза если есть деньги - то VMware конечно лидер, если денег не особо, то HyperV, все остальное от лукавого...

(28) Автор статьи по ссылке в (0) давно этим занимается, там
предложение "Стало очевидно, что результаты вириальных серверов выше чем у физического сервера" - основополагающее.
http://www.vidon.ru/news/n77570.html

(0) бред какой то! как ВмВаре может давать более высокую скорость, нежели аппаратная система на которой он крутится?

Он что в параллельном измерении расчеты дополнительно ведет?

как правило самую высокую скорость обеспечивает только физический комп, я еще не видел ни одной виртуалки с приемлемой производительностью

тут все просто если ссервер размером со соечный шкаф с кучей процессорных ресурсов ствавится гипервизор.
если это 2х процовый базовый сервер то для MS sql + 1с лучше физика

(0) Windows 10 на серверную железку - это круто

(54) Уметь надо тестировать.
Я видел результаты тестирования HDD, где скорость чтения была в 50раз больще чем заявлена производителем.

(55) С приемлемой их много. Хотя конечно медленнее чем реальная машина.
Насколько медленней зависит от задач, механизма виртуализации, и конкретного ресурса.
Где-то 0,1-1% теряется, где-то 30-40%.

(59) 30-40 больше на правду похоже.

(53) Ну перпетум мобиле до сих пор изобретают.

(0)
а хозяин за вмваре заплатит ?

(60) Не всегда и не везде.
В некоторых задачах именно так, зачастую это проценты и доли процентов.
Ну и разные ресурсы по разному делятся.

Например взять диски - смотря с чем сравнивать.
Если физический диск против виртуального - просадка по скорости у виртуального будет очень заметная, ибо кэширование перестает быть эффективным.

А если сравнивать работу физического сервера с CХД и виртуального - практически без разницы.

(63) про схд согласен

(64) А без СХД виртуализацию в продакшене никто и не использует. Ну если говорить про вменяемых людей.

(61) А как иначе продавать решение? Без маркетинга не обойтись.

(57) Не,  вполне себе десктопная железка

(62) Ну речь скорее идет о роли Hyper-V против VmWare Workstation

Proxmox без вариантов
Дико слышать про windows на сервере
В Proxmox поддержаны одновременно KVM, OpenVZ и LXC
Гипервизор на стандартном Debian без проприетарщины

экстремалы подтянулись

на прежней конторе был mssql 2005 + 1c82 + Hyper-V

УГ !!!

(69) "Дико слышать про windows на сервере " Вы отстали от жизни. Сервера прекрасно работают на windows.

(23) Все это прекрасно делается и на физическом железе. Ну вот сбэкапить физический сервер посложнее, да.

с витруалками экономия на управлении и перераспределении ресурсов.
Если брать десяток сервисов, то уже на трех-четырех железяках и корзине грамотная виртуализация дает преимущество и в управлении, и в оптимизации распределения ресурсов. Больше сервисов -- выше экономия.

на одной-двух железяках пачка сервисов так же удобна на "вирте", экономия на администрировании за счет производительности. Часто разница в 20 секунд на отчетах вообще некритична, а стоит это дешевле на круг

(73)Чем сложнее то? То же самое, если не проще.

(76) Это если умеешь. А если нет - то бак ту снепшот, о чем пост (74) :)

(76) Весь сервер целиком конечно проще бекапить когда он виртуальный

хех, взял попкорна

Может кто предложит, как делить шину по харду и по памяти? Только диск не ССД, а обычный! Я давлю на параллельное масштабирование с железяками, там исключены коллизии с передёргиванием головы диска туда-сюда. С памятью не представляю где гвозди.

(80) никак. Это зашито в сложной логике чипов.

это к вопросу о десктопных чипсетах, процессорах, и серверных

(81) МС СКЛ нагружаешь по полной как требует бухгалтерия при восстановлении последовательностей и хоть перезашивайся, диски вообще не способны что-то ответить.
В общем это к тому, что только железяками надо многое разруливать, а не виртуалками.

(83) тут как бы напрашивается вывод, что нагруженному скулю надо дать йопсы, и они прекрасно даются виртуалке..

(84) Костыли, это удел не наш, мы сразу масштабируем параллельно по железу и нет проблем ни с железом, ни с производительностью, ни с ценой.
Например, есть задача у одной самоделки неспеша связывать базки туда-сюда, это нечто и крутится на третьем пне времён Чапаева. А вот основной СКЛ под мноооооого пользователей 1С получил свою СХД. никто никого не унижает в производительности и все довольны как слоны))))

Хотя нет, у библиотеки тут новый урок вышел: покупали железяку целеком. Блатную такую, с лампочками. Через 2 года ровно, все диски кээээк разом начали сыпаться. И пипец... доставка месяц, при этом вместо 3,5 диски привезли 2,5. Т.е. ещё месяц, а архивация стоит. Откопали чуть постарее хранилище на магнитофоне, а там робот помахал лапкой и ушёл бухать. Производитель многозначительно послал с напутствием: "покупайте новый аппарат, там будет новый робот" и трындец.
Матьегозаногу. Что бы кещё раз связывался с железками, для которых каждый винтик надо заказывать у производителя....

кто-нибудь понял о чем этот пост выше? Ну хотя бы в чем проблема у людей?

а, увидел одну: люди которые проектировали СХД, профукали деньги, и не оставили на сервис...

вообще странно, когда термин "библиотека" применяют к дисковой..

не физдит ли наш контрагент?

(85) > Что бы кещё раз связывался с железками, для которых каждый винтик надо заказывать у производителя....

типичная трабла для региональных контор с увесистым бюджетом. Хватает на тушку, а про стоимость обслуживания забыли сказать, отвечать-то все равно как обычно будет вася, а васю не уволишь.

Вообще такое железо берут с сервисом, который иной раз стоит поболе, чем железо. Если вороватые айтишники половину прокуковали, то железобетонное правило должны были выполнить, хотя бы для своей безопасности -- если в СХД десять дисков, то брать надо 12. Два в запасе исключает возможность увольнения босса при факапе.

ваши же вообще забили на всё.

(90) Нет, в деньгах проблем не было. Проблемы именно в устаревании оборудования. Проблема региональных контор в том, что они не хотят менять железо с какой-то периодичностью. Вот в чём соль.
В любом случае это много у кого есть и значит отмахиваться как от мухи нельзя.
---------------------
Конкретный пример:
Покупаем видеосервак поликомовский. Он не работает. Откровенные косяки. Гарантия 100-процентная, но надо его лично везти в Москву. Отлично! Сервис на высоте.
Через 5 лет вылазят косяки с одной камерой, а поликомоыци так-же как и Сержант1С морщат нос, мол, "фи, лохи, покупайте новую железку за новые 40 килобаксов".
Неправильно это всё и думать надо поэтому не книжными категориями олихархов с мисты, а реальным положением вещей.