маятник выбора ERP системы качнулся с 1С ERP в сторону SAP, руководство дало предварительно команду готовиться, пытаюсь понять что к чему, не могу найти описание встроенного языка SAP подскажите что за язык там где можно найти описание этого языка? Гугл по этому поводу молчит

Существует внедрение SAP в РФ, где удалось хранить 20 цифр расчётного счёта в одном поле, а не в двух? Причём "последние 18 символов в первом поле, первые 2 - во втором".

Мне показалось, что никто не знает структуру таблиц этой "System Against People".

(127)Там много чего архаичного. Оторопь берет.
За откаты хоронят нормальную работу целых отделов

(0) мда.. Качнись в сторону функциональшика. В sap разработчики - низшая ступень.

В мегаветке на инфостарте про сап где уже под 1300 постов апологеты сапа показывают что сап передовая и продвинутая система

http://forum.infostart.ru/forum24/topic130270/message1516214/#message1516214

САП - передовая и продвинутая система. Там все делают профильные специалисты, а не программисты.

(5) имхается в откатах кто-то знает толк!

(100) какого года статейка-то?

(0) если маятник качнулся, то руководство не с той стороны начало, и тебе надо намекнуть тактично, что не в языке дело. совсем.
первое, что надо понять - внедрение САП означает перестройку бизнеса компании. переделывать САП под ваши реалии бизнеса никто не будет, либо выкатят ценник на столько миллиардов (я не преувеличиваю) что вы откажетесь сами.
второе - предстоит глобальное переобучение всего персонала, это не похож на 1с, от слова совсем.
третье - цена вопроса. про копейки, которые стоит внедрение и поддержка 1с можно забыть. у нас на сап выделяли бюджет всего ДИТ в течение 6 лет прежде чем начать внедрение.
четвертое - ищите грамотных юристов. договора которые будут подсовывать вам внедренцы надо безжалостно переписывать. в обязательном порядке вводить ответственность исполнителя за некорректно реализованный функционал.
пятое - выбрать внедренца, опытного.
шестое (хотя по факту наверное нулевое) - сманить из конторы внедряющей САП пару ребят, которые реально в теме, а не только ездят на встречи с клиентами окучивать лохов на презентациях, чтобы они помогли вам в поиске ответов на изложенные вопросы и в итоге принятое решение чтобы было обоснованным. это тоже деньги и немалые, матерый САП внедренец может стоить в 2-3 раза дороже 1сника.

и да, мощности там потребуются на порядок выше, надо быть готовым к обновлению серверного парка. если есть проблемы с лицензиями майкрософт и прочим - тоже рекомендуется устранить.

(132) очень рекомендуется к чтению сей опус:
http://www.e-xecutive.ru/management/practices/344957-dlya-horoshih-biznes-idei-konsultanty-ne-pomeha

(132) Посмешил.

То, что при внедрении SAP (точнее, перед оным) методологи прорабатывают и приводят в порядок бизнес-процессы, никоим образом не делает ее продвинутой системой. То же самое можно и без внедрения сделать, а потом автоматизировать результат любой учетной системой.

+(138) Хохма вся в том, что без предварительной работы методологов SAP вообще не будет работать. Никак. А та же 1С худо-бедно, с костылями и доработками, вполне сможет обслуживать любой бардак.

(138) прочитал за 4 минуты?

(140) Нет, я же францу ответил.

(141) я уже в третий раз ошибаюсь ))) млин.

(137) спасибо за шедевр))

В прошлом году SAP заработал в России больше, чем Microsoft.

(137) опусу 100 лет в обед.. но за "освежевание" памяти - спс. (139) хохма в том, что когда автоматизируешь бардак, получаешь тот же самый бардак.. ну да о чем это 1С - ща в 1С все напрограммируем...

(144) видимо именно с этим связана резко возросшая активность аудиторов от майкрософт... ))

(145) Повторюсь - необходимость "подгонки" бизнес-процессов под SAP не делает ее продвинутой и супер-пупер обалденной системой.

(147) но она супер-пупер обалденна, все равно.

(147) тоже попробую повториться - да лично я, лично на этом форуму, лично такие же доводы, в том числе и по поводу Axapta слышу уже последние 12 лет..
и, еще раз - если перед внедрением делают "подгонки" - так это же хорошо, а не плохо.. и это в плюс надо ставить, а не как довод в пользу ущербности..

(146) как мне как-то поделился один чел из мелкософта (он москвич, его командировали в Алмату) - мелкософт начал работать с азиатскими странами плотнее, так как в РФ их начали немного зажимать как штатовскую компанию. У нас тоже начались усиленные атаки на компании, которые не лицензировались полностью.

(149) Бле, она технически ущербна. Ты ее вообще видел?

(151) я пару лет в ней отчитывался по командировками своим..

(152) И это ты ее только с точки зрения пользователя видел. Как, кстати, продвинутый и функциональный интерфейс? %)

(153) эээ, как бы.. это, например, не 1С.. и с учетом того, что я в 1С уже ох как много лет - естественно, что мне близок интерфейс.
с саперами участвовал в пресейлах: так вот, у нас, 1С ников всегда было "напишем"; у саперов "настроим".. из более чем пары сотен саперов, разработчиков среди них было что около десятка..у 1С почти треть - разработчики.
по поводу бюджетов: если у 1С бюджет был в пределах пары лямов; у саперов в пределах пары десятки лямов.
по зарплате: если у 1С-ников "средняя по рынку".. у саперов  та же "средняя по рынку" превосходило з\п одинэсника в два раза при равном грейде..
те., не нужно сравнивать хрен с пальцем: конфигурациям 1С пока расти и расти)) и в функциональном плане в том числе..

(103) Думаю, РСБУ вполне можно адаптировать под МСФО, не ломая вкусностей типа красного сторно, двухсторонних проводок и привычных кодов и названий большинства счетов. Всё по сути ведь сводится к дополнительной аналитике там, где её нет и к отчетам по буржуйским принципам.

(155) собственно, казахи так и сделали...

(154) >конфигурациям 1С пока расти и расти
>у саперов  та же "средняя по рынку" превосходило з\п одинэсника в два раза при равном грейде

Я те по секрету скажу, сложность системы никак не коррелирует в данном случае со стоимостью ее внедрения и настройки. SAP намного примитивнее 1С. Она выезжает за счет того, что методологии ее внедрения отвечают условиям best practices.

(157)честно, не понял что хотел сказать, но впечатлен))

(156) Помню, в 2002 году у нас была смена плана счетов, под предлогом приближения к буржуйским стандартам. И что? Нифига не приблизились, как оказалось. Только вот МБП в эксплуатации теперь с какого-то х.. надо учитывать в составе МПЗ, что абсурд с точки зрения логики. Кому это было надо?

(159) да, собственно, приблизились же.. разница в учете ОС осталась, остальное вроде через ПБУ под принципы МСФО и подогнали\подгоняют..
а план счетов, в общем, то вторичен))

я честно говоря не совсем понимаю почему обсуждаются планы счетов.
в сап бухучет никоим образом не первичен. бухотчетность это вообще конечная функция одного относительно небольшого раздела учета.
мощь сап в сравнении с 1с согласен - в основном методология,  подход. если бы это дело да на 1с перенести - было бы чудо. но фирма 1с не хочет идти этим путем почему то, а франчи пока не тянут.

(161) Тут налицо различие подходов.
Я бы даже выделил не 2 (российский и международный), а 3 (РСБУ, МСФО и 1с). Считаю, что подход 1с к бухучету принципиально отличен как от РСБУ (хотя и совместим с ним), так и от МСФО (также при частичной совместимости). Суть "1СБУ" - в использовании БУ не только для государственного контроля (как в РСБУ) или для собственника-инвестора (как в МСФО). Суть - в реализации управленческого и оперативного учета с использованием принципов и подходов бухучета с расширенной аналитикой при одновременном сохранении функций внешнего контроля. То, что уйма организаций вполне способны обойтись типовой 1с-бухгалтерией - целиком и полностью заслуга подхода 1с к бухучету.

(156) наш план счетов кстати продуманнее российского.

(163) Дык сколько с ним сношались при переходе. Еще и этот КСБУшный трехзначный...

(164) ты забыл - я закончил бухучет и аудит ))) (хахахаха).

(165) Не-не, я помню :)

(163) интересно стало, у них философия совсем другая


Раздел 1 «Краткосрочные активы» включает следующие подразделы:
1000 - «Денежные средства»;
1100 - «Краткосрочные финансовые инвестиции»;
1200 - «Краткосрочная дебиторская задолженность»;
1300 - «Запасы»;
1400 - «Текущие налоговые активы»;
1500 - «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи»;
1600 - «Прочие краткосрочные активы».

(167) по ликвидности рассортировано.

Вообще, правильный план счетов это тот, для которого ОСВ по сути является бухгалтерским балансом, а отчет по оборотам - отчет по финрезультатам.

(169) пруф?

(170) Это моё мнение. При формировании отчета "баланс" должны использоваться только данные из ОСВ верхнего уровня. Если начинается "тут считаем, тут не считаем, а тут берем развернуто по субсчетам, а тут исключаем субконто" - это уже лажа.

(0) Почему решили SAP внедрять? Изучили ли рынок ПП? А почему MAX не выбрали, казанцы постарались с адаптацией... и много у них написано.

(169) А управленческий учет, за него что?

+(173) Хитрый человек мне сказал, что весь бухучет это вчерашний, завершенный этап бизнеса, а ты мол текущее и будущее давай.

(173) Управленческий учет и бухгалтерский - это как свобода и демократия. Понятия ортогональные. Может быть УУ основан на бухучете, может быть на амбарных книгах-регистрах - кому как.

(171) у нас примерно так строится.
Проблема только в отчете ДДС косвенным методом. Остальное легко строится на нашем плане счетов.

(175) УУ не основан на бухучете. Бух учет это "морг", где процесс завершен.

+(177) Возьмем основные средства, в уу затраты понесены сегодня, а БУ его списывает в затраты долго...

(33) "Американский мусорный магнат"
Ща блокнот достаю :)

Ветку посетили ребята из "САП СНГ"?
О какой такой волшебной методологии САП речь? Не о той ли, в которой как класс отсутствует аналитический учет? Или может речь о том, что САП не умеет списывать МПЗ по средней? А может надо восторгаться тем, что в САП нет полноценной реализации сдельной оплаты?

Функционал САП где-то на уровне между современной УНФ и КА. Даже УПП со всем его дебилизмом куда совершенее по методологии.

(180) Не, речь о том, что перед внедрежом SAP _обязательно_ приводятся в порядок бизнес-процессы заказчика. Иначе внедрежа не будет в силу технологической убогости и отсутствия гибкости самой системы.

(180) вы путаете теплое с мягким. методология внедрения и методология работы программы сильно разные вещи.
первое в сап очень круто, второе - факт, на уровне плинтуса.

(178) Бухучет и был придуман как _правильный_ управленческий учет, где нельзя просто воровать путем подчисток и приписок.

(183) Уважаемый, не надо управление сводить к бухучету, который живет со своими правилами. Хозяину по барабану в какие счета ты занесешь затраты, главное маржа была и ликвид норме. :) А бухучет существует, чтобы отчитаться перед проверяющими и "фокусники" всегда имеют свои хитрости.

(182) У САП много внедренцев, интеграторов и всяческих консалтеров. Я пережил 3, в том числе и приснопамятное "САП СНГ". Выше уже приводили ссылку на рассказ о кактусах, так вот, вопиющий уровень некомпетентности, глупости и лени методистов фирм, которые внедряют САП поражает. Он даже выше, чем в среднем по отрасли консалтеров (что само по себе достижение). И он вполне соответствует "качеству" программного продукта.
Не знаю, может это особенность СНГэшных консалтеров, а где-то на Заокраинном европейском Западе все совсем не так. Не проверял. Но у нас вот так вот - САП внедряют вредители и убийцы бизнеса. И ничегошеньки крутого у них нет, кроме крутых разводок на деньги.

(185) не соглашусь. среди огромного количества внедренцев есть действительно очень компетентные люди. хотя их мало и охота за их головами занятие сложное и дорогостоящее.
кроме того как уже было сказано в этой ветке внедрение САП повышает привлекательность компании для западного инвестора и совершенно необходимо в случае если контора выходит на западную биржу.
у нас по крайней мере думаю именно это было решающим при решении о внедрении.

PS у нас сменился пожалуй с десяток внедряюще-сопровождающих контор, но в итоге оформился костяк ключевых специалистов, которые теперь между этими конторами перемещаются и это спасает процесс от краха)

(187)"САП повышает привлекательность компании для западного инвестора"
Вот сколько лет уже слышу это. Объясните мне на пальцах, почему? Инвестору важно прибыль получать. Каким образом дорогущая как в закупке, так и во владении/сопровождении учетная система поможет в решении главной задачи любого бизнеса - а именно, получение прибыли? Это ж одна большая издержка.

(161) а зачем. 1с предлагает среднестатистический бизнес пакет. А дальше типа берите бизнес-технолога (не путать с аналитиком) и вперед описывать процессы оптимизировать и допиливать. Вкупе с грамотными методологами по рсбу и жетким регламентом описания  может получится приличный сап на 1с плюс регучет

(184) Так рассуждают только ларечники. Нормальные хозяева понимают, что бухгалтер на их стороне, и без него украдут на порядок больше.

(0) Покупал Книгу "Разработка приложений "SAP R3" на языке программирования ABAP". Читал, нашел самую простую SAP практиковался. Было 25 лет. к 26 годам плюнул и купил Радченко :).
Участвовал в 2-х проектов переноса бух-ии на SAP. Хорошо, что только перенос данных, а не поддержка введения учета.
Методологи, после описывали маппинг статей из SAP в РБУ. Нашли из 100 человек по МСК - только одного спеца (консультанта), который мог помочь. В итоге программированием занимался "бородатый" из Швейцарии. На вопрос, когда он сможет это реализовать серьезно ответил 2 года. Бухгалтерия попросила восстановить БП2.0 и данные выгружать в САП. :)

(190) (184)
О чем вы спорите )))..

По бухучету компания может быть завалена деньгами, а по факту - банкрот. И это покажет именно управленческий учет.

(192) или наоборот - в целях налогообложения: капец, фирма еле сводит концы с концами, прибыли нет. Это и есть фин и бух учет.

А по управленческому - совсем другая ситуация.
Да в бу нет прогнозирования и УПРАВЛЕНИЯ. А есть только констатация факта.

(190) А если воруют бухгалтера? :)

(191)
"наши" любят "программировать", вместо того, чтобы пользоваться тем, что за 30 лет наработала компания SAP.

Но нет, нужна "вот эта кнопочка"... плохой САП, плохой.

(185) Читал, недавние терки в Австралии, относительно внедрения SAP, где бюджет попилили. А ошибки внедренцы не признают... А сумма не хилая там.

(184) Так рассуждают бухгалтера и финансовый сектор, т.к им кажется, что они главную роль в компании делают. А по сути фиксируют факт и "бодяжат" цифрами. У хозяина и управленца порой бизнес выходит за пределы одной бухгалтерии и даже консилидированный отчет сложно забацать.

(195) Ну не предусмотрено в SAP все извороты нашего законодательства по учету. Вот и извращаются. Попробуй провести выгрузку, а потом к нему исправляющую или корректирующую... не говоря что рядом с отгрузкой должно быть документы по НУ (это СФ и книги), где у буржуина все это могло быть? А наши руководители послушают финансовый сектор и спросят "а где это вот?"... А нету.

(192) "По бухучету компания может быть завалена деньгами, а по факту - банкрот. И это покажет именно управленческий учет."
Откуда вы такие наивные беретесь? УУ - это записная книжка, куда заносятся нужные вам цифры. Это не учет вообще, в строгом смысле слова, а так - записи на память.

(193) Управление есть. Нет оперативности. То есть, для принятия решений "сегодня по итогам прошлого часа" БУ не пригоден, а вот для "по итогам прошлого месяца" - вполне.

(197) по большому счету бухгалтер - агент налоговой. Чем больше заплатит, тем меньше у нему претензий. Чем больше оптимизирует тем больше гимороя. Бухгалтеру налоговая должна доплачивать )

(194) кстати знаю такой случай. Обдирала главбушка собственника. Потом контору открыла. Бухгалтерия на аутсорсинг

(199) это вы откуда беретесь? )))
"УУ - это записная книжка" - жесть.

У нас в универе была отдельная дисциплина "Управленческий учет".

(201) По большому счету это всё издержки ларечной психологии... Ларечники считают функцией бухгалтера "сдать отчет и заплатить налоги". На самом деле задача главбуха - организовать учет. А правила бухучета - это руководство к действию "как учитывать ценности". Можно изобретать свои велосипеды, может они будут и лучше для кого-то, но в среднем история подтвердила - бухучет вне конкуренции.

(188) инвестор на западе приобретая долю в компании привык ориентироваться на отчетность, на цифры, которые ему понятны.
если компания ведет учет по стандартам РСБУ и только - это сразу нет, поскольку темный лес и до свидания.
если ведется учет по стандартам GAAP то к этому уже можно присматриваться но встает вопрос можно ли этим цифрам верить.
если же внедрен САП, инвестор подразумевает что не только цифрам в отчетности можно верить, но и сами процессы в кампании построены понятным и привычным ему образом, и он может судить о состоянии компании с позиций своего опыта.

+(204) Еще бы в типовых БП запретили работу задним числом - было бы вообще чудесно)

(204) Вы это серьезно?
Какие топ-менеджеры каких компаний делаю стратегическое планирование, например, по данным бухгалтерского учета?

+(207) В нашей стране бухучет нужен только налоговой. Для бизнеса - это лишняя издержка.(ИМХО)

(207) Что именно планировать хотите? Продажи? А что, по БУ отчет по продажам не формируется?

(204) это задача главбуха только в ларьке чуть большего калибра.
в любой компании среднего и выше размера, с численностью хотя бы в 100 тыс человек, задача построения учета НИКАК не в сфере ответственности главбуха.

(210) Это явно не средний размер, а скорее крупный и очень крупный. Средний - это от сотен до тысяч сотрудников.

(209) По БУ он будет не тот, который в реальности.

(211) сотня это вообще упрощенка, как можно их к среднему относить?

(212) А что такое "в реальности"? Отгруженно, в том числе оплачено - это можно посчитать. Что еще?

(205) Спасибо за ответ. Примерно понятно.

(204)  ну выведите ebitda на синтетическом учете, который предлагает рсбу. У вас ничего не выйдет. Рсбу заточен под налоги и отчетность. Поэтому никакой анализ на нем не может быть построен.

(213) Мелкий бизнес - это когда хозяин сам лично руководит. Если выстраивается иерархия управленческой ответственности - это уже не мелкий. Неважно, какая система налогообложения.

(214)Вот, если коротко:http://www.qbssoft.ru/advice/4.html
А если учесть тот факт, что в серой зоне у нас туева хуча средних и мелких предприятий работает, то БУ вообще не подходит.

(216) А при чем тут РСБУ? Бухучет может быть сколь угодно детальным, РСБУ регламентирует лишь верхний уровень.

(217) за мои 17 лет работы на предприятиях самого разного калибра выстроенную иерархию управленческой ответственности не удалось увидеть ни разу. попытки были, да. но это явно не уровень сотен и тысяч человек. там такие вопросы в принципе не ставятся и не возникают.
хотя может это в провинции такая картина и в столицах все иначе, не знаю.

(220) В столицах вообще производство есть? Там по ощущениям одни ларьки или же наоборот корпорации, охватывающие всю Россию.

(219) да ну. Я хочу переоценивать ос каждый месяц, а отгрузку без перехода права собственности видеть в выручке. Даст мне это рсбу сделать? Рсбу очень жестко подходит там, где есть возможность менять затраты в периоде. Потому что это скажется на налоговой базе.

(222) Ну, забаланс никто не запрещал

(223) сама система учета на 90.02 , 91 требовательная и зарегламентированная бесконечными письмами и наставлениями. Это больное место связано именно с налогами.
На забалансе можно. Только причем тут бухучет. Где двойная запись. Это уже упр )

Да, многое узнал про учет... Так, господа, еще долго алгоритмизировать будем.

(224) Да и на балансе можно вашу задачу решить (я про переоценку ОС). Разделить 01.1 (ОС на балансе) на два субсчета - 01.1.1 - ОС по текущей стоимости и 01.1.2 - изменение стоимости ОС. Суть счета 01.1 не изменится - на нем будет балансовая стоимость без переоценки. А если надо - всегда можно узнать текущую стоимость.