Всем привет. Представьте себе такую ситуацию:
Автомобиль А выезжает со двора, поворачивая направо, на двухполосную дорогу. Автомобиль В в это время движется на встречной полосе(на которую собирается выехать автомобиль А), обгоняя автомобиль С. Кто будет виновен, если автомобиль А впорется в автомобиль В?
Естественно, со ссылками на ПДД.
Потом попробую разъяснить свою позицию.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

(0) Выезжая со двора нужно пропустить всех.

(0) Зависит от. Дед как-то с АЗС выезжал так - успел увернуться на обочину от лобового, но контакт был. Признали виновным обгоняющего, т.к. в том месте выезд на полосу встречного движения был запрещен разметкой.

Автомобиль А

(2) Вернее так: "Выезжая со двора, оглянись по сторонам" - © ИльфИПетров. Правила дорожного движения.

(4) +1

(0) Тут ответ совершенно однозначен
К сожалению водитель авто А будет виноват даже если там запрещено на встречку выезжать

(6) Не факт.

(7) из ПДД убрали пункт-водитель вправе рассчитывать на соблюдение пдд всеми участниками дорожного движения

(0) Автомобиль А ибо это ваще даже не перекрёсток. и он всем уступать должен.
а если автомобилю В не запрещён обгон то он не виновен, но если установлены до этого знаки запрещающие обгон, то виноваты оба и страховая вас обоих пошлёт лесом.

(7) Дед, наверное, заплатил немало)

(9) водителю В грозит только штраф в этом случае

Коллеги, эта история приключилась со мной сегодня утром, когда спешил на работу. Я был на автомобиле В. Автомобиль А избежал ДТП чудом взобравшись на бордюр.
Для себя уяснил пару моментов:
1) никогда(даже так: Н И К О Г Д А) не надеяться на других участников движения.
2) лучше опоздать на 15 минут, чем на целый день.
3) (это после (6)) на самом деле, не уверен, была там сплошная, или нет - не замечал. Но почему к сожалению? Выезжая с того же двора я уступаю дорогу всем ТС вне зависимости от нарпавления их движения.

(11) ну да. он удет виновен только за то, обогнал не там. в Аварии виновен А

разная ситуация может быть, еще (если получится доказать) смотря кто раньше начал маневр (особенно если там обгон запрещен)

но скорее всего выезжающий со двора попал

(8) И что? См. (3). Если нанесена сплошная разметка - значит там физически невозможно обеспечить безопасный выезд с прилегающей без этого запрета. Т.о., в чем вина выезжающего? Что он не телепат? Ну тогда у обгоняющего нарушение п. 10.1 и у обоих нарушение п. 1.5. Вообще обоюдка получается.

(10) Ни копейки. Он на 30-летней 2103 ездил, подбил Мазду.

(12) "Но почему к сожалению?"
потому что доходит до абсурда, когда обочечник впиливается в поворачивающего направо... и не виноват в ДТП

А если такое изменение - в машине А 5 мордоворотов)

(15) Вроде недавно верховный суд кого то оправдал и дал разъяснения судам что в подобной ситуации виноват Б

(11) Лишение - штраф если бы ДТП не было, а тут отягчающее обстоятельство.

(15) это нарушение не признают как непосредственно приведшее к аварии

+(18) на мисте обсуждали даже

(19) но в аварии не признаю виновным

(18) а как же:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
------
не, я согласен, если сплошная - то меня наказать за выезд ва нарушение ПДД, но в ДТП-то виновен тоже что ли я получаюсь? (21) ссыль можно?

(18) Перво-наперво решает группа разбора. 99% дальше нее не идут. А там люди очень разные бывают.

(20) Если бы он не выехал на встречку - ДТП бы не было. Если бы он вовремя затормозил - ДТП бы не было. Оба этих нарушения непосредственно привели к аварии.

(24) если бы автомобиль А выполнил требования пп. 8.3 и 13.9 - ДТП точно так же не было.
А то получается у тебя как-то двояко: Если бы автомобиль А поворачивал не направо, а налево, а автомобиль Б двигался бы в своей полосе и впоролся б ему в зад - то тоже был бы виноват автомобиль Б, потому что нарушил скоростной режим.
Не, так не пойдет.

(23) Сегодня - никто никому ничего не должен :(
Имей ввиду, садясь за руль, нужно помнить о том, что неадекватов на дороге хватает.

(9) Виноват будет А а В прав лишится если шёл по встречке в зоне знака или разметки.

(0) мы ничего не знаем про В и С. в случае аварии А будет виноват, а В и Смогут отделаться штрафами.

С - вообще ниприсем :)

вдруг С нетрезв ? это важно )

А, выезд с прилегающей, обязан уступить.
Если обгон был с нарушением пдд, то, возможно, при определённых условиях, будет обоюдка, но маловероятно.
Вопрос будет рассматриваться с позиции - чьё нарушение стало причиной дтп.

Аналогичная примерно ситуация, только не по встречке ехал Б а по обочине
http://www.adybov.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=12787
Постановление прочитай

(31) если смотреть решение верховного суда, то не обязан уступать, так как нарушающий ПДД водитель Б не имел преимущества

(33) то обочина, а то выезд с прилегающей на дорогу. безправный тут А, так же как и обочечник.

опять же по условию из (0) не сказано, что обгон выполняется с нарушением ПДД

(32) Из камментов - "В этом случае к сожалению у нас не прецедентное право.И это решение не обязательно для всех других судов."

(36) это так, но нормоприменительная практика присутствует, так что зависит по большей части только от адвоката и вменяемости судьи

(36) мне кажется, если доказать идентичность рассматриваемых дел, то вряд ли будет решение, отличное от решения ВС.
опять же, судьи практику-то почитывают.

(13) Я бы не стал заявлять так безапелляционно. В ноябре месяце я постил сюда ссылку, когда Верховный Суд решил что в таких случаях уступать надо только тем, кто имеет преимущество. А преимущество получает только тот, кто едет по правилам. Как-то так.

+(39) ой, уже раньше про это писали

Буквально вчера была ситуация: выезжал со двора, поворачивая направо, навстречу ехала машина (одна!) я уже практически выехал на дорогу, когда краем глаза заметил, что встречка чешет по середине дороги и если я выйду в свою полосу, то мы не разъедемся... успел затормозить.
Вот интересно, в случае когда его полоса совершенно пустая и он без причины чешет по встречке, то кто будет виноват? :)

(41) ты будешь - обязан уступить. в ПДД нет оговорок ни про полосы движения ни про направление.

ну вот спорно... я же правил не нарушаю

Мне тут вот подсказали: В будет платить штраф, а А - ремонтировать две машины.

(43) как это? а требование уступить при выезде с прилегающей территории?

А я разве не уступаю? У него свободна своя полоса, я ее не закрываю

(44) по какому пункту коап будет платить штраф В ?

(46) читай (42) до просветления

ну там речь про уступить, а я ему не мешаю, значит этот пункт правил к ситуации не применим

(49) выброси права пока делов не натворил :)

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

он имеет по отношению к тебе преимущество.

(50) Какое преимущество? Мы в разных полосах должны быть и нет никаких объективных причин к обратному?

(50) у едущего по встречке нет преимущества, он нарушает ПДД, оспариваешь мнение ВС?

(51) ты сознательно игнорируешь то, что тебе пишут?
про полосы в ПДД ничего нет - они могут быть, могут не быть, он может ехать в своей, не в своей - это не имеет значения. Ты руководствуешься ПДД:

ПДД 8.3 При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Даже если он едет боком по встречке 150 км/ч в городе ты обязан его пропустить.

(52) ВС писал про обочину, а не про встречку

(53) А ты сознательно игнорируешь мнение ВС
У нарушающих нет никакого преимущества - они вне закона

(54) написано про обочину, но надо смотреть на суть

(25) Вот именно - оба виноваты. Вообще, сейчас на группе разбора виноватых не ищут - просто пишут кто что нарушил. Чтобы страховая без вопросов выплатила, у тебя должно стоять "ПДД не нарушал". Как думаешь, напишет ли так группа разбора, если реально нарушение было?

(55) причем, что характерно, в данном случае я на все 100% согласен с ВС

(55) бхахахаха, ну пофиг вобщем. не мне машины ремонтировать. рекомендую почитать практику.

(59) ну и не мне, я вместо того чтоб читать практику, руководствуюсь главным правилом: ДДД... и почти за 20 лет стажа необходимости читать практику не возникало

(60) но то, что ВС закрывает пробелы в ПДД и на идиотов можно найти управу, радует

(48) Уступать надо только тому, кто имеет преимущество. Обгоняющий его не имеет, более того, он сам должен кое-что выполнить:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Другие участники - это и выезжающие с прилегающей территории. Т.е. он должен им уступить.

(61) то, что это решение ВС совпало с твоим виденьем справедливого мира, не означает, что "ВС закрывает пробелы в ПДД и на идиотов можно найти управу".
это означает только то, что практику ты не читал.

(62) наркомания какая-то.
то есть я еду по трассе обгоняю фуру, тут слева с колхозного поля передо мной стартует трактор. я бьюсь в него и я не прав. ок.

(63) нет, это скорее говорит о идиотской практике, в которой может оказаться правым совершающий грубейшее нарушение ПДД. Ну и квалификации судей

Млять, понакупают прав и лезут на дороги!

8.3 и точка! Выезжающий с прилегающей территории пропускает ВСЕХ. Независимо от направления, скорости, соблюдения-несоблюдения разметки, степени алкогольного опьянения, наличие корочки депутата или уровня IQ.

(64) Вы оба неправы, о чем и должно быть написано в справке о ДТП. Далее, вы идете в суд, и он на основании КОНКРЕТНЫХ материалов решает кто и насколько виноват. Ну это, конечно, если в живых останетесь.

(65) ну нет у нас в ПДД пункта типа "водитель при движении/совершении манёвра рассчитывает на соблюдение ПДД другими участниками".
поэтому виновность устанавливается исходя из того, чьё нарушение стало причиной ДТП

(67) это твои фантазии - однозначная вина трактора

(68) А это чистый субъективизм, когда к ДТП привело сочетание нарушений.

(69) См. (3). А маздоводка так пальцы гнула поначалу...

(68) а как определяется чье нарушение стало причиной ДТП?
Даже, если допустить, что я нарушил 8.3, но и он тоже нарушил. Почему, именно мое нарушение привело к ДТП?

(68) Что докопались до этого идиотского пункта?! Он на хрен не нужен в ПДД. Но все интернеты загажены обсуждением этой муйни, приводящей только к лишнему расходу краски и бумаги. Но не имеющего никакого значения.

(72) Потому что он имел приоритет. И именно несоблюдение приоритета привело к ДТП.

(72) а это определяет суд.
(73) в чём-то ты прав

(74) какой нафиг приоритет? он же нарушал

(73) Вероятно по той причине, что в нашей практике виноватыми оказываются не те

(77) что не быть виноватым надо ездить по правилам, а не по понятиям.

(78) Скорее так - надо ездить по понятиям, но не нарушая ПДД ;)

(76) Да похрен что он нарушал. Вы обязаны были его пропустить, даже если он набил морду гайцам и ехал бухим со скоростью 150 км/ч. Потому что п. 8.3.

На дороге не нужно думать. И тем более умничать. И тем более оценивать соблюдение ПДД другими водителями. ПДД как Устав - выполняется буква в букву. А буква тут проста - пропустить всех.

(77) Это в Вашей практике. А в нашей практике виноват нарушитель.

(78) правила придуманы для того чтоб сделать движение безопасным. Есть несколько таких замечательных понятий, как, например, видимость, которая ограничивает правильное восприятие дорожной ситуации и только соблюдение правил другими участниками движения даст возможность выполнить маневр безопасно

(80) это одна буква, есть еще и другая буква в вашем "уставе" по которой нельзя ездить по встречке и превышать скорость

вот страдания ездуна по понятиям
http://forums.drom.ru/law/t1151413641.html

(80) ну и думать надо всегда, даже набивая пост на Мисте ;)

(82) Именно. В случае (3) сплошная была нарисована по причине необеспечения видимости - и выезжающий с АЗС (да и просто едущий по своей полосе автомобиль) физически не мог увидеть обгоняющих заранее. Т.о., не выезд с прилегающей привел к ДТП. Мазда точно так же вперлась бы и с обычным встречным.

(0) водитель помни! Что все поворачивающие направо, всегда смотрят налево! )

(85) В армии и на дороге думать противопоказано. Нужно буква в букву выполнять то, что написано в документе.

(0) Даже, если автомобиль Б будет двигаться задним ходом вверх колесами скользя крышей по дороге, автомобиль А должен будет ему уступить.

(89) нельзя ездить на крыше, значит уступать не нужно

+ (89) Хотя бывают исключения.

Если автомобиль А это военный ЗИЛ, страховка которого закончилась, то виноваты ой то есть терпилами будут все те кто в него впорется.

(88) если выполнять на дороге буква в букву что написано в документе, то на дороге долго не проездишь. Главного правила "ДДД" в ПДД нет, а если его не соблюдать, то дорога очень быстро "закончится"

(92) впрочем, в ПДД много чего нет

(88) вы таки еще в армии )

(88) К перекрестку равнозначных дорог одновременно подъезжает 4 автомобиля с 4 сторон. Кто должен проехать первым согласно ПДД? Номер пункта.

(89)Еще одна особенность выезда из двора. При повороте направо нужно уступить дорогу не только автомобилям движущимся слева-направо (попутно), но и автомобилям, движущимся справа-налево (во встречном направлении). Будьте готовы к тому, что автомобиль, едущий справа-налево, будет ехать по встречной полосе (ему тоже нужно уступить дорогу).

Многие водители не учитывают также и автомобили, едущие с нарушением правил, однако и таких на наших дорогах предостаточно.
http://m.pddmaster.ru/pdd/soblyudenie-pdd-pri-vezde-i-vyezde-so-dvora.html

(95) сначала красненькие мафынки все пропустят (кто знает что там за мысли внутри коробок). Потом все остальные погудят поматерятся и поедут как придется

(89) есть исключения. Если машину тащит лошадь, то её можно не пропускать. Так как она не является устройством и соотв транспортным средством.

(98) это гужевой транспорт.

(99) гужевой это при наличии устройства повозки. А отдельная лошадиная сила это лось. Лося же никто не называет транспортом

(94) вьюги и метели. Заметут на паспорте печать ..)

(100) не пропуская лося, ты рискуешь получить копытом по лицу.