http://lenta.ru/articles/2016/01/21/theninthone1/
Об открытии девятой планеты Солнечной системы двумя астрономами из Калифорнийского технологического института в Пасадене стало известно 20 января. Один из них — выходец из России Константин Батыгин — рассказал «Ленте.ру» о поисках Планеты X, трудностях с названием нового небесного тела и о неразгаданных тайнах Солнечной системы.


*****
ну её в телескоп не видили ещё но мол уверены на 90% что нашли планету

Без наблюдений в телескоп не считается

а через 10 лет её опять переименуют в планетоид

(2) эта планета вычислена по гравитационным воздействиям на малые планеты.
Значит массивная
Значит не планетоид.

(0) пока траектория движения полностью не известна, утверждать, что открыли планету, - абсурдно

может существовать, а может и нет, все таки вероятность 50%

Но тема получения гранта знатная

Иссследования возможности нахождения газового гиганта с солнечной системе, опять же дисеры, кандидатские и прочая мелочевка

(5) т.е. вероятность того, что ты женщина - 50%? :-)

Знатная не только тема получения гранта , но и сама тема ещё одной планеты.
Зона обитаемости в том виде , в котором сформулирована раньше - миф , потому что жидкая вода есть и дальше , например на Энцеладе

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зона_обитаемости

https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_на_Энцеладе

Больше крупных планет в СС - выше вероятность других форм жизни в СС.
И выше вероятность найти планету с условиями пригодными для жизни и для заселения (по крайней мере для небольшого поселения) в СС.

(7) тема ветки интересная , давайте не будем портить ветку ...

(9) мне нравится его подход к вероятностям...

(8) В СС нет планет, пригодных для жизни землян, кроме Земли.

диванная конспирология :
вы заметили - только Хокинг призвал к поселениям вне Земли - тут же про новые планеты говорят. Совпадение ?

http://lenta.ru/news/2016/01/19/hawking/

(11) Земляне — это не только люди

(12) Россия прекратила разработку защиты от астероидов
https://tjournal.ru/c/21318-roskosmos-ne-budet-borotsya-s-asteroidami

(13) Это правильно. Но интерес к способности выжить каким-нибудь вирусам, амёбам обыкновенным, или "туфелькам" вне Земли - чисто научный, а не практический.

(7) Как и ты ;-)

(11) я считаю термин "пригодный для жизни" - расплывчатым.
Например на значительной части России сложно прожить пол-года без жилища ( тёплый дом ). И еду выращивают часто в теплицах.

Если на Марсе построить дом ( с защитой от радиации ) , еду выращивать в теплицах и жить в этом доме - Марс пригоден для жизни ?

(17) для разумной вполне, ну еще есть варианты

(17) Если на Марсе построить дом
и будет этот дом - частицей Земли, а не Марса.
Таким-же образом можно существовать и в Космосе.

Я имел в виду похожесть по параметрам атмосферы и.. погодных условий :)

(12) я бы не проводил параллели именно в этой связи. учитывая параметры планеты она не та, на которую у нас есть шанс переселиться даже в отдаленном будущем)
газовый гигант, 10кратная сила тяжести, удаленность от солнца..
Луна и Марс - ближайшие потенциальные варианты, как перевалочная база и колония.

(3) А Плутон не так вычисляли?

(20) У этой планеты вполне могут быть спутники.

(22) вполне, но вряд ли достаточно массивные, чтобы иметь норм гравитацию и атмосферу.
ну и с удаленностью от солнца увы не сделать ничего, поджигать звезды нашей цивилизации не грозит.

(22) у этой планеты 100% есть/были спутники, хотя бы в виде пояса астероидов или нечто вроде

(19) "Я имел в виду похожесть по параметрам атмосферы и.. погодных условий"

да , это проблема

(20) я выше писал про Энцелад:
"Спутники в обширных спутниковых системах газовых гигантов часто попадают в ловушку орбитальных резонансов, которые поддерживают сильные либрации или большой эксцентриситет орбиты; у близких к планете спутников это может вызвать периодическое нагревание недр"
Есть вероятность что у некоторых газовых гигантов есть спутники , на которых температура относительно высокая.
Достаточная чтобы была жидкая вода.
шансы близкие к нулю , но не нулевые.

Правильно ли я понимаю , что чем дальше от Солнца - тем меньше опасность солнечной радиации и опасность представляют только космическое излучение ( "космические лучи" ) ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическое_излучение

кстати насчет газового гиганта это немного не правильно, пока неизвестен состав, только примерная масса (10 масс Земли)

(21) вроде так , но его потом визуально быстро нашли

(23) Из (20): "Луна и Марс - ближайшие потенциальные варианты" - А на Луне, значит, нормальная гравитация и атмосфера? :)

Есть байка еще о двух планетах  - Раху и Кету :)
Может найдут когда-нить )

вот некоторый пессимизм от Зеленого кота

https://geektimes.ru/post/269506/

вот диванные рассуждения об астрофизике :
сейчас ученые придумали "темную материю" и "темную энергию" только для того чтобы объяснить предполагаемую массу в наблюдаемой части вселенной. Мол расчёты такие , что наблюдаемая масса должна быть в несколько раз больше , звёзд мы не видим , значит есть что то "темное".

А если учёные вычисляли видимую массу только по звёздам , а на самом деле значительная массу - в т.ч. приходится на планеты , которые вращаются вокруг звёзд не на "донептуновых" , а на "занептуновых" орбитах ?

кратко : что если планет в СС и вообще во вселенной - очень много ?

(29) пока даже не знают что нашли Нибиру или Немезиду
а уже про 2 другие байку травишь

(30) думаю планет в СС и вообще во вселенной во много раз больше чем звезд

банальный представитель наша СС, на одну звезду (Солнце) и одну недозвезду (Юпитер) просто туча планет, планетоидов и т.д.

заключение статьи с гиктаймс:
>>Подводя итоги, следует признать, что журналисты в очередной раз ухватились за сенсацию не разобравшись, и разнесли по свету то, чего не было. Отчасти в этом виноваты и ученые, которые поторопились с выводами и их обнародованием. Но их понять можно — таким образом они хотя продавить начало поисков планеты большими телескопами, к которым у них нет сейчас доступа.
***
ну в каждой утке есть доля утки

(31) Нибиру - это Раху. Они её не найдут. Не теми инструментами ищут.

(34) нужно дунуть? "если не дунуть - ничего не получится"©?

(30)  >> кратко : что если планет в СС и вообще во вселенной - очень много ?

Их там достаточно много, просто по разным измерениям раскиданы. :) А гравитация присутствует, т.к. это свойство "первоэлемента огня" а он обладает свойством проявлять себя в каждом измерении.

(35) Это кстати самый легки способ пообщаться с представителями других измерений :) Нажраться хорошенько для изменения сознания "до чертиков" и общайся себе с полудемонами :)

(36) тогда в большинстве эти планеты совмещены должны быть
т.е. одна внутри другой (хотя и в разных измерениях)

выходит и с массами/гравитацией никаких проблем, просто ее больше чем нам кажется

(37) Они и совмещены.
Правда сколько я не пытался курить ведическую космологию у меня ум за разум заходил.
Это такая фантасмагория до которой у нас и фантасты не доходили.

(31) А Немезида не спутник одной из планет?

(39) Или звезда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Немезида_(звезда)

(28) я же дописал дальше "в качестве перевалочной базы".
именно из-за близости к Земле Луна будет использоваться в подготовке запусков на Марс.

(40) > Немези?да — гипотетическая труднообнаружимая звезда (красный карлик, белый карлик или коричневый карлик). Предполагается, что она обращается вокруг Солнца на расстоянии 50—100 тысяч астрономических единиц (0,8—1,5 световых лет), за пределами облака Оорта.

> Предположение о существовании такой звезды было сделано в попытке объяснить наблюдаемую периодичность массовых вымираний биологических видов на Земле, которые, по мнению некоторых учёных, происходят примерно каждые 26 миллионов лет.

> В настоящее время гипотеза о периодичности массовых вымираний считается сомнительной, и большинство астрономов считает, что Солнце является одиночной звездой. Однако не исключается наличие одной или нескольких неоткрытых транснептуновых планет.

хм. 26 000 000 / 4 320 000 = 6.018518519
Это 6 циклов Маха-Юг. И в конце каждой махаюги идет радикальная смена биологических видов - хищники становятся крупнее и появляются монстры типа тиранозавров или велоцирапторов. И соответственно массовые вымирания привычных видов.

+(42) Фигня возможно, но забавно наблюдать такие совпадения наблюдений ученых и данных из древних писаний :)

(42) Охренеть, белый карлик, проявляющий себя только гипотетически цикличными вымираниями. Дело Нибиру живёт и процветает.

(44) Ну, необъяснимые явления иногда обясняют достаточно абсурдными вещами.

(44) Кстати белый карлик был рожден в воображении ученых. Я тут совершенно не причем. Оказываются научные круги тоже покуривают ))))

Все равно ветку эзотерикой заср#ли, шо за люди...

(30) "Кеплер" их пока не так уж много нашел.

(45) С чего вдруг необъяснимые?
Лучше, конечно, тереть про цикл 26 миллионов и как он круто с древними сказками совпадает. И плевать, что в реальности такого цикла не было.

(48)  >> И плевать, что в реальности такого цикла не было.

А вот это не известно ни мне ни тебе.
Я поступаю в таких случаях как хмячек: складываю все доктрины в память, и рулит та у которой больше веса.

(49) Рулит та, которая тебе понравилась, например, по совпадению (сильно притянутому за уши, кстати) с любимыми древними сказками. Даже если она тоже давно опровергнута.

(50) Я бы почитал опровержения.

из всего этого сделал вывод - у чувака очень интересная работа

(26) Планета массой от 10 масс Земли не может быть ничем иным, кроме как газовым гигантом.
(32) "Недозвездой" (коричневым карликом) может быть объект массой более 12 масс Юпитера.

А есть ли четко описанные границы у солнечной системы?

(54) Пояс Койпера?

(0)У меня 2 вопроса:
1)Почему открытие 9 планеты? Их и так 9, или что-то случилось?
2)Если действительно есть еще одна планета, то что делали куча астрономов все это время? Как можно вообще пропустить целую планету в своей системе?

(56) Планет - 8.

(57)http://padaread.com/?book=18512&pg=14
Какую-то взорвали?
Или британские ученые что-то придумали?)))

(58) каждый год количество меняется, то включают Плутон в планеты, то исключают. Народ уже путается :) В этом году у нас 8 планет, и 5 карликовых планет (Седна?, Церера, Плутон, Хаумеа, Макемаке и Эрида)

Я верю только британским ученым

(53) раздел Юпитер как «неудавшаяся звезда» из https://ru.wikipedia.org/wiki/Юпитер

тут суть снова в терминах, коричневые карлики это «субзвёзды» или «химические звёзды»

термина "недозвезда" официально вроде бы нету

(56) "Если действительно есть еще одна планета, то что делали куча астрономов все это время? Как можно вообще пропустить целую планету в своей системе?"
Проведи эксперимент. В чистом поле ночью поставь маленькую свечку в 500 метрах от себя и черный мяч в пяти метрах. Что будет легче найти? И не задавай больше глкпых вопросов.

Вообще не понятно как они пропускают такие большие тела? Это ж в универе даже лаба такая есть по физике. Написали программку, потом вбиваем в нее координаты тел и она нам выдает что тут косяк чего-то не хватает, ага планетки нету. Неужели надо быть прогом чтоб такие элементарные вещи осознавать?

+(62)Смотри (63). Мне даже не надо быть астрономом, чтоб найти планету. А уж астроном то просто закрытыми глазами должен находить тела в своей системе.

(63) Может там данные гипотетические, а не реальные?

(64) Правду говорят, "многие знания - многие печали". Легко же тебе живется.
Ты решал задачу трех тел? На перекурах во время написания своей УТ за год?

(63) (64) как меня веселят некоторые ))
как бы сам много нахватался по верхушкам, но представляю часто сложности решения некоторых задач...

ЗЫ погугли "задача трех тел"

(66) опередил ((

(65)Из статьи
"это открытие Нептуна в 1846 году Урбаном Леверье (Urbain Le Verrier), который применял математические модели, похожие на те, что у нас сегодня. Но наша модель на порядок более детальная и сложная: она использует суперкомпьютеры.

А расчеты Леверье подтвердились за одну ночь наблюдений."

Современные возможности позволяют рассчитать существование Нептуна за одну ночь. Новая планета в раза 2 меньше, ну пусть даже не 2-3 дня пусть месяц ты будешь фиксировать движения тел, ну даже год и найдешь, но они то ни один десяток лет фиксируют. Кругом одни бездельники и балбесы.

(66)Мне ужасно живется, читать каждый день про тупых и видить их десятками мозг вскипает от недоумевания.

(69) можт она только появилась
прилетела

(66)(67)А я в универе типа в потолок плевал? Вы даже в упрощенном варианте спроектируйте солнечную систему сбалансируйте ее впендюрьте потом на край системы планету в 10 раз больше Земли, ваша солнечная система развалится. Что вы делали в универе на физике?

(71)Как вариант)))

(72) )))) И какая же сила гравитации у этой планеты, чтобы развалить солнечную систему? )))))

(73) и это, что там с задачей трех тел? Решил уже?

(72) Бгг, я всегда знал, что адинэсник - это призвание для людей, который разбираются во всем, от квантовой механики до астрофизики %)

+(75) "который" == "которые" :)

(72) да очень похоже что именно этим и занимались ))

(75) это проблемы самооценки от столкновения с некоторыми пользователями которые непонятно как работают на своей должности

(72) "на край" (с)
ты берега не попутал? где "край" и где новая планета?

или может тебе рассказать как гравитационное взаимодействие рассчитывается, чтоб успокоился?

(73)Хз, но достаточная чтоб ее не пропустить.
(74)Зачем решать?
(78)Ну не дальше чем край Солнечной системы)

(79)Да я спокоен, я просто поражен открытием)

(80) задача трех тел пока нерешаема (в разумные сроки), т.е. мы не можем предсказать будущее движение даже 3-х тел

но вот имея данные об их реальном движении можно проверить правильно ли они двигаются
и если есть отклонения понять что тут походу есть 4-е тело (и т.д.) или неточности в исходных данных

(80) тогда уточни где ты считаешь край, и по каким соображениям планета в 10 Земель массой развалит солнечную систему находясь там.

(83) он же сказал: "ХЗ, но достаточная чтоб ее не пропустить.". Че те не понятно, а? :)

+(83) когда изложишь добавь соображения почему Юпитер находясь гораздо ближе и обладая куда большей массой нашу систему просто не растерзал в клочья уже давным давно.

(85)Эм, даже не знаю, наверное потому что он в балансе с Солнцем и другими планетами? Логика!

(85) еще про центр масс системы Солнце-Юпитер спроси...

(86) А новая планета не в балансе?

(88) Что бы твое понятие "баланса" ни значило.

(88)Перечитайте посты, вы потеряли логическую цепочку и уже начинаете тролить.

(90) Из твоих постов пока что следует, что все учёные балбесы и бездельники, а ты с лёгкостью находил новые планеты на лабах по физике.

(90) А как еще можно на гумунитарную дичь реагировать? :))

(91) угу сравнивая с ответом в конце и если что подгоняя решение...

(90) Я честно хочу понять твою логику. Как тот факт, что СС гаходится в некоем балансе должен был помочь с легкостью найти новую планету, которая всего в 10 раз тяжелее Земле, а в ближайшей точке орбиты от Срлнца она отдалена от него на 200 а.е. ( предположительно ). И все это не решая задачу 9 тел (хотя карликовые поанеты стоит учесть все же) для СС?

(94)То что система развалиться при добавлении новой планеты такой массы (почему на расстоянии 200? я может пропустил в статье? мне казалось 60). И чего вы привязались к задаче с телами? Там такие массы что можно опустить мизирные погрешности.

А раз планета так серьезно влияет, значит пропустить ее сложно.

До этого люди открывали планеты имея "подзорную трубу" карандаш и бумажку. При нынешних технологиях пропустить планету - вы серьезно?

вот ещё тема про газовые гиганты

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тюхе_(гипотетическая_планета)

(95) прикинь она не видна в подзорную трубу...

(95) "То что система развалиться при добавлении новой планеты такой массы" Какой массы?10 Земных? Это плюнуть и растереть в масштабах даже СС.

"почему на расстоянии 200? я может пропустил в статье? мне казалось 60"
http://tass.ru/nauka/2603953
Уплминаетчя, что в 20 раз дальше от Земли чем Нептун. Я взял минимальное расстояние из тех, что встретил в статьях.

"А раз планета так серьезно влияет, значит пропустить ее сложно."
Блин, кто сказал, что серьезно влияет? Формулу силы притяжения нагугли и оцени ее влияние хотя бы на Нептун.

(97) в "позорную трубу"?
"позорная звезда"©!

(97)Прикинь Плутон тоже)

(8) Больше крупных планет в СС - выше вероятность других форм жизни в СС.

Удачи вам там на газовом гиганте.

(100) а Плутон больше не планета )) потому что в трубу не видна да?

я вам ещё тему напишу :
https://ru.wikipedia.org/wiki/Немезида_(звезда)

возможно относительно близко - ещё звезда есть и значит  около неё ещё планеты будут

(0) газовый гигант и есть планета Нибиру. Она всегда за солнцем поэтому и не видна, хоть и гигант

(104) "Она всегда за солнцем поэтому и не видна"
Как это?

(104) если она всегда за Солнцем, значит, период обращения вокруг Солнца как у Земли. Значит масса как у Земли - не гигант. И за Солнце уже заглядывали вроде.

>>если она всегда за Солнцем, значит, период обращения вокруг Солнца как у Земли. Значит масса как у Земли - не гигант.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Orbit2.gif

хотя и считаю весь шум про нибиру - наркоманскими фантазиями.

(107) Крестиком на гифке не солнце, а центр масс двух тел. Поэтому вопрос "как это" еще актуален.

(108) а что меняется если в центр системы 2-х тел поместить статичную массу? вроде ничего, центр масс там и останется

(109) ууу, в школу... срочно назад в школу!

(110) не гуди, а объясни. у меня в школе такого не было. а если и было, так я забыл уже.

(111)+ была уравновешенная система из 2 тел
вы в центр поместили 3-е тело
система выходит из равновесия - 3-е тело притягивает 2 других и само к ним притягивается

система может как снова стабилизироваться уже в другом положении (если масса 3го тела небольшая) так и схлопнуться. а может и разлетится система (гравитационный маневр)

(29) а я читал что за Солнцем есть планета - аналог Земли.
И мы ее никогда не видим, т.к. она на той стороне...и она нас не видят никогда ! :-)

(108) третий закон Кеплера смотри. Если массы разные, то и периоды разные.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Противоземля

(114) к (107)

(115) Смешно: "В 2007 году была запущена пара спутников STEREO; их орбиты на начальной стадии работы позволяли напрямую наблюдать область точки L3. Никаких объектов там не было обнаружено"

(117) ну так и (0) - прошляпили получается

(112) я ж не предлагаю солнце туда сюда дёргать.
возможна система как на картинке (стабильная) с солнцем по середине?

(118) А запускались спутники, которые могли бы увидеть планету из (0)? Какие и когда?

(113) ещё один ...

а чего, думаете, наёпывают простых людей теоретики?

Куда DomovoiVShoke делся? Он мне на (98) не ответил. Или считать пошел наконец-то?

(120) наверное нет.... но вот что точно можно сказать, что ученые-астрономы на были очень уверены, что уж Солнечную систему они знают на 100%... и мол видят в свои телескопы чуть ли камни на Марсе размером с куриное яйцо.

(124) "ученые-астрономы на были очень уверены, что уж Солнечную систему они знают на 100%" - это какие учёные были так уверены?

(125) местные с форума

(113) наши экстрасенсы давно бы почувствовали её наличие

(124) Это какие "ученые" такой бред могли нести?

(125) да все ученые.... они практически всегда во всем уверены окончательно... потом приходит новое открытие - сначала пытаются его замять, если не получилось то говорят что прежнее мнение было просто теорией и вот теперь они точно уверены :-)

Рован уже не тот
Раньше он был адекватнее

(129) Эти ученые только у тебя в голове.

(129) ну вообще-то тут Rovan прав

такой эффект был и раньше, например теорию относительности Эйнштейна не сразу приняли. Сейчас это ещё усилилось тем, что ученые иногда стараются пропиариться и выбить денег на исследования, и публикуют непроверенные данные. Ну и журналисты прикладывают руку.

(132) нет , не прав

несколько ученых уверено <> все ученые уверены

(132) Одно: не принимать теорию на веру. Это естественно до более глубокой проверки и по человечески понятно, что люди пытаются отстоять свои убеждения.
Нл чтобы ученый утверждал, что лн знает абсолютно все о СС, Солнце, Земле, ДНК или хоть чем-то сравнимой сложности - это бред.

(133) Есть эффект инерции. И к новому непроверенному открытию большинство отнесется скептически. и есть много других эффектов. Есть "модние" теории. Есть хорошо финансируемые теории. Их голос громче.

(134) при чем здесь всё. Мы говорим в уверенности по одному вопросу.

Научный мейнстрим достаточно часто ошибается, и его представители-посредственности склонны говорить, что они знают о том, чего не знают. Ведь они это говорят людям, которые знают ещё меньше.

Ну вот возьмем всякие новости про ген старения или ген рака. ведь это не журналисты придумывают (они лишь работают как усилитеть сигнала). Или даже данная новость.

(130) когда мы были молодыми и чушь прекрасную несли...

*****
http://tayny-zemli.ru/article/316/Солнечная%20система.html
Сама по себе планетная система Солнца изучена очень хорошо. И не только методами наблюдательной астрономии, но и прямыми исследованиями с помощью межпланетных автоматических станций. Как она устроена мы знаем очень даже неплохо.

https://news.mail.ru/video/347055/
Солнечная система, оказывается, изучена не так хорошо, как думали многие ученые.

(133) Само понятие "ученый" сейчас предполагает жестко, что он признает текущую научную теорию.
Шаг влево\вправо - расстрел!

(127)  >> наши экстрасенсы давно бы почувствовали её наличие

Это какие? есть подразделение экстрасенсов при мисте? ))

(135) угу: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/23/aa/6c/23aa6cd86361b8e7de62c4180ef88fcd.jpg

(136) Где хоть одно слово про "полностью"?

(137) Т.е. все новые открытия делаются неучеными?

Т.е. те два чувака из 0 тоже неученые?

(141) Ты разве не знал, что все новые открытия делают одинэсники, т.к. учёным до них далеко? Но это большой секрет :))

(137) Хорош уже шпильки подкладывать. )
Это весело только в малом количестве, в большом будет занудством.
Современные ученые тоже могут делать прорывы. А куча древних знаний тупо утеряна. Так что Бог им в помощь.

Скажу вам как ученый: не согласен я! С обоими.

(145) Да мы все ученые. Минимум 10 классов отучились.
И по этому любой может авторитетно заявить любую херню.

(135) и эффект есть и "большинство отнесется скептически" - тоже верно.
Так и есть
Прблема в том что Рован слишком категоричен и слишком обобщает. Я написал именно потому что он слишком категоричен.

(137) "Само понятие "ученый" сейчас предполагает жестко, что он признает текущую научную теорию"

нет

само понятие учёный предполагает , что он может что то связно доказать. Доказал - молодец. Это как с Плутоном - засёк его по расчётам и увидел в телескоп - вот с тобой и согласились.

(148) "засёк его по расчётам и увидел в телескоп" - А если не увидел, то никто не поверил? :)

(149) "Чайник Рассела" же :)

(149) " А если не увидел, то никто не поверил?"

имхо , человеческая природа такова , что людям нужно какое то материальное подтверждение.
Это как чёрные дыры - то что они возможны по расчётам не на 100% убедительно. А как сказали что есть , даже не есть а просто возможно ,  излучение Хоктнга или свечение газа , который засасывает в ЧД - так сразу ЧД приняли как реально существующие.

В общем - нужно хоть какое то подтверждение.

И ещё мысль : долгая экспедиция ( с космонавтами ) на спутники такого ледяного гиганта ( можно сначала к Юпитеру ) - это тренировка перед межзвёздными экспедициями.
Так то экспедиции с спутникам таких гигантов неизбежны.

(136) Ученые до сих пор не могут внятно объяснить передачу элетромагнитого поля в вакууме в космосе, куда уж им.

http://cs627227.vk.me/v627227878/264b9/K5xmF7bvIc8.jpg

ЗЫ я почему то всегда думал что 9 планет в солнечной системе...

(0) да кто его знает что там в этом поясе и в рассеянном диске. Он в 20 раз шире потока между марсом и юпитером. И в 50 ае.  Там метеоритов как грязи и ни хрена не видно. Пока наши не долетят одни гадания

(152) да и сама природа магнетизма загадочна. Впрочем как и эл. заряда. Просто мы привыкли к этим взаимодействиям. В микромире все совсем не так как в нашем.

надеюсь человечество сможет запилить АМС с быстрым двиглом, для облета всех планет СС разом (кроме ближних к Солнцу) с нормальными детекторами итд

(152) тебя бы с этим пруфом , да во времена реформы Никона
тебя бы обе противоборствующие стороны сожгли как еретика.

(152) "объяснить передачу элетромагнитого поля "

а вы не раскроете мысль - как э/м поле "передаётся" ?
// я раньше думал что э/м поле может только "возникать" , "усиливаться" , "уменьшаться" в зависимости от источника

(155) а дальше расстояния растут геометрически. До облака Оорта уже световой год. Четверть расстояния до проксимы Центавра. К сожалению нас изолировали этими метрами. Никуда мы не долетим кроме ближ планет

(158) Какой, напрочь, световой год до облака Оорта??? Акстись!...

+(159) Хотя если брать по дальней (предполагаемой) границе, то примерно так и получается...

(158) я за облако и не мечтаю) скоростенку наростить вот что надо;)

(86) вместо того чтобы определить используемый вами термин через общепринятые понятия и характеристики ... вы вводите новый термин.
вы уж извините, но так серьезные люди диалоги не ведут.
потому что вы продолжите изобретать неведомые сущности до бесконечности и переопределять одну через другую чтобы в конечном итоге замкнуть логическую цепочку сделав ее недоказуемой и неразрушимой. формально.
софистика, но какая то слишком уж топорная.

(154)  >> да и сама природа магнетизма загадочна. Впрочем как и эл. заряда.

Ну по одной научной доктрине - загадочна, по другой нет. Смотря какую курите.

(156) Какой Никон? В Петровские времена? Ну так Петр 1 та еще скатина.

(157) ну не знаю, воздействует что ли. Как она магнитит в общем?

(163) Типа эфир что ли?

(164) Эфирная теория - это тоже новодел.
Согласно ведам -  огонь, электричество, магнетизм, электромагнитные поля - это проявление т.н. "первоэлемента огня".

И люди им научилось управлять.
К примеру эффект огнехождения основан на контроле этого первоэлемента. Люди просто повышают его концентрацию в теле и огонь не причиняет их конечностям вреда во время хождения по углям.

(165) при всем уважении, веды это не теория. Даже если там упоминается магнетизм, в чем сомневаюсь.

(166) Веды называются научными сборниками нисходящей науки. Современная наука называется ведах восходящей, экспериментальной наукой.

Современные учены не считают веды наукой вообще. Флаг им руки. Но ведические знания экспериментально проверяемы. Что соответствует современным требованием к научности.

(166) вот тут есть популярная обзорная статейка, Маронгве пытается свою модель для гравитации построить.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432876/Stoletniy_yubiley_OTO
вполне себе проводятся параллели с теорией эфирной.

+(165)  >> Эфирная теория - это тоже новодел.

Вернее не новодел, а кусок, выдернутый из майнстрима. Как и в психологии Фрейдизм - это тоже кусок, выдернутый из контекста.

(167) "Но ведические знания экспериментально проверяемы."
Например?

(170) Что конкретно надо?

(171) Пример подтверждения ведических утверждений, подтверждаемых экспериментально и не имеющих научного обоснования.

(172) Это ловушка для постебаться. Что бы я не сказал онон не дойдет, т.к. менталитет современых людей не примет подобного.

(173) Давай конкретный пример. Подтверждаемый эксперименатально.

(174) Я на себе проверил влияние типа пищи на характер человека. Т.е. при устранении мяса, рыбы, яиц из рациона - характер человека меняется. Это утверждается и в ведах.
Достаточно?

(175) + Проверил на себе влияние определенной духовной практики. Когда я ею занимаюсь, хорошее настроение практически не покидает и способен переварить любой негатив который на меня выльется.
Бросаю заниматься - энтузиазм и радости становится меньше.
Определенные рецепты из аюрведы проверил во время болезней - работают.

Т.е. все то что я берусь проверять, работает как указано в ведах.
А если это работает, то почему остальное не должно?

(176) Что за практика?

Об этом не принято говорить и очень не рекомендуется.

(178) Но ты уже сказал

(178) Мда. Я надеялся на что-то более прверяемое экспериментами. А ты даже не можешь описать, какие ведические практики к какому результату привести должны...

Судя по поднятым тут вопросам грядут новые "темные века"
Но это в принципе и логично, все знания закрываем в монастырях (наукоградах и прочих центрах)

И для 99% массы народу останется "обычная магия" в виде артефактов

Ничего нет удивительного, что нашли такую планету. Вполне может быть. И ничего нет удивительного в том, что раньше ее не заметили. При таких-то расстояниях.
Так что, отвечая на вопрос темы (может ли существовать) - может.

(178) ещё железная отмазка : "Нам запрещено рассказывать об этом обывателям"

(181) почему темные века? это неизбежное следствие развития цивилизации в нынешнем виде.
специализация, специализация и еще раз специализация.
даже отдельная отрасль науки становится уделом избранных, о доступе к обширному кругу знаний можно забыть, если вы не из элит.

Верю, но текущих 90% достоверности мало для того, чтобы объявить это как факт. Ближайшие 2-5 лет покажут точнее.

(184) это очень плохая тенденция.

есть ещё одна подобная тенденция - богатые богатеют, а бедные беднеют.

Фактически - это не два процесса, а один. Концентрации власти, денег, знаний там, где они уже есть, сейчас уже никто особо не стремится помешать.

Ждём пока покажут её)

(184) подскажите что за специализация такая "менеджер офисный обычновенный"? и сколько нужно на нее учиться?

кстати ссылки на статью в википедии именно про эту предсказанную планету пока не было
https://ru.wikipedia.org/wiki/Девятая_планета

вот ещё пруф про то как даже вне звёзд в открытом космосе  на одиночных  планетах возможна жизнь ( вероятность не нулевая )

https://ru.wikipedia.org/wiki/Планета-сирота

(191) ну не знаю. тут в 2 раза увеличишь расстояние до солнца,  и вся вода замерзнет. Где-то возле термических источников тепла жизнь останется ещё долго. Но ведь это и называется "теплится жизнь".

На одиноких планетах большая часть атмосферы должна замерзнуть. Может, кроме газов с самой низкой температурой замерзания (гелий?) и то сомнительно. А их парциальное давление в атмосфере Земли очень мало.

(192) По ссылке же написано:
"Было вычислено, что для объекта с массой Земли сильное давление водорода, которое бы составило не менее тысячи атмосфер, создало бы практически идеальный адиабатический процесс. Энергии распада радиоактивных изотопов было бы достаточно даже для поддерживания плюсовой температуры, и могла бы существовать жидкая вода[8]. Поэтому не исключено наличие океанов, которые бы состояли из жидкой воды. Также предполагается, что планеты могут иметь высокую геологическую активность в течение длительного времени, имея подводные вулканы и защищающее магнитное поле. Это может служить источником энергии для жизни[8].

Авторы работ признают, что установить наличие жизни на межзвёздных планетах будет практически невозможно — атмосфера планеты будет полностью поглощать всё инфракрасное излучение, исходящее от живых организмов."


т.е., всё как обычно. "Предполагаем, но доказать невозможно" :)

(193) ладно, смелое утверждение о том, что планета с земной масоой может удержать в 1000 раз более плотную атмосферу не будем оспаривать.

Но в такой системе практически не будет потоков энергии из мест высокой концентрации в места с низкой концентрацией.

Ну типа поток Солнце-лес-травоядные-хищники-бактерии-речная вода-дно океана. На такой планете нет притока энергии извне и потери наружу. А жизнь - это по сути паразитирование на путях сообщения между ёмкостями с разным уровнем.

открыли 2000 экзопланет, но проспали газовый гигант в нашей Солнечной системе?

(195) это нормально , т.к. экзопланеты открывают по их влиянию на звёзды , а газовый гигант не ясно как влияет на Солнце

В отличие от этого гиганта на Плутоне теоретически можно жить. Также как на Титане , Эриде и Марсе. В сумме получается еще одна Земля. Что потом? Добираться до следующих планет будет на порядки сложнее. Найдем ли мы дыру в пространстве , чтобы мгновенно оказываться в других измерениях или человечество уничтожит друг друга раньше?

(193) хотя модель очень интересная конечно, спасибо за ссылку.

(197) ну есть 2 способа выйти из ЖПО:
1. "пессимистический" Сами спасемся
2. "оптимистический" Инопланетяне помогут

(180) > Я надеялся на что-то более прверяемое экспериментами. А ты даже не можешь описать, какие ведические практики к какому результату привести должны...

А мне незачем это писать, об этом уже написано много и людьми, которые в этом хорошо разбираются.

(195) да газовый гигант придумали журналюги. Небольшая она и не газовая. Трансплутонная

В Солнечной системе, вероятно, есть еще одна чрезвычайно удаленная планета размером с Нептун, совершающая один оборот вокруг Солнца за 10–20 тысяч лет. Сенсационную статью на эту тему опубликовали 20 января два уважаемых планетолога, Константин Батыгин и Майк Браун из Калифорнийского технологического института, проводившие детальный анализ орбит уже известных нам транснептуновых объектов. Они готовы предъявить скептикам результаты многомесячного компьютерного моделирования.
http://elementy.ru/novosti_nauki/432674/Na_konchike_pera_otkryta_transplutonovaya_planeta_razmerom_s_Neptun

(183) При наличии интернета и ключевых слов считаю твою претензию не обоснованной.
Научись уже пользоваться гуглом в конце-концов.

(184) >> даже отдельная отрасль науки становится уделом избранных, о доступе к обширному кругу знаний можно забыть, если вы не из элит.

+ лярд.
Как понадобится в интернете найти что-нить серьезное, технологический процесс или еще что - фигу там.
Море мусора, а нормалной инфы -нету.

(202) ну действенность в некоторых случаях "эффекта плацебо" вподне доказана серьезными исследованиями

и даже подсуетились и начали гомеопатические препараты выпускать ))

(201) планета массой с Нептун или уран должна быть газовым гигантом

(205) стало быть нептун и уран - газовые гиганты. раз они весом "с себя" и планеты.

(206) а что не так? к каменистым планетам земного типа они явно не относятся.

(206) всё верно, Нептун и Уран-газовые гиганты

https://ru.wikipedia.org/wiki/Газовая_планета


"Га?зовая плане?та — планета, состоящая в значительном составе из водорода, гелия, аммиака, метана и других элементов. "

"В Солнечной системе это Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун."

"Газовые планеты также называют газовыми гигантами."

теоретически, планета с большой массой может и не быть газовым гигантом. Если потеряла свою атмосферу.

Но я вот навскидку смог придумать только один процесс такой поткри - чёрная дыра. То есть это очень редкое событие. Ещё более редким будет перехват такой планеты нормальной звездой. как наше солнце.

и ещё интересный момент. Эта планета может быть совсем не планетой, а как раз небольшой чёрной дырой. Я бы был в восторге от этого варианта. Какие перспективы для масштабных физических экспериментов.

увы столь мелких черных дыр пока не наблюдается, и честно говоря есть большие сомнения в возможности их существования.

(211) может новости науки (настоящей) то почитать?
уже доказали что "черная дыра" может быть сколь угодно малой. но чем она меньше тем быстрее она теряет за счет излучения массу и того... схлопывается
это если нет в нее притока массы извне

ЧД может быть малой , но вот вопрос - как образовалась эта ЧД в СС ?
Там масса должна быть  - много больше десятков солнечных


Если масса - больше Солнца - тогда непонятно - кто вокруг кого вращается ?

* Там масса должна быть  - много больше десятков солнечных - чтобы звезде схлопнуться в ЧД

(213) прилетела? из другого измерения? создали и-тяне?

но согласен что черной дырой небольшой (всего 10 масс Земли) оно вряд ли
такое может быть (долгое существование такой дыры) если оно постоянно подпитывается чем то, т.е. сколько теряет столько и получает кометами, астероидами и прочим

(215)+ самое смешное будет если это не планета а классический вход в коллектор верхнего уровня типа червоточины ))

(0)
Е.....

Всем скоро прийдет Мелахолия

(212) конечно может.
и слон может оказаться на вершине Эвереста.
вопрос не в том может или нет, а в механизмах.
как это могло произойти?
если для ЧД звездных масс и ЧД в центрах галактик механизм понятен, то вот для ЧД планетарного масштаба - совершенно нет.
предложи. или укажи "научные журналы" где описано такое, почитаю с интересом.
чд квантового масштаба не предлагать, это флуктуации квантовые и не должны рассматриваться как реальные частицы в целях нас интересующих.

(202) Т.е. ты мне предлагаешь из всего моря г*вна, что есть в инете, выбрать наугад некоторое количество тезисов, чтобы попытаться за тебя сформировать твое мнение? А потом при попытках аргументированно оспорить, ты будешь говорить, что я выбрал не то, ты считаешь иначе, а как именно ты считаешь, ты опять не скажешь?

Ты серьезно?

(219) Включи интуицию. Посмотрим на что она способна.

(220) Значит, ты серьезно. Скажи, чего ты так боишься, раз не готов даже четко выразить свою позицию, чтобы ее не оспорили? Откуда этот страх?

(221) Не страдай фигней. Хочешь разобраться более менее серьезно прийдется ни один пуд соли съесть. Много шишек набить. И ошибиться не один раз. Дерзай.

(222) Сколько можно напускать туман? Ты, похоже, сам не понимаешь, во что же ты веришь. Ты не смог осилить школьную программу, но нашел комфортный выход в мысли: "Все ученые и их поклонники заблуждаются, истинна в ведах и мудрости древних, поэтому понимать их тупые формулы и теории - это пустая трата сил". Или у тебя другая причина прятаться в своем мирке?

(223) Я бы еще поговорил с человеком, который на других не наговаривает.
Но поскольку пошли порожняковые домыслы, то нафиг такой базар.

Повторяю для фантазеров писателей: есть 2 науки в ведической классификации они нарекаются нисходящей (ведическая) и восходящей (современная). Обе они ценны для меня. Есть прорывы и там и там и пробелы и там и там.

(224) Дай сюда хоть по какой-либо узкой теме материал, который отражает твои взгляды. Где прорывы? Кроме эффектов на уровне плацебо или само(?)обмана. Хватит строить из себя обиженную недотрогу.

Да вот мне делать нечего ложиться на стол под скальпель.
Нет никакого интереса в этом.

И хватит мне херню писать.

(225) хотя по сути я с тобой согласен, что веды не могут быть наукой, по форме нет. Нельзя человеку говорить, что он верит в чухню. Это просто непродуктивно. Нужно вежливо, не выходя из себя попробовать доказать, что человек скорее всего неправ тут и тут. И нередко в таком диалоге ты можешь подчерпнуть новое для себя.

(228) Чтобы доказать, что человек в чем-то неправ, нужно для начала чтобы у него было мнение. Не важно на чем он основано: наука, лженаука, веды, религия, последствия ампутации мозга - неважно. А когда у человека нет конкретного мнения, то и этих "тут и тут" просто нет. Это удобно. Зато в каждой теме можно говорить, что "вы с вашими учеными ничего не знаете и не понимаете, истина в моих [нужное подставить], но я вам про ни ничего не расскажу, так как вы недостойны".

(228) Человек собрался оспорить то, о чем пока понятия не имеет. И в глаза не видел. Это ни на какие мысли не наводит?

(230) Еще раз, ты боишься (или просто не способен) четко выразить свою позицию хотя бы по узким вопросам. Вместо этого нагоняешь туман с напуском элитарности. Это ни на какие мысли не наводит?

(231) Да какая разница? Ты лезешь не в свое дело, намеки не доходят?

(232) Ты лезешь в научные ветки. Либо сиди в своем мирке с такими же, как ты, либо будь готов, что тебе зададут неудобные вопросы. Все просто.

(233) может создать отдельную ветку для этой "священной войны"?

(234) Да, пофиг вообще. Раз ему вопросы неудобные не нравятся, может, в следующий раз воздержится от привнесения бреда с ничем неподкрепленным снобизмом. В последний раз столь яркая реакция на намек на определенного рода проблемы была у Ромикса.

(234) В отдельную резервацию с политикой жесткого апартеида. И к детям не подпускать.

(95) Развалится или нет система, при добавлении новой планеты:
Ребята, планет 9-10 штук, это много. Из их траекторий можно примерно высчитать их массу. То есть - оценить, подогнать из расчетов.
Но если планет на одну больше - то все расчеты также окажутся верные, просто подгонка масс будет другая. Все массы планет скорректируются, чуть изменятся. И с новыми оценочными массами система будет вращаться так же устойчиво, как и раньше.

(237) Важно - какую систему аксиом мы берём. Такие расчеты и получатся. Наука - это во многом подгонка. Подгонка расчетов под аксиомы. Поэтому тут во многом - вера.
Хочешь верить так - получаются одни расчеты. Правда, есть потолок в технологиях.
Далее открывают к примеру теорию ядерного синтеза - появляются другие расчеты, другие выводы, и новые возможности.
Но если ученые хотят верить во что-то, то все теории будут в рамках этой веры.

(209) Не такое и редкое. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хтоническая_планета
Но наша гипотетическая 9-я планета явно не этот случай.

Так как одним из признаков планеты на данный момент является «Чистая орбита» предполагаемый объект планетой быть не может.

(234) А может просто убрать trdm из темы?

(240) т.е. учёные, как обычно у одинэсников, ошибаются или не шарят в собственном предмете?

(242) тут существует 2 варианта:
1) неправильная интерпретация журналистами.
2) эти ученые могут не признавать решение МАС от 2006 года внесшее правило о "чистой орбите" (именно по этому правилу исключили плутон)

(239) спасибо, это интересно.

(243) вообще мне это правило чистой орбиты кажется бредом. потому что орбита не всегда круговая. Как то это надуманно. и сработает это правило только во взрослой звездной системе, где это успело произойти. А планета она ведь планета сразу, не зависимо от того, что сейчас вокруг неё.

(237) не согласен с доводами. Формы орбит разные в случае восьми и девяти планет.

(243) Есть ещё 3-й вариант. Одинэсники, как обычно, не поняли термина "чистая орбита" и решили, что вновь открытая планета её не имеет. :)

(246) они открыли новый объект. Если это планета, значимость их открытия больше. я бы тоже не признал.

(247) это к (243)

(247) По ссылке:
"Константин Батыгин: Она не попадает в категорию карликовых планет. Это небесное тело вполне массивно. Наша модель дает массу где-то в десять земных, эта планета просто гигантская. Сейчас она определена как небесный объект, чье гравитационное поле доминирует в той части Солнечной системы.
В общем, нет даже вопроса: планета это или нет."

Т.е., учёные не сомневаются, что это планета. Но одинэсники, как всегда, разбираются в вопросе лучше учёных.

(244) тогда как отделять планету от не планеты? По размеру? Массе?

(246) Ну просвети нас что не так в определении.

(250) это ведь вопрос о чистоте терминов, верно? уж как нибудь договорятся.

Но правило чистой орбиты у меня вызывает возражения. юпитер, например, стал планетой, получается, с того момента, как очистил свою орбиту. А до этого планетой не был. это бред.

(249) Им очень хочется чтобы их объект назвали планетой. Но формально это не так.

(249) это не я поднял вопрос, планета это или нет. Но исходя из современного определения планеты. этот вопрос имеет право на существование.

(244) это http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_427292.html
- более интересно, причем, пмсм, это планета - подобие Сатурна, только к нам она обращена одним из полюсов, потому видимый ее диаметр включает и области колец, за счет чего ученые считают ее очень рыхлой.

Из статьи:
"Она не попадает в категорию карликовых планет. Это небесное тело вполне массивно. Наша модель дает массу где-то в десять земных, эта планета просто гигантская."
"Само математическое моделирование полагается на то, что эта планета обладает достаточной массой для того, чтобы гравитационно доминировать в Солнечной системе."
Но самый легкий из газовых гигантов Уран имеет массу в 14 земных.

(255) кольца неплотные. полностью заслонят свет от Солнца. только если смотреть на них под острым углом к их плоскости. Если смотреть под углом около 90 градусов, их почти не будет видно.

(253) А разве уже есть доказательства того, что новый объект не попадает под определение планеты?

(257) это у Сатурна, а у той планеты вполне м.б. достаточно плотными. В принципе, кольца образуются за счет выбросов газов (из-за гравитационных деформаций) близлежащих спутников

(259) нет. Кольца образуются на этапе формирования солнечной системы, планет и их спутников. Всё вещество, которое не стало планетой или спутниками, сплющивается в кольцо. И кольца состоят изо льда, а не из газов.

(260) это версия, что образуются на этапе формирования СС, поскольку даже матмоделей этого никто не представил.

(259) хотя плотным кольцо быть может. Но не долго, наверное. образуются спутники, и плотность кольца снизится.

(261) мат. модели есть Например:

Н.Н. Горькавый, А.М. Фридман. Физика планетных колец // УФН. — 1990. — Т. 160, № 2

(258) Пока не признано что этот объект вообще есть.

(263) В частности, был открыт богатый водой шлейф, фонтанирующий из южной полярной области (вероятно, такие ледяные фонтаны и сформировали кольцо E).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энцелад_(спутник)

(264) Ага. При этом ученые, которые его открыли, однозначно назвали его планетой. Но одинэсники уже определили (по каким-то неведомым этим учёным признакам), что планетой он быть не может? Ну в принципе, ничего удивительного. :))

(265) это не основной механизм. Это даже нелогично было бы. То есть в какой-то момент стало чисто, потом вдруг спутники стали фонтанировать и появились кольца. Нет, вряд ли.

(266) То есть нестыковки типа (256)  вас не смущают. О да отличное знание предмета и 1Сников. И да если 1Сники все равно ничего не смыслят наверное следовало закрыть эту тему сразу как "хреноветку".

(268) Эти нестыковки только в вашей голове от неумения читать:
" Сейчас она определена как небесный объект, чье гравитационное поле доминирует в той части Солнечной системы."

(266) Почему неведомым? Очень даже ведомым. Он был сразу указан в том посте.
"Одна из составляющих определения планеты — чистые от иных объектов окрестности орбиты. Планета, которая очистила свои окрестности, накопила достаточную массу, чтобы собрать или, наоборот, разогнать все планетезимали на своей орбите. То есть, планета обращается по орбите вокруг своего светила в изоляции (если не считать её спутников и троянцев)".

(269) Она не попадает в категорию карликовых планет. Это небесное тело вполне массивно. Наша модель дает массу где-то в десять земных, эта планета просто гигантская. Сейчас она определена как небесный объект, чье гравитационное поле доминирует в той части Солнечной системы.
В общем, нет даже вопроса: планета это или нет. Мы знаем о ней, потому что ее гравитация влияет на орбиты дальних объектов в поясе Койпера. Само математическое моделирование полагается на то, что эта планета обладает достаточной массой для того, чтобы гравитационно доминировать в Солнечной системе.

(270) Ну так повторю: есть сведения, что орбита вновь открытого объекта не является "чистой"?

Fish читай уж до конца.

(272) в поясе Койпера  450 000 тел очень чистой.

Россия HD
http://www.newstube.ru/m/904464

(269) кем определена? Ими же?

(274) Пояс Ко?йпера (иногда также называемый пояс Э?джворта — Койпера) — область Солнечной системы от орбиты Нептуна (30 а. е. от Солнца) до расстояния около 55 а. е. от Солнца[1].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пояс_Койпера

У новой планеты предполагаемы параметры
Перигелий
~ 200 а. е.[К 1]
Афелий
~ 1200 а. е.[К 1]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Девятая_планета

(277) Отлично в облаке Оорта объектов не меньше.

(278) А во всей вселенной ещё больше. Получается, планет вообще нету :))

(278) Считается, что облако Оорта занимает обширную область от 2000—5000 а. е.[1] вплоть до 50 000 а. е.[9] от Солнца

https://ru.wikipedia.org/wiki/Облако_Оорта

то есть как раз свою область похоже эта планета расчистила все же. в диапазоне от 200 до 2000 а.е. заметных объектов вроде нет (пусть меня поправят, если ошибся).

(278) "гипотетическая сферическая область Солнечной системы, служащая источником долгопериодических комет. Инструментально существование облака Оорта не подтверждено, однако многие косвенные факты указывают на его существование".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Облако_Оорта

Но ты, конечно же, уже подсчитал количество объектов в облаке Оорта?

(279) определение планета скоро снова поправят
+на вращается по орбите ... на расстоянии не больше чем ... от звезды

к примеру болтающаяся без звезды поблизости "планета" это планета?

(283) А ничего, что это определение планеты действует только для объектов СС?

(281) А как же объекты типа седны Перигелий 76 а.е. Афелий 1006 а.е.

(284) Вроде не только для СС хотя тут не уверен.

(284) И да ответ на (271) будет?

(285) спасибо за поправку. Ничего себе вытянутая у неё орбита.

кстати Седну могла выкинуть с круговой орбиты эта самая девятая планета

(286) "24 августа участниками ассамблеи было принято решение изменить определение термина «планета». Теперь официально планетой Солнечной системы называется небесное тело, удовлетворяющее всем следующим условиям:

    обращающееся по орбите вокруг Солнца (то есть не являющееся спутником другого тела);
    обладающее достаточной гравитацией, чтобы иметь форму, близкую к шару;
    вблизи орбиты которого имеется «пространство, свободное от других тел».
"
..
Данное определение ограничено Солнечной системой, то есть Ассамблея никак не пыталась классифицировать тела, называемые экзопланетами."
https://ru.wikipedia.org/wiki/XXVI_Ассамблея_Международного_астрономического_союза

(287) Так а в чём там вопрос? Я лично нестыковок не заметил.

(290) ну тогда 100% планета будет ))
расстояние то не учли..

(290) Все с этим вопросов нет.

(290) >     обладающее достаточной гравитацией, чтобы иметь форму, близкую к шару;

И сколько гравитации надо, что-бы назвать планетой кусок непойми чего?

(294) при достаточной гравитации кусок непойми-чего сам примет форму шара

По поводу сабжа. В свете (290) пока не доказаны пункты 2 и 3 а уже объявлено что планета.

(296) масса Земли - это вполне достаточно для формы шара. а там значительно больше, и вообще газовый гигант

(296) т.е., если масса больше 10 земных - это ещё не доказывает п.2?

(295) Не представляю, как кусок гранита такую фичу провернет.

(299) я тебе скажу, что даже кусок алмаза такую фичу провернет, с определенной массы

(299) и планеты не целиком твердые

(301) Это я знаю.

Кстати, вот достаточно скептический взгляд на данное открытие:
"«Это интересно. Но все-таки новая планета, о которой заявляется, пока невидима. И говорить о ней что-то в связи с этим сложно. Для меня это, скорее, интересный будущий объект для исследований. А то, что на поясе Койпера можно найти множество ранее неизвестных небесных тел, тоже было известно давно, это не новость», – рассказал научный руководитель Московского космического клуба Иван Моисеев. "

Но при этом говорят и так:
"В свою очередь старший научный сотрудник Главной астрономической обсерватории (Пулковской) Российской академии наук Сергей Смирнов не высказал большого удивления тем, что об открытии новой планеты Солнечной системы было заявлено только сейчас, в XXI веке.

«Ну и что, что XXI век? Если так посмотреть, то примерно каждое столетие в последнее время приносило нам по одной новой планете Солнечной системы. В XVIII открыли Уран, в XIX – Нептун, в XX – Плутон. Правда, уже в начале XXI века Плутон, как вы знаете, «разжаловали» в более низкий класс небесных тел, перевели в разряд карликовых планет. Что касается нового открытия, я только недавно распечатал статьи из зарубежных научных журналов и пока могу сказать только о том, что новое небесное тело, о котором идет речь, достаточно крупное. И если удастся доказать его существование, оно уже не будет переведено в разряд карликовых планет, как Плутон», – отметил он. "
"Кроме того, эксперт не исключил, что нынешнее заявление Брауна и Батыгина в какой-то мере может быть и пиар-акцией."

http://vz.ru/society/2016/1/21/789784.html

Так что похоже, пока не увидят, то не поверят.

(298) нет не доказывает. Хотя конечно то что это имеет форму "близкую к шару" наиболее вероятно.

(303) "Кроме того, эксперт не исключил, что нынешнее заявление Брауна и Батыгина в какой-то мере может быть и пиар-акцией."  Вот и я о том же пока что заявления об открытии планеты чистый пиар.

(305) Похоже, в любом случае пока ещё рано говорить об открытии именно планеты. Весь вопрос в том, подтвердятся ли расчёты. Если да - то это будет однозначно планета (насколько я понял высказывания экспертов)

(305) И вот ещё интересный момент:
"Интересно, что Майкла Брауна иногда называют «убийцей Плутона», поскольку именно он инициировал процедуру импичмента для этой малой планеты на Астрономическом конгрессе в 2006 году, так как ее диаметр был даже меньше спутника Земли Луны. Таким образом, теперь на место Плутона может встать другая планета, открытая им же, сообщает".

это доставляет

(289) Из за ее орбиты и других схожих объектов и возник сей сырбор.

(255) Информация по ссылке старая. Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/TrES-4_A_b