На последнем Инфостарте было много просьб - создать практикум по BDD и объяснить как всем этим пользоваться.
Как и обещали - сделали:
- видеоролики в виде инструкций https://www.youtube.com/playlist?list=PL2zlgf113YhFG_uRARjDtP1_Obj55UmY4
- чат на Gitter, где можно задать вопрос https://gitter.im/silverbulleters/vanessa-behavior
- здесь лежат остальные бесплатные OpenSource инструменты https://github.com/silverbulleters
и потом не говорите, что мы не пытались вас обучить ;-)

Осталось объяснить тупым одинсникам, что такое BDD и нафейхоа оно нужно

(0) >>и потом не говорите, что мы не пытались вас обучить ;-)

вы хоть объясните чему вы нас обучили, а то мы неучи забитые так и будем неблагодарными

мда. как говорится, лучшие учителя получаются из тех, кто сам ничего не умеет.

(1) Это второй вопрос.
Первый вопрос: когда исчезнут ошибки разработчиков в обновлениях?
После решения этого вопроса, можно перейти и ко второму.

(0) 1Сники не трупрограммисты, мимо кассы.

(4) тогда нас уволят половину за ненадобностью

не знаю, как вы, а я прям чувствую, как знания начинают меня переполнять только от одного присутствия в этой ветке

(0) все так плохо ?  "на последнем..." или хорошо ?
нас учили говорить и писать "на крайнем"

(0) как-то не очень понятно "Что сие такое?". Какую-нить описаловку хотелось бы получить, что-бы не маяться глупством, вникая в ненужное.

(0) Вместо того, чтобы найти нужный ответ, нужно сначало потратить кучу времени разобравшись нахрена этот огород.

В одном селении, на стыке веков, жил мудрый Учитель. Он владел Знанием Жизни, и было у него три ученика, которые внимали каждому его слову. Не отказывал он в  совете и иным людям, которые приходили к нему.

Во главу всего, Учитель ставил Добро. Оно присутствовало в каждом его слове, и тонкой нитью надёжно скрепляло отдельные части его учения.

(11) везет кто-то уже оттягивается

(7) Гитлер+Твиттер = Гиттер. Они явно планируют захватить мир)

и еще порадовало Gherkin and Fixtures Commons Libs ...

чувствую себя лохом.

Большей части 1Сников это не нужно потому как они являются по сути ларечниками... в одно рывло когда работаешь...

>>BDD for 1S:Enterprise

пля, вы хоть аббревиатуру 1С правильно пишите, учителя чортовы

(11) Забористая травка.

зы. ТС просто не так понял - на инфостаре его просили НЕ ПИСАТЬ больше про BDD в 1С

Behavior Driven Development (BDD) - Разрабо?тка че?рез тести?рование (англ. test-driven development) — техника программирования, при которой модульные тесты для программы или её фрагмента пишутся до самой программы (англ. test-first development) и, по существу, управляют её разработкой. Является одной из основных практик экстремального программирования.

на хрен не нужно!

(17) Т.е.письмо Нуралиеву они могут писать, а в 1С - нет...? ;-)

(18) BDD != TDD

(3) в оригинале фраза не так звучит

"а если вообще ничего не умеют и не знают, то учатся учить" - т.е. в пед идут

Разработка через требования

(22) А что, обычно разработка ведётся без требований? О_о

(0) ЯННП http://instantsite.ru/gallery/image.php?album_id=12&image_id=148&view=no_count

(20)

а вот и нет!
согласно https://en.wikipedia.org/wiki/Behavior-driven_development

In software engineering, behavior-driven development (BDD) is a software development process that emerged from test-driven development (TDD).[1][2][3][vague] Behavior-driven development combines the general techniques and principles of TDD with ideas from domain-driven design and object-oriented analysis and design to provide software development and management teams with shared tools and a shared process to collaborate on software development.[1][4]

(18) это не от них тут тема была?
Кнопка "Выбрать" на форме выбора или как выполнить нажатие кнопки "Выбрать"

(23) Любая разработка ведется через требования. Первоначальные требования от заказчика (исходный вброс), далее вступает в дело аналитик (понять, что же все таки заказчик хочет) и осуществляет постановку разработчику. и только потом разработчик, чтобы сделать все правильно и качественно

Были тут кубисты недавно, тоже жизни учить пытались. И где они теперь

(27) [лажа]
нет заказчика при:
- обновлении системы
- критических ошибках
- малой автоматизации
- реинжинеринге архитектуры силами ИТ

(28) я думаю учить жизни никто не собирается, а вот дать определенное направление и определенные знания для дальнейшего развития очень даже. Или вы как 1С-ники решили остаться просто 1С-никами?

нафейхоа оно нужно, это BDD?

в 1С только такая:

Ass Driven Development (BDD) - Разработка через ж.опу — техника программирования, при которой модульные тесты для программы или её фрагмента пишутся через ж.опу и, по существу, управляют её разработкой. Является одной из основных практик экстремального программирования.

(29) - Заказчик есть в любом случае. Либо заказчик из вне, либо заказчик сам у себя. просто так ты ничего не начнешь делать. Ты заказываешь у себя и формируешь для себя требования для достижения конечного итога. И по этим требованиям работаешь.

Ass Driven Development - разработка через ж.пу

Odin Ass - ж.па Одина

совпадение? не думаю...

(32) (34) вы еще термин bdsm попробуйте на русский перевести

- Здравствуйте, я джонни ноксвилл и сегодня мы будем заниматься херней вместо того, чтобы работать.

(30) я пока не понимаю что они хотят нам приподнести
вот коротенькое видосики, вот чатец, а вот сорцы (и что с ними делать?)

Причем видео как скачать, как репозиторий создать и тп

Документация где какая-нибудь?

О чем тут вообще? Ролик смотреть лень.

(37) в моем понимании - существует вброс. Интересно... гугл в помощь. не интересно... ну так и быть. Могу лично для Вас поискать инфу и скинуть адекватные ссылки. Дайте несколько минут :)

приходят такие залетные с хабра и начинают бедных и убогих одинесников учить правильному программированию.
А сами Дт от Кт отличить не смогут

(40) ну может они знают как 1С на западе продвинуть?

(41) чтобы продвинуть - нужно работать, а не заниматься херней, типа сабжа

(42) да не совсем, тут просто похоже рубистов/питонистов на... послали
вот они и решили перековаться  в тру 1С ники...
http://habrahabr.ru/post/252473/

А Бруксу лицензионные отчисления башляете?

(37) (38)
http://www.silverbulleters.org/praktikum-razrabotchika-biznes-prilozheniy/

https://github.com/silverbulleters/vanessa-behavior/blob/develop/README.md
http://habrahabr.ru/post/252473/
https://youtu.be/982gF1wY8sM

В принципе по тем ссылкам, что дал Pr-Mex а переходах можно найти всю нужную информацию. Было бы желание

(40) не... речь о том, когда программишь в одно рыло это может и не нужно. но когда несколько жпо-1сников программят проект - чем это отличается от разработки на других языках с точки зрения технологии? - и там и тут программирование... есть подходы, нивелирующие негативные процессы/проявления при разработке программных продуктов..

(43) - если судить по докам там не исключается питон и руби, они включены в обучение и во взаимодействие с 1С

(46) - соглашусь. но даже когда ты один разрабатываешь эта техника применима, просто ты ее сокращаешь до минимума

(48) угу.
я, например, когда есть время (странно, да?) пишу по принципу "сверху вниз", аккуратно, продумывая все, тестирую маленькими тестиками. в результате - это получается ну офуеть как медленно. Но зато - на обрабюотку/код/продукт - МНЕ приянтно посмотреть... но вот "купят" ли у меня мое потраченное время на тсчательный код...?

Behavior DD — способ разработки, когда цель заказчика сформулирована в виде конечного процесса ожидаемого в системе, или даже группы взаимосвязанных процессов: “Когда мы фиксируем отправку машины из Москвы, тогда нужно чтобы изменился статус заказа и зафиксировалось время отправки, а также надо учесть косвенные затраты на перевозку в себестоимости заказа”

лучший тестер - заказчик и протокол выявленных недостатков в течении N дней

Дык это муж владелицы турагентства развлекается.
Если б у меня жена семью обеспечивала, я б тоже развлекался  BDD(1S)Mом.

Дойдя до этого места, некоторые 1С специалисты сделают “широко открытые глаза” и возможно закроют статью.

согласен!
хреночушь!

Поэтому если Вы:

не знаете что такое git
не знаете что такое Gherkin и BDD
не знаете сторонних языком программирования
Это не страшно — у нас есть примеры и документация, написанная простым языком, адаптированная для 1С специалистов.

надо для них написать статью.

Поэтому если Вы:

не знаете что такое Дт/Кт
не знаете что такое Объект метаданных и СКД
не знаете языка запросов в 1С
Это не страшно — у нас есть примеры и документация с картинками, написанная большими печатными буквами, адаптированная для не 1С специалистов.

(49) Есть такие люди, и их не мало. Время тратится только первое время долго и из-за отсутствия инструментов. когда есть инструменты это все происходит менее болезненно и гораздо быстрее. тут как раз и представляют эти разработанные инструменты...  ну или разрабатываемые.

(52) хм, есть подозрения что турагентство + франч 1С это хорошо для интервенции на зарубежные рынки

+ со всех сторон и за рубежом уже представлены и если что визы для 1С-ников легко сделать...

(55)
нет в ЖКК никаких картинок!
и путевых примеров тоже нет!
и нормальной документации!

(55) т.е. ты считаешь что 1С-ник должен знать только 1С и то что автоматизируется в 1С? судя по твоей логике также могу тебе сказать, как ты пишешь в 1С не зная все законодательство РФ? ведь оно отображается в коде для корректной функциональности.

(55) - или я не правильно понимаю твой контекст?

(59) с чего такие бредовые выводы?
1С-ник должен знать ровно то, что ему необходимо для использования в работе. всякий бред типа сабжа одинеснику знать не нужно.

(60) неправильно.

(61) - в этом соглашусь. надо знать основы, что автоматизируешь, но не надо лезть в глубь этого. Для этого существуют другие роли в организации

(59) " не зная все законодательство РФ? ведь оно отображается в коде для корректной функциональности" - Я не понял, ты и УК в коде цитируешь? :))

1с не очень применим подход ТДД. Ибо почти весь функционал изменяет состояние систему (попросту изменяет данные системы).
А вот БДД - сценарное тестирование вполне возможно и даже нужно.
И очень помогает проводить тесты типа: а не сломали ли мы чего

(63) 1С работает на стыке со многими системами. Один Битрикс чего стоит.

+ и хороший одинесник по идее должен хорошо знать не только предметную область, но языки запросов sql, php, скриптовые языки и пр

(65) честно признаюсь что не помню когда в последний раз запускал отладчик, возможно более года назад

и нафига мне эти тесты?

(67) А разве в (0) не более высшее знание, которое позволит обходиться без всего этого? :)

(68) осталось узнать в какой конфигурации и в каком режиме кодишь? и насколько крупная организация

Сценарий: Текущие 1С-ники
Допустим Вы написали новый код
И возникает необходимость проверить работу функционала написанного ранее после написания нового кода
И Вы передаете функционал как есть пользователю
Тогда вам с silverbulleters не по пути

Сценарий: 1С-ники ближайшего будущего
Допустим Вы написали новый код
И возникает необходимость проверить работу функционала написанного ранее после написания нового кода
И Вы запускаете инструмент для проверки функционала
И Вы передаете проверенный функционал пользователю
Тогда Вам с silverbulleters по пути

Инструменты здесь https://github.com/silverbulleters

(70) несколько разных конфигураций (5-10 обычно) разный режим и разные организации в т.ч. и "крупные"

(71) There's no silver bullet!

http://cs6.pikabu.ru/images/big_size_comm/2014-10_3/14131904291761.jpg

(64) юридические конторы тоже используют 1С. И всяко у них есть разграничение по статьям УК и т.д. разное в жизни бывает :) разные последствия от статей и сроков положенных по этим статьям.

(69) там примитивный алгоритм генерации кода, который одинесник пишет на автомате

(72)+ и я не "кодишь" а программирую, понятие кодировать предполагает "индуса" набивающего код

+ а я вот предлагал обработки проведения/допроведения встраивать в документы. Чтобы можно было менять алгоритм формирования движений без изменения конфигурации

(77) хорошо, кроме написания кода, что входит в твои обязанности как программиста? в том числе кроме написания кода на 1С чем ты занят?

(76) Блин, я разочарован. Думал, наконец дождались и кто-то принёс луч света в тёмное царство одинэса. :)

Пацаны, расслабьтесь.
Это только для тех кому надоело тяп-ляп и в продакшен.

(81) - опять обидели девушек

(81) как это моет надоесть?

(81) - надоело... капец как надоело... поэтому и учимся как сделать правильно

(81) А для тех, кто никогда не писал "тяп-ляп и в продакшен", уже не годится? Ясно, программисты могут расходиться.

(79) все что угодно как "сильные программисты есть"

Это для тех, кто хочет погемороиться на ровном месте и делать все то же самое, но дольше раза в 3

(18) это типа подгонялка под результат?

Пффф... Я разрабатываю правильно, а не подгоняю под результат.

(88) ну вообще, чтобы разработать правильно ты должен знать результат, которого от поведения системы ожидают, по требованию заказчика.

(89) это такой псевдозаменитель бога? обычно результат который ожидают даже заказчик не знает

(86) я нисколько не сомневаюсь, что сильные программисты есть, но обычно сильные программисты не стоят на месте, а развивают себя и, в том числе, автоматизируют себя. В частности мне не хочется делать каждый раз приемку своими руками, проверять весь функционал, который затронет изменение одного из модулей, или пускать в продакшн релиз с ошибкой моей или же коллеги-программиста (все мы люди, всякое бывает, сравнение не то поставили, переменную не обнулили ;) ). Или же исправили в одном месте, а это отразилось на один из результатов другого модуля и вот вспоминать, что там тоже что-то изменено было 2 года назад по требованию Ивана Петровича.
И вот чтобы автоматизировать или облегчить себе жизнь, как программист, я хочу знать дополнительные инструменты и технологии, а не просто кодить в 1С

(90) А вот тут чтобы знать, что хочет заказчик и нужен аналитик, чтобы вытянуть всю необходимую информацию и сформировать конечные требования

(0) [OFFTOP] Когда новый альбом? [/OFFTOP]

(89) обычно задача такая "сделать что-нибудь, чтобы было круто"

а "крутость" определяет заказчик уже при приемке.
и хорошо если угадал с первого раза

(91) а не проще просто ошибок не допускать? у меня таких которые неким сценарным тестированием выявляются просто нет почти

(92) хм... ага... программист (тестеров выкинули и взвалили это на прога +  софт), еще нужен аналитик...
а за чей счет банкет?

суть хорошего 1С-ника/внедренца что он обычно лучше чем заказчик знает что тому нуна ))

(94) - неправильная схема. Больше затраченного времени, ресурсов и нервов. Когда можно сделать с первого раза качественно.

(95)+ суть что я сильно замотивирован в безглючности того что я пишу
если будут баги мне же их и исправлять, причем не факт что это будет оплачено

поэтому проще сразу нормально все продумать, представить все чего коснется то что я делаю и предусмотреть по максимуму все варианты глюков/багов

самый лучший принцип - написал и забыл... все работает... )))

(97)+ а если сидит кодер и ему глубоко пофиг кде получать свою почасовку/ставку

то про какое тестирование можно вести речь? задачу получил/задачу сдал - бабло получил - гуляйте ребята...

и со временем любой прог, неважно какой он был супер-пупер думающий о багах вначале, научится писать на отвались
просто даже не задумываясь о будущих траблах - типа это уже не мои траблы

я посмотрела 3 видео, но так и не поняла, нахрен это нужно.
У меня есть ТЗ, я сама себе пишу подробные пункты по этому ТЗ, тестирую, вычеркиваю, а еще что?

(99) конечно существуют разные стадии деградации или развития программиста. И в разной степени профессионального и своего понимания. Просто если тебя устраивает состояние дел, что ты все это делаешь сам и исключительно в своем ручном варианте, и заказчика это устраивает, то для тебя это хорошо. Не надо изучать смежные технологии для получения более эффективного инструмента и метода. Когда ты зависишь только от себя, а не от поставщиков других технологий. И этот пост тебе действительно не нужен.
У нас очень много областей, которые надо связать с 1С. Много рефакторинга. Много развития и взглядов на новые технологии. И вот тут уже начинаешь задумываться о бесперебойной работе системы при подключении очередной "новинки". После очередного рефакторинга кода на более эффективное объединение с этими же "новинками", которые еще только начинают развиваться и не отлажены поставщиками.

(81) Кто не с нами, тот "тяп-ляп" :)

(101) правильно понимать это так:

у нас нет денег на хороших дорогих специалистов, поэтому мы набрали много дешевых начинающих программистов

и чтобы они не совсем сильно косячили мы придумали такую штуку...

(96) сделать можно что угодно, ты сделай то, что можно сдать(sic!) заказчику

"Это наверно очень удобно, вот так вот в темноте топать ногами, свистеть... Вроде и себя показал и не увидел никто..." © Владимир Высоцкий.

(103) Почему же все кроме 1с ников и пхпшников так разрабатывают?

(106) кто сказал что все?

(106) все это кто?

(104) ну по идее любая разработка сдается заказчику. А некоторые разработки не только заказчику, но и в массы. И вот тут уже как-то больше задумываешься о качестве.

(106) + соглашусь. Только у большинства 1С-ников это все вызывает отторжение. Страх перед неизвестным что ли? или просто не желание менять что-то из устоявшегося.

Сколько я яву уроков смотрел, все выглядят так:
пишем класс, а теперь пишем тест и тд.
То бишь такой подход с пеленок вдалбливается )))

(105)+

(0)
Очередной развод тупых ... 1c ников
Причем нам именно так и и горят

1 Вы тупые
2 См пункт 1
3 Даже не смотря на то что вы пишите рабочие бизнес приложения с максимальной среди всех эффективностью вы все равно пп.1 потому что вы пишите на русском и см пп. 1
4 Смотри пп.1

Модеры
почему ветка не платная?!!!

Денег не надо видимо никому

(4) Никогда. Разработчики люди, "...а люди могут обмануться..."

(114) Так инструменты то все бесплатны

(101)
" конечно существуют разные стадии деградации или развития программиста"

жесть

(116)
А реклама на форуме когда стала бесплатной?

(112) - Если бы говорилось - "вы тупые", то это было бы не таким методом и уж точно более извращенным способом уничижения. А тут дают толчок и инструмент для саморазвития. Никто не заставляет следовать, и уж точно не не глядя. Главное просто включить мозги и развиваться. Расширить свои знания и взгляды на новые возможности и технологии. Не нравится этот метод используйте другой. Каждый для себя выбирает. Не нравятся эти инструменты - создай свои. Просто все настолько привыкли жить в своей "скорлупе" и радоваться, что ничего их не трогает и проходит мимо.

(112) - дело в поддержке друг друга. Кто-то начал развивать инструмент для пользы, хочешь помоги, не хочешь помогать и хочешь использовать - ради Бога, он в доступе. совсем не хочешь... ну тогда точно не сюда тебе.

Это инструмент объединения, а не уничижения.

(118) Реклама бесплатных вещей - это социальная реклама. А она вроде бесплатна

вопрос к ТС: это форк xUnit или новая какая разработка?

(119)
"А тут дают толчок и инструмент для саморазвития."

фейспалм)

(121)
"Позвони родителям"  
Вот социальная  реклама

А пиар себя и своей "технологии" прости господи
это реклама

(119)
" Просто все настолько привыкли жить в своей "скорлупе" и радоваться, что ничего их не трогает и проходит мимо"

Овации, занавес..............

(122) (120)
Какой милый разговоров одной и той же личности  друг с другом

Бихевиоризм в действии)

(126) Разных

Начал смотреть видео и захотелось расплакаться
"Мы качаем ночную сборку так как там все равно нет ошибок". Блин мужики как я вам завидую. А тут качаешь даже не тестовую, а релиз а ошибок .... и еще местные пытаются доказать что перед установкой релиза его должен проверить отдел тестирования на предприятия и это проблема предприятия а не разработчика 1С

Тоскливо.

ДА переходите уже на английский ))). Меньше будет 1Сников, выше будет зп.

(129)  Лучше не Венгерский. Будет меньше конкурентов.

не = на

не хочу!
и не буду!

(129)
на кубу!
там таких много!

(130) а может будем писать на языках малых народов России? И вроде как патриотично и таких уж точно нигде нет. ;)

(13) Про "Гитлера и Твиттер" - жгёте ))))))

(122) Разработка новая.
Можно сказать, что это реализация Cucumber из Ruby для 1С.
С блекджеком и кнопконажималкой.

(134) (130) Не понимаете вы.)))

Я только что посмотрел пример:
https://github.com/silverbulleters/vanessa-behavior/blob/develop/src/vanessa-behavior/Form/УправляемаяФорма/Форма.txt

и хочется плакать

(137) аааа... помогите мне это развидеть...

Набор инструментов дает возможность наладить контакт между постановщиками задач и исполнителями.
Профиты:
1) наконец-то я с аналитиками разговариваю на одном языке;
2) наконец-то наши аналитики получили средство для написания спецификаций без ошибок и без явных докательств своей неграмотности;
2) наконец-то постановщики задач начали думать, прежде говорить, что и как мне делать;
3) наконец-то у меня есть "живая" документация;
4) наконец-то аналитики получили возможность автоматически генерить инструкции;
5) наконец-то у меня скоро будет полноценное автоматическое регрессионное тестирование;
6) наконец-то я расширяю свой кругозор не химическими препаратами (DDD, BDD, TDD, git, open source).
Алексею, Леониду, Евгению и всей команде большое спасибо!

А самое главное: все чаще и чаще меня приветствует Pinkie Pie.

(138) нетушки

А только у меня Avast на ночную сборку oscript ругается?

(142) дай посмотреть

(142) SEP не ругается, а почему аваст если уже касперский фри есть?

(139) И как тебе во всем этом помогает файлопомойка?

(144)+ оопс рано сказал, симантек на zip не реагирует а вот на exe как на потенциальную угрозу завопил
но что вирус или еще что нет базах

(144) Нахер мне касперский фри, если у меня несколько лет купленный Avast?

(147) понял, думал бесплатный юзаешь

на .zip не ругается, только на .msi. Какой-то DRep

Может соберусь на выхах посмотрю ссылки из топика
А так - работы хватает и так когда в офисе
Кроме программинга заниматься приходится кучей всего еще - большая часть это связывание и разьяснение что и как работает
Даже два буха которые сидят в отдельной комнате не могут сообразить что одному буху который занимается комиссионерами надо спросить второго буха который занимается перегрузкой - в том числе и комиссионеров из торг в бухбазу - а есть ли что о по перегрузке возвратов от еомиссионеров
А здесь хреняк бдд еще какоето
Польза неясна
Затраты непонятно будут ли они оправданны
Короче пока нефига непонятно

>>>>>А здесь хреняк бдд еще какоето

взоржал

(150) штука в некоторых ситуациях полезная
но только на реально больших (много народу) или реально сложных (очень много коду) проектах

для ларьков (сюда отношу до 2-5 разрабов и для внедрения типовых с допилом) практически бесполезна

вот писать с 0 типовую или свой мопед да есть смысл
особенно когда нуна обеспечить полную (почти) защиту от неграмотного любопытного криворукого юзера

(8) Может вы и заячью лапку на шее носите? И черных кошек за километр обходите?

(152) Например

Я уже говорил, что тех, кто использует слово "функционал" в Аду черти будут крючьями в жопу ебать?

(155) Ты его только что использовал. Так что иди тренируйся...

"Я Хочу <функционал>" — не стоит уж так явно свою пидрастическую суть выпячивать?

(157) Уже второй раз...
Что ж ты делаешь, остановись!

(158) Цитирую ролики из (0)

(0) BDD? WTF?

Сколько у нас длится разработка решения под заказ?
Ну пару месяцев
Больше никто ждать не станет
Поэтому запускаем в продакшен как только чтото работает
И если ошибки в коде решения не грозят фирме миллионными штрафами никто имхо закладываться на тестирование не будет

У них там целый ролик как надо скачивать Far manager ... Ээээ

(154) например что?

(162) вообще-то там все программы, необходимые для работы. Многие про far даже не знают.

(164) наверно потому что он больше не нужен?
и хватает в редких случаях Total'а ?

(35) я тоже прочитал - практикум BDSM. Так, вроде, такого практикума в 1С и так немало.

(163) Пример того как эту фигню из (0) может и должен использовать 1С-ник

я просто к середине второго ролика потерял нить повествования.
Ну тут запустим тут нажмем тут поправит. Вот тут у нас ошибки полезли, но нам на них пофиг, и да не забудьте во тут это поменять на то.
И вот смотрите сюда нажимаем у вуля ... ошибка 403.

Т.е. о чем это он? Что мы хотим получить этим инструментом что и зачем он делает - непонятно

(0) Название темы сменить бы: "А ты правильно дрочишь на 1С"

я понял! BDD  даже по сравнению с кубой - УГ!

и чем это far лучше totala?

(0) это замечательно... но тут некоторых тупо на ИТС не загонишь((( Почему людям так нравится делать все через ж...

(171) см (101) просто разработчики метода деградировали настолько что у них есть инструмент и они не пытаются изучить что то другое. Т.е. у них есть far и других инструментов для них не существует

(173) хочу посмотреть как он фаром базу 7.7 из-под юзера выдернет!

(167) 1С-ник эту фигню никак не использует
а вот группа 1С-ников (разного уровня) может использовать (если принудить) эту фигню

чтобы автоматизировать (читай уменьшить время и понятно цену работы дорогого спеца)

хороший спец ваяет тесты, которые должен пройти код (прога)
а дальше код пусть https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_бесконечных_обезьянах

если он тесты пройдет то в продакшен...

(175)+ Технически это очень близко к генетическим алгоритмам

Т.е. задаем полные условия как должен работать "черный ящик".
Затем "трясем ящик" пока не заработает как нужно ))

(175) а причем тут тесты и файлопомойка из (0)

(177) ну наверно в ней лежит что то для организации этих тестов?

не автоматизированное тестирование это класс...
но в приложении к 1с не взлетит...
от слова совсем!

(174) Легко выдергивается. Иногда и без шаманства с восстановлением.

в понедельник проверю!;)

(181) Far умеет пользоваться Shadow Copy Provider. На серверных операционка сдшник бп2.0 выдергивается при закрытии месяца. ТИИ только сделать

(178) Херня какая то на постном масле. Кроме как почесать свое ЧСВ другого применения фичи из (0) не вижу не для 1 разработчика, ни для 10

Ну может для ситуации когда один разработчик отвечает за документ поступления, другой за документ реализации, а третий за справочник товаров. И вот каждый записывает для своего объекта действия пользователя и конечный результат. И далее переодически запускает тесты. Типа поправили что то в поступлении (например переделали регистр партии) и нужно проверить работу документа реализация. Запустили тест он выдал что результат не совпадает с эталонным, чешем репу и меняем тест под новый регистр. Опа - тест пройден - зашибись.

К примеру меняю сейчас я формулы расчета рентабельности рейса в программе. Соответственно ввожу новые поля и новые перемемнные.
Соответственно старый тест уже не подходит, нужно новый тест, в котором я забью пару десятков различных параметров (на разные случае жизни) и должен забить на каждый набор параметров конечный результат.
И что в итоги? А ничего. Когда мне понадобиться следующий раз изменить расчет мне опять придется переписывать тесты придумывать примеры и рассчитывать результат.
И как это поможет мне, как 1С нику? Да никак. Кроме того что увеличит на порядок сроки разработки. Или я не прав?

прав на все 100%

(86) У меня только один вопрос. А кто напишет сценарий тестирования тестов? Ведь тесты тоже люди пишут и тоже могут ошибаться, например цифры местами поменять

(185) все правильно, в этом бдсм предполагается что "тесты вперед"
когда тесты пишутся быстро (и юзаются много раз принаписании/отладке кода) а код долго это даже вполне работает

но вот если писать тесты сравнимо со временем написания кода, или даже дольше чем "писать код ..ля"

то заказчики обычно не готовы платить за вдвое более дорогой код, причем никаких гарантий насчет его "красоты" и работоспособности нет, только что он проходит тесты

(185) а ты берешь в расчет, что ты в этой организации не вечен? как и другие программисты на своих местах. Никто не помнит уже как должно работать реально. Но после какого-либо изменения очередным программистом пользователи пишут: у меня все сломалось, сделайте как было, почему у меня не правильно... ну и тому подобные сценарии. А как правильно на самом деле? да еще с учетом нового кода? может быть твой код ошибочен? И добавление новых реквизитов не должно влиять на отработку старых сценариев, а оно возьми упади. Вы смотрите только на свои проблемы и свой дорабатываемый продукт, с учетом, что вы его знаете до запятой. Или же приходите вы в новую контору на незнакомый продукт. Конечно есть несколько вариантов изучения конфигурации, но опять таки не факт, что код написан верно. Или осталось "наследство" от предыдущего программиста. Сама сталкивалась не раз с проблемой рефакторинга модулей к реальным требованиям заказчика. Но при этом приходилось еще и заново собирать эти требования.

(188) а если учесть что код накапливаемый при написании сценариев? И потом можно просто переиспользовать уже написанные процедуры? тем более часть из них уже описана и используется, что вообще нет необходимости их кодить. Просто бери и используй. Это "больно" только вначале.

(189) И как мне поможет тесты написанные старым программистом? Фиг его знает какие актуальные, а какие и не должны работать, там специально ошибки прописаны

(187) это из разряда https://ru.wikipedia.org/wiki/Quis_custodiet_ipsos_custodes%3F

фотку Hissin хочу...

(190) это подходит для доработки важной системы чтобы, ее не порушить случайно

когда одна система (неизменная) используется в куче мест/контор

но снова забываем что сила 1С не в этом, а в модифицируемости/адаптации/доработке типовых под заказчика/контору

Вот я новый программист пришел поменял код и что дальше? Какой из тест из репозитария я должен запустить для проверки работоспособности?
Я что то запустил он выдал ошибку и что? Т.е. мне лезть в код теста и разбираться в логике его работы, чтобы понять что ошибка оставлена старым программистом для отладки?

Или мне с нуля тесты писать? Ну так для этого я как минимум должен понять логику работы программы

(195) думаю, что все по очереди...

(194) Согласен. Т.е. какой нибудь САП у которого есть неизменное ядро. И мы добавляем туда модуль CRM и нужно проверить что это не повлияет на работу ядра

(193) эх Вы неучи... http://professionali.ru/~3228992/printable/

(196) Ну давай спросим у Hissin сколько у него в репозитарии тестов и сколько из них рабочих и актуальных

* у неё

тестирование на юзерах-обезьянках - самое дешевое и надежное решение

это да ;)

(201) Тем более все эти тесты не покажут самое главное - юзабилити. Обработка может хоть 10 раз пройти тесты, ну если у неё междумордие хромает то заказчик её врядли примет

(203) вот это верно, после всех этих тестов еще нужно дизайнера интерфейсов и он долго будет матом крыть

и еще доработки чужого кода это пипец ))
да тесты то оно прошло, но что внутри лучше не знать - спокойнее будет

(204)+ оно хорошо (0) подходит для взаимосвязанной работы нескольких человек
когда код одного зависит от кода другого

но если человек меняется сразу ЖПО наступает, и начинается полное переписывание кода с 0

(198) Спасибо. Порадовал. Без троллинга. Обычно все хотят, чтобы им принесли на блюдечке, а сами искать информацию не хотят.

(199) Я недавно в области BDD. Но ни капли еще не пожалела об этом. И в частности развиваем его в нашей организации. И по себе знаю, как сначала было "больно" менять какие-то "взгляды". Но как потом не стыдно смотреть заказчику в глаза, когда нет косяков, которые программисты делают иногда в коде. Когда рефакторишь модули не боясь. И как приятно смотреть на удивленные лица, когда при них запускаешь ту же самую демонстрацию по сценариям. Главное - это четкое и отлаженное взаимодействие всего отдела. А не какие-то частности.
Руководители спокойно приняли язык Gherkin, потому что и им стало понятно, как будет работать программа исходя из их пожеланий и сами дописывают в том же стиле.

(203) для этого есть я и аналитик, которые готовят полноценные эскизы по требованиям заказчика. И вот тогда еще упрощается работа по написанию сценариев. И тогда охватываются все моменты отработки новой функциональности. И тогда "мягкие места" разработчиков прикрыты от хаоса требований заказчиков.

Мы все сейчас говорим отрывками. Поэтому все могут сказать на любую фразу свое "ФИ". Вы пройдите руками весь цикл работ. Не видя полной картины "легко" обсуждать и осуждать: "тут не так" и "эдак не так"

(205) все правы, у каждого своя "правда" и каждому свое "удобно". Я не претендую на верность взглядов. Но я за качественное взаимодействие. За качественную работу. И за честность.

(206) для применения "язык Gherkin" какой то инструмент (студия) используется?

в смысле сценарии в каком то продукте или просто в ворде/блокноте пишутся?

(206) Хочется малого. Не проходить руками весь цикл, а просто понять, что это и с чем едят. В контексте 1С. Нормальным языком. На простых примерах из живого мира. А то третья сотня постов о каких-то абстракциях.

(209) блок схемы или https://ru.wikipedia.org/wiki/ДРАКОН предствляем?

вот на 1-м этапе делают нечто вроде, затем по этому делают тесты и рисуют эскизы форм, затем только пишут код автоматом прогоняя тесты

(208) эээх... только похвалила. ну да ладно.
Чтобы сделать "удобство" участвую в разработке продукта на 1С для структуризации хаоса требований. И уже начинаю использовать его, сразу по мере разработки. Дополнительно, если есть желание, можно использовать и стандартные блокноты типа "NotePad++" или любой другой. В частности можно найти такие "блокноты" в которых поддерживается подсветка Gherkin. Но я делаю "удобство" для себя своими руками.

(210)+ есть много статей по этому Геркину http://rsdn.ru/article/testing/WebTest.xml
http://wellbehaved.readthedocs.org/ru/latest/Gherkin.html

(211) боюсь не поняли сути (208)
Геркин это python стайл (не люблю питон)

а насчет студии для Gherkin подразумеваю нечто для удобного хранения/написания/редактирования и т.д. этих сценариев, причем с возможностью совместной работы/правки

вообще это еще на UML чем то похоже

а студия (ide) чтобы потом автоматом в шаблоны тестов на нужном языке перегнать ))

для UML даже нечто подобное было/есть

(209) Примерный цикл в моем представлении:
  * Требования заказчика
  * Анализ требований
  * Эскизы по требования заказчика
  * Определение требований к конфигурации
  * Углубление требований

Далее дело разработчика.
Далее я просто получаю автоматизированный отчет о результатах разработки.
Все "Щасливы"

(210) Вот "нечто вроде" - ключевой момент. Ну и природная лень. Тут, кажется, есть люди, которые используют в контексте 1С. Ну и рассказали бы на абзацик свою sucсess story. А про теорию (мне) не надо задвигать, сами консерваториев кончали и академиев проходили.

(212)  вторая ссылка очень плохой пример
Особенно в контексте обсуждения
Почему страница при масштабировании показывается на айпаде криво? Что мешало описать поведение этой страницы и протестировать?

(209) + это с точки зрения аналитика.
С точки зрения разработчика немного другой взгляд.

  * получаю требования с полноценным описанием требуемого функционала
  * я знаю что реально от меня хотят, а не на типа "а придумай мне вот такую кнопку и чтобы я был счастлив"
  * разрабатываю сначала сценарий воспроизведения функционала (тут кстати тоже двоякое мнение, можно и после написать)
  * разрабатываю непосредственно модули используя частично разработанный сценарий
  * загоняю все в ... да не посчитайте рекламой... и получаю отчет Allure.

Все "Щасливы"

(215) как бы сказал один замечательный человек: "Уважайте труд людей"
Не хотите сами искать и что-то выдумывать, но есть желание с чего-то начать - вперед на курсы, тренинги и т.д. Там в одном из моих постов, кстати, указан путь на тренинг.
Есть желание таки развиться самому, бесплатно и сформировать свое видение - "на гугле никто не забанен" (не в обиду) :)
А первоначальные "вбросы" в этом посте есть.

feature => особенность
feature => особенность
feature => особенность
feature => особенность
feature => особенность
feature => особенность
feature => особенность
feature => особенность
feature => особенность
feature => особенность

(208) + дополнение: у 1С в управляемых формах вообще появилась замечательная штука в виде "кнопконажималки", которая сама может писать feature. По ссылкам ТС прогуляйся, там будет vanessa-behavior. Она использует эту функциональность.

(219) - feature = особенность, функция.
Для адаптации под РУ еще и функционал
((212) http://rsdn.ru/article/testing/WebTest.xml)

(219) что ж тебя так это задевает? лингвист?

(221)+ https://ru.wikipedia.org/wiki/Фича

(221) Я про чертей выше в ветке писал уже.

(222) Меня удручает необоснованное и повальное использование сленга. В конце концов, говорите по-русски, вы же на 1С пишете, а не на волапюке каком-нибудь.

(198)+ кстати как тесен мир... в 2005-2006 в одной фирме работали :)

(29) +1
скажу больше - очень часто нет ни каких вразумительных требований от заказчика. Чаще всего бизнес приходит в ИТ не с требованиями, а с готовыми, причем самыми бездарными, архитектурными и прочими техническими решениями, из которых реверс-инжинирингом и допросами приходится вытягивать именно желаемое поведение. При этом относительно "бумажных" техзаданий заказчик всегда ведет себя одним из двух способов: "мучительно дотрахвается до каждого слова и пытается все формулировки непоправимо улучшить, изгоняя из них любой смысл" или "подписывает, не глядя". Оба подхода губительны для проекта, но это почему-то не мешает подавляющему большинству заказчиков ими пользоваться и даже комбинировать.

(227) к сожалению (0) оно не для заказчиков

но было бы супер от заказчиков кроме вменяемого ТЗ с расписанным списком "особенностей" и всеми сценариями, действиями и эскизами форм

заодно и тесты получить :D

(226) эвона как... действительно мир тесен.

(218) Это вы меня сейчас так вежливо "нах" послали? Спасибо, мадам. Зачем тогда вообще обсуждения, форумы, вот это все? В гугле ж усё есть. Или на тренингах. Ну и в умных книжках.

(227) "заказчик" приходит с "мы тут хотим такую акцию замутить/схему провернуть/подъегорить мальца" (нужное подчеркнуть), вы придумайте че-нить/скажите как правильно/напишите инструкцию"

(230) вообще ни разу. Если почитаешь выше, я тебе наоборот корректно все расписала. Все пункты, последовательности и т.д. Даже ссылки прямые есть куда смотреть и что читать. Какой еще информации не хватает?

Нифига не понял
Разработка через ожидаемое поведение системы - ладно, это понятно
Допустим я пишу конфигу с нуля для фронта кассы
Описываю со всем этим хозяйством ожидаемое поведение типа когда я запускаю систему то появляется список пользователей и я выбираю себя

Так, допустим написал сценарий
Дальше то что?

Ладно
Описываю такими же сценариями постепенную детализацию
- откуда берется список
- как в списке производится идентификация меня

Вопрос - как эта вся фигня превратиться в рабочую конфигу? Как в конфигураторе создатся таблица пользователей? И все остальное?

Или вся эта фигня это просто некая формализованная и дисциплинированная практика разработки сверху-вниз и все?

(233) Сценарий состоит из шагов, на первом этапе создается "заглушка" для каждого шага. Ты постепенно снимаешь "заглушки", реализуя логику шагов.

(232) Значит я тупой, т.к. ничего не понял.

Вообще, мы чем-то подобным занимались в университете в 90х. Только тогда слов таких "БДД-ТДД" не было.

(228) ну я так обычно и делаю
Например главный продажник хочет отчет и начинает пытаться мне объяснить что он зочет. Я понимаю что ничего не понимаю. Значит задача не из тривиальных.
Начинается бодание
Вплоть до биения линейкой по рукам для того чтобы продажник не сваливался в разьяснения всяких частностей ибо они у него из головы на бумагу не могут нормально транслироваться
Начинаем от самого крупного
Это будет отчет
В котором будут два блока
Деньги и товары
Блок деньги - рисуй!!!!
Начинает продажник рисовать как он это себе представляет
Получается хрень полная
Возвращаемся на уровень назад
Переосмысливаем
И дем дальше
И так постепенно от общего к частностям
Сверху вниз

Да, при этои продажник опичывает делаемое поведение
Заключающееся в том что он хочет втдеть на экране
И что должно проихожить при нажатии кнопочек

НУ Я СЕБЕ ЭТО ВСЕ УЯСНИЛ
ДАЛЬШЕ ЧТО
Я начинаю это делать
Как?
Описывая это через предлагаемый в топике инструментарий и подход? От крупного к мелкому? Проигрывая каждый сценарий и добиваясь того поведения системы котрое у меня отложилось в мозгу при общении с продажником? Отыграл успешно сценарий появления главного окна отчета на экране? Потом отыграл сценарий появления в окне отчета двух крупных блокоа?
Потом для блока отыгрываю сценарий заполнения блока данными?

В чем цимус? Не пойму
Что дает предлагаемый инструментарий?

(234)  чем это отличается от классического стиля разработки "сверху вниз"..?

(238)  наличием инструментария который формализует этот процесс? То есть вводит некий стандарт такого способа разработки?

(238) Да ничем. Только оно за тебя логику в шаги пепеделывает. А шаги ты уж сам.

Другое дело, что ты можешь что-то где-то поменять и автоматически проверить не сломалось ли чего. Вот это удобно. Но должен быть баланс, чтобы работа по созданию "фичи" не превышала времени на реализацию.

(239) да, нечто вроде стандартов описания шагов

(242) Собственно, любой ЯП - это стандарт описания шагов :)

(241) еще удобно что непосредственные программисты не общаются с невменяемыми заказчиками
им больше не нужно "уметь общаться" как в (237)

этим займется специальный(ые) человек(ки)
и выдаст готовое задание прогам/кодерам/дизайнерам/тестерам и т.д.

причем эти стандарты после краткого обучения нормально понимают все участники процесса

(243) только заказчики обычно не понимают "любой ЯП" в отличие от части (0)

(240)  извините,
Но переделать логику в шаги я могу и самостоятельно без помощи дополнительного инструментария. Масштаб моихщ работ/задач это позволяет, тем более что я работаю индивидуально, без команды.

Полезность написанного инструментария я могу себе представить если пишем какуюто хрень с нуля и я являюсь постановщиком задачи или ведущим специалистом - то есть не занимаюсь программирование, а "рассказываю" желаемое поведение системы, а кто жто поведение будет программить - вообщем не моя забота

(241)  сорри, но если я стото добавляю на какомто уровне - допустим кнопку - то по горизональным связям это почти никогда не влияет на соседние кнопки, это обычно влияет на нижеследующие уровни

(244)  угу, как-то так это и я себе представляю....

(246) верно, мощь TDD/BDD раскрывается только на чем то крупном но хорошо разбиваемом на мелкое ))

(247) и можно автоматом прогнать все уровни тестов (включая связанные нижеследующие) и увидеть что и где посыпалось - т.е. сразу видно где пилить/копать

(247) Представь, что по какой-то немыслимой причине где-то поменялась логика записи в регистр. Как с разбегу сказать, на что это повлияет?

(250)+ это нечто вроде когда меняешь название объекта метаданных (справочника) и тесты тут же показывают что перестало работать и где нужно исправлять

1С кстати уже до этого дошла даже в 8.3.6

Собственно, вот это все про одно и то же: автоматизиррванное тестирование.

(245)  по сути есть некий передаст между заказчиком и выполнятелями хотелок заказчика. Этот передаст и занимается формализацией этих хотелок

Предлагаемый инструментарий и служит для стандартизации этого процесса

Причем этим геркиным описываем верхний уровень хотелок клиента
Далее детализацию сценариев выполняют исполнители
Если гдето они заткнулись - значит в той степени детализации которую имеем - выполнены хотелки клиента
Показываем клиенту
Клиент ага да это то что надо
Но вот тут надо переделать ибо открытие должно не по одинарному клику а по двойному
А вот эта кнопка мы не обсуждали детально что именно будет внутри и теперь жаймемся этим...
Эи так по кругу?

(246)  тем более даже при болееменее крупном для меня проекте тоже все по аналогичной схеме: здесь отрабатывает корректировка. Пока я ее не реализовал - там стоит заглушка которая выводит сообщение типа еще не сделано - этот блок я буду делать когда сделаю другие блоки

(254) ага

(251)  хрень какаято
Если гдето поменялась логика записи в регистр то она не из флуктуации вакуума поменялась - появился новый параметр, одумывалось его назначение, заполнение, исправлялось по всему коду вызовы с добавлением этого параметра. Если гдето чтото забыли поправить - то это либо сломается при исполнении либо не сломается но будет выдавать недостоверные данные. Если пользователи увидят что данные неадекватные то ок. Не увидят - значит ошибки с точки зрения пользователя нет

Да, можно при изменениях архитектуры и прчих доработках прогонять кучу тестов. Чтобы это ломалось на тестах а не на пользователях.да тесты дадут ответ что чтото сломалось. А если не сломалось - это свидетельствует о том что все правильно? Очень сомневаюсь...

(256)+ это такой способ рисования на ходу ТЗ по отдельным листочкам, сколь угодно мелким
причем можно в любой момент сложить листочки в одну большую простынку с нужной иерархией и обозвать если что это ТЗ

единственно вроде бы не формализовано как эскизы формы/интерфейса фиксировать
только таблицы вроде есть

(257) вот, а используя тесты можно обойтись без пользователей

и да если не сломалось не факт что оно правильно, но тут на помощь приходит теория вероятности с % покрытия кода тестами

Когда (0) пел песни, было лучше.

(259)+ банально в тесте отчета есть проверка специально введенной тестовой строки
расчет для которой уже известен
если после изменения кода тестовая строка имеет неправильные числа (значения) не совпадающие с тестом

значит все остальные скорее всего тоже неправильно считаются и нужно копать

по сути работа пользователя/тестера возлагается на автора тестов (пишется тест 1 раз) и "автоматическую систему тестирования"

Имхо пока это в е тухло
Ну допустим я как передаст описанный выше овладею этим инструментарием для формализации хотелок
Теперь я ухожу на другой проект
Там другая команда программистов
Им мои навыки чужды - они любят в драконе работать
И что дальше?

Может быть имеет смысл продвигать не данный инструментарий
А данный инструментарий как стандарт разработки ???
Но это очень сомнительно...
Вагон стандартов и подходов
Кто в лес кто по дрова
Но меня не интересуют стандарты разработки
Меня интересует удовлетворен клиент или нет
И если мне в руки попадает например обработка которой клиент довооен  то и зашибись
А если недоволен - то я на 90 процентов перепишу это нафиг ибо краз клиент не сиог решить проблему свою с прошлым разработчиком - мне пофиг что написал прошлый разработчик

(262) это как уйти в другой проект, а там вместо 1С 7.7 (ну или 8.Х) к примеру java

но если переходить туда вот таким "передастом" то неважно уже что там, Gherkin то один

(261)  фигня полная
Вывод о правильности отчета может быть сделан тольке после прогона отчета на всем возможном массиве входных данных - понятно что жто практически неосуществимо...

(263)+ по сути происходит рождение новой IT-специальности со своим ЯП

(264) это называется 100% покрытие тестами

(263)  да, но там никто геркина не юзает...

(266)  всю эту шнягу про верифицируемость алгоритмов и покрытие тестами мы еще в середине 80-ых учили... С тех пор видимо мало изменилось...

(267) а тому кто перешел вот не пофиг?
главное что он юзает и другие моментально поймут

это примерно как математика, даже если знаки операций разные суть то одна

(269)+ какая разница "/", ":" или еще как деление обозначать?

(269)  понимаешь, на проекте есть лимит ресурсов.
И в этот лимит никто не будет впихивать освоение геркина и смену парадигмы разработки. Ибо некогда.
За свою небогатую практику решения задачпроектов я не видел такого чтобы было дохрена ресурсов и дохрена возможностей. Обычно с точностью до наоборот.

(270)  нифига подобного
Посмотри на наше сообщество
Много в нем стандартов, поддерживаемых большинством?
Даже на фейсы посмотреть - кто в лес кто по дрова
А мы про внутренности и программный код где возможностей альтернатив на вагон больше
Внимание вопрос: почему все не так хорошо как должно быть?

(271) поэтому это совершенно не подходят для проектов которые нужно было сдать вчера ))
а только когда есть некий запас времени

но вот умелая команда (немаленькая с четкими ролями) пользуя это может много больше чем без этого

(272) согласен, стандартов дофига, они несогласованы
бывает они отмирают (и геркин легко уйдет как UML почти помер)

но ведь удобно когда приходишь с севшим телефоном спокойно заряжаешь стандартной USB зарядкой?

(273)  согласен
Может быть я не прав но большинстао нашего сообщества является индивидуалами либо членами небольших команд в 2-3 чела
Использование инструментария вбышеозвученного вряд ли оправдано

(265)+ не совсем верно насчет рождения, специальность то далеко появилась но сча она стандартизируется слегка

как (возможно сча оскорблю чувства верующих) примерно:
шаман > жрец > священник

теперь можно не просто "камлать", а "по канону"
и все кому надо и потратил время на изучение "канона" поймут

(274)  проблема не встандартной усбзарядке а в том что там где ее повесили - например метро котельники - все оборвали через пару дней. И пофиг на стандарты. Вопрос: почему оборвали - ответ потому что неудобно!!!

(277) ыыы, так может сделать удобно?
а для этого сначала используя геркин описать "как удобно"

(278)  вот вам стол
Вот вам скамейка
Вот вам в (_._) карандаш
Наша абвгдейка
Начинает свой
Рассказ

Чтобы описать как удобно нужны ресурсы
Кто их даст?

Резюмирую - как я резюмировал на конференции - непонятна область применимости данного инструментария. И профиты. Одинэсники их могуттто посчитать?

Можно резюмировать и по другому
Скажем честно и прямо
Данная технология представляет интерес только в том случае если в обозримом около меня пространстве использование этой технологии аффилированными со мной пиплами не будет представлять проблемы. Или я сам не попаду в то окружение где использование данной технологии будет обязательным. Такие перспективы в обозримом доя меня окружении ни раньше ри сейчас ни пока в ближайшем будущем не видны.
А судя по обсуждениям - в аналогичном состоянии находится дофига нашего пипла.
Видимо эта хрень будет интересна только непосредственно кодящим с утра до вечера

Технология безусловно полезная
Но вот нужная - это непонятно

Для меня это несомненно полезно, но нифига неинтересно
У меня и так дохрена нагрузок чтобы обременять чебя еще одной свистулькой... И это печально...

По сути силвербулоеты предлагают нам вместо

Хорошо быть кошкою
Хорошо собакаяю
Где хочу пописаю
Где хочу покакая

Парадигму
Сожительства амура с тимуром...

(252) Так вот почему в последних типовых столько много ошибок. Просто доработанных функционал "проскакивает" автотестирования как успешное, но на самом деле при вновь возникшися условиях возникает ошибка

(257) Нет если не сломалось это не значит всё хорошо. А может означать что тесты не проверяют эти условия.

Т.е. например поправил регистр прогнал некий тест - все хорошо. А потом выясниться что у пользователя есть некий отчет который использует данные это регистра и он теперь не работает, а твои тесты просто тупо не знали про этот отчет и что его надо тестировать

(280) Во во. Нужен сквозной пример от и до применительно к 1С, а не посылания в гугл за теорией.
Такое ощущения что никто не знает нахрена это все, но с многозначительным видом закатывают глаза и посылают в гугл.

А хотелось бы увидеть как вы применяете инструмент на практике и в чём он помогает вам.

Пока что я вижу что вместо того чтобы взять девочку за 5 тысяч, которая будет кнопки нажимать и кофе носить в постель вы используете инструмент для которого нужен отдельный отдел с высокооплачиваемыми специалистами. Это и разработчики тестов и программисты тестов и начальник отдела с замом и .... И каждому нужно платить от 100 тысяч

лучше девочке платить ;)

этот инструмент явно не для практиков

(0) все не читал но по теме имхо смысл вполне ясен.
Git репозиторий и куча веток. Все экстремально прогают в еклипсе.

Экономическая целесообразность вполне понятна.

Возможно и полезная штука для бюджетов 9999999.99, но в настоящее время бюджеты таковы, что приходится быть и разработчиком и аналитиком и тестером... а за бумажные документы и вот такие BDD заказчики платить не хотят.
ps еще можно заморочиться на прототипировании, например, в axure, описать блоксхемы и алгоритмы, приплести сюда UML и взять, черт ногу сломит, каких штук от java практики... ))
Моё сугубо субъективное мнение

Запилили ветку для допинфо
Отмечаемся в ней
http://www.forum.mista.ru/topic.php?upd&id=763501

Сабж из текущей ветки хорошо юзать когда неспешно пишешь нетленку...

о! Займусь ка я рефакторингом нетленки на этих выходных, а то куча дублирующегося кода в документах

(0) было бы интересно посмотреть на франч , который работает только по таким стандартам внедрения и разработки.

На прибыльность этого франча , на скорость доработок

(294) тебя только скорость интересует?
Качество как я понял вообще никому не нужно.
Печаль конечно, но зато будет всегда спрос тех, кто использует инструменты из сабжа

(295)  качество нужно точно то, которое позволяет выполнять большинство работ на приемлемом уровне

(295) Дорога ложка к обеду. Некому не нужен отчет/доработка которая должна быть еще вчера

(295) Дада. 99,9% одноэснегов не используют сабжевые инструменты, поэтому им пофигу качество, поэтому они все - галимые овнокодеры. Ога, да.

примеры технологий XML, КД, СКД и прочие ничему не учат?

запилит кто то (может и 1С) геркин или аналог свой и все будут как миленькие и на тех кто не пользует смотреть свысока как неосвоивших

300

Честно говоря, никто не видел, что один 1Сник делал ревью кода другого 1Сника.

Может среди тех, кто пишет типовые, это практикуется, но чаще всего:
- задание должно было быть выполнено вчера, проверять времени нет;
- задача выполнена? клиент доволен? лень проверять, за это не платят;
- среди 1Сников over 90% самоучек, никогда не читавшие даже "Совершенный код" Макконнела, о чем говорить?

Поэтому, возможно сабжем кто-то и будет пользоваться, но только для:
- ускорения написания кода. Больше других целей не вижу.
- (возможно) усложнение написания кода, чтобы потом к проекту этого прогера другой прогер не подступился бы. Ну если вдруг клиент решит другого нанять.

(301) еще есть вариант когда сам заказчик геркин или другое требует, и просто без него не согласен

(302) >>>сам заказчик геркин
не понял, поясни.

(303) заказчик требует разработку по некоему стандарту
в том числе с тестами которые сотрудники или другая контора (по заказу от заказчика) ваяет
и с документацией по стандарту

(304)+ к примеру часто при приемке системы ее проверяют не конечные пользователи, а квалифицированные сотрудники конторы
и они решают принимать/нет

а тут они чтобы не париться с тестами по приемке банально говорят "геркина давай" или "а вот наш наборчик тестов"

(305)+ и вот как этот набор тестов запустить уже у кого будет голова болеть? если все прописано в договоре на разработку

ЗЫ "ларьки не рассматриваем"©

(306) ну у нас такого нет.
Если есть проект ИТ - есть уже "заинтересованные" лица, конечно, если не проект уровня 100 тысяч рублей ))). А заинтересованные лица заинтересованы всегда подписать акт не глядя. Потому что заинтересованы. По крайней все-все-все проекты я видел именно такие.

(307) да, согласен
но чем хороша 1С что потом этот принятый проект иногда отдают на доработочку кому то (неважно кому)
и если с этими кто будет "дорабатывать" правильные отношения то нужные пунктики в 1-й договор будут добавлены

(307) По крайней все-все-все проекты я видел именно такие.
-->>
По крайней мере все-все-все проекты ...

(308) у нас чаще всего "тупые типовые договора". Только добавляют пункт о конфиденциальности и пункт про то, что права на разработанный продукт переходят к клиенту.

Вставлю свои 5 копеек.
Работаю в команде. Продукт на 1С8 (внешняя обработка, 70 килострок кода, несколько десятков форм). Несколько разработчиков.
Где-то год назад доросли до автоматизированного тестирования. Написали собственный фреймворк и параллельно поразбирались с xUnitFor1C (предшественник сабжа).
Результаты - количество багов в продукте стало снижаться, причем по 2 причинам:
1) автотесты обоих видов ловят многое перед выпуском очередного релиза, видим это сразу.
2) (и это самое важное). После внедрения xUnit стало меняться мышление. При написании очередной процедуры/функции в голове всплывает мысль "а как это потом автоматически протестировать?". Даже если тесты на данный метод не пишем, код уже заранее становится более простым и разбитым на мелкие блоки, в каждом из которых допустить ошибку гораздо сложнее, чем в одной большой портянке на 300 строк.
Ну и разбираться в собственном коде и коде коллег стало теперь проще.

Попутно прикрутили связку с GIT и настроили фоновую рассылку по всей команде при коммитах. Результат - каждый видит, что изменилось в коде за сегодня, и если в глаза бросилась какая-то ошибка, это можно сразу обсудить. Заодно в каких-то спорных моментах всегда можно поднять историю изменения кода вплоть до каждой строки и увидеть, когда она менялась, кем и с какой целью.

Год назад, когда в первый раз увидели описание xUnit, первой мыслью было "шоэтозахрень????". Оказалось, очень даже полезная и удобная штука. Потом почитали про BDD, и после слова "Gherkin" появилась все та же мысль. Увы, до TDD/BDD пока не доросли. Но есть стойкое ощущение, что пора бы уже.

(311) вот это https://infostart.ru/public/439926/ ?

(312) Нет, это в свободное время, команды пока нет, и там идеология несколько поменялась.
https://infostart.ru/public/402490/ - там как раз про xUnit и GIT.

тред - доказательство простого факта, о том, что 1С-ники - это не программисты, а специалисты по нстройке конфигураций со знаниями встроенного языка

кто первый скажет, для чего нужен стаб, а для чего - мок - тот не лох.

а и да, докажите, что синглтон - это уже антинпаттерн.

(316) а CAP-теорему тебе не решить?

и скажите, чем фреймворк отличается от библиотеки.

Это так, из темы для собеседований.

(317) - ты так говоришь, как будто знаешь наизусть треугольник CAP

и да, если ты такой вумный, то лайки на этом вашем фейсбучке ты в каком хранилище будешь хранить?

(318) Ух ты! KabelDeutschland теперь и в Интернет пускает! Через Docsis небось? Модемчик от Motorolla или уже арисовский?

И почем нынче в этих ваших дойчландах безлимит? Или все еще помегабайтам платите?

(313) а где почитать подробно можно?
нам бы для ювелирки такое и для фармацевтики тоже не помешает
а то крупные игроки никак не могут к чему то придти общему

(301) "Честно говоря, никто не видел, что один 1Сник делал ревью кода другого 1Сника. " - видел и делаю. Самый тяжелый случай, когда переписывал один отчет, написанный и дописываемый программистами трех фирм. С 16 000 строк кода осталось 2500. При этом функциональность не изменилась. Зато добавление поля в отчете занимало уже не 8 часов, а 5 минут из которых 3 запуск и открытие отчета. На счет "среди 1Сников over 90% самоучек, никогда не читавшие даже "Совершенный код" Макконнела" не обязательно читать умные книжки, достаточно соблюдать стандарты 1с

(320) - ты не уходи от беседы, Цукербег буйдуйщий.

Ты какое хранилище будешь выбирать для постиков, комментов и лайков?

Сколько их должно быть?

Микросервисную архитектуру будем реализовывать? По старинке на по-ха-пе или на моднячей ноде?

А ну, да - что первое г..но, что второе.

Второе на..ся через неделю непрерывный работы из-за утечек памяти, а на первов стартапчеги уже не модно пейсать.

Будешь беседу поддерживать, коллега?

будешь везде монгу пихать, да? Или реляционку оставишь? Будешь уходить от Oracle? Куда? Маппить схемы данных при переписывании SQL->NoSQL как будешь?

Юнит тесты будешь писать? TDD внедрять? Assert first, Fail first, Continous Runner?

Каждому деву раздашь по помидору? Или в скраме помидоры не нужны?

Зы. Коллега, а вы действительно считаете, что Personal Kanaban влиоженный в Scrum - это over-micro-management?

(322) подробнее могу пока разве что по скайпу. Если есть желание поучаствовать, буду рад.

(324) нам тоже интересно про будущих владельцев сахарных гор
можно слегка раскрыть тему?

(325) Мальчик, ты чей, вообще? Сбежал к фашистам — так нехуй пальцы гнуть, "коллега".
И вообще, вопросы на этом форуме задаю Я.

(328) - коллега, я ничего не гну. Я работаю простым быдлокодером вконтактике.

(329) В этом сборище паленой музыки и порнухи? Не, спасибо, я давно уже не по этой части.

Кстати, это правда, что ВКонтактик написан на php?

(331) - переписываем на ноду. ОК?

Коллега, вопрос на собеседовании: чем отлиичается MVC от MVP?

(332) Честно? Херня какая-то получается. Мобильное приложение опять глючит. А как всю музыку с порнушкой с вконтактика выпилят, останетесь вы никому не нужные. Будете на наклеечках зарабатывать. Мейл-то одну соцсеть фактически прикрыл, тупо не зная что с ней делать. А там и с остальными двумя разберется.

(333) Что-то я не помню, чтобы ты меня на собеседование звал.

(334) Я правильно понимаю, что острабайтер в Германии пишет кот для Российского Вконтактика?

(330) - коллега, когда этот форум будет летать на ноде (именно летать и именно на ноде) и пейсать постики в какое нибудь AP-хранилище, то тогда бы будет говорить о наполнении и IQ ЦА.

(337) Нахер мне тратить усилия, чтобы заставить этот форум летать на ноде, когда он прекрасно летает на php?
Более того, код этого форума ужасающ. (Именно по этой причине мы с Волшебником вряд ли его выставим на всеобщее обозрение). Но со своей задачей этот код справляется вот уже более 12 лет. Заметьте, в 2003м году некто Дуров грыз гранит наук с переменным успехом и ни о каком вконтактике даже не помышлял.

правильно ли я понял что мелкому винтику хочется почесать свое ЧСВ, и он решил что ЧСВ 1С-ников для этого как раз?

(338) - > когда он прекрасно летает на php?

летает? защищен? скажи это школоте с ЛОРа, которая после открытия исходников на sf за 2 минуты взломало ее и уронило .


>Более того, код этого форума ужасающ

что не удивительно.

(340) а у вас уже есть три унитаза: золотой, серебряный и фаянсовый?

(340) Да, и это еще одна причина, по которой код не будет открыт.
Тебе еще невдомёк, что деньги ВР и Я зарабатываем другими способами, а форум так — just for fun: заманивать "крутых перцев", вроде тебя, и наблюдать.

(314)  проги 1с-ники или не проги
главное, что они с лёгкостью получают больше тебя

(343) - и сколько в Москве получает 1Сник по текущему курсу?

Кстати, а почему на ноде-то? Сейчас модно писать на golang.

120000 gross? больше меня? Я вас умоляю..

(345) - вот когда ты, как сеньор, сможешь собрать тим из 3-4-х гоеров, тогда и поговорим.

(347) Да нахер ты мне сдался — разговаривать с тобой.

Давай проще — я тебя забаню и всё.

(343)>они с лёгкостью получают больше тебя

ИМХО, эта информация устарела

(0) И вы рассказываете как надо писать? Код vanessa-behavior.epf откройте и скажите честно - как такое можно накурить? Используя BDD/TDD/еще кучу умных слов - юзать сообщить() для отладки а потом стыдливо их комментить?  Вы обещаете научить как надо - а у самих код как у ПТУшников. Чего такого сверхмогучего дает ваша методика, если даже зная ее - код который опубликован читать не то что тяжело - просто нереально. Где эти ваши фичи на ваш собственый код?  

По парсеру - тому кто писал - медаль за терпение. 3тыс строк кода в котором понять что-то с ходу нереально. Вы про формальные грамматики что ли не слышали? про peg?

В общем, на сегодня - разочаровали... Ожидал чего-то лучше

(301) >- среди 1Сников over 90% самоучек, никогда не читавшие даже "Совершенный код" Макконнела, о чем говорить?

Фантазии того кто выскочил из 1С?

(352) - а также Месароша и Ошерова

(311) спасибо коллега за ответ
Но извините херняс
Ничего не сказано об изменении степени удовлетворенности клиента выпускаемым продуктом
Не увидел не сказано стала ли разработка быстрее
Если степень удовлетворенности клиента не поменялась или поменялась незначительно и при этом продукт не стал разрабатываться быстрее то можно говорить об общем снижении продуктивности и экономической эффективности разработки

???

(354)

Откуда вы слов-то таких понабрались?

"степень удовлетворенности клиента"
"общем снижении продуктивности"
"экономической эффективности разработки"

???

Как вы это мерять то собрались, хотя бы в мечтах?

1С-ник Уася водит хороводы с женсчиной системы "бух Маша" - вот и вся эффективность.

(355)  а вот в этом-то и есть самая главная засада
Можно пропагандировать продвигть декларировать кучу вкусностей
Но вот какая польза от этого и как ее померять - это да, большоооой вопрос

Поэтому вот лично меня аккуратность кода, запросы в цикле, применение или неприменение какихто технологий - абсолбтно не волнуют/не напрягают. Потому как это чисто поограммистские игры, которые бизнесу абсолютно неинтересны.

Я смотрю просто - во сто обойдется переход на новую технологию, сколько будет стоить в моем времени и нервах, стану я спать лучше или нет, итд

Поэтому до сих пор контора в оперативной деятельности сидит на клюшках, ибо переход на восьмерку - абсолютно неясен по профитам, а с учетом проблем с платформой с моей точки зрения пока не прижмет - лучше повременить...

(356)

<<Поэтому до сих пор контора в оперативной деятельности сидит на клюшках, ибо переход на восьмерку - абсолютно неясен по профитам,


Это вообще другой вопрос. Если у тебя контракт до конца жизни, подписанный кровью собственника - то наверное можно было и не дергаться, а для удовольствия водить троллейбус.

Но человек на собеседовании мне сообщит, что он на работе ту же 8-ку изучать только собрался; то наверное мы с ним работать не будем; пускай у него глаза горят как гиперболоиды Гарина.

(357)  угу, все верно пишешь
Вот все жду с горящими глазами...
Не видать чтото желающих потрахаться

(346) выражайтесь на русском языке

(350)  1с-ник без напряга получает 100 на руки
если он нам на себя  - 170-200
в разгар может и 300 получить

(354) Как справедливо заметили выше, "степень удовлетворенности клиентов" - это абстрактное понятие, практически не имеющее аналогов в реальности, редко поддающееся измерению и зависящее от слишком многих факторов. Удовлетворенность каких-то конкретных клиентов, которым накатили новую версию продукта после полутора лет использования старой, да, можно увидеть. Иногда можно увидеть и расстройство: "верните нам старый интерфейс, там все так привычно было".

Речь идет о другом. Очень важно, чтобы удобно было разработчикам. Если весь код состоит из костылей, то продукт становится крайне сложно развивать. Например, из-за высокой вероятности регрессионных ошибок (почесали ухо - отвалилась пятка). Потери времени на исправление таких багов - это уже вполне измеримая величина. Потеря мотивации развивать продукт дальше после серии таких багов - величина не измеримая, но тоже влияющая на команду.

Для мелких разовых работ, которые будут выполнены один раз и забыты навсегда после оплаты, TDD/BDD вряд ли имеет смысл. Для разработок покрупнее, тем более тиражируемых, тем более командных, требуется подход, отличный от "оп-оп-продакшен".

Мы решали эти проблемы разными способами, xUnit - лишь один из них.

Да, "херняс" - тоже понятие субъективное, неизмеримое и обсуждению не подлежащее.

(346) рублей? Это не такая большая сумма. Чего тут умолять?

(361) Продукт может быть тяжело развивать не только из-за костылей, но даже просто из-за сложности изначальной конфы, речь о том, что практически не приходилось встречать сильно перепиленных УПП, УТ11 и ERP2.0, думаю не из-за костылей, а просто потому, что сложность этих конф вылезла за некую удобоваримую грань, и большая часть сторонних разработчиков старается сильно в логику конф не влезать - себе дороже...

(363) И такое тоже бывает. Мы в своем трижды упирались в критическую сложность некоторых алгоритмов. Несколько лет назад, когда разработка только начиналась, требования были проще, но со временем стали более изощренными. Заканчивалось все одинаково: мы писали параллельно что-то более отвечающее требованиям, какое-то время развивали новое и сопровождали старое. А потом, скрипя зубами, старое вырезали насовсем.

Но вот про типовые конфигурации соглашусь далеко не со всем. Например, крайне редко стали переписывать ЗУП 2.1. Не помню с какой версии, но как только там дали произвольные формулы расчета (пряник) и сделали длинные пакетные запросы без возможности отладки (кнут), разработчики в большинстве плюнули и сказали "мы туда больше ни ногой". Хотя не так давно бывший коллега переписывал на проекте ЗУП 3.0.

УПП - переписывали все кому не лень. В том числе и я (каюсь, было дело неоднократно). Ут11 - видел переписанные весьма сильно. Розница 2.0 у знакомых ребят переписана чуть меньше чем полностью.

Я к тому, что сложность системы - не единственный фактор, влияющий на частоту ее кастомизации. Тут влияют еще давность выхода продукта на рынок - и, как следствие, его зрелость/сырость, а также наличие разработчиков, способных его осилить. До сих пор не все разработчики освоили управляемые формы - вот еще одна из причин.

Код ERP 2.0 мне нравится больше, чем той же УПП 1.3. По крайней мере там стали соблюдать правило "Один метод - один результат". И, кстати, TDD без соблюдения этого правила практически невозможно.

(364) "Код ERP 2.0 мне нравится больше, чем той же УПП 1.3."

Вы его хоть смотрели то?

(365) Смотрел. И там есть позитив.

Код ERP (да и сама архитектура) написана отвратно. Так писать нельзя от слова ВООБЩЕ.

Я мало понимаю в этих ваших паттернах, абстракциях и прочей теоретической мутотени, которая интересна для причесывания ЧСВ и не далее.

Я просто открываю 2.1.2.91 обработку ОбеспечениеПотребностей, ее основную форму и захожу в процедуру

ЗаполнитьДеревоИндексов(Запасы)

и говорю, что если во флагмане присутствует такой код - то он писан долбоящурами (я могу уже так говорить, так как больше не работаю в франче :-).

(367) При УПП такой херни не было.

Юмор почти в тему
Тестирование двери.
1. Проверить, что дверь открывается.
2. Проверить, что дверь закрывается.
3. Попытаться закрыть уже закрытую дверь.
4. Попытаться открыть уже открытую дверь.
5. Проверить табличку на двери.
6. Проверить покраску двери.
7. Проверить наличие дверной ручки.
8. Проверить, что правильным ключом дверь открывается.
9. Проверить, что неправильным ключом дверь не открывается.
10. Проверить, что закрытую на ключ дверь нельзя открыть.
11. Проверить, что не закрытую на ключ дверь можно открыть без ключа.
12. Позвонить в дверь. Если там никого нет, дверь не должна открыться сама.
13. Постучать в дверь. Если там кто-то есть и он спросит: "Кто?", ответить: "Полиция". Дверь должна открыться.
14. Открывайте и закрывайте дверь ключом на протяжении 12 часов.
15. Постучать в дверь.
16. Позвонить в звонок.
17. Открыть ключом. Открыть дверь. Закрыть дверь. Закрыть ключом.
18. Прочитать табличку на двери.
19. Проверить, что ручка двери помещается в ладонь.
20. Проверить, что ручка находится именно на двери, а не на соседней стене на высоте 20 см.
21. Проверить, что высота двери больше человеческого роста
22. Проверить, что усилие для поворота ключа в двери в пределах допустимого
23. Начать с использования двери одним человеком. Увеличивать количество пользователей с шагом 5 человек в 5 сек. Увеличивать нагрузку, пока дверь не сломается.
24. Проверка документации к двери - инструкции пользователя, технического паспорта..
25. Проверка сердцебиения и давления открывающего. Действия по открыванию-закрыванию не должны пожирать все ресурсы пользователя.
26. Проверить влияние функционирования двери на появление трещин в стене.
27. проверить волокна древесного полотна на параллельность. Проверить отдельные элементы (классы) на предмет избыточности (а может там 6 замочных скважин). Проверка алгоритма запирания двери.

(367) При УПП была в порядке вещей передача 15 разносортных параметров в методы, вызываемые алгоритмом проведения документа. Читабельность? По полдня с отладчиком сидеть приходилось. А потом править последовательно вызовы 5-6 вложенных методов. И попробуй ошибиться в количестве запятых.
Пляски с попыткой сделать загрузку курсов валют регламентным заданием в 1.3 тоже сильно доставили. Ага, давайте-ка мы в момент получения файла с HTTP что-нибудь у пользователя спросим. Ладно хоть на УФ такого написать уже не получится.
А еще забавно было обнаружить, что разный набор флажков "УУ-БУ-НУ" при восстановлении последовательности партионного учета приводит к разному применению "Первые 1" в запросе на определение границы. Разработчики этот факт так и не признали, поскольку бодро развивали РАУЗ в тот момент. В чем-то я их понимаю.

Описанный вами блок оценить пока не могу, под рукой только 2.0.10.51. Если не сложно, закиньте на почту внешней обработкой, любопытно глянуть.

(369) шутки шутками, но наши тестировщики примерно так и работают )) И иногда после пятого закрытия двери ключом выясняется, что табличка слегка покосилась, а в тексте не хватает запятой.

(368) А вообще исходный код всех типовых решений 1С сильно страдает из-за того, что когда-то авторы решили "мы сделаем все с нуля, никаких классов, ООП, прямого доступа к СУБД, будет абстрактный конструктор". Пока остальной мир придумывал SVN и GIT, 1С угробила нереальное количество ресурсов в "хоронилище". Итог? Выгрузка файлов конфигурации в xml на последних 8.3 и эксперименты с работой в Eclipse. Типа, "ну ладно, ребяты, пусть будет". Никаких классов, перегрузки методов и т.д.? Ок, все равно пришлось со временем придумать подписки на события, переопределяемые методы и т.д. Снова шаг назад. Свой упрощенный язык запросов в 7.7? Один фиг вернулись к почти чистому SQL в 8.
Автотесты? Стали наконец прикручивать в УФ. Надеюсь, и до юнитов доберутся.

1С сделала классные штуки вроде регистров. И в то же время сильно отгородилась от остальных практик в програмировании. Результат - толпы разработчиков во франчах, которые пишут "Предупреждение" при проведении документа при отрицательных остатках. Ну как, они же на типовом коде учились. И я в том числе.

(372) это все очень верно
только выход то какой?

как только появится что то лучше для построения учетных систем чем 1С то туда очень быстро переберутся

но вот не видать почему то ничего, доморощенные убийцы 1С пока в пролете

(373) о убийце 1с я слышу уже 10 лет) Проблема не в более лучшем по для построения учетных систем, а в бизнесмодели. 1с франчайзинг позволил 1с выпилить конкурентов.

(373) Все это очень неверно.

(374) это типа 1С г0вно и только франчайзинг рулит?
может не быть настолько катогоричным?

конкуренты были и есть, но они предлагают только готовое решение, которое часто невозможно дорабатывать
платформа то где?

http://www.nsgsoft.ru/ тихо помер без приличных решений готовых (нельзя делать только платформу)
https://www.cuba-platform.com/ живет только за счет 1 решения, сама платформа никакая для освоения и написания с 0

т.е. нужна удобная платформа и несколько тиражных решений на ней, причем все должно постоянно дорабатываться и обновляться

вот сделали бы на nsg framework'е хотя бы обычный налогоплательщик программу или еще что то подобное и уже развивались бы

(370) нет, не скину.
рекомендую оценить
ОМ ПланированиеПроизводства
Функция ЗаполнитьСпецификациюЗаказаПоСпискуНоменклатуры(Объект, МассивДанных, КэшированныеЗначения, ЗаполнятьИнформациюПоАвтовыбору, ЕстьУточненияМатериалов, ХарактеристикиИспользуются)


Там и куча параметров и цикл в цикл, экспотенциально растущий от числа продукции в заказе на производство.

(376) я не говорил что 1с го***о) я говорю о том, что были системы и лучше в свое время,но франчайзинг помог выпилить конкурентов.

(375) смотря с какой стороны, для массовой платформы лишние заморочки не нужны, согласен
но вот то что их там нет и низзя добавить это плохо

самый большой минус, который попытались исправить сделав NativeAPI для ВК, это невозможность добавления своих расширений нормальных для платформы
с неким аналогом пакетной онлайн установки

т.е. в требования к конфе стоит пакет, и при запуске автоматом скачивается

ЗЫ блин заняться что ли...

(372)  "мы сделаем все с нуля, никаких классов, ООП, прямого доступа к СУБД, будет абстрактный конструктор".

Это прекрасно что они так сделали. Толпы дятлов не угробили работающие системы и вошли в профессию, накопив достаточную массу программистов для поддержания жизнедеятельности.

Просто надо писать про БДД - это новый расширенный разработанный отладчик, в дополнение к механизмам ранее существующим. И все ясно. А то вокруг, да около.

(377) 6 параметров - это еще не куча. По своему опыту, 5-7 параметров - это как раз максимум, который мозг способен переварить. Все, что выше, уже напрягает.
Код в ЗаполнитьСпецификациюЗаказаПоСпискуНоменклатуры написан на первый взгляд не так уж плохо. Спорные моменты:

    Для ИндексТекущихДанных = 0 По МассивДанных.ВГраница() Цикл
    
        СтруктураДанных = ДанныеСпецификаций.Получить(ИндексТекущихДанных);
        
        Если СтруктураДанных = Неопределено Тогда
            
            Продолжить;
            
        КонецЕсли;
        
        ДанныеПоНоменклатуре = МассивДанных[ИндексТекущихДанных];

....


костыли в

        Если ТипЗнч(Объект) = Тип("ДокументОбъект.ЗаказНаПроизводство")
            ИЛИ ТипЗнч(Объект) = Тип("ДанныеФормыСтруктура")
            И Объект.Свойство("Продукция")
            И ТипЗнч(Объект.Продукция) = Тип("ДанныеФормыКоллекция") Тогда
        
            Для каждого ПродукцияСтрока из Объект.Продукция Цикл
                
                Если ПродукцияСтрока.КлючСвязи = ДанныеПоНоменклатуре.КлючСвязиПродукция
                    И НЕ ЗначениеЗаполнено(ДанныеПоНоменклатуре.КлючСвязиПолуфабрикат) Тогда
                    
                    ПродукцияСтрока.ОптимальноеКоличествоПередачиМеждуЭтапами = СтруктураДанных.ОптимальноеКоличествоПередачиМеждуЭтапами;
                    
                КонецЕсли;
                
            КонецЦикла;
            
        ИначеЕсли Объект.Свойство("ОптимальноеКоличествоПередачиМеждуЭтапами") Тогда
            
            Объект.ОптимальноеКоличествоПередачиМеждуЭтапами = СтруктураДанных.ОптимальноеКоличествоПередачиМеждуЭтапами;
            
        КонецЕсли;

вместо хотя бы НайтиСтроки(). И непонятно, индексированы ли поля в перебираемой ТЗ. Видимо, это и есть причина экспоненциального роста.

Также присутствует копипаста явного костыля:

                    Если ДанныеПоНоменклатуре.Свойство("Склад") И ЗначениеЗаполнено(ДанныеПоНоменклатуре.Склад) Тогда
                        НоваяСтрока.Склад = ДанныеПоНоменклатуре.Склад;
                    Иначе
                        НоваяСтрока.Склад = ВыходныеИзделияЭлемент.СкладМатериалов;
                    КонецЕсли;



Самое загадочное для меня пока - это
    Возврат МатериалыПроизводимыеВПроцессе;

и перебор этого результата в вышестоящей функции, поведение которой без отладчика уже не понять.

Резюме: скорей всего, какой-то магией это работает, но на больших объемах данных может приводить к жутким тормозам. Рефакторинг не помешает.
Справедливости ради - УПП 1.3.42.1, ОМ "РазузлованиеНоменклатуры", метод "РазузловатьНоменклатуру", и вызов "ПолучитьВыходныеИзделия" в цикле. Очень похожий код. На 1С:Специалист за такое тоже ставят неуд.

(373) не будет никаких убийц 1С )) Разве что облачные учетные системы могут попробовать поконкурировать, да и то - Fresh наступает. Будет другое: 1С постепенно избавляется от старых болячек, и это очень хорошо. Приоткрыли конфигуратор, добавили работу с JSON, постепенно прокачивают асинхронность. Дали возможность читать заголовки HTTP ответов в 8.2.19. Полнотекстовый поиск - опять же свой, но хоть что-то. Все жду не дождусь нативной поддержки регэкспов и нормального взаимодействия с разными VCS.
Речь не о том, что 1С - это бесперспективная платформа, скорее наоборот. Речь о том, что 1С постепенно делает шаги "обратно в мир". А большая часть разработчиков "на местах" кодит по старинке. Аргументов два: учиться новому некогда и незачем. И действительно незачем в случае каких-то мелких разовых заданий, и некогда в условиях франча. В других условиях - может быть вполне применимо и оправданно. Автор темы активно продвигает свои подходы. Я убежден, что каждому свое.

(356) Технологии обозначенные в сабже - это не только инструменты для повышения качества разработки, но и инструменты для снижения рисков.
Риски (в итоге) - это деньги.
Отсюда считается и экономическое обоснование, и окупаемость и т.д.

(384) То-то вы из Связного все сбежали. Или таки там бизнес что-то подсчитал? =)

(382) Да. Абсолютно правильно. На больших данных - это мощнейшие тормоза, решаются через НайтиСтроки().

И есть еще одно люто узкое место, которое элегантно обходится.

И это только сцуко ЗаказНаПроизводство.
А что в других местах?

достали уже эти ООП-нутые...

(387) это как: не освоил, но осуждаю ))

(388)
Название темы провокационное: "а ты правильно"?
Да, я как раз правильно, ИМХО.
А вот у претендующих на правильность доказать это окружающим не получается. Почему они вообще в турагентстве работают?

(385)
+100500
Парадигма Ноготкова сменилась здравым смыслом)

Удивительно, что он только банк про..рал.
Ритейл видимо сложнее было угробить.

(390) а разве ритейл тоже не того уже?
у нас несколько точек закрылись по СЗ

(391)
Да нет вроде
Офисом переехали из омеги в в место попроще
насчет ритейла негатива не слышал

(392) негатива нет, просто точки закрывают которые нерентабельны стали сильно
раньше удобно терминал (в Связном) был рядом с работой, а на прошлой неделе прихожу и нету больше отдела

почитал, еще много где позакрывали

у нас на м.бабушкинская офис Аэрофлота закрыли

вон, можно на кошках тренироваться: http://www.forum.mista.ru/topic.php?upd&id=764024