обнаружены гравитационные волны ?
http://www.ufa.kp.ru/daily/26207/3093098/
в перспективе ожидать левитацию ?

(0) По каналу Наука 2.0 идет прямая трансляция с какой-то пресс-конференции на эту тему.

(0) ветер был обнаружен сразу, но летать научились через несколько тысяч лет.

интересно, формула Планка и неопределенности Гейзенберга здесь будут работать ?

пока от этого обнаружения ни холодно ни жарко, даже про скорость гравитации ничего не сказано

оптически то это схлопывание черных дыр как то наблюдается? или там в радиодиапазоне?
http://tass.ru/nauka/2659760

(0) Продукты подорожают или подешевеют? Уже всего боишься...

отличная новость, долго к этому шли!

(5) пропадут совсем

пора голосовалку прикрутить и собрать статистику "нашли / не нашли" - а вдруг найдутся не нашедшие?!

(1) пока нашел, уже закончилась передача.

(9) да по всем новостям. после 20:00 по России повторят, затем по Первому и т.д.

(9) https://www.youtube.com/channel/UCIi2Tk2POJkRgWHD7HGBa7Q
тут есть запись

(11) Спасибо.

(4) Научатся ловить гравитационные волны - построят гравитационный телескоп.

(5) Да ладно продукты... что будет с водкой... и долларом? ;)

как хорошо было бы в usb-разъем ткнуть гравитационный адаптер
или носить в кармане гравитационную указку

(13) говорили что-то об изучении прошлого. Но как-то слишком быстро и совсем без подробностей

"частота этих волн такова, что мы можем слышать их" (с)
черт возьми мы можем слушать вселенную ...

(17) использовать их как физическую среду передачи данных ?

(16) Открыли еще один способ наблюдения. В дополнение к оптическому, радио, рентгеновскому и гамма. Скоро увидим вселенную в гравитационном диапазоне.

(18) Ну если сможешь построить передатчик...
В принципе ничего сложного. Взял что-нибудь тяжелое типа Солнца и подвигал туда-сюда.

(18) использовать удастся очень нескоро...
вершина нашей цивилизации их едва уловить сумела.
а чтобы их генерить надо оперировать черными дырами с массами в детсяки масс солнца )))

> Сенсация в мире физики: вроде бы обнаружены следы гравитационных волн.

Кажется это работает...

(20) Хочешь сказать, что если дать кулаком в лоб, то гравитационных волн не возникнет? Но это же не так, они явно ощутятся.

(22) Следы обнаружили уже давно.
Сейчас удалось зарегистрировать саму волну.

(23) Тот, кто сумеет поймать волну вашего остроумия, получит Нобелевскую премию вне очереди.

(25) Дык зачем объект тяжелее Солнца? Ведь гравитационные волны возникают от любой ускоренной материи. А уж уловить - это чувствительность приемника.

(26) Причем тут ускоренная метерия.... гравитация возникает не зависимо от наличия ускорения, скорости и т.п.

(26) Теоретически теория ничем не отличается о практики )))

(27) Речь о гравитационных волнах. Для их возникновения нужно переменное ускорение.

(27) от ускоренной материи волны малы, обнаружить их нереально на нашем технологическом уровне.
только вот такие космологические катастрофы со слиянием черных дыр при которых возникает чудовищный дефект массы в 3 массы нашего солнца- только такие катастрофы порождают волны, которые наши детекторы могут уловить на пределе чувствительности.

(29) А я тебе о чем? В лоб, это что, не переменное ускорение?

(31) А ты сможешь выделить и измерить гравитационную составляющую, если тебе в глаз кулаком? Я думаю - нет. Так что твой пример "не в тему".

http://pikabu.ru/story/kuromagnitnyie_polya_3981696

(32) Ну смогу или нет, это уже мои проблемы.

(32) Да и дело не в том, смогу ли лично я, главное она там есть!

(0) Считаю , что гравитационные волны - это нормально

Не знаю, не знаю, надо у Катющика спросить

Интересно, инвесторы понимают, что произошло? Что-то где-то пикнуло и это стоит миллиарды долларов и преподносят то как! :)

"Мы открываем новое окно" 10.58 и далее в программе:
https://www.youtube.com/channel/UCIi2Tk2POJkRgWHD7HGBa7Q

Куда, зачем, что это нам вообще дает? Я по крайне мере вообще не понял...

Будим сжимать пространство и путешествовать на гравитационных волнах?:)

(38) теоретическая наука не дает сиюминутной выгоды. ее плоды становятся обычно применимы спустя десятилетия.
первые опыты по магнетизму и электричеству тоже казались ненужной ерундой, а куда мы сейчас без электроники?

эфир всё-таки нашли?

Гравитация влияет на всех и вся. И то, как/почему влияют её изменения (приливы, отливы и т.п.) на человека (и не только) до конца пока не изучено. Думаю, открытие важное, и много полезного принесет в будущем...
https://news.mail.ru/society/24814784

абсолютно похрен.

(40) Типа, да. Прибор в принципе тот же.

Так ведь интерферометр строили чтобы узнать не голограмма ли наша вселенная. Или я что-то путаю?

Hover board не за горами ))).

(40) Гравитационные волны — это колебания ткани пространства-времени. Про эфир пока молчат.

Интересно, скорость распространения гравитационных волн тоже окажется ограниченной скоростью света? Это будет слишком уныло. Тут же пространство-время колеблется. Время, Карл.

(40) Ждем когда откроют другие первоэлементы: "огонь", "воздух", "воду" и "землю".
Очень многие законы уже открыты. Ждем когда ученые поймут их многоуровневую гармонию.
(46) Волна не распространяется сама. Что-то с чем-то должно взаимодействовать для её образования. Что-то должно передавать энергию.

шутка )

(47)  искривление пространства-времени? Мы этого не видим потому сто видим только то что есть? Но можем наблюдать некоторые эффекты? Волны может быть проявления каких-то структур более высоких порядков?

Общая теория относительности Энштейна нашла свое подтверждение. На этом форуме немало было веток относительно того, что теория относительности неверна. Думаю, что скоро появятся опровергатели гравитационных волн.

(45)
жаль рушить твой мир но хаверборд уже построен Лексусом)
в сети полно видео с этой доской)0)
правда летает всего 5 минут и азота жидкого жрет море - но летает, хоть и только по специально подготовленной поверхности , сверхпроводники жеж ))

Проблема гравитации ето согласование ее с законом сохранения энергии. Видимо гравитино тоже гуляет по замкнутым линиям объектов. Вообще понять что инициирует начало работы гравитации слабо понятно. С этим завязаны темная материя и темная энергия.

(40) нет, эфир не нашли. Как раз наоборот, подтвердили верность ОТО

(50) > Думаю, что скоро появятся опровергатели гравитационных волн.

странно, что в этой ветке до сих пор опровергателей не появилось. Ведь очевидно: американские физики нагло всех обманывают, скрывая кефир.

думаю, это связано с тем, что пока что на нужных сайтов не появилось канонических опровержений, а собственной головой осилить тему никак )

(54) Зато в этой ветке появились товарисчи, которые, оказывается, все про эти волны уже знали и только ждали, что тупые учОные их наконец откроют :)

(55) Вообще-то сейчас в детский сад не принимают, если не знаешь о гравитации и гравитационных волнах.

(0) вот ещё ссылок

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_волна

https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытие_гравитационных_волн

https://ru.wikipedia.org/wiki/LIGO

В составе коллаборации работают и две научные группы из России: группа член-корр. РАН В. Б. Брагинского (Кафедра физики колебаний Физического факультета МГУ, Москва) и группа член-корр. РАН А. М. Сергеева (Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород).

сто лет прошло между предсказанием существования гравитационных волн Альбертом Эйнштейном и их экспериментальной регистрацией...

(56) Я несколько другое имел в виду, ну да ладно :)

событие впечатляющее. Взрывы сверхновых отдыхают.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave_observation

Analysis of the signal along with the inferred redshift suggested that it was produced by the merger of two black holes with masses of 36+5
?4 times and 29±4 times the mass of the Sun, resulting in a post-merger black hole of 62±4 solar masses. The missing 3.0±0.5 solar masses of energy was radiated away in the form of gravitational waves, in accordance with mass–energy equivalence. The peak radiated gravitational wave power of about 3.6?1049 watts was over ten times more than the combined light power radiated by all the stars in the observable universe,[2][12][n 1] or 0.1% of the Planck power.

Across the 0.2 second duration of the detectable signal, the relative tangential velocity of the black holes increased from 30% to 60% of the speed of light. The orbital frequency of 75 Hz (half the gravitational wave frequency) means that the objects were orbiting each other at a distance of only 350 km before they merged.

(60) Энергия, эквивалентная трем массам Солнца? Я хочу посмотреть на такой фейерверк поближе! :)

(61) а я не хочу. лучше подальше :)

Я не пойму что тут особенного, я например, в своей прошлой работе постоянно пользовался приемниками гравитационных волн, конструкции первой половины прошлого века. И у них была чувствительность, достаточная, чтобы засечь волны от объекта всего то несколько тонн. Но это прошлый век. Я тут желают объекты побольше Солнца...

предположу, что гравитационные волны высокой амплитуды разрывают твердые тела на части

* Я =А

(63) что за прибор?

(63) господин Энштейн, перелогиньтесь...

(66) Полевой гравиметр, давно используется в геологических поисках и разведке.

(66) сейсмограф. либо гравиметр.

(67) Если трактор, утонул в болоте, то над этим местом наблюдается отчетливая аномалия гравитационного поля.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравиметр

предположу, что у этого прибора не хватит чувствительности. Причем на десятки знаков

Еще у вояк есть масс-детекторы.

Только все это к гравитационным волнам, как я понимаю, отношения не имеет.

(70) колебания тракторно-болотного континуума...

(72) А к каким волнам имеет отношение гравитация,  к информационным?

Всё-таки хотелось бы услышать мнение Ромикса по этому поводу.

(71) и ещё этот прибор является низкочастотным фильтром, то есть те колебания в десятки герц он бы выкинул, даже если бы хватило чувствительности

(74) гравиметр к гравитационным волнам имеет примерно такое же отношение, как электрометр - к электромагнитным...

(72) Новое только в том, как возникают гравитационные волны. А как их засеч, известно с тех пор, как известному товарищу яблоко на бошку свалилось...

(74) К эфирокефирным, угу.

(77) Ну и что?

(78) И чего эти тупые учОные столько возились, правда?

(75) ромикс проводит консультации с майкельсоном.

(81) ну дык приборы пахомыча секретные, учОные о них не знали....

https://en.wikipedia.org/wiki/Gravimeter

The superconducting gravimeter achieves sensitivities of one nanogal, approximately one thousandth of one billionth (10?12) of the Earth surface gravity

(83) Да все он знали! У них натура такая, постоянно выбивать бабки на свое любопытство. И большой опыт в этом у них имеется.

10^(-12) x 10 m/c2 = 10^(-11) m/c2

Короче, некоторые элементы модуляции и ее обнаружения гравитации у нас уже на самом примитивном уровне есть. Теперь немного знаем об ее возникновении. Теперь осталось все это чуть-чуть усовершенствовать и готов новый способ передачи информации.

(87) имхо, важнее то, что зафиксировали конечную скорость распространения....

Главное, чтобы как с австралийцами не получилось:
"Австралийские астрономы 17 лет ловили сигналы микроволновой печи, принимая их за послания космоса."

Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/1406641/?fb#ixzz3zvp92Xsj

подробности научным языком

http://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.116.061102

(88) интересно, а скорость распространения этой волны имеет отношение к скорости распространения грав. взаимодействия?

А какова скорость распространения гравитационных волн?

(78) Ну вот например в результате атомного взрыва меняется масса вещества, значит, меняется и гравитация. Это изменение можно теоретически зафиксировать. И скажем передавать информацию азбукой Морзе путем цепочки подрывов ядерных фугасов.

(92) Все та же классическая C.

(92) Скорость света.

(95) Жаль)

(93) Точно, и выражение "взрывное распространение новостей" заиграет новыми гранями.

Теперь то мы сможем пронизать пространство и время и путешествовать к далеким звездам, в прошлое и будущее?

(91) 1с

а так хотелось, чтоб скорость была хотя бы 100с

(93) сколько там переходит в энергию, сто грамм плутония? Как засечь эти грамм, когда еле засекли один "пук" из двух черных дыр?

Статус: Исправлена в будущей версии, не?)

(101) ну так от расстояния зависит?

(99) 3000км/0.007с = 428571 км/с
где ошибка?

(103) ну то есть приемник будет в десяти метрах от источника - взрыва мегатонны?

(105) Зато инновационно, хехе.

(106) предлагаю провести этот эксперимент в Скольково

(107) Не надо, там органы печатать научились.

(107) (108) в кремле!

а их-то за шо?

(110) наука требует жертв :-)

(108) теперь финансовым инспекторам они могут подарить напечатанный мпх

(112) ... и немедленно приживить на лоб, угу.

кстати, хочу этот "вук" в мобилку рингтоном на сообщение. Еще не запилили доброхоты?

Столько шумихи, как будто изобрели warp двигатель.

(53) Эйнштейн ваще-то был сторонником эфирной теории.

(114) Какой-то он не особо впечатляющий.

вместе со Станиславским!

(117) когда Герц подтвердил электромагнитное, думаю, тоже никто не думал, что из этого пука получится вся электроника и цифровой мир.

(116) он ошибался

(120) Ну да, ну да...

(119) Угу.. все тогда думали "да, искры излучают волны, которые можно уловить, но нафига это делать, если эти искры и так слышно за километр?") А оказалось - если усовершенствовать технику, то можно принимать и за 10 км и больше.. вот это по сути лишь небольшое усовершенствование изменило мир. Волны Герца были игрушкой до когерера Лоджа.

(104) а понял. фронт волны же не обязательно перпендикулярен линии H1 L1

Пора готовить доску для виндсерфинга?
Представляете? Заинтересовались виндсерфингом или кайтбордингом? Ищете подходящее место для занятий? От желания до умения вас отделяют около трех парсеков перелета до серфстанции «Вулкан» на спутнике Юпитера Каллисто.

(124) ага, полетели на горячей тройке черных дыр

ждем третий детектор, чтобы надежно определять направление источника сигнала.

Уже определили скорость, частоту, длину, амплитуду?

(3)Как мне вчера на такой же вопрос ответили, это уладили с помощью сжатого состояния.

Волна в море состоит из воды - это, думаю, можно понять.
А из чего состоит "гравитационная волна"?

(129) а звуковая волна из чего?

(130) Из громкоговорителя!

(131) а в громкоговорительона попадает из головы...

Помню, в глубоком детстве, я докопался до друга - "А что такое гравитация, ну никак не пойму?" Он как раз начал в физический кружок ходить, тогда это модно было. Он глубокомысленно ответил - "Гравитация, это искажения пространства! Нам так руководитель объяснил! Вот представте себе туго натянутую простынь. Если кинуть на нее 2 шарика от подшипника, то она под их весом прогнется и они скатятся друг к другу."

(127) конечно.
(129) из искажения пространственно-временной метрики. грубо говоря там где проходит волновой фронт пространство чуточку сжимается и затем так же незаметно разжимается обратно. размер этой деформации - в тысячу раз меньше размера протона.

(129) из эфира же

единственная ссылка - на комсомольскую правду, где статья содержит орфографических ошибок больше, чем запятых...

https://www.youtube.com/channel/UCIi2Tk2POJkRgWHD7HGBa7Q

(136) Издеваетесь? http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.061102

это же охренеть можно, если представить, как две дыры массой в десяток солнц вращаются с периодом 100 герц. мощща какая

(139) А вот как они схлопнулись и эквивалент трех Солнц в энергию превратился - эт ащще.

(139) мощща это когда рядом, думаю там в радиусе несколько ае не только хомячков разрывает
и даже на несколько световых лет хорошо так потряхивает

(141) Интересно, а какой эквивалент при взрыве сверхновых излучается?

(141) а хомячка разорвет если не его растягивать, а пространство в котором он находится?

(133) наверное, тот учитель любил слушать песню
"Не стоит прогибаться под изменчивый мир
Пусть лучше он прогнётся под нас
Однажды он прогнётся под нас"

(144) Тогда эту песню еще не написали...

(130) Так же как и водяная - из частиц материи. Они-то (молекулы водички и воздуха) и передают возмущение.
(134) Кто является передатчиком этого возмущения?
(135) А эфир (на твой взгляд) материален?

Так чо там, нашли гравитоны или нет?

Пишут что
"Ряд физиков отвергает саму гипотезу о гравитоне как несостоятельную. Например, если гравитоны существуют и действительно имеют скорость света, то они должны излучаться чёрными дырами, что, вероятно, противоречит Общей теории относительности"

А тут вроде наоборот и теорию подтвердили. Или нет? я запутался.

(147) Про гравитоны вроде как в связи с сабжем ничего и не говорилось.

(148) а волна в чем идет? в попугаях?

(149) Там вроде как через метрику пространства. Ну и эцсамое... волна - не частица.

(138) физика стука непредсказкемая )

Проведя ряд элегантных математических процедур, Маронгве выяснил, что Вселенная разбивается на ячейки подобно кристаллической решетке,...

Удалось Маронгве вынести из шкафа ОТО и третий скелет. Продолжая аналогию с твердым телом, он предположил, что гравитоны при своем движении рассеиваются на узлах решетки подобно фононам. Поэтому чем больше энергия гравитационной волны, тем меньше ее скорость. В этом причина ненаблюдаемости гравитационных волн. Впрочем, в шкафу теории Nexus имеется и свой скелет: ее гравитоны чрезвычайно похожи на частицы той самой всепроникающей жидкости с ненулевой вязкостью, иными словами, эфира, с которым и Эйнштейн, и создатели квантовой механики боролись всю жизнь.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432876/Stoletniy_yubiley_OTO

(143) там уже не важно самого хомячка или пространство растягивает
суть если от гравитации зависят все остальные взаимодействия то гравитационные волны нельзя было бы обнаружить (потому что меняется кулоновая сила или электрослабое)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_взаимодействия

а если обнаружить можно, то значит параметры других взаимодействий меняются = разрывает хомячков

(150) фотон волна или частица?

(151)(149) В общем, пока лишь впервые произошла регистрация гравитационной волны. За гравитоны речь не идет, насколько я понимаю, зато теперь практически подтверждена возможность нового вида наблюдений Вселенной.

(153) Смотря с какой стороны посмотреть...

(155) вот и гравитоны так же, если есть волна, значит и частица быть обязана

(153) на это нельзя ответить даже про громадные атомы )

(156) Тебе виднее, чо.

(156)http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=7002

(156) В этом Мире никто никому ничего не должен!

(154) подтверждается Ото. По крайней мере то, что гравитация заключена где-то в пространстве,  а не самом теле

(160) Кроме, конечно, коллекторов...

(162) Если правильно понял, гравитационные волны происходят при изменении гравитационного поля. А статичные звезды или транзитное прохождение экзопланеты на фоне звезды не меняют гравитационное поле.

Потенциально мы получаем гораздо надежный способ обнаружения инопланетных цивилизаций. Если инопланетная цивилизация умеет управлять гравитацией, мы их обнаружим.

Будет прикольно, если недалекой галактике обнаружим что какуюто планету взорвали с помощью звезды смерти

может кто-то мне, тупому, подсказать?
Как я понял из видеопрезентации, то размер возмущения (зафиксированного) 10^-19, что менее размера протона
С чего делается вывод, что зафиксировали именно гравитационную волну от какой-то далекой пары чд, а не от какого-то неизвестного процесса, произошедшего в ядре Земли?

Новосибирец стал соавтором сенсационного открытия гравитационных волн
12.02.2016
http://news.ngs.ru/more/2376083/

() http://elementy.ru/novosti_nauki/432691/Gravitatsionnye_volny_otkryty

Временная задержка между двумя детекторами составила примерно 7 миллисекунд.

В общем, пока физический (материальный) носитель этой "гравитационной волны" (лично мне) неясен, поэтому новость считаю неудавшейся

(146) теорий гравитации огромное количество, в некоторых существуют гравитоны, в некоторых гравитационная волна рассматривается как искажение метрики самого пространства-времени.
типа пространство временной континуум упругая штука - сжался распрямился. энергию принял отдал. метрика исказилась, стала снова плоской.
как то так, наверное.
(164) там знали что искать, и выделяли сигнал нужной формы из массы шумов. то есть создали кучу паттернов и варьируя парамтры гоняли по зарегистрированному шуму. и вот один из них подошел к сигналу полученному 14 сентября прошлого года. еще полгода заняли все проверки и вот вчера официально объявили - получилось.

Меня удивляет что волна шла примерно 1,3 млрд св. лет и прошла через землю именно в первый месяц после запуска

Чувствуется "рука бога"?

(167) Что-то аж взоржал. Во дают адинэснеги.

(170)ну а чего уж тут ржать... плакать надо....

А вот существуют же приливные электростанции. Можно же и на гравитационных волнах такую фигню сделать... - это ж практически вечный двигатель будет, остановится только вместе с нашей вселенной...

Злые языки утверждают, что если общедоступную
приводную ручку генератора энергии снабдить
табличкой "не крутить!", то получится вечный двигатель.

(169) Это рябь. Одну волну засекли. Она ещё миллиарды лет будет идти

(172) Дык приливные электростанции на Лунной гравитации и работают!

(174) Зачёт!

(174) опередил!

(174) И все ГЭС работают на земной гравитации

(64) "предположу, что гравитационные волны высокой амплитуды разрывают твердые тела на части"
- а возможно, что идет чел.. идет... как шарахнуло его гравитационной волной (как прибоем) и смыло нафиг - был человек и нет человека - просто мгновеннно смыло куда нить далеко... вот вам и объяснения исчезновений необъяснимых.. и попаданцев всяких типа Леонардо да Винчи

Короче, гравитация давно работает на Народное хозяйство, а эти ученые, нашли какую-то рябь, причем с амплитудой, что и мелкоскоп не рассмотришь и пытаются, видимо, еще денег подлопатить ...

(177) ГЭС работают на энергии солнца и земной гравитации

там знали что искать, и выделяли сигнал нужной формы из массы шумов (168) ссылка есть?
В книгах ВЗ были т.н. лжепророки, которые вместе соглашаясь вводили в заблуждение царя и народ. Но в конце концов Пророк Илия лжепророков сжег

(172) зачем нам гравиволновые электростанции если ни Земли ни СС не будет? А если Земля будет, то от приливных -мощности снять можно гораздо более

(179) тем более она нарушает закон сохранения энергии. Эйнштейну даже пришлось выкручиваться математическим костылем.

(170) Ага. Пусть каждый 1С-ник напишет запрос к доступной ИБ на предмет поиска subj.

(170) А тебе ясен материальный носитель "гравитационной волны"?

(185) это нечто вроде носителя информационной волны?

(186) Если под "инф. волной" можно считать, например, "всплеск новостей", то носителем будет, например, газета :)

(179) точняк

(187) газета - это среда, а носитель = слово

(186) ничто. в виде не привязанных координат. исказилось и сделало бесконечную работу без затрат энергии. Потом все вернулось назад. Волна прошла

Для сравнения размеры Млечного пути 100 тыс св. лет,  Размеры Сверхскопления Девы (30 тыс галактик - куда входит Млечный путь) 200 миллионов световых лет.

Детекторы уловивили слияние черных дыр на расстоянии примерно 1,3 млрд св. лет

> Меня удивляет что волна шла примерно 1,3 млрд св. лет и прошла через землю именно в первый месяц после запуска

Так может на этой стадии эволюции Вселенной объединение черных дыр на порядки более частое событие чем взрывы сверхновых?

зато отмазки какие можно лепить!
- почему опоздал?
- меня гравитационной волной накрыло!

(190) а почему без затрат энергии? и почему работа бесконечна?

(193) стою я, никого не трогаю. Тут асфальт подымается, и как даст мне по морде... ну я прямо так стоя и уснул!
©

"Новая теория квантовой гравитации объясняет природу черных дыр и темного сектора"
- ну все.. в темном секторе темная империя вынашивает темные планы с помощью темных-претемных черных дыр...

(189) а может все таки частота слов/газет ?

(192) бабло потрачено несколько десятков лярдов зелени, надо ж было что-то на гора выдать

(198) Сон разума порождает чудовищ.

(196) Зачёт

(198) если посчитать, сколько бабла потрачено на религии...

(201) Ну так на святое же дело!

(189) Как же ты прозомбирован, однако. Ты допускаешь это?

(181) это или в ролике из науки 2.0 было или на элементах в статье. обе ссылки есть в теме.

(116)Что в твоем понимании эФир ?

Можно ли с помощью гравитационных читать Мисту на Марсе?

(16)
"говорили что-то об изучении прошлого. Но как-то слишком быстро и совсем без подробностей"
а может, об изучении будущего - угадать,куда пойдет цена на валютной бирже и успеть слупить лярд $

(207) Цену, вероятно, получишь. Даже ошибка будет не превышать плюс-минус несколько десятков тысяч лет...

(200)  старался ;-)

(206) теоретически да, но от вопроса до ответа пройдет час

(210) ух ты скорость гравитационных волн уже измерили?

(211) Скорость волны оценена как равная скорости света
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_гравитации

(212) а для таких значений слово "оценена" не смущает?

для регистрации явления (слияние двух черных дыр) из (0) хорошо бы сравнить время этого события по регистрации его другими методами
к примеру искажения света от звезд или по рентгеновскому излучению этих дыр до и после

(211) не поверишь, еще 100 лет назад

(214) Ну так значение то скажите? С точностью хотя бы 5% ?
И желательно пруф

скорость света, ваш КЭП

(216) А кто достоверно доказал, что значения констант во вселенной не меняются?

(216) Спасибо, КЭП!

Но не ответили на вопрос, почему нигде не сказана "равна" ?

(218)Терпение мой юный друг

(218) потому что это не имеет никакого значения, эксперимент в рамках ОТО, т.е. бай дефолт "с"

Гравитационные волны могут подтвердить теорию - гипотезу относительности Энштейна, согласно которой, движение времени может идти, как вперед, так и обратно, при определенных условиях. Варианты обратного развития наглядно неплохо отрабатывает Голливуд с участием Брэда Пита например, и т.д. Главный постулат науки: все мыслимое возможно - работает.

пока что неопровержим главное следствие базовых констант: энтропия имеет один вектор, т.е. "время назад" невозможно

(220) а ну тогда да... даже если граволны быстрее то зафиксить мы можем в рамках ОТО только проявления бай дефолт "С"

Надо ждать новой Нобелевской премии для астрофизиков США.

Сам Энштейн говорил предполагается, что научно подтвердить гравитационные волны супер сложно или почти невозможно.

я так понял эти влны это не есть гравитация, какую мы понимаем да?

Гволны - это когда тело ДВИГАЯСЬ что то там меняет да?

гравитационные волны которые щас засекли, это резкие изменения гравитации. Это и есть та гравитация, которую мы понимаем

(226) привычная нам гравитация аналогична электростатическому полю (такой же закон, только другая константа и единицы). Гравитационные волны аналогичны волнам электромагнитным (например, радио).

не двигаясь, а когда резко меняется масса

кста да, полностью аналогично

(226) это когда тело расширятся перпендикулярно от направления распространения волны, параллельно фронту волны в точке касания

причем тут расширение?

(232) а причем тут изменение массы?

(228) тогда не пнял какова причина притяжения?

при том, что в экперименте замерялись гравитационные волны от сильнейшего единомоментного изменения масс

когда почти десять процентов массы обьектов полностью перешли в энергию волн

это чудовищная энергия, которую никакие атомные взаимодействия не дадут

(236) на пальцах можно?

не все мифи кончали на физик-ядерщиков.

тут есть ядерщики, вон максвелла дерите, он не ошибется в формулировках )

Вот земля. она как-бы пизлучает и этим излечением притягивает да?

(228) В электромагнитном поле есть магнитная и электрическая составляющие. Если гравитационные поля аналогичны электромагнитным, то какие там две составляющие?

(235) вообще то от перемещения очень быстрого двух очень больших масс вроде же?
и при поглощении черной дырой массы чего то излучается же https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение_Хокинга ?

итак что мы имеем:
Гравитационное поле
гравитационные волны

и значит когда гравитационная волна летит через гравитационное поле она возмущает его из за чего получается рябь пространства времени.

всё верно?

(234) ты о гравитации или о чем?

(242) любая аналогия имеет границы, за которыми она неаправедлива

(244) нет

(245) Так какова аналогия в пределах границ справедливости. Двигая проводник в магнитном поле мы получаем движение электронов. Есть какие либо аналогии для гравитационного поля?

(246)как нет это с википедии цитата

(245)канешноа про гравитацию

(248)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационные_волны

(248) покажи мне, какую цитату ты имеешь в виду, и откуда она. Может, с Лурка?

"гравитационная волна летит через гравитационное поле она возмущает его" - это полный бред

(251)
" от источника гравитации и свободно распространяющиеся в пространстве, и приводящие к изменению (возмущению) гравитационного поля в окружающем пространстве (так называемая «рябь пространства-времени»). "

вотже

(0) А эфир еще не обнаружили?  А то ведь хочется напомнить,  что ключевые  эксперименты по эфиру или его отсутствию еще никто в России не проводил с 19 века и до наших дней.

(253)да не. эфир не интересен стока бабок не освоить на нём.

вот 2 зеркали за 6 километров и лазер 25 лет осваивать это жоско.

кстати опыт 1 в 1 как опыт по обнаружению эфира

и тоже смещение должно быть. может они правда эфир обноружили?

потом с сентября искали дыры чёрные чтобы результат подогнать?

(249) Есть аналогия такая, если на пальцах. Два тяжелых шара на батуте. Они его прогибают, и приближаются друг к другу. Батут это пространство, шары - это тела с массой. Ну как то так.

Но всё сложнее конечно. Это на пальцах.

(253) От эфира, как среды, в которой распространяются различные волны, все равно к конце концов не отвертятся.

(252) ну так они в пространстве распространяются, а не как ты сказал

(258) кефир же

(259)а где блин они ещё распространятся могут в эфире? или в вваккууме?

(257)  Дык именно об этом я писал в (133)

(257)это ты про гравитационное поле или про волны?

ну как тебе объяснить.
ток он течет по проводу, или по току? Среда распространения и сигнал это разные вещи

(263) а есть разница? Гравитационные волны это просто переменная гравитация

(263) Козе понятно, что это одно и тоже. Одно в статике, другое в динамике.

(257) а гравитационные волны это что в этой аналогии?

(255) скорее колебания эфира ))

(266) волны на батуте, когда шары вращаются по кругу

(268) А если на него кирпичи кидать?

(269) ср_ть кирпичами? :)

будут колебания с квадрупольным моментом :)

(269) рискуешь получить оди нкирпич обратно

(264)  >Гравитационные волны это просто переменная гравитация

тогда электромагнитные волны это просто переменное притяжение/отталкивание двух антенн, передающей и приемной "силой Кулона"

а про носителя этой волны спрашивать можно?

(271) Да те же волны пойдут, возможно даже не квадратные!

(273) Эфир!

(272) именно так не принято смотреть на этот процесс, хотя...

внутри фотона то времени нет. Значит, он вылетает из источника и сразу прилетает к приемнику. Так что твоя фраза имеет смысл.

(275) ну малоли мож как в церкви  тема запретная.
хотя насколько я згнаю в церкви наоборот любят поспорить

(276)а как же скорость света?

(277) Конечно запретная! Есть теории авторитетов, за которые ни-ни!

(279)ну может ДемонМаксвела вкурсе я и спросил

(278) Она равна скорости света!

(278) а чего скорость света? гипотетические жители поверхности фотона не регистрируют перемещение вселенной вокруг их мира.

(273) https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитон

(282) А внутри фотона - другая вселенная со своими константами!

(283)
если гравитоны существуют и действительно имеют скорость света, то они должны излучаться чёрными дырами, что, вероятно, противоречит Общей теории относительности.

а ещё есть теории кроме Эфира и Гравитона?

(284) мы этого не знаем. Возможно, внутри каждого фотона вся наша вселенная.

(284)воу воу полегче бро у тебя нет доказательств

но я всё равно не понял его аналогию про жителей.

(285) не смог проследить за цепочкой рассуждений. Почему противоречит?

(288) в твоей ссылке же написано. или кинул не читая?

(287) Нет доказательств! Подумаешь! Что тяжело какую-нибудь рябь найти...

Каким образом измеряли скорость гравитационных волн?
Может, просто постулировали как Эн. написал, и всех делов?

И как узнали расстояние до источника, если за горизонтом событий ни черта не видно?

Имхо, приписали таким, каким должно быть по ОТО- не более того.

(289) "Ряд физиков отвергает саму гипотезу о гравитоне как несостоятельную. Например, если гравитоны существуют и действительно имеют скорость света, то они должны излучаться чёрными дырами, что, вероятно, противоречит Общей теории относительности"

тут непонятно, что за ряд физиков, и в чем противоречие. Википедия ж. И слово "вероятно" цепляет.

(276) угу и так как антенна приемная имеет массу (а еще часто и неподвижно закреплена), то ее колебания вызывают срыв электронов (поэтому только в проводниках где возможно движение их) и возникает ток, да?

поэтому если "колебать", причем правильно приемную антенну с частотой электромагнитной волны то приёма этой волны не будет ))
но тут проблема что эти колебания дадут тот же ток (ведь механически то ее так же колеблем;) и хрен обнаружишь эффект

гыгы

(292)
Гравито?н — гипотетическая безмассовая элементарная частица — переносчик гравитационного взаимодействия

получается гравитационное воздействие это гравитационная волна?

просто я почему спрашиваю.

когда проходили эту хрень в вузе,  я что-бы разобраться с этим всем задавал много вопросов. Физик преподаватель не мог ответить не на один кроме как в стиле "таков замысел создателя", и потом завалил меня на экзамене в отместку)))

интерес остался а спросить толком неукого

(294) природа привычной нам гравитации и гравитационных волн одна и та же

(293) ну в общем да, так и будет.

(295) Вопросы, наверное, были вида "почему вода мокрая"?

(296)и  какова природа?

(297)один точно помню:
"а как подтвердили увеличение массы при скорости близкой к скорости света".

(298) ну гравитон же

хотя именно формулировок теорий там полно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_гравитация#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.BF.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D0.B8.D0.B4.D0.B0.D1.82.D1.8B

https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации#.D0.9E.D0.B1.D1.89.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BE.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8

(300)короче мы опять ничё не знаем.

хотябы минус то у гравитации есть? выяснили нет?
у магнитного поля вот есть.
мы знаем что в природе всё уравновешено. и вот этот минус у Гравитации тоже есть? или она тока в плюс?

Получается, что никто об этом ни хрена не знает...

(3030короче поймали пук из космоса и довольны)))

(302) мы этого не знаем

если продолжить аналогию с шарами на батуте, то батут можно вспучить снизу. И будет отталкивание

то есть антигравитация

(304)всем спасибо что 25 лет платили нам зарплату наши внуки вам этого не забудут.

(299) не увеличение массы, а эффект замедления времени

а как связано время с массой через импульс?
"увеличение массы" это внешнее проявление кажется что она увеличилась, так как давить "сильнее приходится" а оно еще хуже двигается ))

(298) Есть гравитационное поле, у него есть статическая напряженность гравитационного поля. Кирпич кинешь, волны пойдут или брызги в виде гравитонов!

(306)а какже тёмная материя? она же вроде была носителем гшравитации не?


то есть антигравитация всётаки быть может? а теории есть или об этом говорить не принято.


гравитон ваще незаёт я тебе 5 таких щас придумаю.

(309)ну если в меня будут лететь брызги то они меня оттолкнут.

а получается наоборот я их поглащаю, и меня тенят рефлекторно сожрать как можно больше

(309) а вы сначала найдите среду куда кинуть
кирпич то из воздуха в воду обычно кидают

а как мгновенно переместить кирпич? (СТО/ОТО зараза мешает мгновенно)

ну или как вариант сначала найти среду с 0 (или отрицательной) массой чтобы был эффект границы ))

тогда опять вопрос. что во мне заставляет меня поглащать гравитоны? и почему я немогу насытится своими (я же обладаю массу значит я их излучаю.

(302) Возможно, этот минус - причина БВ.

(309) кирпич острый. батут порвется и придет охранник, настучит кирпичем.

(310) там же другая природа вроде. отталкивание на сверхдалеких расстояниях. хз, темная история

Есть одна проблема серьезная, что интуитивно человек не может понять масштабы явления вне своих органических способностей: звук ниже герца, свет ярче ультрафиолета, расстояния больше 1000 километров.

для остального есть математика и отточенное абстрактное мышление.

вот эфирная теория -- типичный "глюк" малограмотных товарищей, которые ну никак не могут понять, как волна может идти не по воде..

(312) Кидать то в эфир...но с границей - проблема! Он же везде!

(312)ну ладно пофиг допустим в воде доску плашся трясти(весло) то возмущения пойдут

им расскажешь что частица может быть одновременно частицей и волной -- у них вообще башню сносит. Ну явно обманывают враги, не может так быть.

(316) Пусть не по воде, но волна - это перемещение возмущения,  Что возмущается то?

(319)а у вас спросиш почему вы начинаете плавать. уи у вас сдвиг по вере

у меня прадед был, как сейчас помню историю. Показали ему в гостях телевизор с пультом управления. Он чуть не кони не двинул, доказывая "ну **** не может быть, чтоб без проводов! ну не бывает так!!!!"

(320)а гравитоны они стоят или летят?

просто если они стоят то это кабы классический эфир.

(319) Про волну и частицу уже давно все знают и принимают как должное.

(323) хз, не помню. Но из классики, если масса нулевая, то летят со скоростью света, т.е. полная волна

а если летят то с какой скоростью?

лептон вроде?

(318) в воде весло? так возмущения то не волнами идут тогда
чтобы были волнами, это ласты нужны или рыбий хвост ))

(325)а приломление у них есть?

што?

(322) надо было просто сказать что как провода (вместо проводов) воздух используется )) не упоминая про эфир ))

(330)скорость у них всегда с? или в воде например 1/2с

(332) в школу

(329) дык на "эффекте преломления" с массивными болванками и пытаются обнаружить - это 1-й тип детекторов сабжа

какое в дупло преломление? физику прогуливал? интерферренция и преломление - это вообще из разных курсов

(333)то есть ты не знаешь?

летит такой гравитон и фгак стекло. свет то приломился. а гравитон? на простой вопрос ответить мы не можем? у вас уже пошёл сдвиг в религии да? вы уже переходите на личности

(335)я в курсе.

(336) Чем среда плотнее (для данных частиц) , тем скорость выше

Самое веселое что постоянный электрический ток по замкнутому контуру это перемещение "массы" по кругу...

(338)а не наоборот?

Корпоскулярно-волновое противоречие.

(340) Сравни например скорость звука в воздухе, в воде и в горных породах. В горных породах она намного выше.

(342)получается  в ваккууме скорость стремится к 0?

со звуком же другая песня. вот если бы был эфир то аналогия подходила...

(339) примерно как "ремень из электронов" который крутится ))

или скорее воздух/вода внутри трубы замкнутой

а прадед с пультом конечно да, а вы не могли объяснить пожилому человеку азбуку морзе? Смеялись поди над бедным стариком.

(343) а вакуум не пустой, даже "абсолютный"
уже вроде доказано что там постоянно "частицы рождаются и умирают" - аннигилируют

(343) Вакуум же не пустота! Возможно тот же эфир. И надо определить сначала, более плотный он для гравитонов или менее плотный?

(346)эфир же вроде не доказывали.

(347)я уже запутался.

эфир то есть или нет? доказали или нет?

(339) веселее напряженность электрического поля (потенциал электрода).
Электроны скопились и жаждут прорваться к противоположному потенциалу?

(348) Какие там доказательства...Кругом одни гипотезы

(350) угу катапульту натянули и ждут...

(351)и чем они там в своих университетах тока занимаются интересно

(353) не поверишь... карьеры делают и гранты осваивают

чёта на тему: https://ru.wikipedia.org/wiki/Антигравитация

ничего научного нету нифига. они ваще эту тему не развивают этот "минус"?

(354)и ещё остальных не разбирающихся в их писанинах в час ночи после внедрения упп в школу отправлляют. и над старинькими дедушкаим потешаются. ай яй

предлагаю тему. хватит кормить акадеюмию наук все финансы на развитие детских садов.

(355) ничего страшного скоро придумают закон (ну ладно постулат)

и как перпетум мобиле запретят эту тему

"холодный термояд" к примеру уже почти

(357) Кто не хочет кормить свою академию...будет кормить чужую!

(359) да но "не в коня корм"©

(359)ну вроде и так получается что чужую кормим тока через их филиал в нашей академии

всем мирам значит ловили волны а спасибо налогоплаьтильщикам США. (дада в конференции так и сказали)

и может лучше про любовь? а то скоро 14...
http://pikabu.ru/story/ne_obyasnimo_no_fakt_3992846

Гравитационные волны обнаружены с помощью компьютерной программы Сергея Клименко
http://geektimes.ru/post/270980/

Изучил статью
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.116.061102
если судить по картинкам (диаграммы волн) то основная проблема это выделение "понятного сигнала" среди шумов и других сигналов
так как гравитационные волны пока не научились принимать направленно, то ловятся сразу все определенного диапазона частот

и главная проблема это выделить среди нескольких источников похожие колебания с некоторым небольшим задержками, по величине задержки судят о направлении и т.д.

но радует что при слиянии черных дыр не происходит простое сложение их масс
а значительная часть массы из каждой дыры "испаряется" в виде гравитационного и прочих излучений
значит вероятность для нас Земли закончить свой путь внутри черной дыры стала чуть меньше

(363)а это гражданин какой страны?

(364)Выпускник Новосибирского университета, вероятно гражданин России

давайте представим, что мир у нас состоит из чегото там допустим эфира.

и представим, что в спокойном состоянии плотность эфира равна константе.
Но при нахождении в эфире какой-то массы плотность эфира искажается, чем ближе к центру массы тем меньше плотность(масса вбирает в себя этот эфир допустим тем самым разряжает его) и получается картина:

тело из эфира большей плотности выталкивающей силой направляется туда где плотность*(давление эфира) меньше.

получается гравитация это не сила притяжения - это сила выталкивания.

всё верно я понял?

(366) угу, примерно так

и поэтому не обнаружена и теоретически невозможна "отрицательная гравитация"
частицы (материя) и античастицы (анти материя) притягиваются друг к другу и бум! аннигиляция с выходом фотонов, нейтрино и прочего излучения

(367)+ но что такое в действительности гравитация и почему она действует на таких офигительных расстояниях пока неизвестно

Почему ученые представляют пространство и время в виде одеяла ?

И чё так у всех пуканы рвёт от этой новости? Ну пукнул кто-то без гасителя, ну дрогнул мир налапопам, ну ученые двух лабораторий захотели известности и увеличения зарплат.
Лучше-бы они это видео с черными дырками не показывали. Походу в следующий раз будет брифинг по гравитации когда два члена пересекутся...

(370)Дык кули что там за горизонтом событий ? Всем хочется иметь свою планетку и шоб летать туда был быстра

(371) Тут брифинги не помогут, думать однако шибко надо... Можно конечно кункус..., фу-ты , сантаклауса попытать с пристрастием про его оленей...

(370)да где новость то? в чём открытие то?

(373) гравитационный телескоп заработал

(374) пока только https://ru.wikipedia.org/wiki/Грозоотметчик собрали для сильных гравитационных гроз

(336) А то, что нейтрино пролетают сквозь нашу планету вообще без каких-либо проблем и возмущений, тебя не смущает?

ап

А что ап-то... нет носителя волн - нет и никаких волн. Воображаемая рябь - это не волны

Гравитоны пролетели у села Кукуева
Ну и пусть себе летят те частицы .уевы  ...

(379) частицы ГВ не обнаружены.

(378) вайфай твой тоже с божьей помощью работает?

Создана суповая тарелка, использующая модель гравитационных волн.
Повар-разработчик в прошлом был техническим директором Майкрософт (1986-1999), а физику и ТО изучал у Хокинга.
http://lenta.ru/news/2016/02/18/gravsoup/

тарелка шикарная кстати)

(382) креативно!

(382) маркетинг же. примазались к чужому успеху.

(382) А куда 3 массы солнц делись?

(386) в форму тарелки

(386) вытекли же с краев тарелки, тарелка не держит

интересно, что будет, если подобная пара сольется в экстазе где-нибудь в сотне световых лет? Как гравитационные волны такой интенсивности отразятся на нас грешных?

(389) в сотне световых лет вроде нет подобных объектов.

(389) Имхается, нас угробят не гравитационные волны в таком случае.

(389) гравиволны не особо, а вот прочее сопутствующее излучение - рентген и космические лучи стерилизуют близлежащий космос.

излучение Хокинга есть и до слияния

(392) 100 св. лет- это не близлежащий космос, а безопасная дистанция для любой радиации, с учетом защитной функции атмосферы

(0) Вообще говоря ВСЁ является волнами.
Даже твердые тела вибрируют - по сути это волны с небольшой апмлитудой.
Итак ! Всё = волны, а самое главное для человека это здоровье, то логично предположить что необходимо поставить принцип понимания волн на уровень медицины.
Что и было сделано (неофициально) - называется это "волновая медицина".
В рамках этой темы можно проверить и поправить влияние гравитации на тело человека в целом и на каждый орган отдельно.

рубите кабель!

(394) не неси бред в массы

почитай вначале про гамма всплески (если говорить об электромагнитном излучении)

(313) не излучаешь а поглощаешь.
Теория такая:
Твое тело обладает массой - т.е. твердо-молекулярное.
Чтобы молекулы существовали материально им нужно время
(синхронизация с вектором времени этой Вселенной).
Время себе они подкачивают из окружающего пространства (вакуума).
Вот эта подкачка и есть гравитация.
Чем больше тело, тем больше время на единицу площади подкачивается. Ведь оно нужно не только внешним слоям объекта, но и внутренним.
Если объект прекращает существовать то и время ему больше не нужно - гравитация исчезает.

(394) Прямо-таки любой? Три массы Солнца, помноженные на скорость света в квадрате... это грубо 5.4*10^50 Дж. Сверхновая при взрыве выдает до 10^43 Дж.

Коллега, это явление, на семь порядков (!) мощнее взрыва сверхновой. По расчетам, сверхновая в радиусе 20-25 световых лет угробит все живое на Земле... продолжать?

(392) я бы не был столь категоричен с формулировками "любой". особо яркие источники светят так что все что есть на пути - разогревается, разгоняется и выдувается.

+(399) Даже если учесть ослабевание пропорционально квадрату расстояния, все равно до нас доберется энергия, на несколько порядков мощнее, чем требуется, чтобы сдуть озоновый слой и гамма-излучением стерилизовать планету.

+(401) 100 св. лет - это дохренища, но нужно еще понимать, насколько колоссальная энергия эквивалентна трем солнечным массам.

Если я в расчетах ошибся сильно, поправьте. Но вроде все верно.

(19) а что там интересного ?
просто любое твердое тело похоже на черную дыру

(399) да все конечно верно. но нужно понимать в какой форме эта энергия.
если например излучается гамма то одно, причем если по дороге куча пыли то и на гамму пофиг.
а если там нейтрино то и вообще пофиг какая мощность - оно все равно с веществом не взаимодействует почти.
так и гравиволной - оно конечно мощность огромная
но - во что она направлена? как будет реагировать обычный объект на это? ну пролетит этакая волна, дрожь пространственная, приплюснется наш шарик слегка и распрямится обратно.

(403) А разве чёрная дыра может излучать гамма-излучение?

(402) чего там понимать, эмце квадрат..

+(398) http://science.snauka.ru/2012/07/847
Ефимов О.Ю. Время - источник гравитации // Исследования в области естественных наук. 2012. № 7 [Электронный ресурс].

(405) Полагаю, там все подряд.

(406) Так не сама ЧД, а ее аккреционный диск хреначит гаммой только так. Но речь не о том, мы рассматриваем столкновение двух ЧД на чудовищных скоростях.

(403) Энергии много, но от нее что называется "ни жарко, ни холодно".

(410) Мы сумели уловить результат процесса, произошедшего за 400 миллионов парсек. "Ни жарко, ни холодно", угу.

(411) Сомнительно мне, что сумели. Слишком крышесрывное достижение и слишком все на грани погрешности.

(412) Угу, вам, ведоиндуистам, виднее ученых, несколько месяцев проверявших и сопоставлявших результаты, прежде чем выкладывать официально.

(413) у ведических астрономов главный приемник: снесло крышу или не снесло. В данном случае крыша снесена, значит ученые врут

вот кстати нашел афигенный бложик "на пальцах". Про излучение Хокинга: https://cosmos.dirty.ru/izluchenie-khokinga-na-paltsakh-tm-474322

(415) О какая вкуснятина, спасибо.

(409) так в том и дело что не все подряд, а именно гравитационное, поскольку из ЧД излучения никакого вырваться не может по определению собственно ЧД.
хотя там есть конечно моменты с уменьшением гравитационного радиуса при слиянии и дефекте массы, что там будет в области которая была "внутри" и стала "снаружи"..

(417) Хм, ну такая точка зрения тоже логики не лишена. Интересно тогда, какими будут колебания метрики в 100 св. годах от такого бадабума, и как это на нас воздействовать может.

(415) "плюс, если опыты проводятся на российских ускорителях, в смету энергозатрат еще на этапе проектировки заложены дополнительные 50% отката, ну, сами все понимаете, и так далее." - зачет ))

(419) В научно-популярном блоге можно было и без инсинуаций, на самом деле.

+(420) Д3 такое д3.

(418) по идее не особо, чем нам могло бы это грозить? только если наши несчастные атомы/молекулы под дествием такого перепада напряженности простраственного континуума распались, или наоборот провзаимодействовали ...
но в таком случае на протяжении той сотни световых лет до нас бы порвало в клочья уже огромное количество тех же атомов и молекул. и собственно гравивсплеск бы энергию потерял и до нас бы излучение дошло всяческое.

(422) Ну тут можно лишь гипотезы строить, на самом деле.

(413) Ты поручишся за ученых, за то что все что они публикуют - достоверно?
Вы хуже фанатиков, научную степень считаете показателем непогрешимости. Это обыкновенная глупость.

(398) Какая прелесть. Набор слов без смысла.

(424) Пограничники вещают о глупости. Сюр.

(424) Кто считает? Ты по себе людей не равняй.

(424) срочно выпей таблетку!

+(424) +100 :-)
Кстати вполне можно найти в интернете исследования разных ученых "доказывающие" совершенно разное!
А уж как набрасываются ученые с критикой на разные гипотезы - это надо видеть...

(428) которую сделали ученые ?! :-))

Новости науки в Яндексе
1. Около МКС пролетело НЛО
https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.piterburger.ru%2F56681.html&lr=16&lang=ru

2. Компьютеры и стиральные машины изобрели древние люди
https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=svopi.ru%2Fnauka%2F87461&lr=16&lang=ru

(428) Ладно, ладно. Не буду кайф ломать )))

(430) Открою страшный секрет - журноламеры и учёные - это разные профессии. :)

(432) Вот щаз шаблоны порвешь, "пограничники" окончательно съедут шифером :)

(425) еще раз ...
в (0) по ссылке читай
"По теории, гравитационные волны - эдакая рябь ткани пространства-времени"
А рябь - это колебания, волна.
Физическому телу нужно место в пространстве (длина, ширина, высота) и время.
Так же как программе, выполняемой в компьютере нужен объем в памяти и тактовые частоты процессора, чтобы она выполнялась (существовала во взаимодействии с другими).

Пускайте газ.

(432) О! Тогда получается в интернете нет мнения настоящих ученых ? Везде обман и надувательство ?

(436) Это что надо в голове иметь, чтоб такой вывод сделать? Поделись логической цепочкой, которая привела тебя к такому выводу?

(434) "Эдакая рябь" - это журноламерская попытка представить суть открытия наглядно домохозяйкам. А ты из этого высасываешь свойства. В натуре как в анекдоте "почему ток волнами, а провода прямые".

перечитал 398 еще 5 раз
так и не понял... к счастью наверное))

(439) зато чувак нестандартно мыслит )

(440) Я бы не стал столь громкие слова употреблять (мыслит).

(438) это другое название теории "кипящий вакуум" или "флуктуации вакуума", которая давно известна в научной среде, вот ссылки

http://eknigi.org/estestvennye_nauki/71951-kipyashhij-vakuum-vselennoj-ili-gipoteza-o.html
http://scorcher.ru/art/theory/vacuum/vacuum4.php
http://www.erudition.ru/referat/printref/id.24082_1.html
http://scorcher.ru/art/theory/vacuum/vacuum.php

камменты норм:

kirv: Всё это ничем не отличается от того, что Вселенную создал Бог, простите.
Написал yrimono 7 Сентября 2013 в 22.52 · ответить ?
.
        
yrimono: Бог, не бог, науке это не известно, но если и бог, то и до него доберемся.
Написал kirv 7 Сентября 2013 в 23.14 · ответить ?
.

(437) я зашел в Яндекс\наука и дал 2 ссылки на новости от туда, а мне сказали что это не научно...а просто журналисты хулиганят

(443) Бгг, отлично сказано.

(444) Не будем вникать в суть Яндекс\Науки и просто науки.... Как ты умудрился из двух частных примеров сделать вывод, что и все остальное в интернете тоже ненаучно?

(443) какие упоротые люди однако !
Вселенная - это есть Бог! Он создал проявленную (познаваемую разумом) Вселенную для нас (людей), чтобы мы научились чему-то полезному.

Мне даже интересно что подразумевается под
"но если и бог, то и до него доберемся" ?
Волну бога найдете ? Радиопередатчик хотите запустить на этой волне чтобы поговорить с ним ?  :-)

(447) Не переживай, это все мимо вас пройдет.

(447) Если человек разговаривает с богом - это религия, если бог разговаривает с человеком - это шизофрения)

(446) так вот я и спрашиваю как точно отделить научные вещи от ненаучных ?
Съемка НЛО астронавтами МКС не научно ?

http://www.newstube.ru/media/istina-ryadom-mks-vnov-zafiksirovala-prisutstvie-nlo
http://newsyou.info/s-mks-astronavty-zasnyali-nlo

(450) нет, ты не это спрашиваешь.
ты спрашиваешь "О! Тогда получается в интернете нет мнения настоящих ученых ? Везде обман и надувательство ?"

(449) давайте лучше гравитацию обсуждать

(451) да, спрашиваю так - там же строит у меня знак "?".

Тебе же газ пустили, почему ты еще жив?

Совсем затюкали Рована учёными, которые аж  "несколько месяцев проверяли и сопоставляли результаты, прежде чем выкладывать официально". Хотя я ещё в (89) привёл пример забавной ошибки, которую 17 лет не могли обнаружить :))

Если какой алкаш шел по лесу и разворошил муравейник, то он для муравьев фактически Бог!

(450) Трудно объяснить после твоих примеров. Вот ты колобка почитай сейчас. Сможешь понять, что это: вымысел или научные наблюдения?

(456) Нет, он скорее демон.
А чисто по человечески просто идиот.

(457) Почитал
OFF: Сказка "Колобок" - описание зарождения жизни человека

(459) Ну т.е. не можешь?

(455) Его нужно было не затюкать а забанить. Ибо укеренный бред несет.

(460) я там всё объяснил - что непонятно ?

(461) так же вопрос - что непонятно ?
По теме ветки я объяснил своими словами как помню читал где-то и потом дал ссылки на научные теории.
Дополнительно сказал, что еще можно проверять гравитационные рассогласования (сбои) в организме человека.

(447) "Он создал проявленную (познаваемую разумом) Вселенную для нас (людей), чтобы мы научились чему-то полезному"

если конечная цель - чтобы люди чему то научились ( обращаю ваше внимание - не "учились" т.е. процесс , а "научились" , т.е. результат ) - то почему Бог не создал людей сразу научившимися ?

(463) Потому что более важен процесс, а не конечный результат.
Например прогулка по лесу 2 часа приятнее, чем за 10 минут на машине доехать.
Почему в играх надо "прокачать" героя ? НЕ делают игры где герои сразу с максимальной прокачкой. В этом и есть интерес и радость игры.

(464) для всемогущей сущности понятие процесса мне кажется вообще бессмысленным, как и любое деяние вообще.

Ждем, когда появится новость "Обнаружен бог"

(463) Когда человек устраивает зоопарк зверей, или биолог в чашке петри простейших разводит и т.п. он всегда это в ИХ учебных целях делает?

(465) Он всемогущ для нас, а над ним - свои всемогущие и т.д. до бесконечности...

(465) реально всемогущим может быть только творец мироздания и любые процессы - это то, возможность осуществления чего есть результат его творения (прямой или побочный).

А где РОМИКС ?

(470)  кефир пьет...

(463) А так и есть. Таких людей он и создал. Имей ввиду, что время существует только для нас.

Кстати внезапно сабж - это наземный интерферометр Майкельсона. Который со времен аналогичных опытов самого же Майкельсона (1925) показывает смещение полос, ожидаемое в соответствии с теорией эфирного ветра.

(473) Ты это опять по фотке определил?

всего лишь две недели, и на форумах мухоромиксов смогли прочитать статью, по фотке определили "эта хрень похожа на хрень сто лет назад" -- ну эфир же, очевидно!

(473) ага интерферометр имени Майкельсона
только теперь ученые продвинутые и просто сказали что это не эфирный ветер, а гравитационные волны

(476) А может это одно и тоже...

"Обнаружили ученые
Во вселенной дырки черные.
Оказалось, это дырки
Ленки, Таньки да Маринки"

© х.забей

(478)Очень хорошо об этом сказал Ричард Фейнман:

«Физика похожа на секс: конечно, она может дать некоторые практические результаты, но мы занимаемся ею не поэтому».

(474) Так пишут же именно об этом (что интерферометр), или я неправильно понял сабж (0) и другие новостные статьи по этой же теме? Словесное описание устройства (расщепление и перекрещивание лазера на зеркалах) совпадает с интерферометром Майкельсона.  

А там официальное смещение полос всегда фиксируется (начиная со статьи Майкельсона 1925 года), но объясняется эффектом Саньяка из-за вращения Земли (оказалось, что он численно совпадает в классической эфирной теории = описании самого Саньяка, СТО и ОТО). http://romix1c.livejournal.com/13436.html

(476) Обнаружили ученые в Вашингтоне и Луизиане, а это части одной и той же установки.

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3003/

Есть еще детекторы в Италии, Швейцарии, Японии, Голландии - что-то не слышно от них "добрых вестей".

Ученым дают "слепые вбросы" (сгенерированные руководством института аномалии в данных) в произвольные моменты времени, чтобы они не расслаблялись и ловили мышей. А поскольку нет подтверждения "гравитационного скачка" от независимых лабораторий...

несите вечернюю дозу галоперидола. У нас опять заговор колдунов

(481) а ты открой статью из (90), пролистай вниз, и посчитай количество соавторов статьи. Если бы тут была лажа, хоть один бы оспорил результаты и сделал на этом карьеру

(482) РАН считает направление научным.

(483) Хорошо, посмотрю. Но там грозит закрытие направления - не будь результатов, всех бы и сократили. Посмотрите, как они улыбаются на пресс конференции - я бы тоже так улыбался. Другие страны же не подтвердили?

(485) а нету других для данных частот волн, в этом и фишка

В (90) два раза упоминается Майкельсон. http://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.116.061102 Продолжаю чтение...

(485) еще вот это почитай
https://ru.wikipedia.org/wiki/LIGO
участвуют коллективы из многих стран

(486) Черные дыры как-то неудачно схлопнулись - нет?

(488) Что им показал источник данных, то они и описали. Независимого инструмента, который бы показал то же самое, же нет?

А у ученых каждого конкретного института практикуются плановые вбросы данных, о которых знают только три человека (это сообщение с некоего форума, но в принципе оно похоже на правду, т.к. иначе как платить зарплату и понимать, что действительно за данными следят).

Смотрю список персон в статье (90) - он действительно длинный, но там как раз умерли ровно три человека. Это ужасная конспирология, ничего определенного, однако, тут утверждать нельзя. Агата Кристи бы насторожилась, но не более того.

(489) >А у ученых каждого конкретного института практикуются плановые вбросы данных, о которых знают только три человека (это сообщение с некоего форума, но в принципе оно похоже на правду, т.к. иначе как платить зарплату и понимать, что действительно за данными следят).

Негоже прием таблеточек пропускать.

просто вспомнилось по этому поводу... по последним постам

и никого конкретно не хочу затрагивать на спор или реплики

"даже если Вы уверены в своей шизофрении, то это еще не означает, что на самом деле за Вами никто не следит" (с) народное

(489) у них там фишка типа энцефалограф (по сути) в двух разных местах (удалённых друг от друга на 3002 километра) одинаковые загогулины показал

причем с задержкой друг от друга такой (минимальной) что это не может быть к примеру землятресением или чем то подобным

по этой задержке они и направление вычислили на место схлопывания

(491) В оригинале про паранойю было. Но тут таки да, параноидальная шиза наблюдается.

ой, сегодня по Рен-ТВ день космических историй.
Опять про фальсификации

(493)  Вот, нашел - про трех человек и слепые вбросы данных - это отсюда:

"Дело в том, что в LIGO в поток настоящих данных изредка искусственно внедряется сгенерированный на компьютере всплеск. Он называется "слепой вброс", blind injection, и из всей группы только три человека (!) имеют доступ к системе, которая осуществляет его в произвольный момент времени. Коллектив должен отследить этот всплеск, ответственно проанализировать его, и только на самых последних этапах анализа "открываются карты" и члены коллаборации узнают, было ли это реальным событием или же проверкой на бдительность. Между прочим, в одном таком случае в 2010 году дело дошло до написания статьи, но обнаруженный тогда сигнал оказался именно "слепым вбросом". "

htpp://elementy.ru/novosti_nauki/432691/Gravitatsionnye_volny_otkryty
via
http://www.ymuhin.ru/node/1334/gravitacionnye-volny-i-gravicappa?page=1

Собственно, делать вывод, что в статье (90) умерли именно эти три человека, нельзя: это была бы ужасная и невероятная детективная история.

(492) Но это одна организация и в ней практикуются общие слепые вбросы, blind injection, нет?

Это я всё к тому, что Россия могла бы подтверждать или опровергать такие эксперименты. Но у нас со времен воцарения Александра III майкельсоновы опыты не проводились, Майкельсон как из Российской империи уехал, так и с концами. Но там осталось слишком много неопределенностей, вплоть до того, что он сам до конца жизни выражал протест, а его ближайший сподвижник под окнами руководства университета поставил интерферометр: нате, дескать, лично смотрите, эфир есть. И 11 лет (с 1926 по 1937 годы) этот интерферометр там простоял.

(495)
Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группкой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами.
— Ярошевский М. «Кибернетика — «наука» мракобесов», «Литературная газета», 1952, 5 апреля. № 42(2915), стр.4

Но ничто не давало решения главной проблемы: металлические чудища оставались всё-таки не более чем машинами, требующими управления со стороны человека.
И тогда-то возникла новая «наука», так называемая «кибернетика». Если невозможно осуществить «грезу» практически, то нельзя гм заставить её служить хотя бы целям пропаганды? Если невозможно придать роботу свойства человеческого ума, то нельзя ли убедить самого человека в том, что его можно заменить роботом.
В Соединённых Штатах существует сейчас целый ряд самых «точных» определений значения и целей пресловутой кибернетики. Но, по сути, они всегда состояли и состоят в том, чтобы маскировать неудачи создателей «думающих» машин, выдавать желаемое за действительное, спекулировать на фактических достижениях современной техники для самой разнузданной и лживой империалистической пропаганды.

— «Кибернетка или тоска по механическим солдатам», «Техника — молодёжи», август 1952, стр.34

Кибернетика является, таким образом, реакционной механистической теорией, стремящейся отбросить современную научную мысль, основанную на материалистической диалектике, далеко вспять — к изжитой и опровергнутой более ста лет назад механистической философии.
— «Наука современных рабовладельцев», «Наука и жизнь», июнь 1953, стр.42

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика_в_СССР

ЗЫ к чемы бы я это... а! это к тому что сча тексты пишем на каких то научно-фантастиеских, фейковых девайсах

(496) ромикс, ну какие проблемы! строй подобный интерферометр, и проводи подтверждения, или опровержения, или похренверждения...

(497) в чем различие между матом и диаматом?
мат знают все, но все делают вид, что не знают.
Диамат не знает никто, но все делают вид, что знают..
и то, и другое является мощным оружием борьбы в руках пролетариата...
©

(497) ну и кибернетика к вычтехнике имеет очень косвенное отношение...

(500) вычтехника невозможна без кибернетики, к примеру как кулерами от нагрузки то эффективно управлять?

(501) управление кулерами - уже  не относится к вычтехнике.

(502) это уже спор ради спора, к примеру "математика царица всех наук" и "но служанка физики"

(497) Гонения на кибернетику в СССР, 1948 год:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кибернетика_в_СССР

(498) В малогабаритной квартире мне его построить? Все-таки нужен бюджет и музейная площадь, это достойный экспонат истории науки и техники. Если не шарахаться от него всей Россией и Восточной Европой по 130 лет (1887-2016, скоро, кстати, юбилей).

(497) В СССР под "кибернетикой" понимали именно то, что вы процитировали. То есть, ветвь реакционной механистической философии, противоречащей диамату. К вычтехнике и алгоритмам отношение это имело весьма отдаленное.

(502) Управление кулерами в советской терминологии - это ТАУ, а не кибернетика.

(501) Кулеры работают не сложнее бачка от унитаза - называть это громкими терминами, конечно, можно...

(506) Примерно такое-же отношение, как 1с к программированию...

(507) читаю "Является составной частью технической кибернетики"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_автоматического_управления

и не могу понять в чем же разница то с кибернетикой?

(506) мне как то без разницы что там они понимали или не понимали, и "курс красных интегралов" мне тоже не сильно интересен

И старый анекдот в тему: "Наука, родившаяся на стыке математики и кибернетики - кибениматика"©

(510) разница в том, что киберетика - это в некотором роде "метанаука". Но  основной (да и, пожалуй, единственный) "грех" кибернетики с точки зрения советско идеологии - это то, что туда никак не вписывался диамат, и преимущества советского самого передового строя...

(505) ну почему же... Найди спонсоров, заинтересуй. Убедительно докажи руководству ФИАН. Или  китайского аналога фиан. Или индийского. Добейся через местную фракцию кпрф встречи с Алферовым. Или с Абрикосовым. Или они все в заговоре против тебя и мухуина?

(505) Собери деньги на кикстартере.

(514) кикстартер - буржуйская площадка, а они все а заговоре...

(508) кстати, бачок от унитаза - где-то в учебниках сорвременных по тау рассматривался как пример...

(515) наши лучше что ли? На такой стадии шизофрении в заговоре даже собственные тапочки..

(517)  так вот почему я тапочками не пользуюсь...
;-)

(517) гад ты. Я теперь к шарфу с подозрением отношусь...

(510) Суть в том, что не надо применять термины тех лет к современным понятиям. Всё было нормально тогда с кибернетикой в нашем понимании. А вот "кибернетика" в их тогдашнем понимании - считалась буржуазной лженаукой.

ну так у нас сейчас ГМО хотят отлучить от церкви. Та же ситуация будет как и с электроникой: дураки уйдут на пенсию, а промышленность отстанет лет на десять..

(520) Просто тогда советская философия четко разделяла "вот это делают машины потому что", и "вот так поступают люди потому что". Кибернетика же тогда пыталась сформулировать некие законы, пытаясь объяснять реакцию общества и индивидуума на основе ТАУ, разработанных для машин. Это и не нравилось марксистам тогдашним.

(521) зато со скрепами. Идеологически выдержанные.. А всяко промышленности нам не очень-то и хотелось :-)

(522) не совсем так. Машины и капиталисты поступали примерно одинаково потому, что они были непередовыми и немарксистскими. А

(523) а может просто запретить "церкви" пользоваться "благами науки" а то слегка за*пали "служители" которые едучи на разбор одного ДТП по своей вине создают другое?
http://www.gazeta.ru/auto/2015/12/09_a_7944221.shtml

потом всплыло что он "на разбор по другому ДТП перед этим торопился"

(524) Тогда считалось так. Автопилот, система наведения ракеты, ЭВМ - это не кибернетика, это техника. А вот обобщение ТАУ на общество - это уже кибернетика, реакционная лженаука. Ибо общественные науки должны базироваться только на марксизме, всё прочее - буржуазная зараза.

(526) угу примерно как выведение (путем селекции и скрещивания) новых видов это все гудд, а вот теория объясняющая это (генетика) не гуд

(527) Я, непосредственно, застал три периода. Сначала, как Лысенко гнобил генетиков, затем на лекциях в универе слушал, как генетики с упоением честят Лысенко, который даже кормил свиней шоколадом, чтобы показать преимущества воспитания животных и растений. И, на конец, лет 10 назад, работал с генетиками, один из которых, академик Прокофьев, даже имел свой кабинет в бывшем кабинете Лысенко, в Горках Ленинских. И с удивлением слышал иногда от них - "А ведь Лысенко в чем-то был прав! "

(528) в том то и дело, что важны и наследственность (гены) и развитие (кормление, режим, воспитание, обучение и т.д.) после рождения

к примеру у меня предрасположенность с высокой миопии - близорукости - и благополучно посадил глаза чтением, пришлось lasik делать) как
и у сестры  - тоже посадила
и у брата (а он в 8-м классе по слогам читал, зачем если мультики есть) - зато зрение почти 1

(529) Первое относится к генотипу, второе к фенотипу (то что получилось на основе генотипа в реальных условиях). Так вот, основной спор сводился к тому, влияет ли фенотип на генотип. По классической генетике он никакого влияния оказать не может.

(530) ну горизонтальный перенос генов позже открыли, а "генетическую память" пока нет

(530) фенотип в случае (529) прекрасно влияет на генотип
путем к примеру выбора партнера для продолжения рода :)

(528) ""А ведь Лысенко в чем-то был прав!"

Они смогли-таки объяснить, почему рождаются девственницы и необрезанные евреи :-)

(532) На основе того, кто сколько читает?

(534) не только, внешние признаки они еще чаще важны - ношение очков ;)

(535) Но ведь эти признаки появились не от изменений генотипа, а просто от чтения. А предрасположенность уже была в генотипе. Каким боком тут наследование фенотипа?

(536) ну от фенотипа генотип детей выходит зависит?

(537) Какие, хоть самые минимальные основания, для такого вывода?

(537)+ еще чисто технически организм состоит из клеток, которые постоянно делятся и умирают = обновляются

возможно при случайных мутациях в процессе деления клеток фенотип оказывает воздействие

(537) В 533 же сказали, сколько веков нарушают девственность, обрезают евреев, но это, почему-то, ну никак не закрепляется в генотипе и вероятно никогда не закрепится.

(538) династии "очкариков" или наоборот с идеальным зрением ))

(540) не путаем плиз, наоборот отбор то идет в сторону рождения с девственностью и чтобы было что отрезать ))

(542)+ в смысле селекция направлена строго против переноса фенотип->генотип

(542)(543) Где ты там увидел отбор, хоть вперед, хоть назад, а тем более перенос фенотип-генотип? Даже гипотетических признаков нет.

(544) обрезанные евреи предпочитают жениться не на девственницах?
а насчет обрезания, тут некоторая взаимосвязь с общей длиной ))

(545) Обрезание хвостов у мышей по вейсманизму-морганизму (Вейсман лично резал мышам хвосты и подходил с линейкой к следующему поколению) и обрезание у евреев могут не восприниматься организмом как состояние, к которому следует стремиться: мало ли было в прежних поколениях со времен динозавров травм, переломов или ампутаций? Тело их не наследует. Иначе бы мы все ходили кривые, косые и хромые.

Наследуются лишь желательные для выживания признаки: температурные и поведенческие факторы, например.

Современный городской житель может внезапно обнаружить у себя страсть к рыбалке, охоте (хотя это неэтично по отн. к животным), собирательству (грибы-ягоды, все леса истоптаны тропами), изготовлению глиняной посуды (это скорее не у нас, Джулия Робертс показывает привлекательные сцены лепки в одном из своих фильмов), животноводству (кошка-собака), меновой торговле (блошиный рынок). Это унаследованные поведенческие признаки.

Обнаружить после прогулки в своих карманах камешки, подходящие для высечения искр (есть только два вида таких камешков!) и для наконечников стрел.

Северяне плохо перереносят жару, южане - холод. К чему бы это, ведь все произошли от одной обезьяны?

Отношение к алкоголю жителей виноградо-производящих регионов и северян.

Цвет волос у южан и северян - европеоидов (все произошли от одной ветви, в языках одни и те же базовые слова).

(546) >Северяне плохо перереносят жару, южане - холод

ненавижу холод (хотя переношу да хорошо, хожу без шапки и часто в незастегнутой куртке)
и люблю жару (не страдаю что жарко, хотя работоспособность падает офигительно)

(546) "Северяне плохо перереносят жару, южане - холод. К чему бы это, ведь все произошли от одной обезьяны?"

Хм, а тот факт, что одни люди белые, другие - черные, третьи - желтые, - тебя не удивляет?

(547) Еще вспомнил: отношение к меху (бурный восторг и повышение статуса, хотя это неэтично), к ковке металла (если завораживает работа кузнецов на этнической ярмарке - у вас в предках были кузнецы), морским или горным путешествиям.

Садовые участки - хотя пойди на рынок и купи готовые фрукты и овощи. У кого-то есть сильное стремление покопаться в земле, и таких людей много, если не большинство. Унаследованный поведенческий признак!

Откуда берется жуткая страсть к звездным картам, радиотехнике или программированию - могу допустить, что у нас в предках (по К.Э.Циолковскому) были инопланетяне. Шутка.

(548) Расовая расовость, да. Люди приспособились и унаследовали желательные для конкретного климата признаки. Но ведь наследования признаков не существует? Ламарк и Лысенко - лжеученые? Как это противоречие уместить в одной голове - я не знаю.

(549) Значит, ты у нас еще и эволюционный заговор :-)

Движущие силы эволюции на трех пальцах: изменчивость - отбор - наследование.

Поэтому твое предположение "Люди приспособились и унаследовали желательные для конкретного климата признаки" должно звучать чуть иначе: условия жизни вели отбор людей по нужным признакам, особи с этими признаками давали больше потомства, признаки с помощью насмледственности закреплялись в роду. Добавь еще мутации на любом этапе, но с учетом отбора.

(537) эпигенетика
(546) ламаркизм

(550) Это дарвинизм без одной из глав (у него было еще про наследование приобретенных изменений - эту главу благополучно "забыли"). Но эта глава там есть, Лысенко и Презент ее упорно цитировали, стали лжеучеными. Глава очевидная, не знаю чего все шарахаются. По-моему, даже авторов-отрицателей надо хорошо поискать: а есть ли они.

Что добавил к этому Мичурин - он добавил тезисы про воспитание (помещает растения в трудные условия, смотрит на резкую их изменчивость) и про дальнеродственное скрещивание (груша с лимоном - его рук дело, при дальнем скрещивании тоже возникает резкая изменчивость). Сочетание первого со вторым дало мичуринский метод получения сортов (он не пользовался мутациями, не пользовался массовым отбором и при этом выводил сорта, которые, например, были востребованы в США).

Что добавил к этому Лысенко - он добавил тезисы про стадийность развития растений - сажал не в те фазы озимые-яровые, наблюдал за мутациями сортов.

Есть еще один метод получения резких мутаций - инбридинг, близкородственное скрещивание, в СССР его почему-то отрицали (вероятно, оппонировали тем самым расизму и нацизму 1930-1940 годов).

Так что есть не просто мутации, а их резкое и при этом приспособительное усиление в определенных условиях. Что здесь неверно, какие тезисы тут лженаучные? А никакие - просто кому-то из критиков (тут обычно ссылаются на немецких ученых, которые пережили 3 рейх) что-то показалось.

Но у них может быть идеологическое оппонирование по вопросам расовой расы - велик ли авторитет. Хотелось бы заслушать оппонентов из другой, не немецкой 3 рейха, школы, а их что-то не слышно, либо они прямо восхваляют (с некоторыми оговорками) Лысенко.

Т.Д. Лысенко - любопытнейший персонаж 20-го века. У нас в школе был проведен целый урок, посвященный этому деятелю. Вчера на 1-м канале было интервью декана факультета биоинформатики и биоинженерии МГУ академика Скулачева. Он пару слов сказал про Лысенко. По словам Скулачева, Лысенко - полуграмотный крестьянин, которого в свое время от широты души поддержал Вавилов. Лысенко поднялся и разгромил отечественную генетику. Самим генетикам было очень плохо. В том числе Вавилову.

"31 июля — 7 августа 1948 года происходила Сессия ВАСХНИЛ,[19] на которой большинство докладчиков поддерживали биологические взгляды Т. Д. Лысенко, и указывали на «практические успехи» специалистов «мичуринского направления», что можно легко объяснить судьбой предыдущих оппонентов Лысенко.[93]

Из-за ошибочных взглядов Лысенко на генетику (отрицание менделевского расщепления, отрицание неизменных «генов»), а также политизированных высказываний в адрес оппонентов (например, моргановской генетике приписывались обоснование расизма, евгеника, а также служение интересам класса милитаристской буржуазии[94]), критики Лысенко впоследствии рассматривали сессию как «разгром генетики»."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лысенко,_Трофим_Денисович

Только после отставки Хрущева отечественной науке удалось избавиться от Лысенко.
Со стороны Лысенко отрицание менделевского расщепления, отрицание неизменных «генов» в эпоху генной инженерии выглядят нелепостью.

(553) Как бэ тут сложнее. Многие работы Лысенко-таки давали практический результат, он решил множество продовольственных проблем именно тогда, когда это требовалось. "Чистая" же генетика в тот период ещё нигде в мире не давала практического выхлопа. Именно это помогло лысенковцам загнобить вавиловцев, а политизированные аргументы и притягивание за уши Марксизма-Ленинизма в то время использовали все, те же "вавиловцы" между собой грызлись до этого в похожем ключе.

(553) Выдвигал на ордена и всячески восхвалял. Есть тексты Вавилова по восхвалению Лысенко. Это не широта души, а согласие с основными тезисами как исследователя. Если был не согласен - то чего же восхвалял, продвигал и награждал, да еще и высшими орденами? Грудь как у Брежнева, если бы Лысенко их носил.

Если что, выезд Вавилову был открыт, он ездил по заграницам, еще и там восхвалял (в США). http://cyclowiki.org/wiki/Высказывания_Н._И._Вавилова_о_работах_Т._Д._Лысенко  Имел ли он в действительности хоть одно разногласие? Лысенко кстати его покрывал при аресте за шпионаж.  

(554) Википедия нарушает свои правила по ссылкам (нет ссылок) и нейтрализации (излагает голосом Википедии, что запрещено). Зачем они это делают, я не знаю. К тому же там фактическое расхождение: например зачем приписывать отрицание законов Менделя? Их никто не отрицал.

Вот высказывание самого Мичурина:

"Таким образом, в гибридах между собой чистых видов ржи, пшеницы, овса, гороха,  проса и т. п. "явление расщепления на производителей" считаю вполне возможным. Здесь, конечно, применимы законы Менделя во многих их деталях".
http://www.lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt

Где тут отрицание - что-то я его не наблюдаю.

Сам Лысенко не отрицает (для больших чисел):
http://imichurin.narod.ru/lysenko/agrobiology_09.html

У Тимирязева аналогичная ситуация: критикует не сами менделевы законы, а лишь их интерпретацию деятелями расовой расы того времени. http://imichurin.narod.ru/timiryazev/Timiryazev_Mendel.htm

Любой человек сунется проверять - а ничего не сходится. Люди несут свет истины или у них есть какие-то с этим проблемы?

(557) Заблуждение Лысенко - в утверждении влияния фенотипа на генотип.

"Критерии, по которым мичуринская агробиология не является научной[править | править вики-текст]
1.Принцип верифицируемости: многочисленные опыты генетиков, проводившиеся как в Советском Союзе, так и за границей, не только не подтвердили тезисы мичуринской агробиологии, но и опровергли.[5] Также были отмечены случаи прямой подтасовки.[6][7]
2.Принцип соответствия: всякая научная теория не должна входить в противоречие с уже доказанными и проверенными положениями науки. Мичуринская агробиология же противоречила достижениям генетики, цитологии, эмбриологии, уже доказанным и проверенным (пример: самозарождение клеток из неклеточной массы в опытах Лепешинской, эта теория Лепешинской использовалась самим Лысенко для обоснования якобы происходящего превращения одних видов злаковых в другие.[8][9] противоречит принципу Вирхова «Каждая клетка — из клетки»).
3.Рациональный принцип: мичуринская генетика существовала на опровергнутых современной (и на тот период) биологией предпосылках ламаркизма и возможности наследования приобретённых признаков."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мичуринская_агробиология

ИМХО. Если бы Лысенко сделал карьеру не как ученый, а как организатор, то его сегодня бы на руках носили.

(552) "Дарвин предупреждал, что пангенез — не более, чем временная умозрительная гипотеза;" - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пангенезис.

Это нормально, когда ученый создает гипотезы, которые потом не подтверждаются или даже опровергаются. Дарвин с пантогенезом, Мейкельсон с эфиром. Ненормально, когда другие деятели пропагандируют эти гипотезы, игнорируя их несостоятельность и противоречие доказанным фактам.

Оставьте вы Дарвина уже, дядьке двести лет. Для современной науки это уже античный диоген. Наука ушла далеко вперед, туда, куда Дарвин даже не мечтал зайти.

(558) Это не заблуждение, а неопределенность (третье состояние логики Да-Нет-Неопределенно). Откуда мы знаем, есть оно или нет?

Не наследуется ли устойчивость к алкоголю у народов, устойчивость к лекарствам у бактерий?

Если Вейсман сказал что нет, то он же не господь бог, людям свойственно ошибаться. А кто ЕЩЕ сказал что нет - желательно пофамильно с номером страницы. Морган? Вот и получился Вейсманизм-Морганизм. Остальные-то не говорят Да или Нет - они просто не знают точного ответа на этот вопрос.

Современная же наука пользуется троичной логикой: то, что неизвестно, нельзя просто так переводить в состояние Да или Нет.

(562) Дарвин и Тимирязев (ну и заодно Мичурин) - яркие примеры авторов с троичной логикой, их не в чем упрекнуть. Хоть сейчас открывайте и критикуйте - ошибок нет.

(562) погоди. еще теплород обсуждать начнут. И теорию флогистона. чо им.

(563) Блин, я понимаю в 40-х годах ещё какая-то неопределённость сохранялась, но сейчас-то всё давно чётко выяснено.

И не надо троичную логику тянуть везде, где душа пожелает, ты похоже не понимаешь её смысла и области применения.

(564) Кстати! По аналогии с электромагнитным полем, гравитационное поле тесно связано с теплом. Легко заметить, что горячие и газы и жидкости становятся легче,  поднимаются всегда вверх! Так, что теплород тесно связан с гравитонами и естественно как раз по теме данной ветки!

(566) ну, это по "троичной логике попомухоромиксов"...

(566) Ты вот это, сейчас осторожнее. Ромикс же это может серьезно воспринять.

(565) зато как звучит-то, "троичная логика"! На девушек производит впечатление, сразу понятно, что уж в двоичной логике товарищ точно "ас".

(569) ас - в смысле, ass ?

Кстати, сейчас смотрю, показанный вчера вечером фильм про академика Скулачева, декана Факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ. Он прямо говорит, что эволюция человека давно прекратилась.

(565) Где и кем выяснено? Сейчас ссылаются на единственный источник - каких-то немцев. Но они жертвы философий 3 рейха, при нем и работали. Хотелось бы независимых от 3 рейха источников. Сможете их привести?

(572) Каких ещё немцев Третьего Рейха? Вся генетика с 50-х - это сплошное опровержение ламаркизма, а после открытия и расшифровки структуры ДНК - тем более. Бери просто любое исследование со второй половины 20-го века. Хотя если удобно "застрять" на Дарвине, можно и игнорить всё подряд, выдумывая немецкие заговоры, как ты застрял на Майкельсоне в физике.

(573) Ссылку не на немцев - выходцев из биологии 3 рейха прошу в студию.

(574) Начни своё образование с чего-нибудь обзорного, типа "Дарвинизм в 20 веке" Медникова. Там нахватаешь источников для более глубокого изучения, хотя кому я советую...

(575) А учебник грифованный? Нужно бы официальное. Ну и по ГОСТ полагается год и номер страницы.

ударим гравитацией по дарвинизму

(575) Медников - имхо ни о чем, много букв.

Правильный первоисточник - Бляхер Л.Я. Проблема наследования приобретённых признаков. - М.:Наука, 1971 https://yadi.sk/i/yI63DaeGpPDwj
via http://www.twirpx.com/file/1355732/

У Бляхера на с.5 чуть ли не текстуальное соответствие Эйнштейну: "Современная теория эволюции ... сделала излишним предположение о том...".

Эйнштейн об эфире (1905): "Введение светоносного эфира окажется при этом излишним"... http://romix1c.livejournal.com/20014.html

Поэтому я предлагаю соединить эти направления науки в одно: "Бляхеро-Эйнштейнизм" или "Великое научное закрытие". Ведь Эйнштейн закрыл эфир, а Бляхер закрыл наследование приобретенных изменений. Великое закрытие - оно великое закрытие и есть.

(563) я бы сказал тогда уж четверичной - "да", "нет", "неизвестно", "непознаваемо в принципе".

(579) И вообще, почему основание системы счисления логических выражений - конечное натуральное число?! Это же сильное упрощение всей сложности мироздания. Даешь логику с комплексным иррациональным основанием!

(580) Ага, мнимое утверждение "да неее..." %)

(581) "ну да, конечно..."©

(578) "Медников - имхо ни о чем, много букв."

Не осилил? :(

А ведь этот человек живет в страшном мире :)

(571) Скулачев делец и популист. Оседлал спорную тему и доит как может.
Ему в затылок дышит еще один фрик от науки - Савельев.

В СССР таких держали в русле, а сейчас, к сожалению, каждый сам себе оркестр, торгуют званиями как могут.

(584) С такой зверской шизой может ведь и окончательно чердак поехать, если не лечиться.

Сам какое-то время паническим расстройством страдал, это же стресс невероятный, когда кажется, будто все тебя осуждают, за тобой наблюдают, везде подтекст какой-то выискиваешь, скрытые смыслы. А всего-то два месяца под наблюдением психотерапевта с курсом таблеток решили проблему раз и навсегда.

вот еще статья по сабжу
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432941/Chto_uvideli_detektory_LIGO

в частности упоминается про гамма-всплеск, о котором не говорили в основной новости, но который интересен в контексте как гравиволна влияет на окружающие объекты.
гамма всплески просто так не рождаются, значит что-то там "бабахнуло" еще, но вот что именно и каким образом гравиволна спустила курок - весьма любопытно.

Кстати, ромикс, а чем тебе не угодили ученые третьего рейха? если правящая _идеология_ была явно реакционной - разве это говорит что-то о _науке_?
Например, именно ученые и инженеры германии во времена третьего рейха очень близко подошили к созданию атомного оружия(да, "свернув не туда", что спасло мир, но все-таки. причем много ученых, сбежавших из рейха, приняли участие в создани атомного оружия у американцев). Неплохо проработали вопросы аэродинамики, газодинамики да и немного теплотехники (опередив тут и американцев, и наших). Ну и теорию автоматического управления тоже подтянули (по крайней мере, не хуже американцев, но опередив наших). Да и в радиотехнике нас точно опередили (ну и напререгонки с американцами и англичанами).
Так что несмотря на нацизм, науку они все-таки двигали.

(588) Собственно, еще и результатами бесчеловечных экспериментов над людьми они медицину очень качественно продвинули.

(585) ну, "Вопросы единой теории электромагнитного и гравитационно-инерциального полей" А.Г.Иосифьяна все-таки издавались. причем изданы были издательством Академиии Наук (правда, АН АрмянскойССР, но все таки...)

(589) про медицину не скажу. не мой профиль :-) Но не исключаю..

(578) "Введение светоносного эфира окажется при этом излишним"
Тогда на основе чего двигается свет-волна ?
Что же такое проявляет свои волновые свойства перенося свет ? Причем всегда с одинаковой скоростью независимо от скорости источника ?

Вот например купается ребенок на мелководбе - от него идут волны. Едет катер по реке - от него идут волны.
Скорости волн в обоих случаях одинаковы, т.к. это свойство воды, а не источника возникновения волны. Так ?

(588) у рейха да и у Гитлера есть чему поучится полезному - например как он поднимал Германию в 1930х.
Просто у людей в голове шаблон "Гитлер - враг, значит всё что делал Гитлер - плохо ! Так делать не надо !"
...типичное шаблонное мышление. Оно очень мешает разделять разные поступки и делать полезные выводы.

(593) >...типичное шаблонное мышление.

Вас с ромиксом почитаешь и радуешься, что хоть какое-то мышление у других людей наличествует.

(592) волна - на основе поля.

(592) Ну вот оказалось, что некоторые волновые свойства присущи не только распространению колебаний в некоторой среде. Предполагали среду, да, но не обнаружили в итоге.

(593) Невероятный подъём Германии при Гитлере - это миф. Германии светил жесточайший экономический кризис, из него попытались выйти с помощью войны.

(556) Сам Лысенко декларировал повышение урожайности от яровизиции на 1 ц с гектара, но эти данные были позднее оспорены

https://ru.wikipedia.org/wiki/Яровизация#.D0.AD.D1.84.D1.84.D0.B5.D0.BA.D1.82_.D0.BE.D1.82_.D1.8F.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.B7.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D1.85

За пять лет исследования яровизации академик П. Н. Константинов собрал данные по 54 сортоучасткам и 35 сортам пшеницы. Он отмечал, что средняя прибавка урожая составляет только 0,04 центнера на гектар, что в 20 раз меньше данных, приведенных в работах Лысенко[35]. Также в ходе опытов наблюдалось то повышение, то снижение урожайности. На основании полученных данных академик настаивал на уточнении агроприёма яровизации по районам, годам, сортам и срокам посева.

(588) "да, "свернув не туда", что спасло мир"
Читал, что имел место саботаж. При лабораторных исследованиях материалов на роль замедлителей нейтронов с графитом "ошиблись" на порядок. Именно поэтому им пришлось сосредоточиться на дорогой тяжелой воде вместо дешевого графита. А у американцев графит сразу же применялся в реакторах, сначала - сложенный просто в виде поленницы, в которую втыкались стержни из урана.

(587) классная статья

(594) Я стараюсь писать вежливо, понятно и внятно в рамках тех терминов, которые тебе понятны. С примерами "на пальцах" как младшим школьникам рассказывают математику.
Ромикс и трдм я вижу что жестко сидят в своих темах - им видимо тяжело выходить обратно в состояние присущее большинству людей (им там очень неуютно).
Мне не тяжело. Как я это делаю - писал несколько статей на спец. форумах.

(595) т.е. существует некое поле, которое "вибрируя" создает светоносную волну ?
Когда поле спокойно - волны нет.  Логично ?

(598) разные мнения есть. Есть мнение, что саботаж. есть мнение, что ошибка в расчетах. есть мнение, что не учли влияние примесей в графите. есть мнение, что "недобросовестная конкуренция".

(600) ты что в школе делал вместо уроков физики? шмаль курил?

(596) "Предполагали среду, да, но не обнаружили в итоге. "
Если косвенно многие факторы указывают на наличие среды, значит проблема именно в умении обнаруживать, т.е. в знаниях как это сделать, а не в наличии среды.

А США сейчас делают тоже самое. У них большая часть экономики построена на войне!

(602) Слушал официальные мнения.
Наука же признает что НЕ обладает абсолютной истиной и допускает изменения в своих концепциях (моделях).

Мне как раз был интересен вопрос о независимой скорости света.... жаль в школе я не задал этот вопрос учителю.

(588) Ты еще фон Брауна упомяни ))):):

(604) естественн, наука не обладает "абсолютной истиной" и "допускает изменения". но эти изменения (равно как и сомнения в "официальных мнениях") принято как-то обосновывать.
Не нравится существующая теория - выдвигай другую и доказывай.
пока _теорий_, в которх необходим светоносный эфир, бог или рептилоиды  - не существует.

(605) а что тебе фон Браун? он, в принципе, не ученый, а инженер и организатор - но вполне может пройти "по статьям" аэродинамики и теплотехники...

(607) Это для того, чтобы вызвать новый приступ у Ромикса :)

(604) "Слушал официальные мнения."

А ты не просто слушай, ты изучи.

(603) Не "многие факторы указывают на наличие среды", а просто эмпирически ранее подобные свойства находились только в колебаниях внутри среды. И тут либо среда есть, но почему-то совершенно необнаружима и с невероятными противоречащими современным знаниям свойствами, либо среда не обязательна в первую очередь, это лишь частный случай более широкого явления.

США даже близко не Германия 30-х, совсем другие проблемы.