обнаружены гравитационные волны ?
http://www.ufa.kp.ru/daily/26207/3093098/
в перспективе ожидать левитацию ?

(556) Сам Лысенко декларировал повышение урожайности от яровизиции на 1 ц с гектара, но эти данные были позднее оспорены

https://ru.wikipedia.org/wiki/Яровизация#.D0.AD.D1.84.D1.84.D0.B5.D0.BA.D1.82_.D0.BE.D1.82_.D1.8F.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.B7.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D1.85

За пять лет исследования яровизации академик П. Н. Константинов собрал данные по 54 сортоучасткам и 35 сортам пшеницы. Он отмечал, что средняя прибавка урожая составляет только 0,04 центнера на гектар, что в 20 раз меньше данных, приведенных в работах Лысенко[35]. Также в ходе опытов наблюдалось то повышение, то снижение урожайности. На основании полученных данных академик настаивал на уточнении агроприёма яровизации по районам, годам, сортам и срокам посева.

(588) "да, "свернув не туда", что спасло мир"
Читал, что имел место саботаж. При лабораторных исследованиях материалов на роль замедлителей нейтронов с графитом "ошиблись" на порядок. Именно поэтому им пришлось сосредоточиться на дорогой тяжелой воде вместо дешевого графита. А у американцев графит сразу же применялся в реакторах, сначала - сложенный просто в виде поленницы, в которую втыкались стержни из урана.

(587) классная статья

(594) Я стараюсь писать вежливо, понятно и внятно в рамках тех терминов, которые тебе понятны. С примерами "на пальцах" как младшим школьникам рассказывают математику.
Ромикс и трдм я вижу что жестко сидят в своих темах - им видимо тяжело выходить обратно в состояние присущее большинству людей (им там очень неуютно).
Мне не тяжело. Как я это делаю - писал несколько статей на спец. форумах.

(595) т.е. существует некое поле, которое "вибрируя" создает светоносную волну ?
Когда поле спокойно - волны нет.  Логично ?

(598) разные мнения есть. Есть мнение, что саботаж. есть мнение, что ошибка в расчетах. есть мнение, что не учли влияние примесей в графите. есть мнение, что "недобросовестная конкуренция".

(600) ты что в школе делал вместо уроков физики? шмаль курил?

(596) "Предполагали среду, да, но не обнаружили в итоге. "
Если косвенно многие факторы указывают на наличие среды, значит проблема именно в умении обнаруживать, т.е. в знаниях как это сделать, а не в наличии среды.

А США сейчас делают тоже самое. У них большая часть экономики построена на войне!

(602) Слушал официальные мнения.
Наука же признает что НЕ обладает абсолютной истиной и допускает изменения в своих концепциях (моделях).

Мне как раз был интересен вопрос о независимой скорости света.... жаль в школе я не задал этот вопрос учителю.

(588) Ты еще фон Брауна упомяни ))):):

(604) естественн, наука не обладает "абсолютной истиной" и "допускает изменения". но эти изменения (равно как и сомнения в "официальных мнениях") принято как-то обосновывать.
Не нравится существующая теория - выдвигай другую и доказывай.
пока _теорий_, в которх необходим светоносный эфир, бог или рептилоиды  - не существует.

(605) а что тебе фон Браун? он, в принципе, не ученый, а инженер и организатор - но вполне может пройти "по статьям" аэродинамики и теплотехники...

(607) Это для того, чтобы вызвать новый приступ у Ромикса :)

(604) "Слушал официальные мнения."

А ты не просто слушай, ты изучи.

(603) Не "многие факторы указывают на наличие среды", а просто эмпирически ранее подобные свойства находились только в колебаниях внутри среды. И тут либо среда есть, но почему-то совершенно необнаружима и с невероятными противоречащими современным знаниям свойствами, либо среда не обязательна в первую очередь, это лишь частный случай более широкого явления.

США даже близко не Германия 30-х, совсем другие проблемы.

Что-то мне подсказывает, что это не гравитационные волны...

(606) Теории как раз существуют, но доказать их никак не получается (да и не должно получаться).
Много чего в принципе нельзя доказать другому человеку.
Вот например мне понравился некий концерт.
Как я могу это доказать кроме как высказать свое мнение ? Никак.
Я положил руку на стол чувствую, что стол твердый.
Я убрал руку. Как теперь я могу доказать что он твердый (когда я его просто вижу) ? Никак.
Я иду по улице. Пространство улицы существует для меня - это ощущаю (двигаюсь внутри него). Я остановился на перекрестке. Повернул направо - теперь для меня существует пространство "вправо" от перекрестка. Как доказать, что при этом (в этот же момент) существует пространство и "влево" (я же туда не пошел) ? Никак.
Могу еще примеры привести.
***
В части рептилоидов я придерживаюсь теории, что это некая концепция описания людей с негативными чувствами (больных головой). Разумному человеку от Природы не присущи негативные чувства и желания вообще! Это искусственное порождение (внедрение, заболевание) чего-то звериного, змеиного, драконьего. Дракон и змея - рептилии.
Поэтому человека с негативными чувствами вполне можно называть рептилоидом (его сознание и поведение находится под  властью "дракона", больно, искривлено, повреждено).
Кстати рекомендую старый советский фильм "Убить Дракона"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Убить_дракона

(609) Критический разум находит изъяны в научных концепциях. Этим и отличается шаблонное мышление (просто учи) от свободного (думай и сопоставляй).

На простой вопрос ответит кто-нибудь...
относительно чего постоянна скорость света ?

(612) Твердость стола - это 100% иллюзия. Ведь стол - это, не что иное, как просто некоторая комбинация волн...а не частиц.

(612) У всех получается, только у альтернативщиков не получается. Но проблема, конечно, не в "консерватории". :)

(613) Етить, она не относительно, она абсолютно постоянна (в вакууме).

(613) Относительно нашего заблуждения...

(616) А что такое вакуум? Чистая энергия?

"Я положил руку на стол чувствую, что стол твердый.
Я убрал руку. Как теперь я могу доказать что он твердый (когда я его просто вижу) ? Никак." - А зачем? Раз это тот же самый стол, то разумно утверждать, что его свойства не изменились.

"Я иду по улице. Пространство улицы существует для меня - это ощущаю (двигаюсь внутри него). Я остановился на перекрестке. Повернул направо - теперь для меня существует пространство "вправо" от перекрестка." - ну как же, это очень просто доказать. Нужно быстро крутить головой, пространство вокруг тебя во всех деталях будет перерисовано не сразу.  

(614) это утверждение справедливо для стула. Для стола же это не так. Стол это как правило комбинация именно частиц. Иначе бумага бы проваливалась внутрь стола.

(618) грязная. очищать ещё надо

(619) начало - это к (612)

(614) Тогда и наше физическое тело - это комбинация аналогичных волн.
Эти волны не могут проникнуть друг в друга - создают сопротивление в момент встречи (работают в резонансе).
Значит не иллюзия.

Иллюзия думать (додумывать) что это так всегда, а не когда идет соприкосновение.

(615) что получается ?

(619) так может у него такое свойство всегда - создавать твердость только в момент соприкосновения ?
***
http://www.anekdot.ru/id/-1070700001/
Три слепых слона захотели узнать, каков он, человек.
Решили они потрогать его наощупь, обсудить, и, сообща,
составить мнение. Потрогал наощупь человека первый слон,
и сказал, что человек плоский. Потрогали человека наощупь
два других слона и согласились.

(619) "жно быстро крутить головой, пространство вокруг тебя во всех деталях будет перерисовано не сразу. "
Это просто картинка которую глаза передают в мозг, а не само пространство.
Вы когда ТВ смотрите понимаете, что это просто картинка и там (за телевизором) ничего этого нет ?

(621) "Эти волны не могут проникнуть друг в друга" - неочевидно! Могут просто создавать некоторые переходные процессы.

(621) "Эти волны не могут проникнуть друг в друга - создают сопротивление в момент встречи (работают в резонансе)." - не употребляйте слов, значения которых вы не понимаете.
либо значения которых вы понимаете иначе, чем все нормальные люди...

(614) Ну, М-теория пока еще настолько не проработана, что я не стал бы так утверждать.

(622) щщит, как то не подумал об этом. Хотя... Уточню - ты имеешь в виду именно прикосновение именно человека? если так, и разумность наблюдателя играет роль, можно постепенно снижать разумность наблюдателя, например водкой, и при приближении наблюдателя к состоянию неразумного предмета должны наблюдаться странные физические свойства окружающего мира. Да, ты меня убедил! Такие опыты описаны в научной литературе.

(625) там к каждому слову придираться нет смысла.
(619),(627) [sarcasm]

(627) почему ты считаешь стол неразумным? может, ты его просто не понимаешь?  :-)

(629) Я давно говорю о гипертрофированном самомнении этих гомосапиенсов...

(630) ААА!!! Говорящий стол! :))

(625) Резонанс - отклик на совпадение частот (волн).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Резонанс
явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при совпадении частоты собственных колебаний с частотой колебаний вынуждающей силы.
***
Сопротивление стола в момент соприкосновения - это и есть "возрастание амплитуды вынужденных колебаний"... сила противодействия равна силе действия.
Когда на него никто не давит нет смысла создавать противодействие. Он находится в спокойном состоянии сам по себе.
Где у меня ошибка ?

Эка вас в философию потянуло в понедельниковую среду)

(632) ОМГ...

Если уж на то пошло, то хотя бы о противофазе вещал.

Партия учит нас, что "Сдвиг бывает по фазе, а бывает и по амплитуде"...

(632) "Где у меня ошибка ?" - в ДНК!
с какого перепугу(перепою?) вы решили, что "Сопротивление стола в момент соприкосновения - это и есть "возрастание амплитуды вынужденных колебаний""

(631) Напомнило: "Сажусь я сегодня за стол, чтобы кое-что записать, а стул мне и говорит: «До чего же странен этот мир!» Я решил, что кузен Есайя наконец добился успеха, гляжу — а это всего лишь дед Арабеус. Объяснил мне, что он — инвариант, то есть лицо, которому все равно, так что я могу не вставать." (с) Лем

(637) "Звездные дневники...."

(613) "скорость света" как я понимаю имеется в виду константа. а она не может быть относительной чего либо.
или имеется в виду скорость конкретной световой волны, фотона вылетающего в коллайдере после столкновения пучков?
в таком случае скорость фотона будет равна скорости света относительно системы отсчета связанной с коллайдером например, и относительно любой другой инерциальной системы отсчета движущейся с досветовой скоростью.

(633) без философии гравитацию не понять никак :-)

(636) еще раз
Я ощущаю сопротивление (твердость) стола только когда нажимаю на него рукой. Внутри него в этот момент активируется некая сила сопротивляющаяся моему воздействую.
Назвать ее можно как угодно, но возникает они именно в момент воздействия и именно в точке воздействия.

(637) http://www.yogalib.ru/kastaneda/1624-kastaneda-skazki-o-sile?start=9

...Я заметил тогда, что здание имеет четыре огромных никчемных колонны. Они ничто не поддерживали, они находились на крыше здания. Их форма была сама простота. Они были длинными и грациозными выступами, которые, казалось, достигали до этого пугающего, невероятно желтого неба. Эти перевернутые колонны казались мне самой красотой. Эстетическое чувство перехватило мне дыхание.
Колонны, казалось, были сделаны целиком, а не собраны. Я не мог понять, каким образом. Две колонны впереди соединялись тонкой перекладиной — монументально длинной полосой, которая, как я подумал, может служить каким-нибудь проходом или верандой, выходящей с фасада.
...
Последовательными вспышками я увидел или понял, что великолепный необъяснимый пол был соломенной циновкой, желтое небо — потолком комнаты, солнце — электрической лампочкой, а сооружение, которое так захватило меня было стулом, который ребенок перевернул вверх ногами, чтобы поиграть в домик...

****
Мы отклонились от темы гравитации!!

(631) > ААА!!! Говорящий стол! :))

Неговорящий он. Ему просто нечего нам сказать, ждет хорошей дозировки галлюциногенов.

(642) Злоупотребление психоделиками к добру не приводит. Дон Хуан очень уж... эмм... активно к этому делу подходил.

(640) это вам не понять, шмаль вместо школьной физики и не до такого доводила.
Нормальные люди понимают даже 11-мерное пространство, для этого есть масса инструментов.

(641) эээ отсыпьте а?

а то так можно и до того додуматься что свет в зеркале не отражается... а создается новый свет проектором по изображению от камеры

(646) Свет исходит из человеческих глаз, отражается от предметов и возвращается назад. Это даже древним известно.

(647) насчет исходит из глаз это да...

(647) Там у древних ещё что-то про флогистон было.. Хорошо бы освежить современную науку :)

(644) Не настолько активно как многие пьянствуют водкой, пивом и другими веществами.
ЗЛО_употребление это только у того человека, который наполнен злом (негодованием, претензиями, обидами, желанием отомстить и т.п.) - ему неприятно жить в этом, вот он и употребляет.

(646) Отражается только если есть наблюдатель света.
Как можно доказать что свет идет если его никто не видит ?

(650) "Как можно доказать что свет идет если его никто не видит?"  - измерения при помощи приборов (и отложенная во времени проверка приборов наблюдателем) запрещены, да? Тогда никак.

(650) правильно. свет тоже разумен...

(650) "Как можно доказать что свет идет если его никто не видит ?"
Датчики подходят?

(651) а как прибор может доказать, если прибор никто не видит? :-)

(650) а ты употребляешь чисто из-за добра.... принято.

(651), (652),(653) Вы его всерьез хотите убедить в чем-то после (459)?

(654) ээээ, ну то есть та самая ситуация, когда свет разумен и пытается цензурировать нам информацию? Придется использовать шрифт Брайля или звуковые волны. Но вдруг они в сговоре со светом?

(650) >Отражается только если есть наблюдатель света.

ну можно продолжить аналогию, что полигоны считаются только те "которые видимые"

и создать новую религию имени братьев Вачовски

(650) Водка-пиво и всяческие стимуляторы/депрессанты - вовсе не психоделики в данном контексте. Очень, скажем так, необычный опыт при употреблении крышу весьма основательно перестраивает, на регулярной основе поехать чердаком - это как за здрасьте.

(658)+ сорри теперь правильно говорить брата и сестры Вачовски ))

(660) Да сейчас и так и так  можно )

(658) И тут внезапно вспоминаем про критерий Поппера :)

(662) а что, поппер тоже был вачовски?

(652) Я всегда знал, что эти фотоны не так просты и они что-то замышляют!

(663) Не, это я про видимые полигоны =)

(662) в заговоре с целью сокрытия эфира

(650) (658) кста про "наблюдателя Свету" только я сначала прочитал?

(666) Черт побери, Поппер тоже заговорщик же :(

это ведь очень важно спрятать эфир от людей, ведь если эта страшная тайна откроется, то мир перевернется, и Ромикс взойдет на царствие мира.

поэтому все в заговоре против ромикса

(669) ну есть такое понятие "техномагия"

к примеру если сварганить аппарат который дает "магические способности" или просто "сверхспособности" но не всем...

а только тем кто в них верит :)

тогда еще вопрос кто будет на царствие

(670) кстати, это только то, что мы знаем, а представь сколько колдуны скрывают того, что мы еще не знаем? Это же какой простор для нездоровой фантазии! На Марсе давно сады цветут, луна как портал в другие измерения, рептилоиды живут в сказке и парят всем мозг, а ты сиди тут пофигуратором впахивай, хотя должен управлять вселенной.

(671) > хотя должен управлять вселенной.

главное внимание санитаров не привлечь

(653) хочешь доказать некое свойство некоего предмета с помощью свойств другого ?
С первым не разобрался напрямую, а строишь некие цепочки взаимосвязей.

Понять как взаимодействую объекты между собой еще труднее, чем понять как взаимодействуют с наблюдателем !

(659) есть такое...
думаю что если бы мой снос крыши был бы заметен окружающим, то я тут с вами не писал бы, а сидел бы в другом месте.

(673) а ты с ними, с предметами, поговори вежливо - они тебе и расскажут...

(674) ты ж социально не опасен. просто приколен.
а снос крыши не то, чтоб заметен - он прямо вопиёт...

(672) главное научится управлять внутренней Вселенной (в голове) - мыслями, чувствами, эмоциями, желаниями, мечтами, потребностями и т.п.
"Изменись сам - измениться мир вокруг тебя !"
Конечно ЭТО санитары не заметят.
***
Продолжаем про гравитацию.
Вы точно осознаете, что гравитация воздействует только на часть вашего организма - на физическое тело. А например на эмоции нет. Т.е. ваши эмоции в части общения с людьми были бы такими же как и при другой гравитации или в невесомости.

(675) есть такое... только не с самими предметами, а со своими ощущениями полезности или вреда предмета.

Вот например важно определить полезность данного камня для здоровья (литотерапия) или дерева (дендротерапия) или животного (Фаунотерапия \ Анималотерапия) или рисунка или музыки (песни) или танца.

(674) >думаю что если бы мой снос крыши был бы заметен окружающим

У меня для тебя плохие новости... %)

(677) > а на эмоции нет

если ты выпрыгнешь со второго этажа дурки на лужайку, гравитация очень даже будет воздействовать на эмоции

(678) слушай, а у тебя есть водительские права?

(681) не показатель...

(682) Угу, но все же интересно узнать :)

(677) насчет "санитары не заметят"
они то может и не заметят, а вот врачи вполне заметят - сча клиническая психиатрия чудеса творит, если конечно врач приличный а не такой же

(680) кстати очень у многих на невесомость (отсутствие гравитации привычной) паническая реакция

(685)+ ладно в космос но воздушные ямы на самолете или русские/американские горки пробовали?

(684) А на кой им поцыэнт, который окружающим и себе вред не приносит? Если сам не придет, конечно.

(687) это сейчас не приносит. И то еще неизвестно, может быть квартира завалена кошачьими трупами, ищет какой-нибудь дзен-эликсир

(688) а ты откуда знаешь, что из кошачьих трупов получается дзен-эликсир? :-)))))

(688) Да вроде бы превентивная психиатрия щаз не практикуется.

(689) Точно, спалился как :)

(678) Ощущений вредности и полезности не существует.
Так говорят либо отсталые люди, либо журналисты.

У людей и животных нет рецепторов на вред и пользу.
Суждения на этот счет счет делаются в ходе мышления и ощущениями именоваться не могут.

(689) тихо ты, не пали ромиксу..

(693) он вроде из голубиных добывал, не?

(692) Шта? Боль однозначно квалифицируется мозгом как вред еще с бессознательного возраста, и для переубеждения требуются усилия. Как это "в ходе мышления" могло возникнуть?

(689) (693) (694) блин ну низзя же так, меня на работе не поймутс если с хохотом под стол падать начну ))