Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: обнаружены гравитационные волны?
Ø (Волшебник 24.02.2016 13:33)
, , ,
0 gnus
 
11.02.16
18:47
обнаружены гравитационные волны ?
http://www.ufa.kp.ru/daily/26207/3093098/
в перспективе ожидать левитацию ?
597 ДемонМаксвелла
 
24.02.16
08:45
(556) Сам Лысенко декларировал повышение урожайности от яровизиции на 1 ц с гектара, но эти данные были позднее оспорены

https://ru.wikipedia.org/wiki/Яровизация#.D0.AD.D1.84.D1.84.D0.B5.D0.BA.D1.82_.D0.BE.D1.82_.D1.8F.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.B7.D0.B5.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D1.85

За пять лет исследования яровизации академик П. Н. Константинов собрал данные по 54 сортоучасткам и 35 сортам пшеницы. Он отмечал, что средняя прибавка урожая составляет только 0,04 центнера на гектар, что в 20 раз меньше данных, приведенных в работах Лысенко[35]. Также в ходе опытов наблюдалось то повышение, то снижение урожайности. На основании полученных данных академик настаивал на уточнении агроприёма яровизации по районам, годам, сортам и срокам посева.
598 Провинциальный 1сник
 
24.02.16
08:46
(588) "да, "свернув не туда", что спасло мир"
Читал, что имел место саботаж. При лабораторных исследованиях материалов на роль замедлителей нейтронов с графитом "ошиблись" на порядок. Именно поэтому им пришлось сосредоточиться на дорогой тяжелой воде вместо дешевого графита. А у американцев графит сразу же применялся в реакторах, сначала - сложенный просто в виде поленницы, в которую втыкались стержни из урана.
599 ДемонМаксвелла
 
24.02.16
08:46
(587) классная статья
600 Rovan
 
гуру
24.02.16
08:49
(594) Я стараюсь писать вежливо, понятно и внятно в рамках тех терминов, которые тебе понятны. С примерами "на пальцах" как младшим школьникам рассказывают математику.
Ромикс и трдм я вижу что жестко сидят в своих темах - им видимо тяжело выходить обратно в состояние присущее большинству людей (им там очень неуютно).
Мне не тяжело. Как я это делаю - писал несколько статей на спец. форумах.

(595) т.е. существует некое поле, которое "вибрируя" создает светоносную волну ?
Когда поле спокойно - волны нет.  Логично ?
601 Mikeware
 
24.02.16
08:50
(598) разные мнения есть. Есть мнение, что саботаж. есть мнение, что ошибка в расчетах. есть мнение, что не учли влияние примесей в графите. есть мнение, что "недобросовестная конкуренция".
602 Mikeware
 
24.02.16
08:50
(600) ты что в школе делал вместо уроков физики? шмаль курил?
603 Rovan
 
гуру
24.02.16
08:51
(596) "Предполагали среду, да, но не обнаружили в итоге. "
Если косвенно многие факторы указывают на наличие среды, значит проблема именно в умении обнаруживать, т.е. в знаниях как это сделать, а не в наличии среды.

А США сейчас делают тоже самое. У них большая часть экономики построена на войне!
604 Rovan
 
гуру
24.02.16
08:54
(602) Слушал официальные мнения.
Наука же признает что НЕ обладает абсолютной истиной и допускает изменения в своих концепциях (моделях).

Мне как раз был интересен вопрос о независимой скорости света.... жаль в школе я не задал этот вопрос учителю.
605 Drac0
 
24.02.16
09:00
(588) Ты еще фон Брауна упомяни ))):):
606 Mikeware
 
24.02.16
09:03
(604) естественн, наука не обладает "абсолютной истиной" и "допускает изменения". но эти изменения (равно как и сомнения в "официальных мнениях") принято как-то обосновывать.
Не нравится существующая теория - выдвигай другую и доказывай.
пока _теорий_, в которх необходим светоносный эфир, бог или рептилоиды  - не существует.
607 Mikeware
 
24.02.16
09:04
(605) а что тебе фон Браун? он, в принципе, не ученый, а инженер и организатор - но вполне может пройти "по статьям" аэродинамики и теплотехники...
608 Drac0
 
24.02.16
09:09
(607) Это для того, чтобы вызвать новый приступ у Ромикса :)
609 Drac0
 
24.02.16
09:11
(604) "Слушал официальные мнения."

А ты не просто слушай, ты изучи.
610 Loyt
 
24.02.16
09:37
(603) Не "многие факторы указывают на наличие среды", а просто эмпирически ранее подобные свойства находились только в колебаниях внутри среды. И тут либо среда есть, но почему-то совершенно необнаружима и с невероятными противоречащими современным знаниям свойствами, либо среда не обязательна в первую очередь, это лишь частный случай более широкого явления.

США даже близко не Германия 30-х, совсем другие проблемы.
611 Pahomich
 
24.02.16
09:40
Что-то мне подсказывает, что это не гравитационные волны...
612 Rovan
 
гуру
24.02.16
09:43
(606) Теории как раз существуют, но доказать их никак не получается (да и не должно получаться).
Много чего в принципе нельзя доказать другому человеку.
Вот например мне понравился некий концерт.
Как я могу это доказать кроме как высказать свое мнение ? Никак.
Я положил руку на стол чувствую, что стол твердый.
Я убрал руку. Как теперь я могу доказать что он твердый (когда я его просто вижу) ? Никак.
Я иду по улице. Пространство улицы существует для меня - это ощущаю (двигаюсь внутри него). Я остановился на перекрестке. Повернул направо - теперь для меня существует пространство "вправо" от перекрестка. Как доказать, что при этом (в этот же момент) существует пространство и "влево" (я же туда не пошел) ? Никак.
Могу еще примеры привести.
***
В части рептилоидов я придерживаюсь теории, что это некая концепция описания людей с негативными чувствами (больных головой). Разумному человеку от Природы не присущи негативные чувства и желания вообще! Это искусственное порождение (внедрение, заболевание) чего-то звериного, змеиного, драконьего. Дракон и змея - рептилии.
Поэтому человека с негативными чувствами вполне можно называть рептилоидом (его сознание и поведение находится под  властью "дракона", больно, искривлено, повреждено).
Кстати рекомендую старый советский фильм "Убить Дракона"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Убить_дракона
613 Rovan
 
гуру
24.02.16
09:46
(609) Критический разум находит изъяны в научных концепциях. Этим и отличается шаблонное мышление (просто учи) от свободного (думай и сопоставляй).

На простой вопрос ответит кто-нибудь...
относительно чего постоянна скорость света ?
614 Pahomich
 
24.02.16
09:47
(612) Твердость стола - это 100% иллюзия. Ведь стол - это, не что иное, как просто некоторая комбинация волн...а не частиц.
615 Loyt
 
24.02.16
09:47
(612) У всех получается, только у альтернативщиков не получается. Но проблема, конечно, не в "консерватории". :)
616 Loyt
 
24.02.16
09:50
(613) Етить, она не относительно, она абсолютно постоянна (в вакууме).
617 Pahomich
 
24.02.16
09:50
(613) Относительно нашего заблуждения...
618 Pahomich
 
24.02.16
09:51
(616) А что такое вакуум? Чистая энергия?
619 ДемонМаксвелла
 
24.02.16
09:56
"Я положил руку на стол чувствую, что стол твердый.
Я убрал руку. Как теперь я могу доказать что он твердый (когда я его просто вижу) ? Никак." - А зачем? Раз это тот же самый стол, то разумно утверждать, что его свойства не изменились.

"Я иду по улице. Пространство улицы существует для меня - это ощущаю (двигаюсь внутри него). Я остановился на перекрестке. Повернул направо - теперь для меня существует пространство "вправо" от перекрестка." - ну как же, это очень просто доказать. Нужно быстро крутить головой, пространство вокруг тебя во всех деталях будет перерисовано не сразу.  

(614) это утверждение справедливо для стула. Для стола же это не так. Стол это как правило комбинация именно частиц. Иначе бумага бы проваливалась внутрь стола.

(618) грязная. очищать ещё надо
620 ДемонМаксвелла
 
24.02.16
09:57
(619) начало - это к (612)
621 Rovan
 
гуру
24.02.16
10:00
(614) Тогда и наше физическое тело - это комбинация аналогичных волн.
Эти волны не могут проникнуть друг в друга - создают сопротивление в момент встречи (работают в резонансе).
Значит не иллюзия.

Иллюзия думать (додумывать) что это так всегда, а не когда идет соприкосновение.

(615) что получается ?
622 Rovan
 
гуру
24.02.16
10:05
(619) так может у него такое свойство всегда - создавать твердость только в момент соприкосновения ?
***
http://www.anekdot.ru/id/-1070700001/
Три слепых слона захотели узнать, каков он, человек.
Решили они потрогать его наощупь, обсудить, и, сообща,
составить мнение. Потрогал наощупь человека первый слон,
и сказал, что человек плоский. Потрогали человека наощупь
два других слона и согласились.
623 Rovan
 
гуру
24.02.16
10:06
(619) "жно быстро крутить головой, пространство вокруг тебя во всех деталях будет перерисовано не сразу. "
Это просто картинка которую глаза передают в мозг, а не само пространство.
Вы когда ТВ смотрите понимаете, что это просто картинка и там (за телевизором) ничего этого нет ?
624 Pahomich
 
24.02.16
10:07
(621) "Эти волны не могут проникнуть друг в друга" - неочевидно! Могут просто создавать некоторые переходные процессы.
625 Mikeware
 
24.02.16
10:11
(621) "Эти волны не могут проникнуть друг в друга - создают сопротивление в момент встречи (работают в резонансе)." - не употребляйте слов, значения которых вы не понимаете.
либо значения которых вы понимаете иначе, чем все нормальные люди...
626 Drac0
 
24.02.16
10:13
(614) Ну, М-теория пока еще настолько не проработана, что я не стал бы так утверждать.
627 ДемонМаксвелла
 
24.02.16
10:18
(622) щщит, как то не подумал об этом. Хотя... Уточню - ты имеешь в виду именно прикосновение именно человека? если так, и разумность наблюдателя играет роль, можно постепенно снижать разумность наблюдателя, например водкой, и при приближении наблюдателя к состоянию неразумного предмета должны наблюдаться странные физические свойства окружающего мира. Да, ты меня убедил! Такие опыты описаны в научной литературе.
628 ДемонМаксвелла
 
24.02.16
10:28
(625) там к каждому слову придираться нет смысла.
(619),(627) [sarcasm]
629 Mikeware
 
24.02.16
10:34
(627) почему ты считаешь стол неразумным? может, ты его просто не понимаешь?  :-)
630 Pahomich
 
24.02.16
10:37
(629) Я давно говорю о гипертрофированном самомнении этих гомосапиенсов...
631 Маратыч
 
24.02.16
10:40
(630) ААА!!! Говорящий стол! :))
632 Rovan
 
гуру
24.02.16
10:41
(625) Резонанс - отклик на совпадение частот (волн).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Резонанс
явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при совпадении частоты собственных колебаний с частотой колебаний вынуждающей силы.
***
Сопротивление стола в момент соприкосновения - это и есть "возрастание амплитуды вынужденных колебаний"... сила противодействия равна силе действия.
Когда на него никто не давит нет смысла создавать противодействие. Он находится в спокойном состоянии сам по себе.
Где у меня ошибка ?
633 Провинциальный 1сник
 
24.02.16
10:42
Эка вас в философию потянуло в понедельниковую среду)
634 Маратыч
 
24.02.16
10:42
(632) ОМГ...

Если уж на то пошло, то хотя бы о противофазе вещал.
635 Pahomich
 
24.02.16
10:44
Партия учит нас, что "Сдвиг бывает по фазе, а бывает и по амплитуде"...
636 Mikeware
 
24.02.16
10:45
(632) "Где у меня ошибка ?" - в ДНК!
с какого перепугу(перепою?) вы решили, что "Сопротивление стола в момент соприкосновения - это и есть "возрастание амплитуды вынужденных колебаний""
637 Fish
 
24.02.16
10:50
(631) Напомнило: "Сажусь я сегодня за стол, чтобы кое-что записать, а стул мне и говорит: «До чего же странен этот мир!» Я решил, что кузен Есайя наконец добился успеха, гляжу — а это всего лишь дед Арабеус. Объяснил мне, что он — инвариант, то есть лицо, которому все равно, так что я могу не вставать." (с) Лем
638 Mikeware
 
24.02.16
10:53
(637) "Звездные дневники...."
639 Bigbro
 
24.02.16
10:56
(613) "скорость света" как я понимаю имеется в виду константа. а она не может быть относительной чего либо.
или имеется в виду скорость конкретной световой волны, фотона вылетающего в коллайдере после столкновения пучков?
в таком случае скорость фотона будет равна скорости света относительно системы отсчета связанной с коллайдером например, и относительно любой другой инерциальной системы отсчета движущейся с досветовой скоростью.
640 Rovan
 
гуру
24.02.16
11:04
(633) без философии гравитацию не понять никак :-)
641 Rovan
 
гуру
24.02.16
11:07
(636) еще раз
Я ощущаю сопротивление (твердость) стола только когда нажимаю на него рукой. Внутри него в этот момент активируется некая сила сопротивляющаяся моему воздействую.
Назвать ее можно как угодно, но возникает они именно в момент воздействия и именно в точке воздействия.
642 Rovan
 
гуру
24.02.16
11:10
(637) http://www.yogalib.ru/kastaneda/1624-kastaneda-skazki-o-sile?start=9

...Я заметил тогда, что здание имеет четыре огромных никчемных колонны. Они ничто не поддерживали, они находились на крыше здания. Их форма была сама простота. Они были длинными и грациозными выступами, которые, казалось, достигали до этого пугающего, невероятно желтого неба. Эти перевернутые колонны казались мне самой красотой. Эстетическое чувство перехватило мне дыхание.
Колонны, казалось, были сделаны целиком, а не собраны. Я не мог понять, каким образом. Две колонны впереди соединялись тонкой перекладиной — монументально длинной полосой, которая, как я подумал, может служить каким-нибудь проходом или верандой, выходящей с фасада.
...
Последовательными вспышками я увидел или понял, что великолепный необъяснимый пол был соломенной циновкой, желтое небо — потолком комнаты, солнце — электрической лампочкой, а сооружение, которое так захватило меня было стулом, который ребенок перевернул вверх ногами, чтобы поиграть в домик...

****
Мы отклонились от темы гравитации!!
643 Сержант 1С
 
24.02.16
11:12
(631) > ААА!!! Говорящий стол! :))

Неговорящий он. Ему просто нечего нам сказать, ждет хорошей дозировки галлюциногенов.
644 Маратыч
 
24.02.16
11:13
(642) Злоупотребление психоделиками к добру не приводит. Дон Хуан очень уж... эмм... активно к этому делу подходил.
645 Сержант 1С
 
24.02.16
11:13
(640) это вам не понять, шмаль вместо школьной физики и не до такого доводила.
Нормальные люди понимают даже 11-мерное пространство, для этого есть масса инструментов.
646 Garykom
 
гуру
24.02.16
11:23
(641) эээ отсыпьте а?

а то так можно и до того додуматься что свет в зеркале не отражается... а создается новый свет проектором по изображению от камеры
647 Drac0
 
24.02.16
11:31
(646) Свет исходит из человеческих глаз, отражается от предметов и возвращается назад. Это даже древним известно.
648 Garykom
 
гуру
24.02.16
11:33
(647) насчет исходит из глаз это да...
649 aka AMIGO
 
24.02.16
11:34
(647) Там у древних ещё что-то про флогистон было.. Хорошо бы освежить современную науку :)
650 Rovan
 
гуру
24.02.16
11:46
(644) Не настолько активно как многие пьянствуют водкой, пивом и другими веществами.
ЗЛО_употребление это только у того человека, который наполнен злом (негодованием, претензиями, обидами, желанием отомстить и т.п.) - ему неприятно жить в этом, вот он и употребляет.

(646) Отражается только если есть наблюдатель света.
Как можно доказать что свет идет если его никто не видит ?
651 ДемонМаксвелла
 
24.02.16
11:53
(650) "Как можно доказать что свет идет если его никто не видит?"  - измерения при помощи приборов (и отложенная во времени проверка приборов наблюдателем) запрещены, да? Тогда никак.
652 Mikeware
 
24.02.16
11:53
(650) правильно. свет тоже разумен...
653 Drac0
 
24.02.16
11:53
(650) "Как можно доказать что свет идет если его никто не видит ?"
Датчики подходят?
654 Mikeware
 
24.02.16
11:53
(651) а как прибор может доказать, если прибор никто не видит? :-)
655 Mikeware
 
24.02.16
11:54
(650) а ты употребляешь чисто из-за добра.... принято.
656 Convert
 
24.02.16
11:55
(651), (652),(653) Вы его всерьез хотите убедить в чем-то после (459)?
657 ДемонМаксвелла
 
24.02.16
11:56
(654) ээээ, ну то есть та самая ситуация, когда свет разумен и пытается цензурировать нам информацию? Придется использовать шрифт Брайля или звуковые волны. Но вдруг они в сговоре со светом?
658 Garykom
 
гуру
24.02.16
11:56
(650) >Отражается только если есть наблюдатель света.

ну можно продолжить аналогию, что полигоны считаются только те "которые видимые"

и создать новую религию имени братьев Вачовски
659 Маратыч
 
24.02.16
11:57
(650) Водка-пиво и всяческие стимуляторы/депрессанты - вовсе не психоделики в данном контексте. Очень, скажем так, необычный опыт при употреблении крышу весьма основательно перестраивает, на регулярной основе поехать чердаком - это как за здрасьте.
660 Garykom
 
гуру
24.02.16
11:59
(658)+ сорри теперь правильно говорить брата и сестры Вачовски ))
661 Convert
 
24.02.16
12:00
(660) Да сейчас и так и так  можно )
662 Маратыч
 
24.02.16
12:01
(658) И тут внезапно вспоминаем про критерий Поппера :)
663 Mikeware
 
24.02.16
12:02
(662) а что, поппер тоже был вачовски?
664 Drac0
 
24.02.16
12:03
(652) Я всегда знал, что эти фотоны не так просты и они что-то замышляют!
665 Маратыч
 
24.02.16
12:05
(663) Не, это я про видимые полигоны =)
666 Сержант 1С
 
24.02.16
12:11
(662) в заговоре с целью сокрытия эфира
667 Garykom
 
гуру
24.02.16
12:12
(650) (658) кста про "наблюдателя Свету" только я сначала прочитал?
668 Маратыч
 
24.02.16
12:12
(666) Черт побери, Поппер тоже заговорщик же :(
669 Сержант 1С
 
24.02.16
12:13
это ведь очень важно спрятать эфир от людей, ведь если эта страшная тайна откроется, то мир перевернется, и Ромикс взойдет на царствие мира.

поэтому все в заговоре против ромикса
670 Garykom
 
гуру
24.02.16
12:15
(669) ну есть такое понятие "техномагия"

к примеру если сварганить аппарат который дает "магические способности" или просто "сверхспособности" но не всем...

а только тем кто в них верит :)

тогда еще вопрос кто будет на царствие
671 Сержант 1С
 
24.02.16
12:19
(670) кстати, это только то, что мы знаем, а представь сколько колдуны скрывают того, что мы еще не знаем? Это же какой простор для нездоровой фантазии! На Марсе давно сады цветут, луна как портал в другие измерения, рептилоиды живут в сказке и парят всем мозг, а ты сиди тут пофигуратором впахивай, хотя должен управлять вселенной.
672 Garykom
 
гуру
24.02.16
12:21
(671) > хотя должен управлять вселенной.

главное внимание санитаров не привлечь
673 Rovan
 
гуру
24.02.16
12:51
(653) хочешь доказать некое свойство некоего предмета с помощью свойств другого ?
С первым не разобрался напрямую, а строишь некие цепочки взаимосвязей.

Понять как взаимодействую объекты между собой еще труднее, чем понять как взаимодействуют с наблюдателем !
674 Rovan
 
гуру
24.02.16
12:53
(659) есть такое...
думаю что если бы мой снос крыши был бы заметен окружающим, то я тут с вами не писал бы, а сидел бы в другом месте.
675 Mikeware
 
24.02.16
12:53
(673) а ты с ними, с предметами, поговори вежливо - они тебе и расскажут...
676 Mikeware
 
24.02.16
12:54
(674) ты ж социально не опасен. просто приколен.
а снос крыши не то, чтоб заметен - он прямо вопиёт...
677 Rovan
 
гуру
24.02.16
12:58
(672) главное научится управлять внутренней Вселенной (в голове) - мыслями, чувствами, эмоциями, желаниями, мечтами, потребностями и т.п.
"Изменись сам - измениться мир вокруг тебя !"
Конечно ЭТО санитары не заметят.
***
Продолжаем про гравитацию.
Вы точно осознаете, что гравитация воздействует только на часть вашего организма - на физическое тело. А например на эмоции нет. Т.е. ваши эмоции в части общения с людьми были бы такими же как и при другой гравитации или в невесомости.
678 Rovan
 
гуру
24.02.16
13:04
(675) есть такое... только не с самими предметами, а со своими ощущениями полезности или вреда предмета.

Вот например важно определить полезность данного камня для здоровья (литотерапия) или дерева (дендротерапия) или животного (Фаунотерапия \ Анималотерапия) или рисунка или музыки (песни) или танца.
679 Маратыч
 
24.02.16
13:06
(674) >думаю что если бы мой снос крыши был бы заметен окружающим

У меня для тебя плохие новости... %)
680 Сержант 1С
 
24.02.16
13:06
(677) > а на эмоции нет

если ты выпрыгнешь со второго этажа дурки на лужайку, гравитация очень даже будет воздействовать на эмоции
681 Drac0
 
24.02.16
13:08
(678) слушай, а у тебя есть водительские права?
682 Mikeware
 
24.02.16
13:09
(681) не показатель...
683 Drac0
 
24.02.16
13:10
(682) Угу, но все же интересно узнать :)
684 Garykom
 
гуру
24.02.16
13:16
(677) насчет "санитары не заметят"
они то может и не заметят, а вот врачи вполне заметят - сча клиническая психиатрия чудеса творит, если конечно врач приличный а не такой же
685 Garykom
 
гуру
24.02.16
13:18
(680) кстати очень у многих на невесомость (отсутствие гравитации привычной) паническая реакция
686 Garykom
 
гуру
24.02.16
13:19
(685)+ ладно в космос но воздушные ямы на самолете или русские/американские горки пробовали?
687 Маратыч
 
24.02.16
13:20
(684) А на кой им поцыэнт, который окружающим и себе вред не приносит? Если сам не придет, конечно.
688 Сержант 1С
 
24.02.16
13:24
(687) это сейчас не приносит. И то еще неизвестно, может быть квартира завалена кошачьими трупами, ищет какой-нибудь дзен-эликсир
689 Mikeware
 
24.02.16
13:25
(688) а ты откуда знаешь, что из кошачьих трупов получается дзен-эликсир? :-)))))
690 Маратыч
 
24.02.16
13:25
(688) Да вроде бы превентивная психиатрия щаз не практикуется.
691 Маратыч
 
24.02.16
13:26
(689) Точно, спалился как :)
692 Азазель
 
24.02.16
13:27
(678) Ощущений вредности и полезности не существует.
Так говорят либо отсталые люди, либо журналисты.

У людей и животных нет рецепторов на вред и пользу.
Суждения на этот счет счет делаются в ходе мышления и ощущениями именоваться не могут.
693 Сержант 1С
 
24.02.16
13:28
(689) тихо ты, не пали ромиксу..
694 Mikeware
 
24.02.16
13:29
(693) он вроде из голубиных добывал, не?
695 Маратыч
 
24.02.16
13:31
(692) Шта? Боль однозначно квалифицируется мозгом как вред еще с бессознательного возраста, и для переубеждения требуются усилия. Как это "в ходе мышления" могло возникнуть?
696 Garykom
 
гуру
24.02.16
13:32
(689) (693) (694) блин ну низзя же так, меня на работе не поймутс если с хохотом под стол падать начну ))