Чарлз Дарвин (12 февраля 1809 — 19 апреля 1882) — английский натуралист и путешественник, одним из первых пришёл к выводу и обосновал идею о том, что все виды живых организмов эволюционируют во времени и происходят от общих предков.

В своей теории, развёрнутое изложение которой было опубликовано в 1859 году в книге «Происхождение видов», основным механизмом эволюции Дарвин назвал естественный отбор. Позднее развивал теорию полового отбора.

Ему также принадлежит одно из первых обобщающих исследований о происхождении человека.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дарвин,_Чарлз

Уже сам Папа Римский признал:
«Когда мы читаем о Создании в Книге Бытия, мы рискуем вообразить Бога волшебником с волшебной палочкой, который в состоянии сделать все. Но это не так. Большой взрыв, который сегодня считается началом мира, не противоречит вмешательству божественного создателя, а, скорее, нуждается в нем, — считает папа Римский. — Эволюция в природе не противоречит понятию сотворения, потому что эволюция требует создания существ, которые развиваются».
http://www.gazeta.ru/social/2014/10/28/6280321.shtml

И сразу пруфлинк, что эволюция это не уже не теория, а достоверный научный факт:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции

(0) эволюционный процесс это факт
что является двмгателем этого процесса - это вопрос.
и здесь уже наука с религией разойдутся

Ждем набега креационистов.

мутации усиливаются в неблагоприятных для организма условиях.

Прав толко в отношении человеков.
в отношении 1Сников не разу не прав (нет у 1Сников общих предков) вона погляди в политических ветках там и физик, метематики, военные, химики колхозник и пистес колько еше всяких

ни за что не поверю в теорию дарвина. точнее в теорию эволюции верю, но в то, что человек произошел от Обезъяны - нет. не верю.

(5) Поддерживаю!!!!
Эволюция - есть.
Человек не произошел от обезьяны.

Наконец-то проект Антропология вышел в ютюб.
Соколов намного веселее зануды Маркина, так держать.

https://www.youtube.com/watch?v=A-selQ-mlXY

Дарвин - животное !

(0)  Ну не знаю, не знаю... Если человек произошел от обезьяны, то почему этот вариант развития событий не повторился еще раз? Почему еще ни одна из обезьян не стала человеком? Нет стимула для мутации? Нет среды? Чего не хватает?

(5) Человек — это один из видов обезьян.

Что вы докопались до несчастных креационистов. В основном на Дарвина гонят бестолочи, которые считают, что Дарвин утверждал происхождение человека от современной обезьяны. Да и вообще мало знакомы с его работами.

(5) Человек и не происходил от обезьяны. Они - отдельная ветка, и где-то далеко есть общий предок, которого обезьяной назвать проблематично.

(11) Не до всех доходит, что современные виды не могут быть "предками" относительно друг друга.

(9) Некоторых обезьян научили говорить на языке жестов. Голосом они говорить не могут, потому что гортань имеет другое устройство. Т.е. мыслить, оперировать символами они вполне могут.

1С произошел от сишарп!!

(12)есть мнение, что обезьяны произошли от человека. правда это не доказано конечно же.

точка

(15) Странно... А так на бейсик похож! ;)

(10) Ааааааааа под столом

(16) ДНК-анализ это не подтверждает. Кстати, во времена Дарвина про ДНК никто ничего не знал. Открытие ДНК позволило подтвердить теорию Дарвина и сделать неожиданные предсказания о происхождении всего живого от одного общего предка.

(18) об том и речь. Ты ведь тоже не сильно похож на шимпанзе

(15) Сама 1С понятно, но вот сцу ко 1С от кого:)))

1С-ник произошел от ленивца.

(9) О, боже!!!!

(20) так вроде-б и без днк ясно - у всего живого один предок - амёба обыкновенная :)
Завелась в древнем океане.

(19) это научный факт

(23) Как минимум, от пары =)

(25) Не амёба, а LUCA
https://ru.wikipedia.org/wiki/Последний_универсальный_общий_предок

(25) Общий предок был гораздо примитивней амёбы.

(26) Ёёёё
Стас, ну так же нельзя впятницу

(29) Пля не уж то 1Сник???????

(30) А чё так? Ты уже бухой что ли?

Была волшебная палочка... Была.
Кстати, по геному человек близок к свинье. И где ваша обезьяна?

(33) значит, и обезьяна близка к свинье.. Это-ж очевидно :)

(33) Ген банана совпадает с человеком что-то около 90%. В чём проблема?

(33) некоторые люди близки к свинье не только пр о геному...

Все мы из пришли сюда из других звездных систем, а уж от кого там мы произошли - нам пока неведомо
P.S. Обезьяна - последствие генетических экспериментов над людьми на Земле

Не исключено, что некоторые ближе к банану.

(33) Типичный пример незнания мат. части. "Не читала, но осуждаю."

(33) Да не прилети божественный метеорит и не уничтожь всех динозавров, до сих пор млекопитающие были бы размером с землеройку и жрали яйца по ночам...

(32) Дак нет. Трезвый, как раз начал читать сообщения, а там слова "Вторичноротые", "Правотряд"

блин только копировать , а произнести не могу

"Вторичноротые" вообще порвало

Про свинью уже даже не смешно, разжевали 1000 раз.

(35)  Вроде только на 50%... Не?

(31) 1Сник — Это побочноая и тупиковая ветвь в развитии гомо сапиенс, хотя насколько он сапиенс ещё нужно выяснить.

(40) хренушки, эволюционный потенциал у этих крысёнышей намного выше рептилий, они свои ниши выгрызли бы постепенно, или при мелких катаклизмах. Но случился им на щастье один большой.

(40) чьи яйца?

(44) во во

(41) У вторичноротых есть рот и есть анальное отверстие. Согласись, это приличнее, чем жрать и срать через одну дырку.

(46) Скажи спасибо, что не звезды :))))))))))))))

(46) Яйца динозавров, вестимо.

научные теории имеют свойство меняться
например птицы на генеалогическом древе ранее были ближе к зверям .
аппендицит считался рудиментом (это потому что теория естественного отбора ложна ИМХО, было искусственно притянуто за уши), теперь так не считают

Если достаточно долго сидеть на берегу великой желтой реки , можно увидеть как по ней проплывает труп очередной научной теории ...

(50) Это яйца такие мелкие были и землеройки с эксковатор

и теория Дарвина поплывут и большого взрыва ...

К сведению многих: в клетке есть более двух ДНК, а ещё РНК есть. Схожесть нашего Генома с геномом свиньи определяет, что мы оба используем глюкозу, как основной источник энергии, дышим кислородом, выделяем мочевину, в желудке соляная кислота и т.д. Только 10% генома влияют на внешние различия.

(53) И это прекрасно. Это выгодно отличается от религиозных догм.

(48) Ёёёёёё
(50) Дак динозавровже побило, откудва яйца (или ты имееш в виду остатки яйиц

(55) И опять всё возвращается к волшебству, о котором религия говорит в самом начале. :)

(40) угу и автоматизировали бы на 1С норы, гнездовища динозавров и кто в следующий раз в лотерею достань яйцо выиграет...

"Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере.  Да сбудется же это!"© М. Булгаков

(56) Их же не сразу побило. Они вымирали несколько миллионов лет. За это время землеройки эволюционировали в кабанов, а затем полезли на деревья в виде обезьян.

Дарвин противоречит очевидным постулатам науки.
Энтропия во вселенной всегда только увеличивается и никак не наоборот. Сложное расподается со временем на простое и никак обратно.
Так что эволюция по дарвину просто ничем не доказаная сказка.:-)

(37) Полностью согласен.

(51) Не надо под себя мочиться, тогда не будет рек и трупов.

(55)
ну тут хитрее на самом деле
религия сейчас ждет , и молчит

это у науки проблемы , потому что если спросить что было до взрыва , то получишь что то типа что материя была всегда или возникла ниоткуда
короче дед с борой только вид сбоку

А. Бушков в книге "Планета призраков" утверждает, что теория несостоятельна

Теперь – что касается слезшей с дерева обезьяны. Какие такие нешуточные преимущества она могла получить? Пикантность в том, что обезьяна, переставшая жить на деревьях и ставшая с грехом пополам расхаживать на задних лапах, получала не преимущества, а одни дополнительные невзгоды…

Обезьяна, стоящая на задних лапах, становится гораздо более заметной для хищника, каких в Африке предостаточно. Дарвин учил, что она могла, видите ли, отбиваться камнями, палками и прочими подручными средствами, а это, дескать, как раз преимущество…

Ну, не скажите. Во-первых, отбиться камнем или палкой от милого создания вроде льва или леопарда довольно проблематично. Во-вторых, что еще существеннее, отбиваться дубиной должна была не та самая обезьяна, что браво спрыгнула с дерева и обосновалась в саванне, а ее весьма далекие потомки. Сменилось, надо полагать, не одно поколение, прежде чем двуногие освоили дубины и булыжники. Как же они выжили, эти поколения, пока осваивали?

Кстати, на четырех лапах значительно удобнее убегать от хищника, чем на двух. Современные шимпанзе и бабуины чешут на четырех конечностях гораздо быстрее, чем любой бегун-человек, даже олимпийский чемпион.

С зубами – тот же парадокс. Сменив клыки на человеческие зубы, дарвинские «перволюди» лишились опять-таки надежного оружия.

Так где же тут «преимущества»? Чего ни коснись, получается не преимущество, а сплошная деградация. Хождение на двух ногах приводит к множеству недочетов, которые резко снижают выживаемость как отдельного экземпляра, так и всего вида. Вот, навскидку…

1. Прямохождение резко снижает скорость передвижения (во всех последующих примерах сравнение идет с четвероногими «консерваторами»).

2. Прямохождение лишает способности хорошо лазать по деревьям.

3. Прямохождение в случае повреждения одной конечности лишает способности к передвижению (четвероногое животное может с грехом пополам убегать на трех ногах, а двуногий, сломавший или вывихнувший одну ногу, становится совершенно беспомощным).

4. Прямохождение осложняет беременность и роды.

5. Прямохождение вызывает ряд заболеваний, которые у четвероногих не встречаются: геморрой, грыжа, варикозное расширение вен, другие проблемы с кровообращением.

И еще. Дарвинская обезьяна якобы «лишилась шерсти», что должно было послужить ей исключительно на пользу…

Но ведь шерсть как раз и защищает африканских животных от солнечной радиации и просто жарких лучей! Лишившись шерсти, «двуногое» теряло очередное преимущество, спасающее не только от солнца, но и от ночного холода (в Африке, знаете ли, ночами довольно прохладно)…

Как ни крути, никаких преимуществ это выдуманное «двуногое» не могло получить в том случае, если и впрямь слезло с дерева. Одни проблемы, до предела осложняющие жизнь. Пресловутые «переходные звенья» просто-напросто были бы истреблены хищниками – потому что уступали во всем обыкновенной обезьяне.

Следовательно, нарисованная Дарвином картина с реальностью ничего общего не имеет. Гораздо правдоподобнее выглядит версия, что предок человека, если уж таковой и существовал, никогда не вставал на две лапы с четверенек, а всегда, с самого начала был двуногим. Никакая обезьяна не «выпрямлялась». Только-то и всего.

А потому на Западе уже давным-давно ищут более-менее приемлемый выход из тупика. К Дарвину отношение самое скептическое. Все чаще и чаще слышатся голоса в защиту той самой точки зрения, что высказывал еще Кювье: эволюция, если уж она существует, вполне может происходить скачками. Когда окружающая среда меняется резко, скажем, после какого-нибудь очередного катаклизма, и менее приспособленные быстренько вымирают, а более приспособленные к изменениям, соответственно, выживают и впоследствии образуют новый вид. Поэтому нет никаких ярко выраженных «переходных звеньев».

(55) Религия о чем только не говорила, все что можно было выдумать под любыми веществами -- в том или ином виде есть в какой-либо религии.

только вот религия не могла научить строить сортиры и рассчитывать баллистику почему-то

(61) Энтропия увеличивается только в замкнутых системах, а наша планета не замкнута. И вселенная тоже не замкнута.

(65) ну если бушков сказал, тогда всё, расходимся

(63)
не мочись , какие проблемы ...

(67)>>И вселенная тоже не замкнута.
вот это как раз далеко не факт.
Существует теория, что она замкнута. Имеет такое же право на существование как и пртивоположные

(70) Вселенная расширяется с ускорением, значит идёт постоянный приток энергии извне.

(60) хмм, пошел думать
>  Их же не сразу побило. Они вымирали несколько миллионов лет

Станислав а можно пруф??? (серьезно, стало интересно, вроде же "всем очивидно" что их сразу убило

(68) бушков не умеет ползать по деревьям?
странно...

(69) Так это у тебя реки жёлтые и ты видишь трупы, а не я.

(72) а пруф это скелетики разных времен

(61) > Энтропия во вселенной всегда только увеличивается и никак не наоборот

это почему, такойжедарвин так сказал???

(71)
а если красное смещение это иллюзия, или например
объясняется особенностью человеческих глаз? )

(71) достаточно чтобы незамкнутой была планета Земля, а что там на Плутоне происходит от лишнего теплового излучения Земли - фиолетово

(71)Ты противоречишь закону сохранения энергии:-)  Энергия не появляется ниоткуда и не исчезает бесследно.Она просто преобразуется

(72) https://ru.wikipedia.org/wiki/Мел-палеогеновое_вымирание

(76) Но ведь где-то же она должна и убавляться?

(74)
пересказ, не мои слова

(76)Не помню точно кто доказывал.Погугли

(53) Всё поплывёт, и (одновременно) всё не поплывёт во времени.
Гипотез происхождения видов может быть великое множество, по числу фантастов в мире, а вот Теории нет, и не будет.. По одной простой причине: проверить невозможно.

(60) Их же не сразу побило. - где-то я читал: до сих пор находят большое количество этих самых яиц динозавров, что-то повлияло на развитие плода в яйце (возможно, излучение, радиация), после чего вымерло последнее поколение динозавров.

(79) Энергия поступает извне из другой вселенной. Теория Мультивселенной или Мультиверсума.

(77) покажи человека, который допплеровский эффект измеряет глазами

+84 молодое поколение не появилось..

(85)Ну..среди прочих теорий- тоже имеет право на существование:-)

(81) кто сказал??
Тут вопросто что такой же Дарвин и сказал.

(80) спасибо

(86) +1. Опередил. :)

Вот еще один вброс от Бушкова

Да, вот еще один крайне примечательный факт. Самый тяжкий удар Дарвин получил еще при жизни, причем не от какого-то попа-консерватора или «реакционного профессора», а от того самого мистера Альфреда Уоллеса, который открыл дарвиновскую теорию эволюции параллельно с Дарвином. Со временем Уоллес отказался от собственной теории. Потому что, как ни бился, не нашел объяснений: откуда, с точки зрения теории эволюции, у человека появился человеческий мозг, невероятно сложный орган?

Уоллес писал по этому поводу: «Если более сложный организм происходит от менее сложного, если приспособление к среде происходит за счет случайных изменений в организме, если случайные изменения могут дать только минимальное преимущество новому виду, если случайные изменения должны соответствовать новым условиям, чтобы вид сохранился, то для образования человеческого мозга не было у человека ни времени, ни условий, ни предшественников, ни, что самое главное, нужд. Откуда этот феномен, единственный в природе – мозг, не порожденный реальными нуждами эволюции?»

(0) Так человек произошёл от обезьяны или как?

(85)
на самом деле нет этой фантастики
человечество сотворили по образу и подобию )
а потом уже отпочковались афроамериканцы и китайцы, как низшие расы

А кто был в музее Дарвина в Москве?

(94) а яйца,яйца то чьи???

(0) > Ему также принадлежит одно из первых обобщающих исследований о происхождении человека.

Молодец, такую огромную работу проделао.

(93) Человек и есть обезьяна.
У современного человека и современных видов обезьян общие предки.

(89) Я конечно понимаю что беспорядок может быть сколь угодно большим, но логичнее ограниченному мозгу одинэсника представлять, что в одном месте беспорядок усиливается, а в другом всё становится по струнке.

(92) >Откуда этот феномен, единственный в природе – мозг, не порожденный реальными нуждами эволюции?»

ну да эволюция он хуже знает что ей нуна...

нелетатели х

(94) О! Вот это да!

(98) не верно.

правильно отвечать "у человека и у обезьяны был общий предок"

(92)
вот ... изменения направленные
геном правится подсознанием на основании данных сознания
подсознание находится в темных областях мозга

(93) Человек - это и есть обезьяна. см. (26).

(95) Я был неоднократно. И ещё несколько раз схожу.

(102) Не учите меня жить.

(105) вот там есть целый ЭТАЖ с курицами. это ваще жёско.

живой организм может управлять мутациями своих потомков
только более примитивные организмы делают это быстрее и проще

Уже как бы доказано что "Ева" была темнокожей обезьянообразной и жила в Африке...
пруф не найду сразу, давно читал

(106) я не учу, я просто поправил. у нас же научная дискуссия верно?

(84) > По одной простой причине: проверить невозможно

Масса прямых экспериментов, огромное количество данных в прямое подтверждение эволюционной модели. Бушков просто неграмотный.

(107) курицы ладно, дети млеют от трехэтажного белого медведя на входе

(109) Евы не было, есть понятие "митохондриальная Ева" и "какой-то там Адам".

(112) я к тому, что после посещения этого музея, дарвина начинаешь понимать. что блять это предкипотомкимутация.

(113) Y-хромосомный Адам

а ещё я был в танковом вашем музее, там тоже теория эволюции работает.

видно предок потомок наследственность

(109) Ты бы сам посидел годик-другой без секса не только на обезьяну бы внимание обратил.

Вопрос от Бушкова. Ответьте на вопрос с точки зрения дарвиновской теории:)

Лучше всего это иллюстрирует один-единственный пример – с жирафой. Известный британский зоолог Майварт написал целую книгу, где кропотливо собрал все существенные возражения против теории Дарвина и в конце концов задал вроде бы простой, но чрезвычайно коварный вопрос: если длинная шея у жирафы образовалась оттого, что она мастерски обрывала листья с деревьев, то почему на других континентах не получилось ничего похожего на жирафу? Везде есть деревья, везде животным приходится тянуться за листьями… отчего же жирафа произошла только в Африке?

(109) Уже как бы доказано что "адам один ев различных 5". пруф не найду сразу, давно читал.

(118)а почему должно было?

(118) А различные виды длинношеих динозавров не в счёт?

(118) Отчего человек произошёл в Африке?

Там было тепло и куча еды.

(114) в том и суть, если видел все стопятьсот организмов, всю эту гигантскую свору живности, то все становится намного понятнее.

Но вот люди неграмотные знать ничего и не хотят, покажи им "акацию", да как она могла произойти от мортиры?

(118)
+1
если мутации случайны , то сколько на них нужно по теории вероятности

(118) Длинная шея у жирафа, чтобы носить на ней зебру: http://www.str-ly.com/up/uploads/images/str-ly.comcfb726468c.gif

(124) Умножь на количество особоей и на миллионы лет.

(118) Лениво в сотый раз спорить с одними и теми же глупостями всяких шизофреников.

(118) Окапи — чем не пример. Судя по шкуре зебра трахнула жирафу, или наеборот.

(124) Мутации случайны, но вот скорость мутаций не случайна, и естественный отбор тоже не случайный, а вполне направленный.

(113) https://ru.wikipedia.org/wiki/Митохондриальная_Ева

как там все завуалировано то ))
но смысл вот не пофиг как гены переданы, напрямую от "этой Евы" ее детям или от ее детей другим детям, когда все потомки "не Евы" вымерли в результате
и произошло полное перекрещивание, т.е. за столько лет не осталось на Земле людей без "генов Евы"

ЗЫ но, да к библии эта Ева никоим образом не относится, потому что были и до Евы и после Евы другие Лилиты
просто на данный момент все несут в себе обязательно "гены Евы", а "гены Лилит" не всегда есть ))

(130) Человечество вообще несколько раз прошло через "бутылочное горлышко".

(118) контр вопрос
насколько я помню внешний вид африканской саванны там есть места , где травы нет , кустарников нет и есть только листья на деревьях , т.е. листья только на высоте.

Приведите пример леса ( местности ) на других континентах , где травы нет , кустарников нет и есть только листья на деревьях на высоте.

(130)+ "В большинстве старых работ возраст Адама оценивался примерно в 100 000 лет и меньше, что создавало забавное несоответствие с оценкой времени жизни Евы в 140 000 — 200 000 лет назад: таким образом, Ева оказывалась старше Адама не менее чем на 50 000 лет."

(131)тоесть есть вероятность что люди будующего будут все моими потомками,(если у меня типа мутация крутая позволяющая выжить только мне)
а вы все сдохните?

Эволюционную теорию на себе человек испытывает каждый год, когда проходит очередная эпидемия гриппа.

В организм попадает вирус и лейкоциты начинают бешено (почему???) вырабатывать антитела к нему. Чем выше температура, тем активнее идёт мутагенез. В какой-то момент нужное антитело находится и фиксируется в иммунной памяти.

(118) Вот представь себе, что при ограниченном количестве пщи для листо-древо-ядных были-б одни размеры шеи, при одинаковой высоте.. Листья на доступном уровне были-бы объедены более удачливыми особями, остальным просто не досталось.
Шея - доступ для зубов в лесу.
Разная длина шеи - разные уровни поедаемых листьев © не я, сразу говорю..

(135) А на следующий год появляется новая разновидность вируса :))

(135)почему мы тогда боимся мутации и радиации, если мутация = эволюция?

почему нету эксперементов по созданию мутантов более живучих?

я читал конечно про скрещивание человек+горилла 100 лет назад. Но где работы современных учёных?

(134) если учесть, что в последние 100 лет определяющим фактором жизнеспособности является интеллект - то нет

(138) Кстати, аналогично дело обстоит с антибиотиками. Многие бактерии уже приспособились к ним, поэтому стандартный пенициллин уже не действует. Приходится принимать другие виды антибиотиков.

(139) Мутация - неконтролируемый процесс. Для целенаправленных изменений требуется точечное, рассчитанное вмешательство в геном. Радиация (в т.ч. естественная) даст жизнеспособную мутацию раз в сотню поколений в лучшем случае.

(139) Есть такой способы выведения новый сортов растений, после облучения радиацией. Шах и мат.

(139) Эволюция длится десятками тысяч и сотнями тысяч лет. Радиация даёт разовый всплеск обычно негативных мутаций.

(141) а у нас вить нет доказательств, что вирус гриппа не выращивается через стенку того же здания где производят антибиотики.

Есть такой способ выведения новых сортов растений, после облучения радиацией. Шах и мат.

(140) Бгг, тонко %)

(139) > мы тогда боимся мутации и радиации, если мутация = эволюция?

Потому что не все возрадуются, если их облучать массово, потом выживших скрещивать поколениями и опять облучать, регулярно отправляя новые партии на тестовые стенды в джунглях Амазонки

(145) Вот она, темнота.

Мутации чаще надо мыть!

(134) только если будет катаклизм и умрут все мужчины.
Вероятность этого крайне мала.

(144) ну я же это прекрасно понимаю, но учёные же должны понимать поймать и превратить рандом во что-то упорядоченное.

например нашли ген больной печени, перепрошили.
выпустили прививку исправляющую баг. люди обновились.. и тд.

(145) Я даже не знаю, как назвать человека, который лечит вирусы антибиотиком....

(151) ну она вить есть. дай помечтать

не лежалось первичным углеродным цепочкам
на дне древнего бульона
агрессивная среда их разрушала
они отведали яблок и решили ожить
хотя яблок тогда не было
вообще ничего не понятно
с какого перепугу ожили?

(149) Живой пример. Отсутствие знаний и мозга вообще является главным индуктором конспирологических гипотез.

(153) Ну, вирусной инфекции могут сопутствовать всякие бактериальные болячки, активизирующиеся из-за ослабления иммунитета, например.

(137) а почему эта теория не учитывает "гибкость шеи"?
это с более короткой как не подпрыгивай (ну можно конечно на чужую шею залезть выше не дотянешься)

но более длинная шея может согнуться и скушать все снизу ))

(157) Ну тогда и грибки сюда-же приписать надо.

Ссылка в тему
Книга знаний: Происхождение жизни

(153) дело не в конкретике а в принципе

(153) Антибиотики часто прописывают при вирусных инфекциях, потому что они облегчают работу иммунитета. Например, тот же свиной грипп часто сопровождается пневмонией.

(140) мы кстати говорим не про "жизнеспособность" , а про "оставить потомство"

это связанные общей целью понятия , не одно и то же.

(158) Может и снизу всё скушать, но охотников на "снизу" - гораздо больше, чем охотников слопать с верхушки деревьев :)

(159) Некоторые грибы синтезируют пенициллин :))

(162) не трогай иммунитет вообще. Антибиотики назначают когда на фоне вирусного заболевания развиваются бактериальные осложнения. В абсолютном большинстве случаев таких осложнений нет, и тогда антибиотики только приносят вред.

(165) А некоторые - псилоцибин. Только это все не то... :)

Снежный человек существует!

(0) Дарвин - агент госдепа...

(167) Как не то? Не знаю насчёт твоего примера, а пенициллин - это антибиотик.

(170) Эти грибы в человеке не растут, так сказать.

Я обезьяна.
Зацените мои разработки:
Примитивные технологии
https://www.youtube.com/channel/UCAL3JXZSzSm8AlZyD3nQdBA

+(171) Грибковые инфекции - несколько другое.

А есть день премии Дарвина?

(173) Типа сыра - рокфор...?

(175) Типа всяческих молочниц и прочих микозов.

(166) на фоне вирусного заболевания развиваются бактериальные осложнения, а иммунитет совсем не при чём?

+(176) Менингит, кстати, из той же серии. Дряннейшая штука.

Еще вопрос от антидарвиниста Бушкова

Один из критиков задает Дарвину ясный и конкретный вопрос – если развитие умственных способностей крайне выгодно для животного, поскольку дает ему неслыханные преимущества, отчего же обезьяны «не приобрели силы мышления человека»?

Ответ Дарвина просто-таки очарователен: «Это можно приписать разным причинам, но так как все они сводятся к догадкам и их относительная вероятность не может быть оценена, то бесполезно останавливаться на этом». Каково?

Дарвин балбес. Он ни капли не слышал о душе, как она функционируется и откуда берется. Без духовного начала любой биоробот лишен воли, инстинктов, а следовательно, валялся бы трупом себе на месте.

(180) Соответствуешь своему нику. :)

(180) Звери живут без души. Жрут, срут, трахаются...

(180) А эту душу кто-то видел, щупал, и т. д.

(182)
кто тебе сказал, что они без души?

(183) Чего только под веществами не видят, ну.

души есть не только у зверей, но и растений, и даже камней

Мракобесие на марше.

(179) Ответ Дарвина - абсолютно корректный: любое мнение о происхождении видов - только гипотеза, а не теория.
Одна из гипотез, защищаемая до хрипа в голосе - божественное происхождение видов. Обратное доказать невозможно. Так что эти гипотезы - равнозначны.
И количество сторонников той или иной гипотезы - никак не влияет на её достоверность, и не превращает автоматически в теорию.

(186) а у душ есть души ?

если нет , то это какая то дискриминация ...

(189) Рекурсивненько, однако.

(180) " лишен ... инстинктов"

тут Азазель некоторое время назад говорил , что инстинктов нет.

(188) +1

(179) советую почитать про количество видов, в т.ч. уже вымерших и вновь постоянно появляющихся
и далее прикинуть какая "многозадачность у бога"

(191) У каждого свой пунктик.

(192) Ты ставишь под сомнение мощность многозадачности Бога?

(179)
ты на контр вопрос в (132) ещё не ответил

получается , что ты сам вопросы задаёшь  , а на вопросы тебе - не отвечаешь ?

кстати, откуда вы думали бы идут инстинкты? Это подсознательная память прошлых воплощений!

Вот хороший ответ на меил ру по этому поводу
https://otvet.mail.ru/question/76522905

Не ждите официальных подтверждений в СМИ. Реинкарнация не просто доказана. С середины 1960-х годов ей научились управлять, то есть вмешиваться в Божественный процесс (никакого отношения к религии, просто не нашел лучшего выражения) . На сегодня известно два метода, используемых в узком кругу мировой элиты. 1) Управляемая классическая реинкарнация в замкнутом пространстве типа клетки Фарадея (один человек рождается, другой умирает, у души для реинкарнации нет выбора: есть только одно тело) . Это был самый первый метод, ненадежный и слишком медленный. 2) Кража или рождение детей по заказу, их тщательный генетический отбор, полное изгнание души из тела, "выращивание" до совершеннолетия, после чего "скачивание" (за неимением другого слова) души и ментального тела умирающего. Вероятность разглашения секретов этой технологии посвященными равна нулю: на таком уровне власти, да еще когда речь идет о бессмертии, нравственные принципы полностью отсутствуют.

(196) РукаЛицо.жпг.

(196) А если случайно, одновременно, рядом дятел умрет?

(160)
а как же искра божья?
100% в эти цепочки молния жахнула
и не раз
била пока двигаться не начали

(160)
если ты сам в это веришь
переубеждать не буду

(194) тогда некорректно говорить "бога"
если многозадачность то это уже "Диссоциативное расстройство идентичности личности" или надо говорить "боги"

(198) > А если случайно, одновременно, рядом дятел умрет?

ТОгда вот это! https://twitter.com/nburaliev/status/697892297799815169

(198)
реинкарнация действует внутри вида

"полное изгнание души из тела"

а что душу изгнать можно ?
и где складируют изгнанные души ?
сколько душа живёт без тела и где живёт и чем питается ?
А чем изгоняют душу , святой водой ?

(203) Ыы, от это адовая каша из научной классификации и мракобесия.

(204) "А чем изгоняют душу , святой водой ?" - я полагаю, что более сильные вещества применяют :)

(203) Будда допускал для людей перерождение в тело животного

(194) Ну, неправильно-ж вопрос поставлен.

В ВУЗе была дисциплина - Философия М-Л, одна мысль небольшая там просквозила: Сторонники противоположных мнений, исчерпав свои агрументы, начинали унижать, обзывать, грязно ругать оппонента.

К М-Л это отношения не имеет, поскольку ругань - истина, данная нам в первой инстанции: аргумента нет - послать куда подальше, глядишь, в карму заработает плюсик.. Выступила пена у рта - значит, выступающий более прав, чем кто-то..

(33)http://antropogenez.ru/interview/84/

Про свиней - известный миф. Инсулин раньше получали из свиньи, так как некоторые белки у нас с хрюшками действительно похожи. А другие белки больше схожи с другими  видами животных. Больше всего совпадений – повторюсь – с шимпанзе. Но про свинью более известно - вот и циркулирует старая информация.

Конечно же

(207)
будет несоответствие инстинктов. Например, у хищников в душе откладывается, что надо бросаться на тех, кто меньше и разгрызать их. Ввиду того, что не хищники этим не занимаются, то если бы они реинкарнировали в хищника, то погибли бы.

(196) бу га га xDDD

(207) давай я тебе отвечу на (132)
Вот фотки жирафа в естественной среде. С чего ты взял, что там нет травы и кустарников?
https://www.google.ru/search?q=жираф&newwindow=1&client=opera&hs=w0B&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiizovE8fHKAhUjLZoKHUDOB4QQ_AUIBygB&biw=1440&bih=790

+ Саванны есть и в Австралии. Но там нет жирафов.

(213) Кстати, насчет естественной среды.. Обратите внимание: в африканской саванне деревья имеют одну форму, типа гриба.. Нижние ветки все голые, объедены, листья только наверху, чуть выше, чем мог дотянуться жираф.

(215) Их пожрал подкустовный выползень? :)

(213) вот например одна из твоих фоток ( ты же не указал конкретную фотку )

http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2013/08/01/600x589x009.jpg.pagespeed.ic.fSJCBJjN_f.jpg

там саванна высыхает в период засухи и листья остаются только на деревьях.

жду фото лесов с других континентов

(211) т.е. Глупый Дятел прав , а Будда ошибался ?

(199) Очень может быть...

(218)
был ли будда - вот в чем вопрос, я же не сочинил, а передал сведения из других источников

(221) Сиддхартха Гаутама вроде как вполне себе реальная личность.

+(222) Впрочем, хрен их, индусов, знает.

(221) "буддой является любой, открывший дхарму (истину) и достигший просветления."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Будда

Так что их могло быть много.

(221) "был ли будда - вот в чем вопрос"

их много было

ближе к перерождению : ты считаешь невозможным для человека переродиться в другом мире , несмотря на очень плохую или очень хорошую карму этого человека ?

(217) держи Австралию http://joinfo.ua/hitech/scince/929257_Globalnoe-poteplenie-uchenie-zayavili-savanni.html

(217) http://3.bp.blogspot.com/-UENHSRKl1vs/UoiWAq5tFXI/AAAAAAAAAew/buepw0Pi8z4/s1600/эвкалиптовая+савана.jpg

(217) http://geobotany.narod.ru/australia_12.htm

(226) супер фотка , спасибо.

На твоей картинке ближайшее же дерево с листьями по форме - полушар и листья почти до земли. На краю поля - низкие деревия с листвой до земли или деревья с кустарником вплотную. Т.е. всё равно листья до земли.

Нужно ещё что то объяснять  ?

Кстати, философия буддизма наиболее интересна с точки зрения агностика, если откинуть шелуху с реинкарнациями и всякой ведической эзотерикой. Срединный путь, чо. Здравомыслие и целеустремленность к лучшему.

(226) та же фигня - второе дерево с листьями почти до земли
(227) та же фигня - первая фотка  , дерево с листьями почти до земли

(229) как определил что до земли? В статье написано 2-5 метров от земли.

(231) так лучше?)

http://avstrali-ya.narod.ru/img/rastitelniy_mir/savanna.jpg

(231) Смотри, а тут жирафы как муравьи, прям по земле ползают. А ветки по земле стеляться, а ведь трава пересохла http://dendrology.ru/forest/item/f00/s00/e0000159/pic/000003.jpg

Картинка в тему

(231) А здесь тоже трава пересохла, но на заднем плане куча еды.

Ну да и рока нет данных как проявилась 1ая живая клетка... Только теория из того как рассол превращается в живую.. Ню ню

(237) на малых кустах листва может быть несъедобна.
Каждая природная особь защищается от вымирания.

(238) см (160)

Наличие эволюции глупо отрицать. А кто может сказать, что ей движет?

изменчивость и наследственность. Классика же

Есть теория, что наша вселенная является частью другой, более сложной (грубо говоря, выполняет роль вроде атома), и, возможно частью живого существа.

И мы, возможно носим в себе миллиарды живых миров на уровне, пока недоступному науке. И возможно Они лучше нас.

+ отбор

(236) Так в ней почти 100 нечистых сил, а в некоторых и больше. Боженька ни при делах.

(240) в курсе, обсуждали уже с тобой, эта теория одна из ..., причем она одна из самых легковоиспроизводимых, но никак не доказана, ни прямо ни косвенно. “вдруг возникает”))

(243) Лучше нас нет никого ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!

(246) см. Эксперимент Миллера—Юри. Всё уже воспроизвели. С нуля возникли аминокислоты 22 видов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера_%E2%80%94_Юри

(248) Возможность возникновения жизни не опровергает гипотезу, что жизнь была всегда.

(248) вторая часть у статьи интересная)

(249) Всегда - это как?

(249) Жизнь не могла быть всегда, потому что для неё нужны тяжёлые элементы (тяжелее водорода и гелия, например, кислород, углерод). А такие элементы были созданы в звёздах, которые взорвались и расплескали эти элементы по Вселенной.

(252)+ Люди состоят из звёзд.

(252) Никто не доказал, что это первый взрыв, да и где они вообще взорвались?

Если не возражаете, господа, попробую изложить мысль которая занимает меня не первый день.

Касательно связи "Наука - бог".
1) Вселенная развивается по принципу усложнения (от простейших к более сложным)
2) Относительность пространства-времени тоже вроде бы как доказана.

Следовательно может иметь место ненулевая вероятность того, что в будущем возникнет элемент в эволюционной цепочке способный воспринимать (а затем и управлять) этой относительностью. С поправкой на принцип усложнения - это будет сообщество элементов.

Далее при возможности воздействия на пространство-время данное сообщество теоретически может существовать в любой точке, в любой отдельно взятый момент вселенной (т.е. в том числе здесь и сейчас)

Таким образом если считать "богом" финальную стадию развития вселенной - то это не лишено смысла. Однако понять цели и намерения подобной системы или "сообщества" не представляется возможным (по крайней мере мне)

Заранее благодарен, за любые мысли и критику...

(247) Лучше нас нет никого ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!
А кто определил? Мы сами? :)

(256) Естественно! Тебе известны другие творцы определений?

(256) есть и другая теория- что мы- заповедник, и высокоразвитые цивилизации над нами надсмехаются ;)

(255) +
"способный воспринимать (а затем и управлять) этой относительностью"

- я рассматриваю как биологический так и технологический варианты.

(255) >Однако понять цели и намерения подобной системы или "сообщества" не представляется возможным

Вот. Именно это и лишает смысла концепцию Бога, которую исповедуют все человеческие религии. Как мы не можем понять подобный разум (разум ли?), так и ему до нас никакого дела нет.

вселенная была всегда
в центре вселенной происходит синтез материи и энергии
а что бы плотность не менялась = вселенная расширяется
типа горшочек который варит ...

(258) Не совсем заповедник...Скорее свалка морально устаревших биороботов

*из энергии

(261) А где у Вселенной центр?

(261) Из чего в центре Вселенной синтезируется материя?

(262)
а настоящие организмы живые
состоят из кремния , и живут тысячелетиями?

(260) ну можно к примеру предположить что эти цели коррелируют с "принципом усложнения".

хотя развитие ради развития... не знаю насколько это может быть "смыслом"

(264)
в Москве конечно )))

там где плотность выше

(268) Логично

(266) настоящие вообще могут не иметь тела в нашем представлении..

в центр она попадает из соседних вселенных
так же как и наша раздает ...

(265) На периферии и в регионах энергию собирают

(268) * плотность денег!

(266) Читаем-таки, читаем наших фантастов.. :)
(270) и, натурально, приходим к Богу :)

(269)
на Красной площади

(267) А это и парадоксально - мотивацию подобных сущностей, если они существуют, мы не поймем до тех пор, пока не сравняемся с ними. Но не зная, на что равняться, продолжаем эволюционно тыкаться вслепую :)

(261) А куда она расширяется, и что за краем вселенной?

(274)
+1

Центр вселенной внутри всякого уважающего себя гомо сапиенса!

(279) Хехе, и такой подход имеет право на существование.

(277)
да в пространство
мало ли его вокруг
простой обмен между точками сгущения
и никаких мифов про большой взрыв

(279)
нет он внутри Путина

(277) никуда она не расширяется. это нам эмулируют так стену клетки.

(279)
ну я изначально не стал привлекать внимание санитаров ...

(281) "да в пространство мало ли его вокруг" - Ну если по твоей теории вселенная существовала всегда и постоянно расширялась при этом, то откуда берётся новое пространство? И из чего оно состоит?

(284) Пространство состоит из метров. Деревня...

(284) Один из вариантов - см. Петля Мёбиуса

(284)
читай мудрые книги
"... и дух божий летал ..."
какие бы теории не строил человек , ему придется подложить
под любую математику пару тройку аксиом
я тоже подложу :
пространство и материя существовали всегда
бытие это круговорот энергии , материя - энергия-материя.

бред конечно , но не более чем теория большого взрыва

(287) Вам пора принимать таблетку, голубчик.

(284) уже было :) Бесконечна ли вселенная?

(285)метры это расстояние.
в пространство в метрах кубических

(284) Почему человек вдруг решил, что он ВСЁ может понять? А некоторые даже хотят не только понять, но и представить.
Человек - существо ограниченных умственных способностей. И возможно многое лежит за гранью его способностей.

(291) Человек может построить машину, которая сможет понять.

(288)
что так все плачевно?
на самом деле я ничего не заявляю
я просто обсуждаю варианты
я ничего про это не знаю
и не узнаю никогда ввиду скоротечности человеческой жизни ...

да и на земле никто еще долго не узнает

(232) я отвлёкся

да ты сам посмотри - метров 100 и кусты идут !

(234) что ты мне присылаешь фотки саванны и без комментариев ? Я сам знаю как она выглядит.

(292)
ничего она не поймет
те мысли которые роятся в человеческих головах
будут крутится в ее процессоре
просто с другой скоростью
и ничего не изменится = выхлоп будет нулевой

(293) Компетентные органы знают все!

(241) "Наличие эволюции глупо отрицать. А кто может сказать, что ей движет?"

эволюция это процесс
зачем кто то двигает процесс ?

(296) а вот для этого она должна научиться думать сама по себе.
и тогда поймет.

(299) Не только думать, но и "думалку" свою самостоятельно совершенствовать.

(299)
тогда ей на древний пляж под божьи искры ...

Похоже, кого-то уже прет неслабо :)

(254) большой взрыв здесь не нужен, тяжелые элементы синтезируются всегда, при взрывах новых и сверхновых

(298) А как тогда могли у оленя появиться рога?

+1

(298) Эволюция это процесс старения. Стареет все и живое и неживое...

(306) Т.е., когда человек умирает от старости - это значит, что он эволюционировал? :)

(306)
у не живого нет ДНК
оно не стареет, а разрушается

(307) Он по любому мельчайший элемент эволюции. Но это все равно, как сводить всю электротехнику к единственному электрону.

(307)
в каком-то смысле да
он узнал тайну жизни , только применить уже негде

(309) Человек — всего лишь транспорт для генов.

(308) Я вот пишу на планшете,который уже устарел и при этом в нем нет ни одного ДНК! Но не разрушился еще, заметте!

(311) Не только для генов, но еще и для вирусов, бактерий и еще массы всяких простейших. И кто из них(включая самого человека) самый умный - большой вопрос!

(312)
дай подержать ...

(307) Эволюция может представлять собой переход от одного состояния к другому.. Например у Пахомыча в (312) - планшет эволюционирует в хлам.

(309) А как же "Ех ungue leonem"?

(306) т.е. например вараны , кистепёрые рыбы и папоротники - вечно молодые , как вид ?

(315) Эволюция в понятии Дарвина, это процесс множества элементов. Для единичных элементов он большого смысла не имеет.

(318) тогда переход: "яйцо, гусеница, куколка, бабочка " - это не эволюция? Или всё-таки эволюция? Или так процесс нельзя рассматривать?

(318) А, я понял.. Ты прав.

(317) Эволюционируют в основном не отдельные элементы, а их симбиозы. При этом отдельные удачные члены этого симбиоза вполне могут оставаться неизменными очень длительное время. Например акулы

(321) у акулы симбиоз с кем?

(322) с митохондриями

Обезьяны произошли от человеков:
http://www.mk.ru/science/article/2010/03/11/445763-obezyana-proizoshla-ot-cheloveka.html

(323) Ммм.. не знал!..

(322) Ну, например,  рыбка прилипала...рыбка, которая у нее зубы чистит. Да куча всяких организмов и в ней и вокруг.

(325) https://ru.wikipedia.org/wiki/Симбиогенез

(9) "Почему еще ни одна из обезьян не стала человеком"
может потому, что современные обезьяны не являются предками человеков. Современные обезьяны и человеки имели общего предка давным давно, а потом разделились на дереве эволюции.. а предки - кончились...

(328)+1 У человека есть общие предки с крокодилами и ромашками.

(329) Ну это если совсем далеко в прошлое по эволюционному древу сползать.

(328) <Современные обезьяны и человеки имели общего предка>

Слышал такое мнение, причем утверждалось, что общим предком был "человек разумный". А то, что имеем сейчас - это результат деградации
:)

(328) А если и стала? Как отличишь?

(331) Да-да, и воронки от древних ядерных взрывов уже находили.

(333) Это из ссылки в (324):
"В 2002 году в африканской Республике Чад обнаружен был череп ископаемого существа, которое получило название “сахелантроп”. Исследователи находки выяснили, что доисторический абориген ходил на двух ногах и имел множество других признаков человека, но при том черепная коробка его похожа на череп шимпанзе. Возраст этого гоминида — 7 миллионов лет.

Получается, что он жил раньше человекообразных обезьян и раньше австралопитеков, считавшихся прежде переходной формой от обезьяны к человеку."

Я считаю , что человекоподобные обезьяны не эволюционируют в человека , потому что человек занимает эту экологическую нишу.

Пример : только например гориллы хотят выйти из леса и например построить домик из соломы или мазанку и начать охотиться на животных , как негры убивают этих горилл ( какая дискриминация кстати , фу )

или - только орангутан хочет выйти из леса и начать обрабатывать поле , как появляются крестьяне , якобы обрабатывающее это поле и прогоняют бедного орангутана.

Или шимпанзе , например в зоопарке  ,только хочет вылезти из клетки и пойти на работу в душный офис и там с 9:00 до 18:00  стучать пальцами по клавиатуре , как тут охранники зоопарка ловят шимпанзе и возвращают в клетку.

Про сухоносых обезьян прикольно.
особенно как вспомнишь себя когда сопли практически ручьем и никак не кончаются - ну, блин, настоящая сухоносая обезьяна!

У меня однокурсник, доктор наук, палеонтолог, работает в Палеонтологическом музее всю жизнь. Недавно, за очередной бутылочкой, я поставил вопрос ребром - Кто ближайший предок человека? Он ответил - насекомоядное типа выхухоли. Название дал латинское, ..но я его забыл. Если очень надо, в следующий раз спрошу.

(336) Это всё ОРВИ... У здоровых людей нос сухой, а вот у здоровых собак - влажный.

(337) Ты главное запиши, а то после "бутылочки" гипоталамус плохо фурычит

(337) Имеется в виду научно установленный предок.

(334)
7 000 000 лет назад
одно племя сахелантропов выгнало другое из леса в саванну

(334) В подобных сообщениях много фальсифицированного..
Недобросовестные авторы таких статеек зарабатывают на известности.

(337) "Недавно, за очередной бутылочкой"

заодно засеки  - какая это по счёту бутылочка

Когда сын мой был мелким - вел я с ним всегда просветительские беседы (в итоге сына пошел на физфакультет МГУ и до 5 курса не имел ни одной четверки даже по зачетам).. ну так вот... Пришлепывает мелкий (года наверное 4-5 было, не больше) к жене
- мама, а откуда люди взялись?
- от Бога, сынок
- а папун говорит что от обезьян
- твой папун, может и от обезьян, а мы - от Бога!
- (полез драться и возмущается) папун не от обезьян, папун - он от человеков!

так что откуда люди произошли - от человеков!

(342) Вот про него на Вики со ссылками на первоисточники: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сахелантроп

Про орангутанга - строит гамак
http://www.nat-geo.ru/nature/834317-video-samka-orangutana-izobrela-gamak/

(340) Случайно не этот: Ganlea megacanina?
http://news.bigmir.net/technology/158151

Даврин сделал вброс, который подхватили атеисты. Церковь им мешает разделять и властвовать.
А так конечно Дарвин - обезьяна! Он тот, кто крикнул из ветвей...

(344) надо стратегически мыслить было. Сначала рассказать что бог - выдумка людей , что богов выдумали много. Про историю человечества рассказать , про самых древних людей...

хм.. а могли ли быть великаны - под 3-5 метров?

(345) Это понятно.. И знакомо.

ЗЫ. встречаются на просторах инета сообщения типа "В древнейшие времена жило поколение гигантов" - тут-же фотокарточка скелета метра 3-4 и рядом - человек на корточках.. Аж жалко смотреть на потомка.. :)

А технологии при строительстве пирамид!?!! Надо Вырезать, обработать, переместить, поднять, выполнить сопряжение с другими блоками!.. Сотни тонн..
Воистину поверишь в поколение гигантов :)

(351) "В 2007 году ведущие мировые издания сообщили сенсацию - на севере Индии найден скелет 18-метрового человека!"
http://russia.tv/brand/show/brand_id/11311

(352) Пирамиды сделали из бетона. Там даже следы опалубки сохранились.

(354) Ну, да.. Увы, это одна из равновозможных гипотез.. Как-то она называлась, дай Бог памяти.. "Пластилиновая версия", вроде так :)
По крайней мере, в развалинах строений древних инков :)

(354) <Пирамиды сделали из бетона>

Официальная историческая наука это опровергает.
Такого не может быть, потому что не моет быть никогда! (с)

(356) История - это не точная наука.

(354) а бетон от каменюк что, никак не отличить (кроме как следы опалубки).

Но блин, сторить из каменюк, которые таранить хрен знает откуда, когда под рукой куча воды и песка/глины..?

(357) Да, наши далёкие предки скупы на откровения..

(357) История — это проститутка, которую пишут победители.

(354) поскольку слово бетон относится к современному материалу изготавливаемому по определенным ТУ , я бы не назвал тот материал именно бетоном. Есть мнение что там был высыхающий раствор с известняком.

(352)
древние египтяне были умнее, чем нынешние программисты 1С
они насыпали горы песка и тащили камни наверх по нему волоком. И не нужно было ни кранов ни блоков .
Там же на месте камни подгонялись один к одному .
Когда стройка завершалась , достаточно было убрать лишний песок

скажем так там был бетоноподобный раствор.

(360) сначала имеют, а потом про это пишут...?

кстати трение о песок должно быть меньше чем о землю

(363) Так вроде нашли же карьеры, где блоки вырубали.

(361) <не назвал тот материал именно бетоном>

Думается, в средние века его называли "философским камнем" (т.е. искусственным камнем на современный лад), который и искали постоянно. Потом почему-то решили, что это золото.

но египетские пирамиды - не единственные , про которые говорили что там огромные камни.
Есть города в южной Америке , есть дольмены и в Европе и в России.

(366) <нашли же карьеры, где блоки вырубали>

При постройке ассуанской плотины?

(366) наличие какого то карьера не доказывает , что у египтян не было какой то технологии.
Египтяне действительно многие здания ( дворцы фараонов ) делали например из гранита.

вот  , там много версий:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Техника_строительства_египетских_пирамид

(369) Фиг знает, когда. Когда был в Карнакском храме, говорили, что и причал уже нашли, где баржи с блоками разгружали.

а это?
http://russiantourism.ru/netcat_files/2354_91.jpg

С днём рожденья, Чарлз Дарвин!

вот цитата :

"Необходимо отметить, что достаточно плотно пригнаны один к другому лишь элементы отделки внутренних помещений и наружной облицовки пирамид. Тогда как само тело пирамиды сложено из камней обтёсанных достаточно грубо. Камни лежат друг на друге с разновеликими зазорами или на заметном слое гипсового раствора."

гипсового раствора

т.е. раствор был и это доказано ?

(36) Точняк знаю я одну такую обезьяну из Челябинска.

А что там с премией Даринва в 2015 году?

(370) Кстати, как раз здесь и не описана технология добычи блоков. Написано, что типа "очень трудоёмко". А на деле (если верить египтянам) всё было достаточно просто: сверлили отверстия, туда загоняли деревянные штыри и поливали их водой. Дерево разбухало и из мягкого известняка "вырубался" сразу блок, без металлических инструментов.

(376) а сверлили-то чем??

(377) рабами

(377) Не помню, а может не сверлили, а выдалбливали как-то. Если честно, не обратил внимания на эту подробность, но сама технология вроде даже какими-то найденными папирусами подтверждается. Да и строили достаточно не сложно: там (в Карнаке) даже у одной недостроенной стены ступенчатая насыпь сохранилась, по которой блоки поднимали. В общем, ничего сверхъестественного.

(376) я не говорю , что камень совсем не добывали. Я говорю , что им была известна технология , что был известен гипс , т.е. то что цементирует. Средние или мелкие куски известняка транспортировать легче и т.п.

(378) <рабами>

Рабовладельческий строй в Др. Египте отменили несколько лет назад - тетка одна нашла стойбище "вольных каменщиков". :)

Эволюция, приспособление, естественный отбор - все это существует. Но не является причиной развития. Это не движение "вверх". Это движение "вбок". Один вид обезьяны эволюционирует в другой, более приспособленный, вид обезьяны. Для появления человека нужна воля.

(382) Чья воля? Самой обезьяны?

(383) Без разницы. Усложнение системы - не автоматический процесс.

(384) т.е. ты хочешь сказать, что для того, чтобы человек эволюционировал дальше, достаточно лишь захотеть? Почему же до сих пор этого не произошло и люди не летают, как птицы? Ведь многие мечтали об этом, а смогли только костыли в виде летательных аппаратов придумать.

(385) Не передергивай. Необходимое не есть достаточное. Я говорю о необходимом.

(386) А что ещё надо, помимо воли?

(387) Для чего?

(387) пендель всемогущий.

(388) Для движения "вверх", как ты это назвал. Сначала сказал, что нужна воля, но выяснили, что одной воли недостаточно. Так что же нужно ещё?

(390) Какая воля - чистое приспособленчество. Это может быть и вверх и вниз и в бок и другую сторону.

(390) В каждом конкретном случае что-то свое.
Это как с программой. Одной программы недостаточно, нужен компьютер. С другой стороны, компьютер без программы - просто булыжник.

(391) Приспособленчество не приводит к усложнению.

"пендель всемогущий"

так начинается новая религия

(379) такую хрень мужик на кавказе показывал даже не на известняке, а на нормальной конкретной каменюке - толко колол железными клиньями - и скол ровнбсенький получался - видело есть на ютубе

(393) А почему должно быть усложнение.
Если бы самыми приспособленными были самые умные, вся вселенная за 15 миллиардов лет была бы заполнена разумными существами. Однако их днем с огнем не найти...

(393) А кто сказал, что эволюция - это обязательно усложнение? В природе, как известно, одновременно есть и движение от простого к сложному и наоборот.

(396) "вся вселенная за 15 миллиардов лет"

вселенная большая вообще то
на фига разумным существам плодиться так , чтобы заполнить вообще всю вселенную ?

(397) Именно это я и говорю. Эволюция - это не усложнение. Эволюция - это приспособление или деградация.

(398) Это в природе разумных...Наиболее приспособленные стремятся захватить наибольшее пространство.

(396) Из того, что мы их не можем найти не следует, что их нет.

(400) Впрочем и неразумных - в не меньшей степени.

(401) Отмазка конечно...но слабоватая

(403) Почему разумные существа во вселенной не выходят на контакт с нами? Потому что - разумные.

Наиболее приспособленные эксплуатируют других. Что наводит на мысли, что в предках у них есть линии паразитов.)

(399) Как энтропия ведет к усложнению описано еще в работах Пригожина и Стендерс. Все просто, не надо умничать, почитайте сначала.

(405) Жить за счет других выгодно, но для этого необходимо этих других в чем-то превосходить. Так, например, эволюционировал мозг, интеллект. Паразиты не в счет, они пошли по специфическому пути, полностью зависимы от хозяина.

(407) <эволюционировал мозг, интеллект. Паразиты не в счет>

Мозг сам по себе паразит - живет за счет остальных органов, курит, пьет, от чего другие явно страдают.

(406) И как она ведет? Можете кратко изложить?

(409) https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссипативная_система

(410) Это все предположения. Доказать теорию Дарвина на практике очень легко. Если она верна, значит можно написать программу, которая будет сама собой усложняться.
Напиши программу, которая будет писать программы, и конец всем спорам.

(411) <написать программу, которая будет сама собой усложняться>

Ну не сама собой, а за счет каких внешних событий.
Prolog, Lisp и т.п. Примитивно, но все же ;-)

(411) "Напиши программу, которая будет писать программы, и конец всем спорам." - да легко: полиморфные вирусы. Конец спорам? :)

(411) Чем система сложнее, тем она неустойчивей и требует для ее поддержания больше энергии.

(411) "Доказать теорию Дарвина на практике очень легко. Если она верна, значит можно написать программу, которая будет сама собой усложняться. "

не логично
ни фига не "значит можно"

(411) компилятор называется

(412) Программа не усложняется сама собой. Сколько есть в ней сложности, столько и остается. Тут вопрос - как эту сложность мерить. Я предлагаю надежный и бесспорный метод. Если программа стала писать программы - значит она усложнилась. Примерно также, как усложнилась обезьяна, став человеком.

(416) Компилятор не пишет, а "переписывает".

(417) В (413) именно программа пишет программы.

(418) Учи матчасть

Вообще с момента зачатия чела включается программа, прописанная в ДНК, или где там. Она рулит, чему куда и как расти и т.п. Одно не понятно - как там время отсчитывается. Ведь его фактически нет. Но рост ведь идет до определенного момента. Затем останов и здравствуй старость.

(415) Согласен. На самом деле - наоборот. Отсутствие такой программы опровергает ту часть теории Дарвина, которая так нравится публике.

Ну 1сники....всю эволюцию к программированию свели!
А есть ли жизнь вне программирования.

(423) Нету. Всё запрограммировано.

(422) никаким образом наличие или отсутствие какой то программы
не влияет на
теорию
созданную на основе наблюдений за изменчивостью поведения , приспособляемостью и т.п. животных.

+(424) А что не запрограммировано - это баги программиста :))

"есть ли жизнь вне программирования ?"

есть и только религия поможет тебе :
иди в серверную и окропи сервак святой водой
не уволят , так хоть просто погуляешь час , пока админы реанимируют железо. Воздухом подышишь.

(421) что ты имеешь в виду, когда говоришь "времени нет"?

(421) При каждом делении клеток укорачиваются теломеры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теломеры

(404) "Почему разумные существа во вселенной не выходят на контакт с нами? Потому что - разумные."
- Почему молчит Вселенная?
- А где ты видел чтобы ихтиологи с рыбами разговаривали?

(429) это не единственная "теория старения"

(423) А чем плох этот подход? Принципы Дарвина известны давно. Программы тоже уже более полувека, как в массовом порядке пишутся. Почему никто не написал программу, которая съэволюционировала бы во что-то напоминающее человека по сложности? В чем проблема? Только не говорите про вычислительные мощности. Их более чем достаточно.

(428) <что ты имеешь в виду>

Время - это условное измерение, придуманное человеком.
Понятно, что идут некоторые процессы, сменяя один другого, но в целом рост организма как-то должен регулироваться. Волшебник вот говорит о теломерах.

(431) точнее так: это не единственный механизм старения, а только один из

(432) Проблема в архитектуре фон-Неймана. Она не предназначена для мыслящих существ.

(425) Теория хороша. Просто из нее выводы сделаны неправомерные.

(432) Зачем такая программа, если значительно легче это может сделать любая баба...?

(433) клетка отлично знает о времени. Процессы внутри клетки имеют определенные характерные времена

(436) какие выводы ? может я чего то не знаю ...

(435) Проблема более глубокая. Скорее философская. По сути, спор дарвинистов и креационистов сводится к спору: все ли в этом мире имеет причину.

(440) причем дарвинисты говорят, что всё имеет причину, а креационисты с ними спорят

(439) Выводы о самопроизвольном усложнении. О том, что развитие - это процесс автоматический, не требующий никакого вмешательства.

Пятничная тема. Ну что, все обезьяны отметились?
Дарвин - обезьяна, а вообще наша раса уже 5 на земле. До этого были другие, в том числе гиганты.

(438) <Процессы внутри клетки имеют определенные характерные времена>

Возможно. Но ведь что-то должно управлять последовательностью этих процессов и указывать какие-то "временн'ые" интервалы, когда и куда расти и когда стопарнуться и перестать есть.

(440) Креационистам причины не нужны. У них на всё ответ один — Бог.

Молния шибанула - Бог разгневался. Чума убила 100 млн человек — Бог покарал. И так всегда.

(440) В рамках ресурсов проекта "Гомо сапиенс" Этот спор вещественного решения не имеет.

(444) Клетки могут общаться между собой.

(444) гормоны например.

(441) Совершенно верно. И спор этот философский. Его сложно разрешить экспериментами. Мир в котором все имеет причину не менее странен, чем мир в котором есть что-то, не имеющее причины. И то, и другое возможно. Первый мир - это мир "бесконечных прямых". Второй - мир "лучей" и "отрезков".

(448) Гормоны — это сигнальные молекулы одних клеток для других.

выяснили, что одной воли недостаточно (390) это человеческой воли недостаточно, зато достаточно воли Божией.
"Той рече - и быша, повеле - и создашася..."

"Клетки могут общаться между собой"

да что клетки , тут мистяне друг с другом общаются !
// мистяне кстати тоже из клеток состоят

(445) а вдруг контекст был все таки другой? Например фразу "Волшебник забанил" на мисте поймут правильно.А что подумает уборщица услышав разговор двух 1снегов?

+(449) Однако, второй мир все же более привычен для нас.

(450) ну да. Правительство издает указ

(445) Это - упрощение. Далеко не все креационисты используют понятие бога.

(456) Тогда это не креационисты, а сектанты.

И так поехали:
Декабрь, 2015. Турция
Компания из пяти парней арендовала автомобиль, чтобы проехать 133 километра по Средиземноморскому побережью из Алании в Анталию. Они практически достигли своей цели, но в дело вмешалась глупость. В итоге — двое из них схлопотали номинацию на «Премию Дарвина» 2015 года.

Как сообщают журналисты Daily Mail, друзья совершили остановку недалеко от международного аэропорта Анталии, чтобы посмотреть на взлетающие и заходящие на посадку самолеты. Кто-то предложил сделать несколько снимков. Что делают дуралеи? Они ложатся посреди дороги, чтобы пофотографировать самолеты. Ночью. На плохо освещенном шоссе.

Водитель грузовика не заметил препятствие на дороге. Троим парням удалось выскочить из-под колес многотонной махины, двоим — нет.

(457) Не все верующие (не сектанты, а такие респектабельные, общепризнанные) используют понятие бога.

если кто то хочет начать атеистическую агитацию - бессмысленно убеждать верующего "Бога нет" , т.к. у того включится фанатизм.
Надо сказать  : а докажи что твоя вера правильнее чем ислам или буддизм или иудаизм . Доказательства есть ?

(460) есть доказательства , а есть таинства, вот помрешь ты, что тебе поставят - крест, звезду, полумесяц? Если ты атеист - я думаю статуя обезьяны будет отлично смотреться на твоем надгробии.

(460) <докажи что твоя вера правильнее чем ислам или буддизм или иудаизм >

Ответ будет прост - они все изначально вышли из одной религии (хотя с буддизмом посложнее, там трындец как наворочено). А так те же пророки Моисеи (Мусы) и пр. :)

(460) атеист - отрицающий Бога или богопротивник
а мы же из детства помним, что баба Яга всегда против (добра)

(448) < гормоны например>

Про гормоны роста, счастья и пр. слышал. Нужно отыскать еще гормоны старения и начать жить вечно :)

а если серьезно, день Менделеева пропустили, хотя даже гугль о нем вспомнил, а про полуобезьяну нафлудили

(465) А Менделеев не интересен. В теории Дарвина, а точнее в ее определенной интерпретации, есть нечто завораживающее, как пение сирен. Людям нравится думать, что для развития ничего не надо делать, потому что развитие происходит само собой.

(461) я тебе больше скажу - даже если надгробия вообще не будет - я не обижусь.

Знаешь анекдот про одессита, о котором плохо отзывались его соседи ?

(465) И ты пропустил
8 февраля день рождения Менделеева.

(462) ок , про индуизм есть что сказать ? про якутский шаманизм ?

(449) "И спор этот философский. Его сложно разрешить экспериментами. Мир в котором все имеет причину не менее странен, чем мир в котором есть что-то, не имеющее причины. И то, и другое возможно. Первый мир - это мир бесконечных прямых. Второй - мир лучей и отрезков."

- не согласен сразу по нескольким пунктам.
1) "Его сложно разрешить экспериментами" - именно так это и надо сделать

2) "Мир в котором все имеет причину не менее странен" - нет, не странен. Это классический лапласовский мир. Упрощенная модель нашего. Эта модель перестает работать при переходе к микро- и нано- масштабам. Ну то есть к квантам. Но и там причинно-следственные связи не исчезают, а становятся всего лишь причудливыми. Иногда мы не можем знать точно координату и импульс. Ну или энергию и время. На вероятность частицы попасть в какую-то точку влияют сразу все возможные траектории. Измерив спин частицы в одной галактике, мы его изменим в другой. Но причины есть. Они просто необычные и сложные, иногда непознаваемые.

3) гораздо проще сказать "причина всего бог, мир странен, на всё воля божья". Но это неплодотворно. Есть бог, или нет, нужно стараться понять устройство мира.

(464) какая жидкость ответственна за старение автомобиля?

(463) т.е. ответ будет не по теме и неадекватным ?

(467) С недавних поря не понимаю анекдотов про Одессу.
(469) Поболтаем о буддизме ,в частности о секте Дзэн? Письмо Такуана например, послание к фехтовальщикам.

(469) <про индуизм есть что сказать ? про якутский шаманизм ?>

По мне что буддизм, что индуизм, разницы не вижу. В Якутии не разу не был, но это скорее просто язычество с кучей богов. В Христианстве эту кучу заменили на одного и кучу апостолов и святых, которые, по-существу, отвечают за определенные участки жизни, как раньше второстепенные боги.

(472) "про Одессу"

я написал одессит , чтобы не писать еврей. Не хотел заострять внимание на национальности

"Поболтаем о буддизме"

я так напомнил что есть и НЕ аврамистические религии.

(470) <какая жидкость ответственна за старение автомобиля?>

Авто сами не мрут.

(473) Ну если бы ты почитал труды доктора Судзуки "Дзэн буддизм" тебе были бы понятны успехи японцев и китайцев. Например чтосудзукивсе таки получше уаза.

(474) написал бы "таки"

(475) я к тому, что в автомобиле идет параллельно множество процессов. Какая-то деталь износится раньше других, и если её не заменить, то кирдык. Нет одной причины.

(476) ты зачем на японский перешел в середине?

(407) Печень с тревогой ожидалa предстоящей пятницы, почки тоже волновались, что придётся много работать, глотка разминалась, нос чесался, желудок готовился, ж о п а переживала, что опять на неё найдут приключения, ноги с языком готовились заплетаться, голова боялась заболеть, даже сердце кровью обливалось.
И только один мозг радовался, что пришла ПЯТНИЦА!!!

(476) <если бы ты почитал труды доктора Судзуки "Дзэн буддизм">

Я воспитан в других традициях, потому не интересуюсь. Хотя к буддистам и кришнаитам отношусь спокойно.

(470) Насчет экспериментов согласен. Надо пробовать. Хоть это и сложно. Все остальное - мимо. А вообще про другое.
Цепочка причинно-следственных связей может быть бесконечной, может иметь начало и не иметь конца, может иметь начало и конец. Дарвинисты голосуют за первый вариант, а лично мне он кажется странным.

(478) знаешь как по японски Советский Союз? Сорен. А хирагана и катакана этопросто две песни.

(480) В каких?

(482) <А хирагана и катакана этопросто две песни.>

"...Карл, Маркс, Фридрих, Энгельс не четыре человека, а два, а Слава КПСС - вообще не человек!" (с)

(483) <В каких?>

Русских :)

(484) "А умище то я свой куда дену?" Я знаю много анекдотов. Кстати он еще не мылся,и сидел на шее Энгельса который был капиталистом и пил кровь из рабочих.

(485) понятно.

(440) > По сути, спор дарвинистов и креационистов сводится к спору: все ли в этом мире имеет причину.

Нет спора вообще.
Есть попытки малограмотных шарлатанов заработать на еще менее образованных крестьянах. Ну и стая дураков носит по ветру всё это.

(486) < "А умище то я свой куда дену?" >

Ага, из той же серии. :)
Кстати, как раз основоположники марксизма разработали так называемый научный атеизм.

Наука никогда и не собиралась "спорить с креационизмом". Т.к. Были просто спецбригады по лженауке, чтобы давать отлуп всяким домашним сумашедшим, не засоряя эфир.

К сожалению, общий уровень упал, теперь фрики этот эфир засоряют активно. Поэтому научпросвет автоматически получил еще одну функцию: вычищать головы людей от продуктов жизнедеятельности вышеуказанных фриков.

Все в мире имеет причину , но должна быть причина всех причин? Что это? Вот это и есть Бог!

(487) Как это нет сора? Ты же споришь, значит есть.

выпей таблетку

+(491) ...спора

(491) с кем?

(487) Да ладно?
https://pp.vk.me/c627227/v627227878/264b9/K5xmF7bvIc8.jpg

Видишь ли , даже Блаватская признала,что Иисус Христос был.

(489) Так выпьем же за кибернетика (С)

А вдруг обезьяны это не удачный опыт по изготовлению человека. Ну у них руки на ногах.

(490) Не так. В мире что-то имеет причину, а что-то нет.
Чем плоха такая концепция?

да на вас тут галоперидола не напасешься

Я креационист.
Читю дарвина "Происхорждение видов",
Пока не обнаружил то, что ему приписывают - человек описывает свои наблюдения.
Часто в отношении к Дарвину, как и к Библии есть у людей два отношения - "не читал но осуждаю" и "не читал, но яро поддерживаю".

(498) Читю = Читаю.

(492)
1.Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);
2.Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;
3.Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.
Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.
Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий).

Бред (лат. Delusio) часто определяют как расстройство мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов[1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции[2]. Эту триаду сформулировал в 1913 году К. Т. Ясперс, при этом он подчёркивал, что данные признаки являются поверхностными, не отражают сущности бредового расстройства[3] и не определяют, но лишь предполагают наличие бреда[4]. Бред возникает только на патологической основе. Традиционным для русской школы психиатрии является такое определение:
«Под бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне.
Вадим Моисеевич Блейхер. Расстройства мышления[1]"

вики

(500) Хокинг доказал, что Бог не нужен.

(500) Ошибка в первом пункте.
"Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя".
А почему собственно?

(502) Ему не нужен, а мне нужен.

(504) слабак

(504) Тебе может и нужен, а для Вселенной не нужен.

(501) Спасибо. Где мы еще википедию почитаем, как не здесь?

(498) <Пока не обнаружил то, что ему приписывают >

Дарвин и не утверждал, что чел произошел от бебезьяна. Эту мысль высказали уже другие, "опираясь" на работы Дарвина, то ли Ламарк, то ли еще кто. Но вспоминают почему-то по этому вопросу именно Дарвина.

(498) мало смысла читать Дарвина , т.к. его теорию доработали.
И не важно согласишься ты с теорией того времени или будешь с ней спорить - она всё равно немного устарела.

(508) Ламарк отрицал существование видов

(498) Ну да по Чехову:
"- Вы как начнете рассуждать о сотворении мира,так волосы дыбом.
- А ведь все сам,своим собственным умом дошел." (С) Ревизор. Еще есть письмо к ученому соседу. Там вообще ...

(502) это который собрал в себя кучу болезней? в кресле..

(506) а вот здесь согласен.

(504) " Ему не нужен, а мне нужен."

а мне нужна шапка невидимка и что ?
Из-за того что тебе что то нужно не означает , что эта вещь начинает существовать в реале.

(502)
в его положении уже ничего не нужно
з.ы.
а спор на подписку плейбоя он проиграл

(505) Предпочитаю быть слабаком.
(512) Такой большой, а в сказки про шапку-невидимку веришь.

(509) <его теорию доработали>

Это как с татаро-монгольским игом. Иго придумал поляк Длугош, ну и понеслась..

(509) Я её читаю, чтобы знать, что он говорил, о чем рассуждал и как.
Потому что много, кто "не читал, но яро защищаю".

(508) Конан Дойль. Затерянный Мир.
(512) Вселенной точно не нужен. Тут любой священослужитель согласится.Забей

(514) "сказки про шапку-невидимку"

я спешно придумывал что то настолько же реально существующее , как и бог

(518) бесы, посмотри на порошенко. еще Лев Толстой описал про самогоноварении.

Все предельно просто, если веришь, Бог существует (причем физически), если не веришь, его нет.

(520) интересная сущность этот ваш Бог...

(510) <Ламарк отрицал существование видов>

И тем не менее "В отличие от своих предшественников выдающийся биолог-энциклопедист Ж. Б. Ламарк впервые разработал целлостную теорию об эволюционном развитии животных и растений."
http://bono-esse.ru/blizzard/A/Posobie/Ecol/Evol/lamark_evol.html

(515) Ага. Злобные ЕРЖ и подобные всемирные заговоры?

(521) Да. Интересная. По вере.

Лучше верить в мудрого бога, чем в большой барабум )))

сравните :
не было ничего и дух божий летал над бездной
ну хорошо а он то откуда взялся?


не было ничего кроме сингулярности потом бабах ...
и рвануло
ну хорошо а до барабума было что?

(522) смущает твой ник это связано с пайком ИРП?

А что там про книгу войнича как она связана с Ламарком или типа того?

и там и там результат один ...
что то было всегда

(525) Ничего не было.

проще сказать честно , "не знаю"

(527) Почему собственно? Почему что-то было всегда?

(527) Что такое всегда, когда нет времени?

(528)
ага
... и дух божий летал в пустоте

ученых много , а никто не знает ничего толком
по большому счету

Вот сидят такие себе двумерные человечки и наблюдая за своим и одномерным мирами пытаются сказать - блин, да трехмерного не существует, потому что нет такого, не может этого быть. Никак не может.
))

(525) Хокинг доказал, что для сотворения Вселенной не нужно ничего.

ВЫСШИЙ ЗАМЫСЕЛ | Хокинг Стивен , Млодинов Леонард
http://www.amphora.ru/book.php?id=2234

(532) Да и пустоты не было. Даже "ничего" не было!

(529) Так я и говорю честно "не знаю". Может что-то было, а может и ничего не было. Но лично я предпочитаю второй вариант. Он мне кажется более естественным. А вот дарвинисты твердят как заведенные: что-было, потому что не могло не быть.

(519) я прочёл твои слова и считаю что самогона тебе уже хватит )

(520) а с другими понятиями так работает ?

(532) Интерпретаторы искажают. Ничего не было.

"Все предельно просто, если веришь, Бог существует (причем физически), если не веришь, его нет"

ничего личного , но именно таких бездумных фанатиков и вербуют радикальные исламисты. Вербуют в шахидов-подрывников и обещают 72 девственницы.

А верующий то верит  , бог ( и 72 девственницы ) -  реальны же ...

(541) А если не фанатеть, а подходить к этому здраво?
Вот почему считают, что только фанатики могут верить?

(536) даже времени не было, не от чего было оттолкнуться. Вместе с первыми тварями (творениями) появилось понятие времени - точка начала бытия

(540) <Ничего не было>

Тогда что рвануло?!

(541) написал бы для приличия, что это твое имхо, а так выдаешь себя за нездорового (бредящего) человека

(541) Главный вопрос не "что", а где? Ведь этого "где" тоже не было...

(526) <А что там про книгу войнича >

Без понятия?
Ник от ERP. Ничего личного :)

(546) Так везде рвануло. Вы че?

рвануло ничто и нигде. Собственно, что-где появилось именно тут

Короче "ничто" рвануло в "нигде". Минус на минус, дает плюс!

(542) "А если не фанатеть ?"

у верующих не получится( это по личным наблюдениям ).
У них автоматом башню сносит.
Например я сказал "а мне нужна шапка невидимка и что ?
Из-за того что тебе что то нужно не означает , что эта вещь начинает существовать в реале"

и в ответ : " Такой большой, а в сказки про шапку-невидимку веришь"
т.е. сразу переход от сабжа и от объективной оценки только к переходу на личность , негативу  , стремлению принизить собеседника. Это стандартно для верующих , по моим наблюдениям.

(547) Без понятия? = Без понятия.

(544) Рвануло ничто.

(544) ничего не рвануло - если бы рвануло, то вселенная разлеталась, но по доказательствам последних данных о взаиморасположении нашей и соседних галактик - они сближаются друг с другом и двигаются в центр масс, который не виден из-за Галактики

(550) Ничто рвануло везде.

(538) самогон я начну гнать  к 8 марта.
Я работаю в ГБУЗ, поэтому когда расказывают как умирающий ребенок видит Ивана Сергеевича, а он тоже умер от рака, начинаешь задумываться...
Тургенев умер от рака.

(544) Сначала не было ничего. Потом гравитация создала время и пространство.

(555) Но в этой везде ничего не было!

(551) <у верующих не получится>

В царские времена на крестах казаков на папахах: "За веру и царя". Получалось ведь как-то.

вот в продолжении разговора - способны ли верующие объективно оценивать :

"написал бы для приличия, что это твое имхо, а так выдаешь себя за нездорового (бредящего) человека"

сразу переход на личность , негатив и желание выставить оппонента в негативном свете.

(558) Вот оно и рвануло.

(557) Гравитации тоже не было.

(562) Бог — это гравитация.

(551) Да ладно?
не переходил я на личности. "большой а в сказки веришь" шутка вообще-то.

(550) <Короче "ничто" рвануло в "нигде">

)))

(563) Бог - это отсутствие причины. Лично мне так больше нравится.

(563) <Бог — это гравитация>

ИМХО, Бог - это природа (в т.ч. и гравитация). Осталось понять, что такое природа ;-)

(563) Можно согласится только на эфир...

(559)Впервые был достигнут русской экспедицией Семёна Дежнёва осенью 1648 года. Был установлен Крест.

Атеисты! Расскажете почему козьи круглые, а коровьи - лепешки? А свиное жидкое? Ну так в г...е разобраться не можете...

(559) Да оно и сейчас некоторые "во имя Бога" идут убивать других. При чем не мусульмане, а христиане.

Проста подмена - "За ВЕРУ, царя и ОТЕЧЕСТВО"
и "In god we trust"
различай.

(570)ты баптист что ли? как Турчинов?

(570) <"во имя Бога" идут убивать других>

Или защищаться. Палка о двух концах

(570) антихрист когда придет на Землю, тоже себя будет выдавать за Христа

(569) <Атеисты!>

"Боже! Почему именно Я оказался тем, кто родился нищим негром в Сомали?!"

(573) он давно пришел, Обама кто?  парашенка? турчинов? королева англии? Нет блин Туск! Кенгурятник который обещал взятьВовыча за грудки и канул, на последок разлома мраморный стол , Карл! мраморный!Стол!

(560) а разве верующие НЕ= личности?

(571) Нет, не как Турчинов. Я для себя разбирался в вопросе, почему "Турчинов - баптист". Он был однажды в молитвенном доме баптистов, но это не значит, что он баптист.
"По делам их узнаете их".
Баптисты исповедуют ненападение и святость жизни, Турчинов публично показал противоположное.

(572) Защищаться... Разве Бог не защищает по вере?

(578) Никто не знает.

(71) Расширение вселенной- только гипотеза.
Другое объяснение красного смещения - вращение галактик на месте, без всякого расширения.

(577) ты баптист...многое понятно.

(577) то-то они наводчиками для артилерии АТО были в Донбассе - такие белые и пушистые

Предлагаю вернуться к Дарвину.
В современной теории эволюции, кстати, не так уж все в порядке. Все мы знаем, что "выживает сильнейший". Вроде бы все правильно. Однако, на поверку, получается бред.
Возьмем систему хищник-жертва. В результате случайных мутаций появляется суперхищник. Он гораздо более приспособлен, чем его менее удачливые сородичи. В соответствии с теорией, его гены довольно быстро распространяются в популяции. И мы имеем популяцию суперхищников. Суперхищники в короткое время сжирают всех (подрывают популяцию жертв) и сами погибают от голода.

(580) вот и Азазель пришел

скажи что нибудь по теории Дарвина в её современном виде

(578) скажи, зачем Иосиф с Марией и Христом бежали в Египет? Его же Бог должен был защитить, по твоей "вере"

(583) так регулируется численность хищников и жертв.

Сегодня суперхищник — это человек. Он специально разводит еду для себя.

(583)  "выживает сильнейший"

ох , тебе щас накидают ответов. В школу иди , спасайся от критики.

+(583) К жертвам это тоже относится.

интересно, в этой ветке обсуждались ненаучные фильмы, опровергающие теорию происхождения человека по Дарвину? Сам не стану ничего обсуждать ибо решил ненаучными данными не оперировать, по крайней мере на этом сайте.

(589) Как может "ненаучный фильм" что-то опровергнуть?

(584) по эволюционной теории возражений не имею.
Дарвин в ней- пройденный этап. Ибо дурак, писавший про инстинкты.

(587) это не в теории Дарвина - это жизненный принцип саксов

под вечер подтянулся бомонд: баптисты, веганы и прочие комнатные нигилисты

(589) наука - это человеческое творение, а человеку свойственно заблуждаться (с)
Как ты науку от лженауки отличаешь? Кому-то веришь, т.е. отвергаешь научный подход и противоречишь сам себе

(591) ну , твоё отношение к инстинктам помним.

про "недостающие звенья" доказательств эволюции например от ЧП обезьяны к человеку ,  про теорию возникновения жизни ( теория РНК ) , скажешь что нибудь ?

(579) Это, наверно, мнение агностика? Потому что я знаю - меня Бог защищает. Я верю в это.
(581) Нет, я не баптист.
(582) О ком ты?
(585) По моей вере (моим взаимоотношениям с Богом) меня Бог защищает. Почему Мария и Иосиф ушли в Египет - с ходу не скажу, не интересовался этим вопросом. Могу выяснить и если тебе будет интересно, напишу.
(590) Например, креатив Ждланова - научен или нет? Там, кстати, утверждается. что кефир нельзя пить по причине содержащегося алкоголя. А вот про черный (ржаной) хлеб ни слова, хотя в нём такого же алкоголя в несколько раз большая концентрация.

(593) незачёт

веган определяется по своей первой фразе по любой теме :
я - веган.

такого в этой ветке не было , значит если здесь и есть веганы , то они не настоящие ...

(594) Науку от ненауки отличает только применение Научного метода исследований.

Можноздесь? Чихать на обезьяна дарвина.
Молимся за Патриарха Кирилла! Помоги, умудри и укрепи его Господи! Сегодня на телеканале НТВ в 22:00 в прямом эфире будет освещаться это событие.

ЗЫ не дарвин на кубе..

(586) Вот в этом то и фишка. Мутации - процесс случайный.
Получается, что должны существовать "синхронизаторы", чтобы эволюционная теория работала.

(596) Про кефир выступал Углов, а не Жданов.
советский и российский хирург, писатель и общественный деятель, доктор медицинских наук, профессор.
Академик АМН СССР (1967; член-корреспондент 1955). Лауреат Ленинской премии (1982).

(600) Мутации, то случайные, но их много, далее идет естественный отбор, а результат закрепляется наследственностью.

(590)ну так скажем он может поставить под сомнение теорию Дарвина, если в нем собраны некоторые общеизвестные факты, которые заставляют задуматься над правдоподобностью теории Дарвина. Например, найденные артефакты, созданные древними человеческим цивилизациям, при помощи неизвестных в настоящее время технологий и имеющие возраст не укладывающийся в теорию происхождения человека по Дарвину.