Есть ТиС. 7.7
Можно ли в станд. конфе учесть доп. расходы на конкретную расходную накладную?

Обращаю внимание, что речь идет не про доп. расходы при покупке. а при продаже.

Например , сложная доставка за свой счет или упаковка дорогостоящая. Надо увеличить себестоимость только тех товаров, которые присутствуют в конкретной расходной и тем саым более правильно отражать прибыль при продаже.

(0) Эти расходы являются коммерческими и никакого отношения к себестоимости не имеют.

ХОрошо, эти "коммерческие расходы" в последующем можно распределить на реализованные товары?

Надо знать процент доходности по конкретным товарам. Потому что без учета этих ПРЯМЫХ затрат кажется, что данный товар выгодный. Но если добавить эти ПРЯМЫЕ затраты по конкретной продаже, то уже задумаешься.


и таки они относятся именно к себестоимости.

(0) в типовой - нет

(2) Нет. Коммерческие относят на финрезультат.

ясно.
В расходной накладной двигаются два регистра.
"Партии наличие" и "Продажи"

Надо оба их задействовать для увеличения себестоимости? или достаточно только Продажи?

Планирую:
в шапке добавляется сумма доп. расходов. Она распределяется пропорционально сумме в ТЧ на товары в ТЧ.
Добавляется ПРИХОДНАЯ запись в регистр "Партии наличие" на суммы доп. расхода. И соответственно расходная часть тоже на эти суммы увеличивается.

Регистр "Продажи" просто увеличивается на сумму доп. расхода.
что скажите?

(5) Не занимайтесь херней. Задача идиотская по-определению.

Можете финрезультат определять хоть по каждой партии товара. Если добавите необходимую аналитику по выручке и по затратам. Хоть и маразм, но не нарушается общая методология учета.

Еще раз - эти затраты являются коммерческими и не включаются в себестоимость. Упаковку как-то еще можно натянуть на глобус, но доставку вообще никак.

почему затраты на доставку при покупке распределяем на всю партию товаров, а затраты на доставку при продаже - это бред?

в чем принципиальная разница?

(6) Нормальная задача.

(0)
У меня реализовано отдельным документом, причем расходы по реализации могут возникнуть через квартал.
Снижается маржа по реализации, естественно только по упр.учету. Для бухгалтерии это просто затраты.

В принципе если расходы в момент реализации, то можно попробовать обойтись типовым методом.
Приходуйте эти расходы как товар (придется на каждый расход отдельную номенклатуры) и включайте его в реализацию по нулевой стоимости. Ну печатные формы подправить. Анализ продаж будет показывать корректную инфу, но не в разрезе номенклатуры.

+8 А да. Или переходите на ЕРП2 там это реализовано штатно.

(5) Двигай регистр "продажи".
Для анализа будет понятно.
Партии не трогай.

(6) Автор не совсем задачу корректно описал, он не себестоимость хочет увеличить, а снизить наценку на товар.

(11) Со стороны финрезультата вполне нормально - см. (6).

(8)Спасибо за отклик.
"В принципе если расходы в момент реализации, то можно попробовать обойтись типовым методом.
Приходуйте эти расходы как товар (придется на каждый расход отдельную номенклатуры) и включайте его в реализацию по нулевой стоимости. Ну печатные формы подправить. Анализ продаж будет показывать корректную инфу, но не в разрезе номенклатуры."

Этот маневр покажет корректно наценку в разрезе покупателей.
У меня задача стоит задача корректного учета в разрезе ТМЦ.  К сожалению ваш вариант эту задачу не решает.

(12)что вы уперлись в этот "финрезультат"?
Когда общая маржа 300% может быть и плевать на учет реальный.
Если переходим к европейской рентабельности, то надо анализировать в разрезе маржинальности по ТМЦ.

Вообще ВСЕ  затраты, которые могут быть отнесены НАПРЯМУЮ на товар, на сделку - должны быть отнесены на них. А ваши коммерческие - это то, что не может быть однозначно идентифицировано и отнесено на конкретные товары.

Реклама фирмы и сайта - комм. расходы.
Доставка за счет фирмы конкретных товаров ложится непосредственно на себестоимость этих товаров.

(14) "Реальный учет" не имеет к вашим фантазиям ни малейшего отношения.

Вы не находите странным, что весь мир применяет одни подходы и принципы, а вы, все такие в белом, считаете, что изобрели свой собственный велосипед с квадратными колесами?

(10) Партии придется трогать. Ведомость по продажам ТМЦ смотрит не в регистр продажи а в регистры партииналичие и партииотданные

потом автор вспомнит, что эти доп.расходы еще и НДС-ные )))

(15) А не устраивает руководство что это смотреть тут, а это там; и зачастую лепка какого нить "рапорта руководителю" ситуацию не спасает - ну дятлы, что поделать, рулят бизнесом; и успешно рулят - им до фин/бух/упр учета как 2 байта переслать - сделай "мне красиво, чтоб тут я видел..."
Вот и приходится извращаться

(18) на самом то деле запрос совершенно уместный.

Джинн, весь такой в белом мой вопрос проигнорировал:

"почему затраты на доставку при покупке распределяем на всю партию товаров, а затраты на доставку при продаже - это бред? и вообще коммерческие расходы?
в чем принципиальная разница?"

чем то ему эти слова понравились: коммерческие расходы.
Судя их фирма все траты относят на коммерческие расходы.
Если так, то что ж  - в путь.

(18) Я могу привести несколько примеров, когда из-за "мне красиво, чтоб ..." приводили к разваливанию бизнеса.

Даже нынешнюю контору могу привести в пример, когда левые цифры, собранные по левым методикам, не понимаемые боссами привели к принятию неправильных управленческих решений. И я не думаю, что они выкрутятся. Причем боссы до сих пор пребывают в неведении, не понимая, что у них 300 лямов убытка по году будет. При уже отрицательной ликвидности баланса. И в ближайшие год-два, если не поменять бизнес-модель, они пролетят, как лист фанеры. Скорее даже раньше - пожар тушится бензином в виде кредитов. Хотя даже дебилу понятно, что при убытке обслуживать кредиты нечем и они только усугубляют все. Полное отсутствие понимания экономики предприятия!

А начиналось все красиво - мифические "средняя себестоимость за тонну" при фактической разнице в себестоимости разных продуктов в 2,5 раза. Мифические "перерабатывать на стороне дорого", построенное на том, что 2/3 производственных затрат мимо себестоимости пускалось. Так же проще считать было. По факту оказалось, что для выхода собственного производства хотя бы на уровень переработчика нужно продавать в 2 (два) раза больше. Точно так же считают, что продавать некоторые товары казахам не выгодно (примерно как у автора "рентабельность" посчитали), т.к. в убыток. Но при этом не понимают, что не производить их вообще - то убыток будет еще больше! Постоянные затраты никуда не денутся.

Вот почему у меня аллергия на всякую бредятину, выдаваемую за какие-то супербуперпродвинутые методики. И на людей, эту бредятину автоматизирующих.

(20)"И я не думаю, что они выкрутятся."

Возможно они по вашему совету или по вашим расчетам все все все относили на коммерческие расходы? Если да, то я не удивлен.

(20)
"Причем боссы до сих пор пребывают в неведении, не понимая, что у них 300 лямов убытка по году будет. "

Вот вот. О чем я и говорю. Если на себестоимость не относить прямые затраты, то по отчетам о продажах будут думать, что у них все красиво, а в реальности - задница.

(20)
"построенное на том, что 2/3 производственных затрат мимо себестоимости пускалось."

Я чего-то не понимаю.
Или под одним ником пишут ДВА РАЗНЫХ человека или у вас раздвоение личности.
Вы приводите пример именно в мою пользу.

(19) Принципиальная разница в том, что есть общепринятые методики учета. Что в РСБУ, что в МСФО (там есть нюансы, но в целом так же) себестоимость ТМЦ формируется из стоимости приобретения и расходов, связанных с этим приобретением.

Расходы на продажу не относятся к себестоимости, т.к. не важно как Вы потом продадите ТМЦ. С доставкой, без, с доставкой за счет клиента, в упаковке или без... Вам нужно отдельно управлять этими затратами.

И т.д. и т.п. - я не могу в формате форума краткий курс экономики прочитать. Этому людей по пять лет в ВУЗах учат.

(23) Это не у меня раздвоение, это у Вас каша в голове. Вы даже не видите разницу между производственными затратами и коммерческими.

ладно. Джинн, вы извините, но вы можете продолжать писать здесь - запретить я вам не могу, но обращать на вас внимание и отвечать вам я точно не буду в виду или субботнего вашего настроения, возможно вчера перебрали или по жизни такой.

Спасибо за поднятие ветки. До свидания.

(24) См (11)

(22) Бред. Ваш "отчет о продажах" показывает только валовую маржу. Откройте для себя еще операционную прибыль, чистую прибыль, EBIT и EBITDA (прости Господи)...

Вы не видите картину в целом, Вы пытаетесь за отсутствием полноценного учета, лепить горбатого к стене..

Джинн Вы буквоедствуете. В данном случае, как правильно заметили выше, речь идет лишь всего о расчете прибыли по конкретной сделки, т.е. о включении расходов в типовой отчет анализ продаж в колонку себестоимость.

(28) Вы опять уходите от вопроса. Почему валовая маржа учитывает доставку транспорта от поставщика к нам на склад и его распаковку на нашем складе, и не должна учитывать затраты на упаковку этого товара и доставку к покупателю?

(26) Да, я злой. Причины аллергии я выше обосновал.

Вы можете меня слушать, можете нет. Рано или поздно Вы поймете не только то, что я прав, но возможно даже почему я прав. Лет 15 назад я сам был такой же, как Вы. С тараканами в голове и верой в то, что я все понимаю. А также с мнение "бухучет - он для налоговой, а мы тут реальные деньги считаем". Жалко не было того, кто меня направил бы на путь истинный. Впрочем в то время я бы все равно ничего не понял :)

(28) +100

(29) Еще раз - это не себестоимость!

Есть выручка, есть себестоимость. Разница является валовой маржой. От валовой маржи уже отнимаются операционные затраты для расчета операционной прибыли. И т.п. вплоть до чистой прибыли по разделам ОПУ.

Вы пытаетесь запихать затраты не тот раздел этой операцией. Это очень важный момент.

(27)Да, возможно вы и правы. Но по мне это те же яйца, только в профиль.

(31) Прав в чем? Народ и хочет посчитать операционную прибыль по сделки. У него есть себестоимость, есть прямые затраты и косвенные и он хочет знать а какова же прибыль по этой сделки.

Ему не нужна портянка, где затраты расписаны построчно, нужен отчет с 4-мя колонками - Выручка, Расход, Прибыль, Процент. Т.е. росно то что показывает типовой отчет анализ продаж.
А так как в типовом отчете колонка расход называется себестоимость вот и все и говорят как увеличить себестоимость

(20) Ну то что триста лямов убытку - "персонально" твой факап (с) Сержант 1С

(33) Еще раз это себестоимость. Именно так называется колонка в типовом отчете. И именно там хотят видеть доп.расходы вместе с себестоимость товаром

за красивыми и умными словами, выученными постоянным повторением и услышанными от бухов и управленцев вы не видите физику процесса.

Валовая маржа должна быть посчитана максимально точно.  Для этого по максимуму все затраты которые можно отнести напрямую на производимую продукцию или товары, которыми торгуют - надо относить напрямую.

Безумная мечта и утопия любого управленца заключается в том, чтобы АБСОЛЮТНО ВСЕ РАСХОДЫ можно было отнести напрямую, чтобы никаких , мать его, "коммерческих рахсодов".

Но это недостижимо, нереально. Это утопия. Но стремиться к этому можно и нужно.

И в элементарном процессе сборки товара, упаковке и доставке по конкретной продаже это сделать можно и НУЖНО.

Я же не предлагаю разбивать на товары стоимость рекламы по телевизору или зарплату безграмотного программиста 1С.

(30) Потому что курс экономики ВУЗа.

(35) Я не против :))

Примерно в 6 посте я сказал, что не в себестоимость включать затраты нужно, а в составе операционных затрат. И даже конкретизировал еще выше, что это коммерческие расходы (ну или издержки обращения, если они торгаши - сути это не меняет). Т.е. отнять их уже от маржи и выйти на операционную прибыль. Не трогая эту самую себестоимость никоим боком.

(37) Совершенно верно.

(35)
"Народ и хочет посчитать операционную прибыль по сделки. У него есть себестоимость, есть прямые затраты и косвенные и он хочет знать а какова же прибыль по этой сделки. "

Причем никто не пытается косвенные затраты воткнуть в эту сделку. Только прямые. ТР на покупку почему добавляем в себестомость, а ТР на отгрузку покупателю нет. Это табу. Это КОММЕРЧЕСКИЕ РАСХОДЫ.

Разница то в чем? если ТР мы видим напрямую. У нас нет сборных грузов. ОДна накладная - одна конкретная сумма затрат на доставку - работаем через ТК.
Надо уменьшить прибыль по этой сделки на ТР.
Но не в разрезе покупателя, не в разрезе договора, а в разрезе ТМЦ.

(38) Во всем мире валовая маржа - это разница между выручкой от реализации и себестоимостью (или переменными затратами).

Относительно безумной мечты - она реально безумная. Не буду спорить. Вдвойне она безумная из-за того, что Вы вообще не понимаете о чем говорите, применяя термин "прямые затраты".

(39) Тогда в чем претензии к автору топика? В том что он не переименовал название колонки?

(42) Ты правльно применяешь термины, и мыслишь правильно - "эх-перд" ептыть
Но в реалиях нашего, доморощеного, "бизнеса" объяснять дятлам откуда что берется - тяжело.

(42) Ты мыслишь терминами Минфина, который заложил разное определения прямых затрат в торговли и производства. Т.е. Для производства затраты на упаковку товара - это прямые, а для торговли эти же затраты Минфин считает косвенными.

Мы же говорим сейчас не о Минфине,а  о элементарной логике

(43) Еще раз (примерно в пятый уже) - дело не в названиях колонок. Дело в структуре отчета о прибылях и убытках. Данные затраты совершенно в другом РАЗДЕЛЕ.

Тут опять приведу небольшой пример - итальянцы захотели купить предприятие. 3 человека 2(два!) месяца перекладывали "реальный учет кАнкретных менеджеров" на общепринятые стандарты. Ввиду несопоставимости методик и принципов учета они не могли принять решение. В итоге не купили, т.к. заявленные изначально кАнкретными менеджерами показатели не имели к реалиям никакого отношения. Наглядный пример принципа сопоставимости из тех же учебников.

Вот те пример:
Берешь любую торг-12 входящую. Даешь ее бухам (руководству, да просто кому нить) просишь сумму без НДС.
Они перемножат количество на цену и - разрыв шОблона гОронтирован. Те кто так не сделают - те потенциально твои "союзники".

(46) Ты ты хочешь сказать, что от того что эта сумма будет не в колонке себестоимость а в отдельной колонки расходы по доставки и упаковки измениться управленческое решение? . При условии что конечная цифра в колонке наценка будет одинакова.

Или что ты хочешь сказать?

(48) Да далась тебе колонка эта. их пучок в отчет напихать можно.

(45) Про мнение "бухучет для налоговой, а мы тут..." читайте Выше. Абсолютное заблуждение! Подходы и принципы бухучета разрабатывались столетиями миллионами предприятий. Причем для того, чтобы считать деньги, а не "для налоговой". Претензии к Минфину могут быть в частностях - принимать к налогообложению ту или иную операцию или нет и т.п. В целом с точки зрения методологии РСБУ очень целостная, адекватная и вполне сопоставимая в тем, что в остальном мире.

(48) Да, именно так!
В одном случае нам нужно управлять себестоимостью, которая не зависит от того, кому мы дальше продаем и в какой упаковке.

В другом случае нам нужно управлять операционными затратами. Которые как раз очень зависят от того, доставляем мы ТМЦ или нет, упаковываем или нет.

(49) так я понять хочу чего Джинн то взбесился. В чем его претензия. Человек написал хочу чтобы конкретный отчет показывал не валовую прибыль, а операционную. Можно ли это сделать типовыми средствами. И тут Джинна понесло


(50) Твое мнение учтено и проигнорировано

Ладно, пилите дальше гирю - она точно золотая :)

Ничего нового я не сообщу, пойду делами заниматься - водкой там и пр. развратами.

Не забудьте только это сабж - после вырастания их ларечных штанишек Вы меня еще вспомните. Как я себя вспоминаю - был таким же :)

(52) Он правильно взбесился; Делать надо по уму, тому уму - что придумал бухучет;
Вот только заказчики учиться не хотят; вообще нехотят

(51) ЭЭ причем тут "управлять себестоимостью, которая не зависит от того, кому мы дальше продаем и в какой упаковке". Тебя куда то нетуда несёт.

Мы хоти управлять отгрузкой и принять решения конкретно эта отгрузка с учетом наших известных затраты вообще рентабельна или нет?. Т.е. мы знаем затраты на доставку и упаковку этого товара. И хотим принять управленческое решение с учетом этих затрат наша сделка прибыльная или убыточная.

Тебя же несет куда то не в ту сторону

(54) Делать что? Управления сферических затрат в вакууме? Или что?

жуть.
глупость сама по себе отвратительна.

Но воинственная глупость - отвратительна вдвойне.

Любой собственник, директор, наш или не наш. реальниый пацанчик или выпускник гарварда посмотрит на такую инфу:

Товар         Себест.      Продажа      Прибыль
Товар1          100          130           30
Товар2          180          250           70
Товар3          70            90           20
Итого:          350          470          120
Коммерческие расходы : 70
Итоговый фин. рез: 120-70=50.

И задастся вопросом а что это за 70? а нельзя ли узнать точнее реальную доходность от торговли и будет прикладывать все усилия, чтобы получить уточненную информацию, так как она даст более реальную картину, которая поможет принимать верные управленческие решения, а не влетать на 300 лямов убытка с подачи грамотеев.

Поэтому когда через год или два управленец даст собственнику такую картинку:
Товар         Себест.      Продажа      Прибыль
Товар1          110          130           20
Товар2          190          250           60
Товар3          80            90           10
Итого:          380          470           90
Коммерческие расходы : 40
Итоговый фин. рез: 90-40=50

то он сможет смело у совета директоров требовать прибавку :-).

Итоговая цифра - такая же . Ничего не поменялось. Но теперь мы можем принимать реешние об исключении каких-то товаров из продажи или убрать бесплатную доставку или сделать бесплатную доставку по всем товарам. И т.д.

И такая информация ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВАЖНАЯ особенно при продаже.

А то у нас любят грамотеи типа Джина делать так:

Товар         Себест.      Продажа      Прибыль
Товар1          10           130           120
Товар2          15           250           235
Товар3          7            90            83
Итого:          32           470           438
Коммерческие расходы : 388
Итоговый фин. рез: 438-388=50

В итоге пока торгуют и смотрят на отчет о продажах - веселятся, а когда все посчитают по итогам - убыток 300 ляммов.


И хорошо если профит будет

(54) Делать или по правильному - поднимая юзеров на свой уровень, в части, хотя бы чтения отчетов и железного понимания откуда что берется;
либо, генерируя отчеты с "хотелками" пользователей и вывода, в данном случае, "по правильному" операционной прибылив отдельную колонку; невзирая на общие тормоза системы.

Но так или иначе, тебе придется небыть тупым кодером.

(57) выпускник гарварда - не задастся. Он тебя выиппет за неправильное испльзование терминов, выпрет с фирмы с волчьим белетом, и будет прав.
А потом, если он один - без подпорки, например тобой в качестве адекватного человека; будет сожран и выперт с волчьим белетом.

ну или поседеет в 30

Не надо приписывать меня к тупым юзерам или к тупому кодеру, который реализует хотели тупых юзеров.

Желание и стремление распределить ПРЯМЫЕ ЗАТРАТЫ - совершенно оправдано. И требует своей реализации.

Понятно, что если у кого-то доставка идет сборным грузом, то там сложно четко разбить затраты на машину по развозу.
но если один груз - одна поездка в транспортную компанию - одна оплата отправки одного груза, то все эти затраты ДОЛЖНЫ БЫТЬ распределены на себестоимость товара в посылке. Для этого есть все возможности и в этом есть острая потребность.

(24) +100. Согласен с радужноединорожным. Тс так понимаю с бухгалтерией знаком мало, поэтому рожают велосипед с квадратными колесами и педалью в жпо

(59) :-)

А тс знаком со счетами 20, 23,25,26?

(0) А просто показать доставку и упаковку в накладной нельзя?

(65)как это изменить маржинальность товара в накладной?
Никак. Вопрос не в добавлении строк.

(66) А при чём здесь "маржинальность"? Доставку или упаковку "маржинальный товар" делает? Если нужно накрутить "сумму отката" на товар, то и тут нет ни какой "маржинальности".

(7) в том, что если ты не заплатишь за доставку - товара не получишь на свой склад. А если клиент-покупатель не заплатит за доставку - то товар можно просто выкинуть из ворот склада
- такое объяснение устроит..? ;-)

(68) он спрашивает об увеличении затрат на доставку товара, уеличением через доставку он считает увеличение себестоимости (@Джинн и вызверился на это), из-за нежелания/невозможности перепилить отчет
.

(22) "Вот вот. О чем я и говорю. Если на себестоимость не относить прямые затраты, то по отчетам о продажах будут думать, что у них все красиво, а в реальности - задница."
- а не надо смотреть отчет по продажам. Продажи - это продажи.
А для понимания финансовой картины предприятия существует такая простая вещь как бухгалтерский учет - там хорошо все видно. Вам бухгалтерию для нужд собственника вести влом (у нас же бухия - она только для налоговой) - начинаются шаманские танцы с Упр.Учетом там, где он нафиг не нужен.

(35) тогда надо аренду склада включить точно также в себестоимость товара. склад ведь тоже "везет" товар, все время, самому себе. И ФОТ грузчиков, которые по просьбе клиента-самовывозника кидали товары со склада в машину тоже в себестоимость товара надо включить...

(69) Джинна поддерживаю и голосую всячески +100.
.
а так делается просто (выше кто-то написал), докинуть какие вам нужно цифры в регистр.продажи и все (партииналичие я бы не трогал).
.
проблему вангую в том, что у тс, будут принимать решения по "отчету о продажам" - но это не вся организация и не все что влияет на "прибыльность" организации. и в один прекрасный момент (вполне возможно что он не наступит) начнут так же склеивать УУ и БУ и склеят затраты на доставку два раза.
.
основная проблема в том, что ТС пытается натягивать нормальный БУ на чисто торговый учет, кромсая этот самый БУ и выдергивая из него куски и прилепляя их к торговому/уу учету ЧАСТИЧНО. Этакий веселенький франкенштейник получится...

ух ты какая сегодня веселая суббота ))) дятлы продолжают долбить... )))

не лень Вам их разубеждать? ))

(73) Согласен, а Джинн замещает Улю похоже :)

Скучно, с вами, уродами... ;-)
Пойду-ка я в кино с женой...

(72) сам поддерживаю, но отмечаю, что люди платящие денгу - зачасуб далеки от всяческих "правильных терминов" назвем это так;  в резальте -  чортечто

(76) так и надо платящему деньги люду дать то что они хотят, только они ведь не хотят, чтобы в регистр партий писалась какая-то чушь....
хочет автор учесть расходы на накладную, пусть учитывает...  себестоимость только не надо трогать и регистры типовые )

(70) Нефига не понял. Вот у нас доставка. И хотят знать если доставлять товар этим транспортом после уплаты з/п водителю, за ГСМ, за хранения товара .... у нас в итоги будет плюс или убыток.
Мне что сказать? А вот в гарварде учат что об этом можно будет узнать в конце месяца после закрытия месяца  определения фин.результата, поэтому приходите в следующем месяце?
Или можно выдать им отчет где будет 3 колонки
Выручка Затраты (себестоимость+Расходы на доставку) Наша прибыль?

Или так делать нельзя потому что Минфин считает что коммерческие расходы должны учитываться отдельно и финансовый результат можно получить по концу месяца, а то если вы хотите сейчас, то вы идиоты. И что без учета расходов на РКО, которые составляют 0.0001% от всех затрат финансовый результат будет сильно искажен и приведет к неправильному принятию решению по учета затрат на предприятии

(71) Ну так это легко учитывать, как процент от себестоимости, который можно рассчитать по данным продаж за прошлые периоды.

Т.е. по сути все претензии ТС не к сабжу, а к используемым им терминологии?

(78) Косвенно совпадает с опусом из (20)

(78)  веди нормальную бухию. Все отражай по факту. Финансовый результат можно получать хоть каждый день

(82) http://risovach.ru/upload/2013/03/mem/nu-davay-taya-rasskazhi-kak-ty-men_14806797_big_.jpeg

Давай, поделись как в бухне 2.0/3.0 смотреть финрезультат.

(81) Перестаньте говорить загадками, вы меня изводите. Так ответ какой, можно отчет такой дать или они идиоты и нефига не понимают в экономике? А то вот мучаюсь теперь уснуть не смогу


(92) Зачем мне фин в конце дня, если мне надо знать сейчас можно рейс отправлять, или заказывать другую машину и объединять рейсы, или звонить клиенту и говорить, что мы не привезем? Дорога ложка к обеду

(84) они идиёты и нифига не понимают в экономике; отчет можно дать; и эта, спи спокойно.

(84) ик... то себестоимость увеличить, то оказывается надо просто посчитать для анализа, ты то хоть понимаешь, что для этого не надо трогать регистр ПартииНаличие? )))

(16) Не знаю что за отчет Ведомость по продажам.
Но в ТиС Анализ продаж строится только по регистру продажи

(71) Не поверишь, но у меня у некоторых клиентов так и считает.
Они в реализацию могут отнести расходы например работу склада во ночное время. Т.е. работникам платят за то, что они вышли ночью отгрузить со склада.

Тут чаще даже требуется оценка маржи по реализации по продажникам. Т.к. один может продавать очень много, но со всякими плюшками, которые здорово уменьшают прибыль предприятия. А премии продажники чаще получают от прибыли по реализации.

(86) Понимаю. И более того можно просто двинуть регистр продаж без количества и выручки чисто номенклатура и в себестоимость записать доп.расходы. А уже отчет анализ продаж сам все посчитает и выдаст нужный результат.

Я бы добавил бы ресурс "Расход" и писал бы туда сумму, тогда в отчете можно выводить как вместе с расходом, так и отдельно (можно даже в отдельную колонку писать, или складывать с цифрой в колонке себестоимость)

(83)  я гдето ссылался на типовую бухию?

...ладно, раскидываем ТР на "себестоимость" доставляемых товаров. Внезапно вопрос: пропорционально чему?

(91) выручки

хотя более красиво распределять пропорционально наценки

Жесть! Какой херни только не понаписали, пока меня не было... Завтра протрезвею и потыкаю мордой...

(93) Расскажу Вам историю из жизни о базах распределения. Благо это можно и под градусом делать.

Жила была контора. Занималась поставками оборудования для пищевого производства. Возили они большие чаны и всякую мелочь. Чанов нужно было мало, мелочи много. При транспортировке одно укладывали в другое, все пучком. Затраты размазали, все довольны. И тут заказ на партию чанов. Менеджеры трут руки, экономисты лезут в базу, смотрят себестоимость. Сделка на мази. Приходят чаны. И тут наступает лютый полярный лис - никто не допер, что фитингов, чтобы заполнить чаны, нет. И весь транспорт дружно упал на эти чаны, подняв их себестоимость до облаков. Объем большой, вес никакой. И менеджеры, уже мысленно делящие бонусы и рассматривающие фотки отелей на Мальдивах, срочно стали гуглить цены на вазелин. Но оказалось, что вазелин еще нужно было заслужить.

Это я о "красоте" распределения, решения о которой принимают одноэсники.

(94) Логично, у нас такая же ситуация с незамерзайкой. Объемная и дешевая. И пока не стали включать затраты по доставки в себестоимость менеджеры тоже тыкали, смотрите какой процент наценки. Пришлось ограничиывать процент незамерзайки в машине, чтобы они не продавали одну незамерзайку, иначе после учета затрат было грустно. Так что я за включения затрат в себестоимость для принятия решения, иначе по концу месяца когда соберешь все затраты, как того требует минфин, можно прослезиться

(95) А вот с себестоимостью уже чушь. Но как и обещал - по трезвости :)

(96) Ну фраза вычитать затраты из конечной наценки звучит менее понятно и витевата, чем фраза включение затрат в себестоимость. Хотя по сути смысл один и тот же, уменьшения финансового результата на сумму расходов (как текущий, так и планируемых)

(95) затраты по доставке к тебе - легко включаются в с\с.. и никакая налоговая тебе слова не скажет...

а вот доставка ОТ тебя - это не с\с товара и включив логику и обладая базовыми знаниями учета до этого легко можно самому догадаться...

а отчеты рисуй какие хочешь - это твое личное дело...

(98) Господи налоговая тут каким боком к принятию управленческого решения отправлять машину или нет?

(99) налоговая тут к с\с... для тех кто в танке могу еще раз повторить: отчеты рисуй какие хочешь, с\с - не трогай...

Что вы с этим налоговым учетом как с писанной торбой носите и молитесь на неё как на священную корову?

(101) тебя люди уму разуму учат... и носятся как с торбой описанной с тобой, а не с налоговой ))) а с коровами - это тебе в индию...

(100) Для тех кто на бронепоезде, речь идет об управленческом отчете, анализ продаж, и желанием видеть там не только прямые расходы в виде себестоимости отгруженной продукции, но и косвенные которые уменьшают конечную цифру в колонке наценка.

А вы тут устроили конкурс на знания бухучета по методичкам Гарвардаа

(99) К решению об отправлении машины к себестоимости никаким боком. Решение это плановое. Расчет экономиста. Это не могут быть "исторические" данные. Расстояние может быть другим, расценки на транспорт, тип транспорта, курсы валют и т.п. Неважно как мы возили раньше. Важно во сколько обойдется доставка прямо сейчас. У Вас в учете даже события такого нет еще.

У Вас как-то все в куче - кони, люди...

(102) Я так и не понял чему они учат? Главная претензия это к терминологии, у когото видно в одном месте свербит когда кто-то пытается увеличить в отчете себестоимость на величину косвенных расходов. И начинают рассказывать про то что финансовый результат надо считать в бухгалтерии в конце месяца, а увеличивать в отчете колонку себестоимость нельзя, так как этому противоречит методичка из Мнфина, а там же не дураки сидят, они же знали когда писали.

(103) И тут Вы по аналогии с Вашим единомышленником снова делаете ошибку. У Вас прямые расходы вдруг приравнялись к себестоимости. А это принципиально не так.

(106) Уже проспался!?

(104) Почему не могут. В прошлом месяце склад отгрузил на 100 000 рублей, при этом затраты на складскую службу и упаковку составили 5 000. Исходя из этого мы же можем предположить что плановые затраты на складскую службу составляют 5% от себестоимости, т.е. если в этом месяце мы отгрузим товара на 120 тысяч, то можно для упрощения считать что затраты на склад будут составлять 6 тысяч. И Исходя из этого уже учитывать конечную наценку в конкретной реализации, и принимать решения отправлять машину с общей наценкой 5% или нет

(106) Для кого не так? Для минфина? Для бухгалтера, потому что в балансе это в разных строках идёт, или для ЛПР который принимает решения машина рентабельна или нет?

(105) Вы так ни хрена и не поняли из того, что Вам говорят. А говорят Вам не о бухгалтерии, не о налоговой и не о всякой хрени, которую Вы сами для себя тут придумываете.

Вам говорят простую вещь - расходы на продажу не входят в себестоимость и относятся к операционным затратам в отчете о прибылях и убытках. Это другой раздел. Поместив их в себестоимость, Вы искажаете учет и отчетность, т.к. необоснованно уменьшаете валовую маржу. И уменьшаете свои реальные операционные затраты.

(110) и чё?

Мне какая разница что в колонке себестоимость на самом деле не 100 тысяч, а 85 - себестоимость, 5 - затраты на доставку, 10 -  затраты на снабжения (хранения и упаковка)?

Мне для приниятия решения важно знать что после уплаты всех затрат у меня в конечном итоги будет доход по этой сделки или расход. Для этого мне не нужна знать структуру зщатрат, мне нужно конечная цифра затраты всего (прямы и косвенные).
И позвольте узнать о каком искажении отчетности идёт речь? О каком искажении операционные затрат мы говорим?

Т.е. для буучета расходы на доставку как были на 44, так и остались на 44, никто их на 41 не призывает включать

(109) Вы можете вообще считать, что "на эти 2% и живете". Некоторые даже считают, что если деньги есть в кассе, значит бизнес процветает. И считать, что каждый суслик сам себе агроном.

Тем не менее если мы хотим иметь реальную картину дел на предприятии, сравнивать его с другими аналогичными предприятиями, принимать решения о том, вести этот бизнес или нет и т.п., то мы должны вести учет так, чтобы все его понимали. И чтобы мы могли сравнить результаты его работы с другими предприятиями. И чтобы покупающие бизнес понимали, зарабатывает оно деньги или профукивает. И т.д. и т.п.

Для этого и разрабатывают единые методики, стандарты и т.п.

(109) Вы за разноску по строкам ТЧ затрат?

(112)
А. Я не собираюсь продавать бизнес
Б. Я не призываю менять структуру отчетности и расчета финансового результата в конце месяца.
Мне нужно лишь всего посчитать плановый финансовый результат по конкретной сделки с учетом моих планируемых затрат. Как это влияет на учет и отчетность?

(111) У Вас с русским языком как? Вам про то, что Вы путаете планируемое событие и уже свершившееся выше было. Но Вы снова долбите " у меня в конечном итоги будет доход". Что будет нельзя узнать из учета. "Что будет" можно только запланировать или произвести экономические расчеты. Включаете Вы всякую хрень в себестоимость или нет в данном контексте вообще похрен.

(113) Зависит от того для чего нам нужно отчет, чтобы увидеть валовая прибыль или чтобы увидеть "затраты на бренд"

(115) Та я и говорю что весь сыр бор из-за терминологии. Никто не собирается ломать ваш финансовый учет, но вы же упорно пытаетесь что-то доказать

(114) Так считайте! Я Вам что, запрещаю? Себестоимость 100 руб, выручка 150 руб. Валовая маржа 50 руб. Коммерческие расходы 30 руб. Операционная прибыль 20 руб. Для упрощения без НДС.

Что Вам мешает это посчитать, не искажая себестоимость и валовую маржу?

(117) Вы явно не врубаетесь! Вопрос не в терминах, вопрос в методике! Это не то как чего называть. Вопрос в какой раздел ОПУ поместить цифры. Это принципиально.

(118) Для чего мне портянка на 2 экрана, если для принятия решения мне нужно всего 1,5 цифры? Только лишь для того что кто-то считает что программа не имеет права сложить 3 цифры и вывести конечный результат, а обязанна выводить их отельно? И что дальше человек будет делать с этими цифрами? Правильно возьмет калькулятор и тупо сложит. Так почему же это тупое действие как сложения нельзя доверить программе, если для принятия решения этот набор цифр не нужен, а нужна их сумма?

(117) Мне даже интересно что будет,если ваш блокнотик с доставками у вас потеряется.

(119) О каком ОПУ идет речь?

(121) эээ что за блокнот?

(123) Ну если вы не показываете в 1С доставку, то где-то надо вести учет с доставщиками.

(124) Кто сказал что не показываем?
Есть плановые показатели, есть фактически.
В отчет выводиться плановые, после возращения из рейса вводятся в программу фактические данные, т.е. относят затраты на 44 счет.

В чем проблема?

(120) я тебе  один умный вещь скажу (с).... в таком контексте не надо вообще ничего показывать, программа сама должна все это проанализировать и уведомить пользователя, что подобная поставка не рентабельна.

в н-цатый раз: не надо трогать с\с... отчеты рисуй какие хочешь хоть на 0,33 экрана хоть на 0,75...

Соотвественно, сверка план и факта, выясняем почему расхождения, наказываем виновных и учитываем это при следующей отправки.

(125) В накладной есть доставка?

(126) Давай определимся с терминологии, а то мы говорим о разных вещах но одинаковыми словами, и за этого путаница

Есть ведомость по партиям в которой лежит наша себестоимость закупленного товара. Мы его не трогаем

Есть отчет Анализ продаж, в которой есть одноименная колонка, т.е. колонка которая называется себестоимость.

Так вот говоря себестоимость я имею ввиду значения этой колонки в отчете. Т.е. чтобы в этот отчет в эту колонку выводилась не только себестоимость товара но суммировалась с нашими расходами, или откатами

(129) сколько бы ты не договаривался с\с будет лежать в регистрах, в отчетах она никогда не лежала...

(130) Да и фиг на неё, никто её править не собирается

(131) ну как бы в (0) написано обратное )))

(128) У меня в ТиС это сделано отдельным модулем. Есть задание на рейс, где менеджер указывает задания водителю по клиенту (отдать/забрать товар, отвести документы, подписать документы и т.п.).
На основании этих заданий формируется документ рейс, в котором указывается километраж, автомобиль, водитель. На основании этих данных рассчитывается расход ГСМ, зарплата водителю, прочие затраты по рейсу (например оплата парома), т.е. программа собирает все затраты и выводит их в том числе учитывает плановые  затраты на снабжения, на менеджера и т.п.. И в конечном итоги рассчитывается рентабельность рейса. На основании нескольких параметров принимается решения отправлять рейс или нет.

Соответственно по возвращению вводят документ отчет водителя плюс документ расчет водителя, где бухгалтер вводит фактические затраты. по рейсу


ТС еще не дорос до этого и хочет начать с простого с учта затрат в анализе продаж. Имееть право начать с малого, нефижу ничего в этом плохого

господа, я пас...

(92) пропорционально выручке - не взлетит, так как везем товар, передаваемый клиенту безвозмездно.

Еще варианты?

(132) Ну как бы ТС и спрашивает как лучше это реализовать, а вы накинулись на него с лопатой и готовы закапать его.

Свое мнения по (0) я озвучил в (89)

"Я бы в регистр Анализ продаж добавил бы ресурс "Расход" и писал бы туда сумму, тогда в отчете можно выводить как вместе с расходом, так и отдельно (можно даже в отдельную колонку писать, или складывать с цифрой в колонке себестоимость)"

(136) Может не надо ваши нюансы сюда выкладывать. Я не нанимался дать готовое универсальное решения на все случае жизни. Это пусть заказчик решает как он хочет видеть

(137)  да вы что... внезапно...
И кстати. Почему ТР стоит относить на себестоимость товара?
Почему не на премию транспортников?

(0) Если под "увеличением себестоимости" понимается двигать партии товаров, продажи и другие типовые регистры, чтобы потом типовые отчеты показывали в колонке увеличенную на доставку себестоимость, то я бы не советовал так делать, это дурная идея. Один вариант отчета станет рабочим и показывать то, что вы захотите, за то все другие отчеты будут показывать полную хрень и собьют с толку любого нормального финансиста.
Лучше сделать отдельный отчет, в котором будет отдельная колонка с учетом доставки.

(138) Что такое себестоимость?

Это колонка в отчете или сумма по регистру партии ТМЦ?

А вообще к чему вопрос? Дискуссия ради дискуссии? Вы там на своей волне, я на своей, может сначала просветите меня что имеено мы обсуждаем, задачу ТС или ваш вариант трактовки себестоимости?

(140) Хороший вопрос, вам нужно было с него и начинать, а не вступать в дискуссии с умными людьми.

А если отрастить в конфе допрегистр в который писать затраты на доставку, и в отчете клеить партииналичие/партииотданные с этим регистром ?

(144) Если бабушке отрастить что-то, то это будет дедушка.

(6) "но не нарушается общая методология учета."

ИМХО, в "управленческой базе" может быть та (ЛЮБАЯ) методология учета, которая НУЖНА конкретному владельцу/управляющему бизнеса. ;)

(88) очень верное замечание:

"Тут чаще даже требуется оценка маржи по реализации по продажникам. Т.к. один может продавать очень много, но со всякими плюшками, которые здорово уменьшают прибыль предприятия. А премии продажники чаще получают от прибыли по реализации."

Один продает мало, зато маржа нормальная, но его бонус маленький, так как всем считают исходя из их персональной выручки, но по нормам прибыли средней по предприятию.

А другой "умник" - продает много, но скидку дает максимальную, доставку бесплатную, отгрузку ночью и т.д. и т.п. То есть именно он уменьшает среднюю маржу по предприятию, но он получит больше, так как его личная выручка большая.

(89)"Я бы добавил бы ресурс "Расход" и писал бы туда сумму, тогда в отчете можно выводить как вместе с расходом, так и отдельно (можно даже в отдельную колонку писать, или складывать с цифрой в колонке себестоимость)"

Кстати, вариант. тогда меньше трогаем типовую.

(91)Можно пропорционально сумме, а можно и по весу.
Обе цифры есть.  Это вторичный вопрос.

(93)Категорически не согласен. Хороший товар не виноват, что он хороший в плане маржинальной выгоды.  Только вес или розничная цена.

(0) Бух. расчет таких расходов принципиально отличаеся от покупки.

В ТиС не знаю, но для 8, создали еще один регистр ПартииТоваровНаскладах, сделала аналог документа поступление доп. расходов, но который вместо движений по обычному ПартийТоваровНаСкладах, делал движения под доп регистру.

В отчете по выручке, к Регистру ПартийТоваровНаСкладах доавили в запросе парарлельно новый регистр.

(94) и какой из этого вывод?  Вы ведь уже трезвый или еще трезвый.

Просветите неучей.

Ничего не делать?  Все на коммерческие расходы кидать? :-)

Понятно, что всегда есть исключение из правил и что теперь?

(98) очевидно, что вы ветку всю не прочитали.
речь идет только о тех затратах, которые можно ОДНОЗНАЧНО ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ.

У-у-у-у-у, ё-ё-ё-ё-ё-ё-ё...

Самое рациональное, что звучало - уменьшение наценки.

И увеличить у себя там себестоимость (доставка) может покупатель.

(146) Вы не правы. Общая методология должна соблюдаться. Вы можете строить небоскреб или бунгало, но дверь должна быть дверью, пол полом, а потолок потолком.

Все жалкие потуги автора сабжа приставить горбатого к стене связаны с тем, но нормальная, общепринятая методика была выброшена на помойку (не осилили, посчитали сложной и т.п.), а вместо нее изобретается велосипед с квадратными колесами. Хотя весь мир уже поэкспериментировал с разными формами колес - от квадратных до треугольника Рело и пришел к выводу, что круглые колеса самые оптимальные.

(152) Да, именно на коммерческие расходы. Где они и должны быть. При этом понимать, что у коммерческих расходов может быть любая дополнительная аналитика - по подразделениям, статьям, контрагентам, сделкам, проектам. Да хоть по номенклатуре, если сможете осилить поддержание такой аналитики.

Кстати, вопрос автору gib-lis:
есть фигня, себестоимость фигни (правильная: цена закупки + доставка (бо-о-ольшая фигня, нужен грузовик)) = 150 руб.
Может ли измениться себестоимость фигни, если клиент заказал доставку к себе в офис?

(156) + И если у Вас есть выручка по номенклатуре, себестоимость по номенклатуре и операционные расходы по номенклатуре, то но ней Вы получите операционную прибыль.

Конечно чаще всего аналитикой расходов идут только ЦФО и статьи. Как бюджетные измерения. Иногда контрагенты, проекты. Остальное обычно излишне. Но никакая религия не запрещает делать любые разрезы.

по факту нужен ОТДЕЛЬНЫЙ отчет:
Заказ/Позиция Себестоимость/ДопЗатраты/Выручка/Прибыль

(158) Укрупненная аналитика идет, не потому что это круто, а потому что нет ресурсов на более детальную

(159) Кто сказал?
Ну вот с чего вы решили что заказчик идиот, а вы истина в конечной инстанции?

(161) заказчик всегда идиот. По определению.

(162) А исполнитель сплошь Эйнштейны?

(157) да что вы носитесь с себестоимостью как с флагом? Может хватить ею уже махать?

(161) Если заказчик не идиот - не будет ломать общепринятую систему.
(164) А тема не о себестоимости? А чем тогда махать нужно?

(163) нет, Д'артаньяны.

(166) А я - Ришелье :))))))))))))))

(165) нет не в себестоимости. Никто вашу себестоимость которая храниться в регистре партии ТМЦ менять не собирается, вы же как бараны  вторую страницу нудите "менять нельзя себестоимость, нельзя её менять"
Да уже успокойтесь, она никому не нужна. Речь идет лишь об отображении в анализе продаж в колонке себестоимость  дополнительно некие расходы, не более того.

(161) Потому что конечная цель узнать была ли прибыль по заказу. Если нет то почему

(168) отдельной колонкой лучше. Иначе потом могут вопрос возникнуть: почему тут себестоимость и тут не одинаковы

(165) А он её ломает? Заказчик попросил, мне сложно каждый раз держать в уме сумму затрат по реализации, смотреть где то в тетради сумму. Можно ли чтобы программа в отчете мне сложила эти 2 числа и выдала готовый результат в этой колонке

И какую систему он поломал?

(169) И?

(170) А это уже как заказчику удобно

(160) Немного не так. Укрупненная потому, что стоимость поддержания детальной выше профита от нее.

Ну на хрен не нужно нам контролировать, для примера, транспортные расходы в разрезе номенклатуры, а также температуры и влажности воздуха в момент отгрузки. У ЦФО есть бюджет, в нем статья "транспортные расходы". В пределах бюджета ЦФО маневрирует. Сэкономил - получил пряник. Перерасходовал - получил массаж простаты.

Нельзя топам эффективно управлять каждым чихом. Для этого есть иерархия управления, права и ответственность начальников нижнего звена.

(172) Отдельной цифрой всегда удобнее, ибо по ней итог можно сделать

(173) В конторе из 10 чел нет никаких топов

(168) В шестой раз - не в колонке себестоимость. Это НЕ себестоимость.

В свое время, когда доллар дорожал, я выводил в отчет не реальную себестоимость, а некоторую абстрактуню величину рассчитанную по алгоритму. И никто не умер от этого. Собственник видел реальную картину, менеджер рисованную, и все были счастливы

(168) Ты чего такой возбужденный?
Да, что хотите, то и делайте. Как хотите - так и делайте.
Хоть счет отдельный (с 10-ью субконто), хоть регистров (с десяток). Но колонку "Себестоимость" - не трогать!

(177) Писец...

(176) Да какая разница в какой колонке? Ну обзовут её себестоимость + доп.затраты, чтобы вы уже успокоились. Вас это устроит?

(177) К реальной картине Ваша хрень не имела никакого отношения. А счастье имеет свойство внезапно заканчиваться. Вместе с деньгами.

(178) Ибо это священная корова?

(180) Тогда назовите выручку затратами, реализацию заказом, платежку кассовым ордером, а прибыль убытком...

(183) Зарплату - пенсией по инвалидности. Мозгов. :)

(179) ну а что, когда доллар растет, то может случиться так, что по учету прибыль есть, а по факту ты в минусе

(181) Зато позволяет не сливать товар.
Т.е. купили его за 1 доллар, по цене 30 рублей. У него себестоимость 30 рублей
В момент продажи доллар уже стоит 60 рублей, а значит что когда будем его запускать нужно будет заплатить уже не 30 рублей, а 60 рублей. Т.о. наша задача не дать продать менеджеру ниже 60 рублей. Как это сделать? элементарно, показать менеджеру что себестоимость товара 60 рублей, и что ниже чем себестоимость + некий процент ты продавать не можешь.
Тем самым решается 2 задачи
1. менеджер не пытается продать его по цене ниже текущей закупочной цены
2. Проблема с расчетом з/п менеджеру

(185) Зато священная корова цела мы видим что у нас прибыль, хотя по факту мы даже не можем себе позволить закупить тот же самый товар за эти деньги. Но у нас прибыль и корова цела

(186) Для этого есть "Цена продажи".
Себестоимость при этом не изменяется.

(185) А если доллар упадет? :)

(189) Будет переоценка

(190) И твоя "себестоимость" уйдет в минус...
Не, просто полный писец...

(188) Политика компании разрешает торговаться  с клиентом, мы же не коробками от 1С торгуем, где цена фиксированная и мы не можем её менять.
Здесь индивидуальный подход к клиенту

(0) Транспортные при покупке и продаже по разному считаются. В первом в себестоимость, во втором коммерческие.  
Джинн +100
По распределению был такой прикол. Возила контора из китая в одном контейнере вазы и гвозди. Распределяя доставку пропорционально количеству..

(192) И при чем здесь твоя "себестоимость"?

(191)  Зачем меня тебя чему то учить?
Разные ситуации, или продаем с низкой наценкой или возвращаем поставщику или принимаем волевое решения отнести на убытки предприятия или ... короче чё мне рассказывать варианты решения, если ты считаешь меня идиотом, а себя самой умной?

(191) Кстати в МСФО себестоимость переоценивается только в путь

(195) "Разные ситуации, или продаем с низкой наценкой или возвращаем поставщику или принимаем волевое решения отнести на убытки предприятия" - где себестоимость?
А чтобы тебя не считали ... - не неси пургу.

(196) И только наш минфин носиться с ней как со священной коровой, запрещая менять её.
Хотя на западе при изменении цены пересчитывают себестоимость не только товаров, но и стомимость активов (ОС к примеру). А у нас это табу, нельзя

(197) разговор окончен

(196) Сравнил - Божий дар с яичницей :(

(198) Ты не по МСФО работаешь, а по ПБУ.

(198) почему табу?? Раз в год имеешь право пересчитать стоимость Ос

(198) дело не в корове сс, которая действительно священна, поскольку с нее считаются косвенные налоги. Дело в том, что продажи и закупки это не просто разные цфо, но и функции. Ты предлагаешь их смешать в определении результата деятельности. Тем самым замылить глаза тому, кто должен их контролировать

(201) Тут обсуждается не ПБУ, а упр учет

(198) Вы не в теме МСФО вообще. Ваши рассуждения на тему "Слышал звон, да не понял где он".

(203) Это пройдет... После первой же проверки налоговой - остатки на складах. Такая тоже бывает.

(203) +100500.

Закупками заведует отдел снабжения. Со своей ответственностью и своими нормативами. И отвечает он за то, чтобы дешевле купить и дешевле привезти. Себестоимость - его епархия.  

Продажами занимается коммерческий отдел. В его ведении доставлять клиенту или нет, упаковывать или нет. Это его затраты и его сфера ответственности.

(204) МСФО - это тоже не управленческий учет.

Вот Вам IAS 2 "Запасы"
...
10. Себестоимость запасов должна включать все затраты на приобретение, затраты на переработку и прочие затраты, понесенные для того, чтобы обеспечить текущее местонахождение и состояние запасов.

Вот Вам ПБУ 01/05
...
6. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся:

суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);

суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением материально-производственных запасов;

таможенные пошлины;

невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением единицы материально-производственных запасов;

вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретены материально-производственные запасы;

затраты по заготовке и доставке материально-производственных запасов до места их использования, включая расходы по страхованию. Данные затраты включают, в частности, затраты по заготовке и доставке материально-производственных запасов;

затраты по содержанию заготовительно-складского подразделения организации, затраты за услуги транспорта по доставке материально-производственных запасов до места их использования, если они не включены в цену материально-производственных запасов, установленную договором; начисленные проценты по кредитам, предоставленным поставщиками (коммерческий кредит); начисленные до принятия к бухгалтерскому учету материально-производственных запасов проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения этих запасов;

затраты по доведению материально-производственных запасов до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях. Данные затраты включают затраты организации по подработке, сортировке, фасовке и улучшению технических характеристик полученных запасов, не связанные с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг;

иные затраты, непосредственно связанные с приобретением материально-производственных запасов.

Не включаются в фактические затраты на приобретение материально-производственных запасов общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением материально-производственных запасов.

Найдите принципиальное различие!

(100) Так у человека проблемы с упр учетом, а не налоговым. И себестоимость какая хочешь, так и считай. Кстати, по МСФО затраты по доставке можно включить в себестоимость.

(210) По доставке куда? Текст из IAS 2 постом выше.

(203) Тки в место где я предлагаю замыливать глаза для контроля.

(206) И что она выявит?

(207) И? Кто то у него отнимает его себестоимость? кто то меняет ему себестоимость? Причем тут отдел снабжения и отчет рентабильность продажи?

(213) При том, что Вы не понимаете даже о чем речь идет.

1цы - доступно и всерьез (c) pit

А я с Джином не соглашусь.

(0) Нечто подобное делали недавно в УТ11.

Задача абсолютна реальна. На счет того что это коммерческие расходы - это категория бухгалтерского учета. А в управленке это вполне можно относить на себестоимость конкретного товара и конкретной реализации.

Есть три вида доставок:

Самовывоз, доставка собственными силами, и доставка силами ТК. Более того, есть варианты при котором доставка силами ТК стоит 100 рублей, а клиенту выставляется 200 или 50.
И это тоже учитывается при расчете зп менеджеру.

(215) Давайте еще зарплату одноэсника и уборщицы отнесем на себестоимость. Задача абсолютно реальна, куле!

я всю ветку не осилил читать... но почему бы просто в отдельный оборотный регистр не писать эти все затраты по нужным измерениям... потом в отчете все это учесть... а уж отчеты можно разные нарисовать, кому какие нужно...

(217) Отрадно, что не все в империи 1С валят бестолковость на "А это управленческий учет такой! Там можно все через жпо делать!".

(217) Так весь сыр бор как раз и в этом. ТОчнее можно ли в отчете складывать эту цифру с себестоимостью, или нельзя

Джинн, как обычно, невероятно, скажем так, оригинален.
Например, в  терминах  РСБУ у нас есть счет 90.01 (выручка от основной деятельности) и счет 90.02 (себестоимость продаж)
А финансовый результат считается в разрезе номенклатурных групп.
В данном случае предполагается, что на каждую реализацию создается своя номенклатурная группа.
На счете 90.02 (себестоимость таки, ага) отражается как стоимость товаров, так и издержки обращения, которые как прямо относятся на эту группу, так и распределяются.
Насколько такой учет обоснован - другой вопрос, но ничего криминального нет.
А фактическая себестоимость - это совсем из другой оперы.

Во всяких УТ  себестоимость так же вполне считается в разрезе заказа покупателя, т.е ,по сути, реализации.

(220) Ну давайте, неоригинальный Вы наш, ссылку на нормативный документ, обязывающий вести на 90 счете аналитику по номенклатурным группам. Раз Вы уж на РСБУ сослались и на 90 счет. Чисто чтобы газификации малых водоемов естественным образом не было.

(220) Заодно можно и про "фактическую себестоимость" что нибудь. С отличие от просто себестоимости. Методики, принципы классификации, область применения... Что-нибуть осязаемое - документы, положения, статьи, методические материалы....

(222) Извини, флуд не интересует.
Твоя ошибка в том, что ты перепутал себестоимость продаж и фактическую себестоимость.

(223) А понял, был пук в лужу....

В каком месте я ошибся? Ссылку на пост можно? Или тоже пук?

(224)
Ну вот например (207)

>(203) +100500.

>Закупками заведует отдел снабжения. Со своей ответственностью и своими нормативами. И отвечает он за то, чтобы дешевле купить и дешевле привезти. Себестоимость - его епархия.  

>Продажами занимается коммерческий отдел. В его ведении доставлять клиенту или нет, упаковывать или нет. Это его затраты и его сфера ответственности.


Здесь видно, что ты ведешь речь о фактической себестоимости, которая к теме не имеет никакого отношения.

(224) ТО что в типовых вполне себе в себестоимость продаж включают сумму НДС, при этом фактическая себестоимость (на 41 счете) остается без изменений

(225) Вы как-то очень выборочно читаете посты. И по по ходу за меня их додумываете. Не нужно этого делать. Я совершенно внятно выше написал структуру:

1. Выручка
2. Себестоимость
3. Валовая маржа как их разница.
4. Операционные затраты (в данном случае коммерческие).
5. Операционная прибыль как разница валовой маржи и операционных затрат.

Какая буква тут не ясна и противоречит Вашей картине мира?

(226) Типовые уже стали эталоном учета? В них даже управленческого баланса нет практически нигде. А нет баланса - нет учета в широком смысле.

(227) Мне непонятно одно - как ты работаешь с такой кашей в голове.

(227) Мы купили товар с НДС, потом продали его в розницу без НДС. Вопрос куда мы должны деть входящий НДС?

(227) Джинн, простой вопрос.

Как по этой картине мира собственнику решить, в какую из товарных групп из (1,2,3,4) вложить дополнительные ХХХ рублей, если группы (2,3) продаются с обременением по доставке и упаковке (маркетологи говорят, что дополнительный рынок имеется)? Как посчитать предполагаемую выгоду от инвестиций?

(230+) естественно, операционные затраты в разрезе товарных групп мы не ведем, согласно классической модели  - ведь это же не прямые затраты...

(216) Это косвенные затраты а не прямые, не путай.

(57) я конечно маленько отстал от дискуссии - но меня терзают смутные сомнения в возможности принять управленческое решение на основании таблички 2.  Ибо в общем случае распределение прямых затрат - идет на каждую реализацию отдельно.
соотвественно что анализировать затраты на доставку/упаковку - необходимо детализировать отчет до Контрагент/Товар/Партия  - как принять решение копаясь в сотнях тысяч строк отчета мне не ясно.

А если начать отчет сворачивать - то достоверность информации снижается еще больше. и в пределе мы стремимся собственно к таблице 1.

ПМСМ - с точки зрения управления коммерческими расходами - целесообразней добавить аналитику по каналам сбыта - и анализировать валовую прибыль по каналам сбыта.

(212) не понимаешь разницы между причиной и следствием. Беда

(220) номенклатурные группы выдумка 1с. Вы похоже рсбу по типовым изучали

(216) Не совсем так...
Вот если эсник пришел, когда была эта реализация - значит относим. А уборщица, пока убирала, пять реализаций успели сделать... Делить на все пять или впихнем в одну?
:)))))

(42) Упаковка для продажи - не переменная затрата?

Пиоять запили доп тч в доке и храни там все расходы и прочее, а долбоящерам требующим такого сделай отчетик/доработай типовой. Только регистры не трогай типовые, а то бухи потом спасибо скажут. Развели на 3 листа.. Тс учи бухгалтерию, а то реально чушь порешь, алекснй туда же.

(229) Никуда, поставили к возмещению.

(230) Ептыть, чукчи не читатели...

Выше было про то, что на выручку, себестоимость, операционные , управленческие затраты и т.п. можно вешать аналитику. Хоть по подразделениям, хоть по статьям, хоть но НГ, хоть по номенклатуре. Хоть по каждой накладной отдельно затраты собирайте.

(240) + к этому - выгода от инвестиций не считается по данным учета. Учет - одни их кирпичиков. И не основной.

Если Вы продаете на рынок 10 Бентли с наценкой в 100%, то это не значит, что Вы вложитесь и заработаете на продаже 100 Бентли кучу бабла. Потому что эти 100 Бентли на рынке на хрен никому не нужны. А нужны только 10 - такой платежеспособный спрос.

Или Вы продавали 10 Бентли с наценкой 100% и таки исхитрились впарить 100. Газпромышам премии дали внезапно, для примера. И тут поставщик Вам такой "Вау! За объем даю скидку 50%!". И наценка Ваша уже 150.

Или Вы продавали Бентли с наценкой 100%, вложили бабла в 100... И тут курс валюты рухнул. И Вы в жпо оказались.

Поэтому все эти бредни про цену, зависящую от себестоимости, в пользу нищих... При планировании все "исторические" данные нужно корректировать и осмысливать. И оценивать вероятность того, что бизнес-среда будет такой же, какой она была в момент их формирования. Т.е. думать головой и считать на калькуляторе.

(241) на низкомаржинальных рынках цена еще как зависит от себестоимости

(242) Это просто примитивный пример. Параметров может быть пачка. Разных.

Например продаете больше - ниже производственная себестоимость, т.к. постоянные затраты размазываются на больший объем выпуска. И т.д.

Или больше продаете и зарплата руководителя коммерческого подразделения с бонусами и премиями размазывается на больший объем продаж.

Я о том, что одноэсники идут на поводу своих ларечных боссов и считают их примитивизм вершиной экономической мысли.

(239) он намекает, что если мы продаем без НДС, то не можем принять входящий НДС к вычету, а должны включить его в расходы - в стоимость тмц дт41 кт19. Но это тоже не всегда верно. Так как тем самым мы уменьшим налог на прибыль. А есть ситуации, когда это прямо запрещено. Например организация не ведет раздельный НДС или в периоде нет начисленного НДС.

(0) Развели тут более 240 постов про элементарщину,понятную даже ларечникам.В типовой этого нет,но мало ли чего не было в 7.7 а потом стало обыденным в 8...К примеру доходы в разрезе менеджеров по продажам.Сам делал (очень давно),другие( крупный франч) увидев это, в 1с отчитались о внедрении)))
Давно бы уже все сделал, и глядишь в XX релизе 1с и выкатят это новщество)))

(242) очень часто при реализации еще нет себестоимости полной. Есть некая плановая мифическая и нерасчитанная. У торгашей кстаьи тоже так может быть из за например допрасходов.  Поэтому ценовая политика от себестоимости довольно опасна

(246) какие могут быть доп расходы ПОСЛЕ продажи?

хотел было написать... а что толку этим бестолочам сказали как делать еще на первой странице, а они все упорно продолжают менять с\с ))))

(247)Почему после то?Перечитай(0),они в момент продажи конкретному покупателю становятся известны.Что,по вашему выдуманая ситуация?

(248) Как думаешь,этот цирк до пятницы дотянет?))

(250) ну если поставить себе цель - то легко  )))
там где-то на второй странице видел изречение что вроде как Минфин запрещает менять с\с.... тоже ведь бред, но реально ведь считает что так оно и есть....

(238) Можно пример чуши? И я в очередной раз прошу показать, где я предлагаю менять в регистрах партии себестоимость?

(239) Ну у вас москвичей то пойди ЕНВД нет в торговли, а у нас замкадышей это сплошь и рядом совмещения оптовой торговли на ОСН и ЕНВД, поэтому приходиться часть НДС включать в себестоимость при продажи, т.е. фактически данные на 41 счете не совпадают с данными на 90.02

(252) Вы в отчете меняете себестоимость. Причем в отчете о валовой марже. Тем самим искажаете эту самую валовую маржу. А второй раз Вы искажаете коммерческие расходы. Но уже в другую сторону.

(254) Так задачи стоит какая? Посчитать маржу с УЧЕТОМ затрат и выдать маржу уже за минусом затрат, а не писать абстрактную цифру расходов в левом верхем углу отчета

Во вторых в каком месте и где я искажаю коммерческие затраты?

обяъсни почему я в управлечнском отчете (!) не могу сложить 2 цифры и выдать результат? При условии что в бухгалтерском учете и в движениях регистра я ничего не меняю

(257) Не кипятись)Просто у Джинна так принято - все считать котловым образом,коммерческими расходами)Ну максимум по номенклатурным группам,  и не дай бог по покупателям).

(255) В седьмой раз (специально для тех, у кого рация на бронепоезде) - валовая маржа является разницей между выручкой от реализации и себестоимостью.

(258) Не выдавайте свои фантазии за мое мнение.

(259) И чё?

Где в отчете который просит заказчик написано что нужно именно выводить валовую маржу? Может не надо фантазировать?

И заметь слова
"Бред. Ваш "отчет о продажах" показывает только валовую маржу. Откройте для себя еще операционную прибыль, чистую прибыль, EBIT и EBITDA (прости Господи)..."
принадлежат вам. Т.е. вы придумали что отчет выводит валовую маржу и теперь доказываете что в этот отчет нельзя включать доп. расходы.

(260) И где бизнес видит реальную маржу по товару и покупателю тогда?На отдельном листочке - тут читать,тут не читать?)

(263) Я так понимаю в конце года на 84 счете общей суммы. Все остальные промежуточные результаты бредовые и не отражают реального состояния вещей

(261) Себестоимость присутствует только при расчете валовой маржи. См. выше - раз пять давалась упрощенная структура ОПУ.

(262) Отчет о продажах, если Вы не заметили, был взят в кавычки. У Вас не возникла мысль с чего бы вдруг? Вы знаете в ТиС отчеты, которые показывают операционную прибыль?

(264) Да за такое ... знаешь что сделают? )))

(263) Вот Вам картинка прямо из базы. Догадаетесь что это, в каких разрезах ведется и где "бизнес видит"?

(267) + http://ipic.su/img/img7/fs/2016-02-16_19-05-16.1455639083.png

(265) Т.е. при расчете чистой прибыли себестоимости уже нет? А что есть?

И что кроме типовых отчетов других нельзя использовать?

(268) В ТиС такая же структура у анализа продаж, и что? Что сказать хотел.
Мы как бы не о выручки речь ведём

(269) Она в валовой марже. От которой уже отнимаются операционные затраты.

О "нетиповых" я примерно в 300 постах веду речь уже. И предлагаю не ломать отчет о валовой марже, а собирать коммерческие затраты отдельно и выводить их отчетом об операционной прибыли.

Но видно Вы только себя любимого читаете.

(271) т.е все претензия в том что я расходы прибавляю к себестоимости и получаю прибыль, а вы предлагаете их вычитать из наценки.
И в чем разница для конечного результата?

(272) Млять, я уже ЗАДОЛБАЛСЯ отвечать на этот вопрос! Раз семь точно уже написал. У Вас с русским языком плохо?

т.е. выручка 100 рублей, себестоимость 80 рублей, расходы 15 рублей.

Мой вариант

Выручка Расход Прибыль
100       95     5

Ваш вариант
Выручка Расход Прибыль
100       80     5

Я правильно понял?

(268)Неплохо.Но это только оборот продаж.А маржа,Маржа тоже так подробненько?

(275) Ессно. Но по номенклатуре только маржа.

Операционная интересна по ЦФО/контрагенту/договору/проекту. По номенклатуре она просто избыточна для данного бизнеса. Но при необходимости можно поставить галки, настроить процедуры трансляции и правила распределения.

Аналитические разрезы затрат одинаковые с выручкой, чтобы в этих же разрезах увидеть прибыль. Но не всех. Есть статьи, которые напрямую можно отнести - те делятся. Есть те, которые делятся по базе распределения. Есть не значимые, которые котлом идут.

Нет смыла описывать всю бюджетную модель, ибо она с небольшой том. Общий смысл я думаю понятен. Да и не является он каким-то ноу-хау. Классический учет и классическое бюджетирование.

(274) Нет.

Выручка - 100
Себестоимость - 80
Валовая маржа 100 - 80 = 20

Расходы - 15
Операционная прибыль 20 - 15 = 5

Для простоты не беру в расчет управленческие, внереализационные, чрезвычайные и т.п. для выхода на чистую прибыль. Остановимся на верхней части. У нас на ней уже драка :)

(277) Пипл всего-то хочет, увидеть какие (группы) товары дали эту операционную прибыль...
?

(277) Ну и как это противоречит моему варианту решения проблемы?

Напомню его. Добавляем в регистр продажи ресурс расход, при проведении заполняем его.
Далее в отчете выводит эти данные, т.е. если так хочешь

Выручка | Себестоимость | Наценка | Расход | Прибыль
100        80                20       15       5

(279)  вопрос остался: как распределять эти расходы на состав реализации?
Хорошо, если ты везешь один предмет например холодильник
А если ты везешь чтото достаточно разнородное?
Распределять пропорционально весу?
Покатит при похожем грузе типа везем картошку и морковку
А если везем легкое и при этом дорогое и объемное - например алмазная вата на 10 кубов и тяжелое но дешевое и мелкое - получится что все затраты упадут на тяжелое и оно будет полностью нерентабельное, хотя вообщем машина в данном случае везет не вес а объем который ну никак не ужмешь
???

(280) Да хоть пропорционально стоимости например ,это не принципиально и в конкретном случае будет легко согласовано и реализовано.
Главное,что ветку можно топить ).

(280) В рамках задачи поставленный автору это непринципиально, так как в данном случае детализация будет на уровне накладной. Понятно что в рамках накладной что то может и в минус уйти, что то в плюс, но если средняя температура по больнице, т.е. средняя прибыль по реализации всех устраивает то все хорошо и можно отгружать. Т.е. никто не будет говорить, нет вот тут конкретно эта позиция ушла в минус, поэтому мы её продавать не будем.

Т.е. алгоритм распределения не важен, важно просто договориться о самом принципе, а уж пропорционально веса или наценки это вопрос десятый.

(278) увидеть можно. Любой каприз за ваши деньги.

Главный вопрос зачем?

Второй главный вопрос зачем вместе с себестоимостью.

В бытность мою на фикси - шеф захотел увидеть себестоимость каждой партии полуфабриката на каждом переделе от разделки обвали мяса до термички и упаковки.

Ну клиент всегда прав - ему запилили в клюшках многопредельный партионный учет с распределением фактической себестоимости в конце месяца.

Ну и че за прошедшие 10 лет - никто так ни разу и не поинтересовался фактической себестоимостью комплекта специй колбасы докторской за 3 понедельник сентября.
Хотя в программе он есть и даже в теории его можно сравнить с нормативом.

худо-бедно технологи анализировали количественные показатели. И то от обратного - если по концу месяца вылазил ощутимый излишек/недостача - тогда откручивали взад искали проблему. А акт всегда только месячные своды.

экономисты и менеджеры ни разу на моей памяти в глубь переделов не лезли. Анализировали фактическую себестоимость ГП, маржу,запасы.

ну и кончилось как всегда. Нынче используется нормативное списание от объема выпуска реализации за месяц.

Управляемость бизнесом - ни разу не ухудшилась.

По сабжу вопрос.
Допустим товар стоит 100 рублей доставка упаковка 10 и продаем его за 112 рубля.
Потому что рынок не позволяет иначе.
Но доставка и упаковка - это ведь не все коммерческие расходы. Если мы в конце месяца распределим на товар - например еще и зарплату отдела продаж - то вполне может получится ситуация что себестоимость товара станет 120 рублей - но об этом мы узнаем уже потом - когда месяц отторгуем товаром.

Мне одному кажется - что здесь что то не то в консерватории?

Ну то есть желание собственника - оно конечно закон - но вовсе не гарантия того, что оно правильное и дружит со здравым смыслом.

в почтовом агенте автоматом в подвал генерятся подписи, всякие крылатые высказывания. афоризмы..
иногда напишешь перосналу письмо - а в подвале не не в бровь. а в глаз...

-----------------------------------------
- У Вас есть конкретный вопрос или вы не знаете как вести бухгалтерию?
- У меня конкретный вопрос - как вести бухгалтерию?
-----------------------------------------

(282) что (автоматом) приводит нас к ненужности даже на накладную выделять, а просто относим на операционные затраты и все. Понятно, что по какой-то накладной в целом будет плюс, по кактой-то накладной в целом будет минус. Но если средняя температура по больнице, т.е. средняя прибыль по организации всех устраивает то все хорошо и можно работать. Т.е. никто не будет говорить, нет вот тут конкретно эта накладная ушла в минус, поэтому мы откажемся от вот этих товаров или вот от этих транспортников. Поэтому все плавно приходит к минимизации операционных расходов вне зависимости от накладных/товаров.
????

(283) ЗП отдела продаж, как и прочие затраты вполне может быть как % от себестоимости проданной продукции. Ведь от того как мы продадим с доставкой или самовывозом у нас же не зависит ЗП менеджера, как и остальные затраты (на снабжения на кладовщика).
А вот затраты по доставки уменьшают прибыльность конкретной накладной.

Т.е. условно говоря если клиент сам приехал и забрал, то мы понимаем минимум 7% нужно заложить - это наши затраты по концу месяца.

А вот если мы везем клиенту, тут уже сложнее заложить процент, ибо одно дело на соседнюю улицу отвести, другое дело в соседнюю область - затраты то разные

(285) Не знаю как у ТС, но у нас были случае когда тупо руководство отменяло рейс, если затраты были высокие. Грубо говоря наша прибыль 10 000, а мы только водителю должны заплатить 15 000.

И дальше уже менеджер включал голову, например обзванивал клиентов и принимал дозаявки, чтобы машину отправить, или увеличивал цену, или например объединяли 2 рейса в один

или к примеру выгружали большой и тяжелый, но низконаценочный груз (таже незамерзайка), а добивали машину более высоконаценочным

(287)  Грубо говоря наша прибыль 10 000, а мы только водителю должны заплатить 15 000.
- а прчему не вовезти, если перед этим ушла машина, которая стоит 15000, а наша прибыль 123000 ????

(289) Потому что таких машин не бывает, если бы так было то никто бы и не заморачивался бы с анализом

(289) ты заработал 10000 - скинь мне на телефон 500. а почему нет?

(291)  ну как  картошки на 600 рублей мне привезешь - сразу отбашляю оговоренные 500

(292) вот тогда в (289) уточни, что машина ушла к ЭТОМУ ЖЕ клиенту. Один раз с него хорошо наварились, другой раз можно с него и маленький убыток понести. что бы клиент не обиделся и не ушел.
а если с одного прибыль, а со второго убыток = нафиг второй вообще нужен?

(293) Ну или получиться один менеджер рвет попу и торгуют с наценкой в 50%, а другой откровенно сливает товар и торгует в убыток. Средняя же по больнице то прибыль, только вот зачем второй такой красивый нужен?

Да бывает вхождения в региона и другие нюансы, когда везем в убыток, но опять таки давай не будем пытаться найти универсальное решения. В моем случае не стоит задача выйти в плюс по итогам года, в моем случае задача, не дать торговать в убыток. А то что по каким то сделкам прибыль чуть выше средней, к условиям задачи ну никак не относиться

(286) Прекрасно. Диспетчеризация маршрутов, загрузка автомобилей, управление затратами на доставку - это широкий простор для автоматизации БП.

Вот только отчет по валовой прибыли в котором к себестоимости будут плюсоваться затраты на доставку и упаковку здесь каким боком?

Он же сформируется по факту появления Реализации. То есть либо как минимум заказ уже собран, либо как максимум и машина уехала.

В каком месте здесь управление?
Это просто наказание невиновных и награждение непричастных

(294) Не давать торговать в убыток нужно - но делать то это надо  на этапе приемки заказа и передачи его на сборку с предварительным планированием маршрута и загрузки.

Какой управленческий смысл в отчете постфактум?

тем более, что раз есть нюансы - то при желании любую убыточную сделку можно оправдать "охватом рынка", "лояльностью к клиенту", "паровозом" ,"акциями" и прочими нюансами.

Этот же отчет собирается по какому-нибудь оборотному регистру "Продажи"? Тогда надо сделать еще один ресурс "ДопРасходы", в него писать эти расходы (транспортные, может еще какие-то) и в отчет вывести еще одну колонку "Допрасходы". И не надо ломать бухучет. И себестоимость будет корректная.

(297) Мы не ищем легких путей :)

врагу не сдается наш гордый Варяг..
пощады никто не желает...

Три по сто.

(296) Так мы же не знаем задачу автора. Может задача учесть доп.расходы при расчете з/п менеджеру, которая зависит от наценки. Или еще чего то в этом роде.

(301) ну вообще то ТС озвучивал - что речь по маржинальность сделки и о возможном отказе от сделок с низкой/отрицательной доходностью.

Типичное желание "реального" бизнесмена видеть сколько он "реально" на карман бабла заработал.

Оно в общем понятно. Но...

Впрочем ТС ушел из темы - так что это так разминка для ума.

Но основной вопрос - это количество сделок - если они отправляют 3 машины в день в каждой из которых по 2-3 накладных - то и ладно пусть развлекаются. - может и  будет польза.

А если хотя бы 10-20 машин и в каждой 5-10 накладных и в накладной 50-100 позиций - но никто и никогда не сможет достоверно проанализировать отчет с детализацией номенклатура/сделка/контрагент, а тем более принять на этом основании такое оперативное решение - как отказ от сделки.


З.Ы. Это не считая того, что даже в условиях прямого убытка по сделке - отказ от сделки потенциально может привести к еще большим убыткам.

(301) Вы в своем репертуаре.... Наценка не зависит от расходов, связанных с продажей. Я Вам раз семь уже об этом написал.

(303) Так о том и речь, что хотят платить не с наценки, а с прибыли

(302) Хорошее примечание. Тут казахам собрались несколько вагонов добра отправить. Шеф посчитал, что нет смысла, ибо убыток :) С учетом коммерческих затрат. Но при этом завод загружен на проектную мощность процентов на четверть только - и не сезон, и только запустили. Если не продавать, то все постоянные затраты никуда не денутся. И убыток будет гораздо больше, чем от этой сделки.

Вот такая вот математика.

(304) Относительно прибыли принципиальных возражений нет. Но прибыль она разной бывает. На операционную прибыль влияют и коммерческие расходы, и управленческие затраты. Грубо говоря зарплата одноэсника уменьшает ее в том числе. Или амортизация Бугатти Виерон директора. И если хотите в разрезе сделок считать ее, то придется эту зарплату как-то делить по сделкам. И будет много мордобоев относительно базы распределения и относительно того, что менеджер по продажам не может влиять на управленческие расходы.

(305) Главное объявить правила игры, а когда правила прозрачный и менеджер может проверить расчет, то никто не будет возмущаться

(293) совершенно пофиг к одному клиенту или к разным. Клиент в общем случае не знает наварились мы с него или нет и сколько.

"а если с одного прибыль, а со второго убыток = нафиг второй вообще нужен?"
- иногда стабильные отношения с клиентом важнее мелкого разового убытка.
- запросто можно сидет на минимальной прибыли или даже в минус, но занимать долю рынка, чтобы туда не влезли конкуренты, здесь важнее не сиюминутный проигрыш/выигрыш, а на длительную перспективу.

если в конторе надо постоянно оценивать операционную прибыль по каждой сделке - то это либо очень специфическая контора/торговля, либо в консерватории все не так.

(307) Ты вот опять начинаешь из пустого в порожний. Ну хотят они видеть прибыль и бог с ним, вот что ты сейчас буквоедствуешь и пытаешься чтото доказать?. Типа показать что ты умный? Да бывает частные случаи и я об этом писал. И что? Зачем по 10-му кругу об одном и том же?

(308) да, вот такое я гамно.
потому что потом, это все выльется "потому что так заведено" - а почему? и имеет ли это смысл? и можно ли это поменять? - никто них..я не знает. Потому что так заведено.

я не против нарисовать нужный отчет. в частном случае (как у автора может быть). в общем случае - мне такая идея жутко не нравится. В частности и потому, что решение должно приниматься  в момент формирования заказа - это как-то больше соответствует моему чувству прекрасного.

(303) Блин. Есть договор франко-склад получателя или франко-потребитель. И всё - все ваши фантазии относительно "расходов связанных с продажами" можно забыть.

(310) Конкретнее можно?

(311) http://www.buhgalteria.ru/dict/934
Главное: ляпнуть уверенно :)

(310) И что?

(312) Значение этих терминов я узнал примерно в 1998 году. Я не понял что автор сказать хотел.

(313) Со всеми поставщиками (кроме 2-ух) работаем именно так. Не знала, что так "по-умному" называется...
Теперь буду умничать :))))))

(311) http://www.buhgalteria.ru/dict/933
что именно подробнее, если ты знаешь смысл этих терминов с 1998 года?

(315) ты все перепутал, автор не спрашивает как называется схема его работы...

(311), (312) Ну или даже не так... Ты в теме по геополитике принимаешь активное участие. Газпром продаёт газ на границе Украина-ЕС. То есть, по факту, франко-потребитель. Как ты думаешь, они не закладывают в цену стоимость транзита по Украине - доставки до покупателя?

(316) Нет. Мне не нравится догмат из (303) что "Наценка не зависит от расходов, связанных с продажей."

(317) В наших реалиях - не зависит.

(309) Все правильно говоришь, но есть нюанс.
На момент формирования заказа менеджер еще не знает кто и сколько даст . Т.е. у тебя же не 1 клиент = 1 рейс, а 50 клиентов = 1 рейс.
Т.е. сделали заявки провели реализации, смотрим результат и принимаем решения

(315) "он же оплачивает все тарифы, включая разгрузку на складе покупателя."
- тут где-то говорится о том, что все эти тарифы включаются в цену товара?

(319) именно поэтому в общем случае надо минимизировать операционные расходы в целом по организации. в т.ч. и транспортные (выбирать более дешевого перевозчика и прочее), а не заниматься срочным посиком туалетной бумаги когда какать приперло.. собрали реализации, манагер пахал, склад пахал, ВНЕЗАПОНо оказывается что транспорт дорогой...? клиента нафиг, заказ из 20 паллет расформировать и раскидать на склад, или вся жпс в мыле искать нового доставщика подешевле..? - мне это очень не нравится. очень.

(315) - Штурман, приборы?
- Пять.
- А что пять?
- А что "приборы"?

(320) ну вообще-то в (0) чётко написано "сложная доставка за свой счет". Хотя если доставку за свой счет вы не желаете включать в цену (и себестоимость) товара, то можете не включать. И считать маржу по конкретной продаже без этих затрат.

(321) я люблю здешних завсегдатаев, которые ругают 1С за то, что она из своих конфигураций сделала универсального тормозного монстра, но при этом дают универсальные советы не вдаваясь в тонкости конкретного вопрошающего.

Может ТС роялями эксклюзивными торгует и у него действительно есть смысл учитывать стоимость доставки в каждом конкретном случае. Мало того, он её определить может.

(324) Торговля роялями не является основанием для игнорирования структуры отчета о прибылях и убытках.

(325) он теперь ОФР

(325) профит перевели по другому)

(323) ценообразование и выручка не связаны с себестоимостью - затратами, поскольку калькулируютмя в разное время в разных условиях разными службами. 1с и 1с ники не могут оторваться от ларечной психологии наценок и скидок

(325) Да уж ладно. А вот библия наших бухгалтеров - журнал Главбух считает иначе: http://www.glavbukh.ru/art/22307-28-01-2016-otchet-o-finansovyh-rezultatah-2015-forma-2

====
Например, затраты на рекламу относятся к коммерческим расходам (Инструкция к плану счетов). Поэтому отражать такие расходы в отчете надо в зависимости от того, какой порядок учета коммерческих расходов предусмотрен в учетной политике организации для целей бухучета. В соответствии с учетной политикой коммерческие расходы могут:

• полностью включаться в затраты текущего периода. В этом случае расходы на рекламу отразите по строке 2210 «Коммерческие расходы» отчета;

• распределяться между стоимостью отдельных видов продукции, товаров (работ, услуг). Тогда расходы на рекламу отразите по строке 2120 «Себестоимость продаж».

====

(328) Конечно-конечно. Зачем нам считать себестоимость - выставим цену от фонаря, а потом в конце года зафиксируем убытки и закроемся.

(329) Этот журнал местами нормальный, а местами такую ересь выдает, что "толкователи законов" из ФНС и Минфина ищут веревку, чтобы удавиться от зависти. Так что я бы библией его не считал, а просто одним из мнений.

(321) Предлагаете возить в убыток. Ну фигли самовывоз же в плюсе, значит в среднем за месяц будет плюс.

У каждой организации свои бизнес процесса. Может быть мне дешевле найти расформировать товар обратно на склад, чем везти его клиенту. Как тебе такой вариант?

(328) Ну может где нибудь на производстве это и так когда выручку генерирует магазин, а себестоимость (затраты) - сторонний завод, куда мы отдаем свой заказ

(330) В данном случае позиция журнала и позиция Минфина вполне себе совпадают: "Вместе с тем обращаем внимание, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учета "Расходы организации" (ПБУ 10/99), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности."

Это из письма Минфина РФ от 2 сентября 2008 г. N 07-05-06/191

(0) Переходи на РАУЗ и УТ 11

(329) Кто автор этой статьи??? какой то мутак (не пойми кто ) пишет как формировать форму2. Пистес просто. Не когда, не когда не читайте Главбух,это полное амно. Я при упоминание при мне пользователем статей из журнала главбух сразу их (пользователе) посылаю накуй

(335) Минфин из (333) тоже накуй?

(331) Вполне возможно. Но это скорее форс-мажор и не является типовым поведением. если же это так - что-то в консерватории надо поправить. Но так как дирижера нет, то все играют как играли. Вполне тоже себе вариант.

(324) да не вопрос, хоть ядерными реакторами.
Но если в отчете за день по продажам детализированном в разрезе Контрагент/сделка/товар больше 50-100 строчек - то никто и никогда не сможет его проанализировать и чем то там начать управлять.

Да и даже для случая с экслюзивными роялями - доходность сделки необходимо считать в момент принятия заказа/формирования маршрута