|
Где правильнее хранить контактную информацию контрагентов? | ☑ | |||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
PR третий
10.03.16
✎
11:58
|
Помнится, даже сама 1С не раз меняла хранение контактной информации контрагентов в своих конфигурациях.
А где бы вы хранили, если бы писали типовые? А если не типовые, а свою конфу? И почему? |
||||||||||||||||
1
lubitelxml
10.03.16
✎
11:59
|
имхо так правильнее
В регистре сведений |
||||||||||||||||
2
Московский
10.03.16
✎
11:59
|
рс
В регистре сведений |
||||||||||||||||
3
Fish
10.03.16
✎
12:00
|
Вопрос имхо на редкость глуп. Правильнее хранить там, где это будет работать.
Свое мнение |
||||||||||||||||
4
PR третий
10.03.16
✎
12:01
|
(3) Ты традиционно в своем репертуаре. Спасибо за твой абсолютно бесполезный комментарий.
|
||||||||||||||||
5
PR третий
10.03.16
✎
12:02
|
(1) Чем правильнее? Так же неудобнее докручивать форму?
|
||||||||||||||||
6
shuhard
10.03.16
✎
12:02
|
(0) опять этот недоучка Печенкин с тупейшими топиками
Свое мнение |
||||||||||||||||
7
франц
10.03.16
✎
12:03
|
по 10.3 - привычнее... особенно после того, как намаялся с ними в ТЧ справочника..
В регистре сведений |
||||||||||||||||
9
Fish
10.03.16
✎
12:03
|
(4) Да пожалуйста. Всегда рад дать правильный ответ.
|
||||||||||||||||
10
франц
10.03.16
✎
12:05
|
(7) +особенно, после того, как намаялся с ними в ТЧ справочника в УТ 11..
|
||||||||||||||||
11
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
12:05
|
(3) Самое удивительное, что оно везде работает.
В типовых от 1С КИ работала и в регистрах сведений и в табличной части справочников. ИМХО, твой ответ не сильно умнее вопроса... |
||||||||||||||||
12
Jonny_Khomich
10.03.16
✎
12:07
|
Адрес не постоянный, надо иметь историю изменения значений, допустим для печать документов за прошлый период.
В РС есть возможность среза, упрощая доступ к данным. закрывайте ветку. Свое мнение |
||||||||||||||||
13
Карупян
10.03.16
✎
12:07
|
в чем суть переноса КИ в справочник?
разделение прав доступа |
||||||||||||||||
14
GenaCh
10.03.16
✎
12:07
|
В (0) не выставлен критерий правильности, тема перерастет в ... :)
|
||||||||||||||||
15
Fish
10.03.16
✎
12:08
|
(11) Так я это и имел ввиду. Сама постановка "где правильнее" - на редкость глупа. Там, где программист реализовал, там и правильнее (если конечно всё работает, как положено).
|
||||||||||||||||
16
Jonny_Khomich
10.03.16
✎
12:08
|
(11) в табличной части не круто хранить. При получении объекта ты получишь ещё кучу ненужных данных(картинки, адреса, ответственные менеджеры).
|
||||||||||||||||
17
франц
10.03.16
✎
12:09
|
(11) "и в табличной части справочников".. смотрел как работает в табличной части справочников в ут 11?.. и их невероятно тупую реализацию с хранением как реквизитов КИ, так и их хмл представления?.
|
||||||||||||||||
18
HeKrendel
10.03.16
✎
12:12
|
Контактная информация контрагента делится на 2 вида
Инфа о компании- она статична, история по ней не нужна- справочник Инфа о ЛПР- она уже меняется и отслеживать измнеения важно. с точки зрения СРМ, это регистр |
||||||||||||||||
19
HeKrendel
10.03.16
✎
12:12
|
В общем- как обычно, кг/ам
Свое мнение |
||||||||||||||||
20
mTema32
10.03.16
✎
12:13
|
(12) Ну проблема как бы решаема. Хранить историю изменений адресов в РС.
|
||||||||||||||||
21
Jonny_Khomich
10.03.16
✎
12:16
|
(20) Зачем создавать справочник со значениями и хранить историю в регистре? Есть какой-нибудь прирост скорости или уменьшение объема базы?
|
||||||||||||||||
22
mTema32
10.03.16
✎
12:18
|
(21) Я имею в виду хранить в ТЧ справочника, а не новый создавать. (Как в УТ 11 сделано)
|
||||||||||||||||
23
Timon1405
10.03.16
✎
12:19
|
(18) оО и какая же контактная информация статична? фирма не может сменить адрес/телефон/почту?
|
||||||||||||||||
24
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
12:20
|
Смешные вы какие...
Если конфа - ваша личная самописка "с нуля", то храните - как хотите. Для большинства случаев вполне подойдет РС - оно и проще и понятнее программисту (хотя и сложнее для понимания пользователя). Если ваша нетленка написана на основе БСП, то, ИМХО, правильнее использовать подсистему КИ из БСП. А там КИ хранится в табличных частях объектов - владельцев КИ. Оттуда же (из БСП) следует использовать механизмы хранения истории изменений КИ. Там это сделано при попмощи добавления реквизита табличной части КИ "ДействуетС". Это к (12) и (20). Свое мнение |
||||||||||||||||
25
mTema32
10.03.16
✎
12:21
|
(24)"правильнее использовать подсистему КИ из БСП"
Да, я так и сделал в своей, которая на основе БСП. |
||||||||||||||||
26
Jonny_Khomich
10.03.16
✎
12:23
|
Я до адресов в УТ 11 не доходил. БСП не изучал.
Какой практический выхлоп от этого? |
||||||||||||||||
27
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
12:27
|
(26) >> Какой практический выхлоп от этого?
Во-первых, всё придумано, написано и украдено до вас. Не надо изобретать своих велосипедов с квадратными колесами. В самописку интеграция подсистемы КИ делается гораздо быстрее, чем вы сами напишете с нуля. Во-вторых, если предполагается какая-либо интеграция (обмен данными) с любыми типовыми конфигурациями от 1С (которые сейчас все включают в себя БСП), то не надо будет изобретать свои безумные алгоритмы по конвертации КИ из ваших таблиц в 1С-овские (или наоборот). |
||||||||||||||||
28
Jonny_Khomich
10.03.16
✎
12:29
|
(27) да я понял что 1с делает правильно в своей БПС. Везде должна быть стандартизация. Но почему выбрали этот стандарт?
|
||||||||||||||||
29
PR третий
10.03.16
✎
12:29
|
(12) Дельная мысль.
Тогда почему в типовых в табличной части? |
||||||||||||||||
30
mTema32
10.03.16
✎
12:34
|
(29) ХЗ, может из-за форм?
|
||||||||||||||||
31
Alexor
10.03.16
✎
12:37
|
Адресов или телефонов может быть несколько.
У Пользователя может быть запрет на изменение контрагента, но должен быть доступ на изменение контактной информации (например телефонов) В регистре сведений |
||||||||||||||||
32
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
12:39
|
(28) >> Но почему выбрали этот стандарт?
Ответ от 1С: Что бы права доступа на контактную информацию совпадали с правами доступа на сам объект. То есть контактная информация - неотъемлемая часть самого объекта... |
||||||||||||||||
33
Локи-13
10.03.16
✎
12:39
|
(31) есть права на просмотр и редактирование отдельных реквизитов
|
||||||||||||||||
34
PR третий
10.03.16
✎
12:40
|
(31) Тоже неплохо.
Но в таком случае так можно всего контрагента расчленить на всякие ИНН, телефоны, адреса и прочие поля, которые кто-то может заполнять, а кто-то нет. И потом, сложно объяснить пользователю, что поменял что-то в контактной информации в контрагенте, а потом нажал отмену не означает, что ты отменил изменения в контактной информации. |
||||||||||||||||
35
PR третий
10.03.16
✎
12:41
|
(32) Соглашусь с 1С в этом вопросе, не стоит все детализировать до атомов.
|
||||||||||||||||
36
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
12:43
|
(31) >> У Пользователя может быть запрет на изменение контрагента, но должен быть доступ на изменение контактной информации
Крайне редкий случай. Особенно если внимательно вдуматься в постановку задачи. В 99% случаев при ведении учета таким образом возникают требования, что этот пользователь с такими странными правами, мог и еще пару реквизитиков править. И это становится головняком для разработчика. |
||||||||||||||||
37
ObjectRelation Model
10.03.16
✎
12:45
|
(34) в типовой УТ 10.3 набор записей записывается только вместе с контрагентом (если из формы редактирование)
|
||||||||||||||||
38
Jonny_Khomich
10.03.16
✎
12:46
|
(32) на работе у меня есть права на просмотр данных клиентов, но нет доступа к КИ. Наша СБ не согласна с 1с.
|
||||||||||||||||
39
Alexor
10.03.16
✎
12:49
|
(36) У меня в паре организаций как раз так используется.
Реквизиты контрагента менять запрещено. А контактную информацию пользователи заносят. |
||||||||||||||||
40
mTema32
10.03.16
✎
12:52
|
(36)"Крайне редкий случай."
Не знаю, не знаю. В прошлой конторе было три роли пользователей и директор хотел чтоб у каждой роли были свои права на доступ(чтение и запись) к данным контрагента. И более того свои удобные формы для редактирования/ввода этих данных. Вот тогда я помню намучался с этим РС Контактная информация в УТ 10-ой. |
||||||||||||||||
41
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
12:52
|
(38) >> Наша СБ не согласна с 1с
Вполне допускаю. 1С далеко не идеальна. Но ваш случай всё таки скорее редкость. И встречается, как правило, только в базах где ведётся CRM, и контактная информация действительно может быть более ценной, чем просто информация о контрагентах. Но в таких базах и голой БСП-ной подсистемы КИ тоже будет мало. А в 99% случаев КИ всё таки вторична и не так ценна как база контрагентов (имея базу контрагентов, найти нужную КИ проще). |
||||||||||||||||
42
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
12:55
|
(40) Я же не сказал, что это вообще невозможный случай.
Конечно же где-то такое наверняка требуется и это требование обосновано. Я высказывался о своём личном опыте, который говорит мне о том, что обоснованным такие требования можно назвать крайне редко. |
||||||||||||||||
43
Лефмихалыч
10.03.16
✎
12:57
|
Это бы зависело от имеющихся на руках требований к хранению контактной информации.
Рома, когда ты поймешь, что в реальной жизни в целом и в разработке ПО в особенности не бывает единственно правильных ответов на все времена? Свое мнение |
||||||||||||||||
44
PR третий
10.03.16
✎
13:07
|
(37) И че? На контрагента-то прав нет.
|
||||||||||||||||
45
PR третий
10.03.16
✎
13:12
|
(43) К чему эти общефилософские ответы, не несущие никакой практической пользы?
Типа "Делать нужно так, как правильно", "Использовать нужно то, что в ТЗ", "Единственно верного ответа не существует"... и т. д. Даже в этой ветке уже накидали несколько вещей, влияющих на выбор и только у тебя с Fish абсолютно невозможно ничего сказать по поводу выбора варианта без полного досконального поставленного кем-то ТЗ, в котором, видимо, просто тупо будет написано, что именно использовать. |
||||||||||||||||
46
Лефмихалыч
10.03.16
✎
13:14
|
(45) к тому же, к чему и твои общефилософские вопросы. Правильного ответа на вопрос: "где хранить контактную информацию" не существует.
Эти варианты без конкретных требований не стоят букв, из которых состоят. Потому, что требования в каждом конкретном случае могут быть такими, что все эти варианты - просто красивая теория, которая на практике ни кому не впёрлась. |
||||||||||||||||
47
PR третий
10.03.16
✎
13:14
|
Могу сказать, что мой ответ в табличной части.
В силу накопленного опыта и всех известных за и против. И да, конечно же, если мне сказали бы, например, что нужно в документе хранить телефон, по которому звонили контрагенту, то, конечно же, я бы выбрал подчиненный справочник. В табличной части |
||||||||||||||||
48
Fish
10.03.16
✎
13:16
|
(43) Имхо, никогда. Для того, чтобы это понять, нужно быть хотя бы немного программистом.
|
||||||||||||||||
49
Лефмихалыч
10.03.16
✎
13:20
|
(48) та не, он как раз на 100% кодер - думает о том КАК сделать, вместо ЧТО и ЗАЧЕМ. Потому, что КАК - ему ближе, а для ЧТО и ЗАЧЕМ надо думать и заказчика допрашивать до тех пор, пока из него смысл не польется.
|
||||||||||||||||
50
PR третий
10.03.16
✎
13:22
|
(46) Да вся МиСта — это общефилософские вопросы, когда что-то известно, что-то нет.
И почему-то на вопрос "А че у меня программа говорит, что номер документа не уникален?" никто из адекватных товарищей не начинает уточнять молекулярное окружение автора, а сразу пишет, что сто к одному, что нумерация сбилась. |
||||||||||||||||
51
PR третий
10.03.16
✎
13:23
|
(49) Как я знаю уже 15 лет. И что знаю. И зачем. Мне просто интересно, что думают другие.
|
||||||||||||||||
52
PR третий
10.03.16
✎
13:24
|
(49) Ты не знаешь, зачем общестатистическому заказчику, которых 99%, контактная информация?
|
||||||||||||||||
53
Dotoshin
10.03.16
✎
13:29
|
(52) Открой секрет - зачем?
|
||||||||||||||||
54
Fish
10.03.16
✎
13:30
|
(49) Не соглашусь. Опытный программист, зная ЧТО и ЗАЧЕМ, выбирает "КАК сделать" оптимальное решение из различных вариантов. А недопрограммист (или просто кодер) будет искать ответ на вопрос "как ПРАВИЛЬНО сделать", без привязки к ситуации, и потом уже будет лепить это своё "правильно" где нужно, и где не нужно, только потому, что так "правильно".
|
||||||||||||||||
55
Лефмихалыч
10.03.16
✎
13:32
|
(54) а я разве не это же самое сказал?
|
||||||||||||||||
56
Мэс33
10.03.16
✎
13:32
|
(54) (49) красивый русский язык ).
|
||||||||||||||||
57
Dotoshin
10.03.16
✎
13:33
|
(54) Оптимально <> Правильно?
|
||||||||||||||||
58
франц
10.03.16
✎
13:33
|
убег за попкорном. кому еще взять?
|
||||||||||||||||
59
Мэс33
10.03.16
✎
13:33
|
(58) мне сладкий. Не цветной.
|
||||||||||||||||
60
Fish
10.03.16
✎
13:36
|
(57) Нет. Решение может быть правильным, но не оптимальным.
|
||||||||||||||||
61
Лефмихалыч
10.03.16
✎
13:37
|
(57) define: оптимально
|
||||||||||||||||
62
Лефмихалыч
10.03.16
✎
13:38
|
пля, да у терминов "правильно" и "оптимально" нет точного определения, о чем вы спорите?
|
||||||||||||||||
63
Fish
10.03.16
✎
13:39
|
(62) Блин. Первая ссылка в яндексе на слово "правильно", ввела в шок :))
|
||||||||||||||||
64
PR третий
10.03.16
✎
13:40
|
(62) Во, правильно, убирайте с Fish термины "правильно" и "оптимально" из лексикона, у них же нет точного определения :))
|
||||||||||||||||
65
франц
10.03.16
✎
13:42
|
(63) оо.. в яндекс браузере онное идет второй строкой, а вот IE - первой))
|
||||||||||||||||
66
Fish
10.03.16
✎
13:43
|
(64) А я не согласен, что у этих терминов в программировании нет точного определения.
|
||||||||||||||||
67
Dotoshin
10.03.16
✎
13:44
|
Думаю в регистре будет все же удобней хранить (не буду спорить на счет правильности или оптимальности), например потому, что в регистре можно хранить КИ для разных объектов, вот в УПП например тип измерения ОБъект в РС КИ: СправочникСсылка.КонтактныеЛица, СправочникСсылка.ФизическиеЛица, СправочникСсылка.Пользователи, СправочникСсылка.КонтактныеЛицаКонтрагентов, СправочникСсылка.Контрагенты, СправочникСсылка.Организации, СправочникСсылка.ЛичныеКонтакты
В регистре сведений |
||||||||||||||||
68
PR третий
10.03.16
✎
13:44
|
(66) Пообщайся с Лефмихалычем, мне пофиг на эту хрень.
|
||||||||||||||||
69
Лефмихалыч
10.03.16
✎
13:47
|
(66) ну, ты можешь быть не согласен - у нас свободная страна, но определение от этого не появится.
|
||||||||||||||||
70
Fish
10.03.16
✎
13:48
|
(69) Оно есть.
|
||||||||||||||||
71
Лефмихалыч
10.03.16
✎
13:48
|
(70) и ты даже можешь его привести?
|
||||||||||||||||
72
франц
10.03.16
✎
13:49
|
(66) Где правильнее хранить контактную информацию контрагентов?
|
||||||||||||||||
73
Fish
10.03.16
✎
13:49
|
(71) Выбирай, какое нравится: http://moyslovar.ru/slovari/vse/slovo/правильный
|
||||||||||||||||
74
Fish
10.03.16
✎
13:50
|
(72) См (3).
|
||||||||||||||||
75
франц
10.03.16
✎
13:52
|
(74) перечитал 66 потом 3..
|
||||||||||||||||
76
Dotoshin
10.03.16
✎
13:52
|
+(67) Кроме этого у РС ключ - это комбинация измерений, а у справочника только ссылка, то есть элемент справочника можно связать только с одной записью, а запись регистра с несколькими.
|
||||||||||||||||
77
Лефмихалыч
10.03.16
✎
13:53
|
(73) эти определения опираются на правила и нормы. Только вот в программировании нет ни правил, ни норм, на которые можно было бы опираться для построения правильной архитектуры. Та же петрушка и со словом "оптимально"
|
||||||||||||||||
78
hhhh
10.03.16
✎
13:53
|
(72) ну, в табличной части конечно. Там ухже и история есть. А в регистре еще и историю надо самому приделывать.
|
||||||||||||||||
79
NcSteel
10.03.16
✎
13:55
|
(78) Лучше в блокноте.
|
||||||||||||||||
80
Лефмихалыч
10.03.16
✎
13:56
|
(79) в двух. Чтобы бэкап был. Иначе не надежно
|
||||||||||||||||
81
франц
10.03.16
✎
13:57
|
(78) а если у тебя нет бсп??
|
||||||||||||||||
82
NcSteel
10.03.16
✎
13:58
|
(80) Зеркалирование через копирку.
|
||||||||||||||||
83
Fish
10.03.16
✎
13:59
|
(77) В программировании проще: правильное решение - это решение, которое даёт результат, ожидаемый заказчиком.
А вот оптимальное решение уже должно помимо правильности, удовлетворять и другим критериям, которые зависят от множества факторов, но в каждом конкретном случае, они, тем не менее, вполне определённые. |
||||||||||||||||
84
Dotoshin
10.03.16
✎
14:00
|
(80) и каждый положить в отдельный сейф, желательно в разных помещениях :)
|
||||||||||||||||
85
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:07
|
(83) "решение, которое даёт результат, ожидаемый заказчиком" - это решение, соответствующее ТЗ. К правильности не имеет отношения. У "оптимально" нет конкретного определения, так же, как и у "правильно", в контексте разработки ПО.
В контексте, например, строительства, определения есть, т.к. там и правила и законы известны. А в разработке ПО полная анархия, т.к. этому виду человеческой деятельности даже ста лет нет - мы просто еще не набили шишек достаточно, чтобы выявить эти законы и правила. По этому в разработке не бывает ни абсолютно правильных, ни абсолютно оптимальных решений. |
||||||||||||||||
86
Rie
10.03.16
✎
14:09
|
(0) А это смотря для каких целей её хранить (если вообще её надо хранить).
Без конкретной задачи вопрос несколько бессмысленен. Кстати, отсутствует вариант - в реквизите (в реквизитах). Свое мнение |
||||||||||||||||
87
HeKrendel
10.03.16
✎
14:10
|
(23) Эта информация никак не влияет, да и не нужно это отслеживать, а вот изменение ЛПР места работы достаточно сильно может сказаться на заказах
|
||||||||||||||||
88
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
14:10
|
ОФФ. Только программисты так умеют - раздуть из простого и понятного вопроса сложный неразрешимый филосовский спор.
Один в (3) пукнул в лужу и понеслось вынюхивание всех тонкостей аромата. ИМХО, автор ветки задал вполне корректный вопрос, который было бы лучше сформулировать так: "Поделитесь своим опытом и профессиональным мнением о плюсах и минусах конкретных способов хранения КИ". А вся остальная филосовская лирика, которую тут развели Fish и Лефмихалыч , какой-то бред, который присущ какому-нибудь желторотому программисту, который искренне верит в существование единственно верных и правильных решений, а не взрослым и опытным мастодонтам 1С. |
||||||||||||||||
89
франц
10.03.16
✎
14:12
|
(88) это залп главным калибром..
|
||||||||||||||||
90
Fish
10.03.16
✎
14:13
|
(85) Открою тебе секрет: в ЛЮБОМ языке программирования, есть и свои правила и нормы, и никакой "анархии" :)
|
||||||||||||||||
91
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
14:14
|
(86)>> Без конкретной задачи
Задача вполне конкретно поставлена: "если бы писали типовые". >> для каких целей её хранить Вот в типовых для каких целей предусмотрено хранение КИ? Представьте, что вы пишите тиражное решение, которое будут использовать очень разные клиенты. И кому-то из них КИ нафиг не впёрлась, а кто-то её тщательно фиксирует. |
||||||||||||||||
92
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:15
|
(90) ты живешь во лжи
|
||||||||||||||||
93
Rie
10.03.16
✎
14:15
|
(88) И регистр сведений, и табличная часть, и подчинённый справочник - это всего лишь другая таблица с внешним ключом.
Так что с точки зрения программирования - тут дело вкуса (и решаемой задачи). Можно хранить в той же таблице - если контактной информации много не требуется. |
||||||||||||||||
94
PR третий
10.03.16
✎
14:16
|
(86) Там еще много каких вариантов отсутствует.
Например, в текстовом файле на диске или в интернете. Потому что это уже варианты для дебилов, у которых в жизни никогда нет ничего определенного и всегда возможно все, пока кто-то за них не примет решение, как сделать и не напишет это в ТЗ. |
||||||||||||||||
95
Fish
10.03.16
✎
14:16
|
(92) Нет, я целых 5 лет изучал эти правила и нормы в университете :))
|
||||||||||||||||
96
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:17
|
(88) феерическая расстановка точек
|
||||||||||||||||
97
PR третий
10.03.16
✎
14:17
|
(88) + 100500
Только по поводу поделитесь, не поделитесь, а скорее мне просто интересны мысли других. То есть не практической цели ради. |
||||||||||||||||
98
Rie
10.03.16
✎
14:17
|
(91) Потому 1С и дала возможность программирования, что "универсального решения" нет. УТ, БП, ЗУП - все типовые. Но разные.
|
||||||||||||||||
99
Dotoshin
10.03.16
✎
14:19
|
(95) На самом деле эти правила и нормы называются синтаксис и алгоритмы.
|
||||||||||||||||
100
Rie
10.03.16
✎
14:20
|
(94) "В интернете", "во внешнем наборе данных" - варианты для дебилов? То есть, интегрированные системы не рассматриваются в принципе?
Мне вот как раз вариант с внешним набором данных - очень симпатичен. Для вполне конкретной задачи. |
||||||||||||||||
101
Fish
10.03.16
✎
14:20
|
(99) От этого они не перестают быть правилами и нормами, которые, в том числе, и определяют оптимальное решение для каждого конкретного языка.
|
||||||||||||||||
102
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:21
|
(99) ага, давай, расскажи, каким синтаксисом и алгоритмами надо руководствоваться, чтобы найти правильный способ хранения контактной информации.
|
||||||||||||||||
103
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:21
|
рукалицо
|
||||||||||||||||
104
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
14:21
|
(98) Ну сейчас 1С во все типовые интегрирует БСП.
А в БСП вполне конкретное и четкое решение. Табличные части и никаких РС. |
||||||||||||||||
105
PR третий
10.03.16
✎
14:22
|
(93) Ну да конечно :))
Попробуй-ка сделай ключ для записи регистра сведений средствами 1С. Или попробуй сделай редактирование данных, не хранящихся в самом объекте, вместе с объектом. Или в отчете выбери что-то через точку, когда это не реквизит объекта. Вот, кстати, почему никто не выбрал четвертый вариант? Это второй по привлекательности убыванию вариант, который выбрал бы я :)) А всего-лишь потому, что в СКД можно выбирать поля через точку. Сразу. Без допиливания. |
||||||||||||||||
106
Dotoshin
10.03.16
✎
14:23
|
(102) Никакими. Нужно руководствоваться здравым смыслом.
|
||||||||||||||||
107
PR третий
10.03.16
✎
14:24
|
(100) Для типовых конфигураций?
|
||||||||||||||||
108
Fish
10.03.16
✎
14:24
|
(102) "каким синтаксисом и алгоритмами надо руководствоваться" - В рассматриваемой теме, естественно, это будет синтаксис, алгоритмы и объекты языка 1С. И никакой анархии.
|
||||||||||||||||
109
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:24
|
(106) а здравый смысл - это такая штука, которая во всех случаях одинаковая или он от контекста зависит?
|
||||||||||||||||
110
Rie
10.03.16
✎
14:24
|
(104) Не во все. Только в российские.
Но для российских - имеет смысл как раз использовать БСП и не мучиться с выдумыванием собственных способов хранения КИ, если это не требуется по каким-то другим причинам. |
||||||||||||||||
111
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
14:25
|
(105) >> почему никто не выбрал четвертый вариант?
Подсистема КИ в БСП описывает подключение к характеристикам данных о КИ из ТЧ. Мне лично не совсем понятно для чего ты это выделил в отдельный пукт. |
||||||||||||||||
112
PR третий
10.03.16
✎
14:25
|
(109) Конечно, зависит.
Плюхнуться мордой в грязь под начавшимся перекрестным обстрелом — это норм. То же самое на асфальте в Москве — не очень. |
||||||||||||||||
113
Dotoshin
10.03.16
✎
14:25
|
(109) Он не может зависеть от контекста, он либо есть, либо его нет:)
|
||||||||||||||||
114
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:26
|
(108) ну, так перечисли конкретно, чем именно надо руководствоваться в данном случае? Что именно в синтаксисе языка 1С содержит основание для выбора правильного решения? Какие именно волшебные алгоритмы содержат такие основания?
|
||||||||||||||||
115
Rie
10.03.16
✎
14:27
|
(105) А есть необходимость это всё пробовать?
Либо, как было очень верно замечено, используешь типовое решение - БСП. Либо речь идёт о специфической задаче - тогда какой именно задаче? |
||||||||||||||||
116
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:27
|
(112) как видишь, у некоторых здравый смысл зашит в ПЗУ (113)
|
||||||||||||||||
117
франц
10.03.16
✎
14:27
|
тьфу на реализацию КИ в ТЧ.. особенное на реквизит "ЗначенияПолей".
|
||||||||||||||||
118
франц
10.03.16
✎
14:27
|
(117) + на так называемое "типовое с использованием БСП"..
|
||||||||||||||||
119
Fish
10.03.16
✎
14:29
|
(114) Ты опять имхо перепутал понятия: синтаксис и алгоритмы нужны для того, чтобы реализовать правильное решение. А вот для оптимального, помимо синтаксиса, нужно ещё много чего учесть. Например, для файлового и серверного варианта оптимальные решения будут разными даже на одной платформе 1С.
|
||||||||||||||||
121
Dotoshin
10.03.16
✎
14:30
|
(116) Да уж лучше в ПЗУ, чем вообще без него :)
|
||||||||||||||||
122
PR третий
10.03.16
✎
14:31
|
(111) А, точно, характеристики же можно натравить на ТЧ.
|
||||||||||||||||
123
Fish
10.03.16
✎
14:31
|
(117) А что в нём не нравится конкретно?
|
||||||||||||||||
124
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:32
|
Слив засчитал, господа. Фиш и Дотошин.
Мой постулат: "правильного решения нет и быть не может, т.к нет правил, которым должно соответствовать решение, чтобы быть правильным" Ваш ответ: "правила есть - это синтаксис и алгоритмы" Дальше я спросил: "что в синтаксисе и какие алгоритмы дают правильный ответ на сабж" Я уточнил: "что именно в ситаксисе 1С и какие алгоритмы дают основания для правильного ответа" В результате потекла бадяга про здравый смысл и оказалось, что это Я что-то там путаю, хотя сами понятия синтаксиса и алгоритмов в дискуссию ввели вы. |
||||||||||||||||
125
франц
10.03.16
✎
14:33
|
(123) а ты конкретно видел эту структуру?
|
||||||||||||||||
130
PR третий
10.03.16
✎
14:38
|
(129) Все Чебоксары из-за тебя забанят :))
|
||||||||||||||||
131
Dotoshin
10.03.16
✎
14:38
|
(124) Куда то вас не в ту сторону несет уважаемый Лефмихалыч. Где я говорил, что есть правила, на основании которых можно принять решение о способе хранения КИ?
|
||||||||||||||||
132
PR третий
10.03.16
✎
14:39
|
Странно, вроде в (0) простой вопрос с простыми известными критериями и даже назначение озвучено.
Ан нет, опять понеслось переливание из пустого в порожнее :)) |
||||||||||||||||
133
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:40
|
(131) см (99). Ну, или ты ляпнул, не прочитав ветку выше 95-го поста.
|
||||||||||||||||
134
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:42
|
(132) вопрос про типовые бессмысленный, т.к. для типовых есть решение от вендора - БСП. Для не типовых все зависит от требований, являющихся основанием для разработки этих типовых и общего какого-то решения нет и быть не может.
|
||||||||||||||||
135
франц
10.03.16
✎
14:43
|
(132) в (0) не простой вопрос.. там есть вариант как "типовые".. так и "а свою конфу"... для своей конфы использовать типовой БСП с ТЧ - дурь и блажь..
для "своей конфы" - выбирать на основании задачи: если конкретный проект, то делать под требования ТЗ; если создание аналога БСП для работы с КИ - то уже анализ и синтез... |
||||||||||||||||
136
PR третий
10.03.16
✎
14:44
|
(134) Ты как Apple.
Все телефоны, кроме Iphone бессмысленны, потому что есть Iphone. Да, да, пожалуйста, только успокойтесь, нет телефонов кроме Iphone, все остальное бессмысленно :)) |
||||||||||||||||
137
PR третий
10.03.16
✎
14:45
|
(135) Да ты че :))
Я вот в Почте России биллинг на БСП писал и не считаю, что надо было с нуля заколбасить. |
||||||||||||||||
138
Лефмихалыч
10.03.16
✎
14:45
|
(136) бред. Такого я не говорил вообще и из моего поста это не следует. Перечитай.
|
||||||||||||||||
139
франц
10.03.16
✎
14:49
|
(138) да, он, похоже, видит только то, что хочет видеть)) давай лучше попкорном поделюсь)) (137) и ты за ради КИ потащил БСП? или лукавишь, и у тебя помимо КИ были и другие требования?.. и, что можешь сказать за реквизит "ЗначенияПолей", если на то пошло...
|
||||||||||||||||
140
PR третий
10.03.16
✎
14:56
|
(139) Конечно не только за ради КИ.
Про ЗначенияПолей ничего не могу сказать, не думал на эту тему. А что там? |
||||||||||||||||
141
Fish
10.03.16
✎
15:00
|
(125) Мало того, что видел, но и работаю с ней.
|
||||||||||||||||
142
франц
10.03.16
✎
15:02
|
(140) если не за ради КИ, то выбор БСП понятен. Но, в этом случае говорить про выбор ТЧ для КИ как бы моветон. Потому как, ты как истинный поклонник Эппла ещь то, что дают)).. про ЗначениеПолей - дублирование данных.... (141) тебя, как любителя правильности и оптимальности, не раздражает дублирование информаации?
|
||||||||||||||||
143
Fish
10.03.16
✎
15:03
|
(142) Меня - нет, т.к. при доработке типовых оптимальнее использовать существующее решение, чем перелопачивать половину конфигурации :)
|
||||||||||||||||
144
Fish
10.03.16
✎
15:04
|
(142) Ну по поводу "дублирования" данных. А ты так и не понял, для чего это дублирование сделано? Как раз для оптимальности :)
|
||||||||||||||||
145
PR третий
10.03.16
✎
15:05
|
(142) >>Но, в этом случае говорить про выбор ТЧ для КИ как бы моветон.
Так а какое отношение сабж имеет к БСП в Почте России? >>про ЗначениеПолей - дублирование данных.... И че? В 1С дохрена мест, где идет избыточность и дублирование данных и это нормально и правильно. |
||||||||||||||||
146
Ranger_83
10.03.16
✎
15:08
|
В отдельной базе можно.
Обращаться к нужной инфе только при необходимости. Свое мнение |
||||||||||||||||
147
PR третий
10.03.16
✎
15:09
|
(146) Я считаю, вообще не хранить, а оформлять по необходимости запрос в паспортный стол.
|
||||||||||||||||
148
франц
10.03.16
✎
15:12
|
(143) тут вообще-то не про типовые.. как бы)) (144) а вот первое мое желание, когда увидел эту "оптимизацию" было выдернуть руки оптимизатору... а из словесного потока здесь пройдет только "дебилы".. (145) ты уж определись: если говорим за типовую, то "едим то, что есть, и 1С-у виднее, чем кормить адептов"; если про выбор объекта 1С при создании своей конфы - то, выбирать (правила выбора я описал выше)..
|
||||||||||||||||
149
PR третий
10.03.16
✎
15:15
|
(148) >>если говорим за типовую, то "едим то, что есть, и 1С-у виднее, чем кормить адептов"
Я же написал в (0) "А где бы _вы_ хранили, если бы писали типовые?". |
||||||||||||||||
150
франц
10.03.16
✎
15:16
|
(149) ты уж потрудись перечитать свое 0. если трудно, то приведу цитату из 0 "а свою конфу".. которую я тебе уже приводил в (135)
|
||||||||||||||||
151
Ranger_83
10.03.16
✎
15:17
|
(147)в паспортном столе не вся инфа.А вот сервис от 1С по ИНН доставляет
|
||||||||||||||||
152
PR третий
10.03.16
✎
15:18
|
(150) Я говорю конкретно про "если говорим за типовую, то "едим то, что есть, и 1С-у виднее, чем кормить адептов";".
|
||||||||||||||||
153
франц
10.03.16
✎
15:21
|
(152) ты уже конкретно сам не понимаешь, что говоришь. По крайней мере, меня запутал, что в итоге ты хочешь сказать.
|
||||||||||||||||
154
Fish
10.03.16
✎
15:26
|
(148) А если не типовые, то опять же, зачастую оптимальнее строить свою конфу на основе БСП, поэтому вопрос о том, где лучше хранить КИ, отпадает сам собой. Всё зависит от конкретной задачи.
|
||||||||||||||||
155
Карупян
10.03.16
✎
15:27
|
Есть еще 3 вариант. В реквизитах справочника, как в 77
|
||||||||||||||||
156
Карупян
10.03.16
✎
15:28
|
Обычно куча КИ не нужна, все равно ее в запросах просто так не вытянешь. Ибо где-то нужно предопределенные виды ки хранить
|
||||||||||||||||
157
франц
10.03.16
✎
15:28
|
(154) эээ... астав да... БСП, ровно как и типовая - это то, что дали, и нужно кушать "как есть" и без обсуждений типа "правильно, оптимально"..
|
||||||||||||||||
158
Карупян
10.03.16
✎
15:29
|
(157) Ты одноэсник или кто?
|
||||||||||||||||
159
PR третий
10.03.16
✎
15:29
|
(156) >>Обычно куча КИ не нужна
Посмеялся :)) |
||||||||||||||||
160
франц
10.03.16
✎
15:29
|
(158) эээээ... к чему вопрос?..
|
||||||||||||||||
161
Карупян
10.03.16
✎
15:33
|
(159) Как ты несколько телефонов введешь, что с ТЧ, что с Регистром?
Будешь плодить Виды КИ: Тел1, Тел2 |
||||||||||||||||
162
Карупян
10.03.16
✎
15:33
|
В бухе так вообще нет "других" видов КИ
|
||||||||||||||||
163
PR третий
10.03.16
✎
15:34
|
(161) Вот именно.
А в случае реквизитов просто тупо никак. Адын телефон. И все. |
||||||||||||||||
164
Fish
10.03.16
✎
15:34
|
(157) Ты всё-таки не понимаешь термин "оптимально". А он, помимо прочего, включает в себя ещё и трудозатраты на разработку, которые БСП позволяет существенно сократить. Ты же не пишешь новую ОС для каждого отдельного заказчика?
|
||||||||||||||||
165
Fish
10.03.16
✎
15:35
|
(161) " Как ты несколько телефонов введешь, что с ТЧ" - посмотри, как это в БСП реализовано.
|
||||||||||||||||
166
Карупян
10.03.16
✎
15:35
|
(163) Оба варианта неюзабельны для такого сценария
|
||||||||||||||||
167
Карупян
10.03.16
✎
15:35
|
(165) Нет под рукой. Расскажи как
|
||||||||||||||||
168
Fish
10.03.16
✎
15:37
|
(167) Для каждого вида КИ (телефон) можно сколько хочешь телефонов завести.
|
||||||||||||||||
169
Карупян
10.03.16
✎
15:38
|
(168) А какой будет основной для печати?
|
||||||||||||||||
170
Карупян
10.03.16
✎
15:39
|
В ЕРП 2 нельзя ввести несколько телефонов для партнера
|
||||||||||||||||
171
франц
10.03.16
✎
15:42
|
(164) ой, все....молись дальше на 1С... зы. да будет тебе известно, что я знаю что такое "трудозатраты", ибо это хлеб, которым я питаюсь.. (167) через анальное отверстие, как еще.. например, в ут 11 можно накропать кучу всяких разных КИ в ТЧ (программно), а потом открыть форму элемента Контрагента и охренеть от всей этой кучи..
|
||||||||||||||||
172
франц
10.03.16
✎
15:43
|
(170) ыыыы.. так это, ЕРП на БСП)) добавить можно, сколько хочешь)) программно) и все это вывалится в форме партнера))
|
||||||||||||||||
173
Карупян
10.03.16
✎
15:47
|
(172) Это будут разные виды КИ: Тел1, Тел2.
И такая петрушка будет у ВСЕХ партнеров. а мне нужно только у одного |
||||||||||||||||
174
Fish
10.03.16
✎
15:47
|
(171) " я знаю что такое "трудозатраты", ибо это хлеб, которым я питаюсь.." - ну тогда для тебя оптимальнее увеличить трудозатраты, а не уменьшить, раз у тебя от них оплата зависит. А когда оплата зависит от результата - то оптимальнее не изобретать велосипеды :))
|
||||||||||||||||
175
Fish
10.03.16
✎
15:50
|
(173) Нет. Вид КИ будет всего один. "Телефон". Ставишь галочку "разрешить ввод нескольких значений" в справочнике Виды КИ, и вперёд.
|
||||||||||||||||
176
франц
10.03.16
✎
15:51
|
(174) мне оптимально уменьшить трудозатраты, так как я работаю на прибыль, а не зарплату..
|
||||||||||||||||
177
Fish
10.03.16
✎
15:53
|
(176) Ну тут надо ещё учитывать способность разобраться в типовом решении. Если она есть, то использование БСП снижает трудозатраты, если же её нет - то увеличивает. Поэтому я и говорил, что понятие "оптимально" в программирование зависит от множества факторов, но при этом вполне определённых.
|
||||||||||||||||
178
Fish
10.03.16
✎
15:54
|
+(177) Но опять же, всё зависит от конкретной задачи. Использование БСП тоже не всегда оправдано.
|
||||||||||||||||
179
Fish
10.03.16
✎
15:56
|
+(178) Но на то, собственно и программист (если он действительно программист, а не кодер) - чтобы смочь оценить все факторы, и выбрать оптимальный вариант решения, а не следовать какому-то одному шаблону.
|
||||||||||||||||
180
Garykom
гуру
10.03.16
✎
16:00
|
Опрос в тему.
Где правильно хранить КИ контрагентов?: 1. В голове 2. В записной книжке 3. На одноразовых листочках-записках 4. В телефоне (своем/корпоративном) 5. В компе (своем/корпоративном) 6. Нигде |
||||||||||||||||
181
франц
10.03.16
✎
16:02
|
(179) так, тебе и пытались сказать, что нет шаблонных "правильно и\или оптимально"...что нужно выбирать под требования...
|
||||||||||||||||
182
Fish
10.03.16
✎
16:03
|
(181) Я об этом ещё в (3) написал :)))
|
||||||||||||||||
183
франц
10.03.16
✎
16:04
|
(182) а потом упорно пытался доказать, что "правильно" и "оптимально" можно определить однозначно..
|
||||||||||||||||
184
Fish
10.03.16
✎
16:05
|
(183) Зная конкретные требования - можно определить однозначно. А для сферической КИ в вакууме - нельзя. Внимательней читать надо.
|
||||||||||||||||
185
Fish
10.03.16
✎
16:07
|
+(184) Но, опять же, то, что будет оптимально для одного программиста, вовсе не обязательно будет таковым для другого, т.к. надо учитывать ещё и уровень знаний.
|
||||||||||||||||
186
франц
10.03.16
✎
16:08
|
(185) т.е, все же, нельзя определить однозначно)).. и, почему рассматривается оптимальность\правильность только с точки зрения программиста?))
|
||||||||||||||||
187
Garykom
гуру
10.03.16
✎
16:08
|
Поэтому чтобы не было споров КИ нужно хранить в отдельном веб-сервисе
А из 1С только юзать этот сервис |
||||||||||||||||
188
франц
10.03.16
✎
16:10
|
(187) а отдельный веб-сервис на чем реализовать? а если веб-сервис на 1С, то какой объект использовать?))
|
||||||||||||||||
189
Fish
10.03.16
✎
16:11
|
(186) "все же, нельзя определить однозначно" - Можно. Но с учётом ВСЕХ факторов.
"почему рассматривается оптимальность\правильность только с точки зрения программиста" - а потому что заказчика интересует только ожидаемый результат. А оптимален он или нет с точки зрения, где хранится КИ - его волнует меньше всего. Для него есть совсем другие критерии оптимальности. |
||||||||||||||||
190
Garykom
гуру
10.03.16
✎
16:11
|
(188) фишку не понали, там можно несколько моделей сделать и хранения и записи/получения данных
т.е. хотется вернет отдельно телефоны в массиве, а хочется просто 1 строкой все номера через запятую или основной номер |
||||||||||||||||
191
франц
10.03.16
✎
16:15
|
(189) почему-то хочется сказать "оставьте демагогию, КО".. ну, да ладно, не буду этого говорить))
|
||||||||||||||||
192
Александр Б
10.03.16
✎
16:16
|
Потому что обмен.
В табличной части |
||||||||||||||||
193
Fish
10.03.16
✎
16:18
|
(191) А в чём демагогия? Тема про то, где лучше хранить КИ. Ответ прост: всё зависит от конкретной задачи. Универсального решения нет и быть не может. У каждого варианта есть свои плюсы и минусы, которые можно перетирать бесконечно.
Но как только заказчик начнёт мне, как разработчику, указывать, где я должен по его мнению хранить КИ - то будет послан, т.к. это тупо не его дело. |
||||||||||||||||
194
франц
10.03.16
✎
16:21
|
(193) опять прокол... заказчика нельзя посылать.. у заказчика можно только уточнять требования))
|
||||||||||||||||
195
Fish
10.03.16
✎
16:22
|
(194) " заказчика нельзя посылать" - почему это нельзя? Легко.
|
||||||||||||||||
196
Fish
10.03.16
✎
16:23
|
+(195) А в некоторых случаях даже необходимо :)
|
||||||||||||||||
197
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
16:39
|
(195) (196) Послать заказчика с проектом на пару лямов только из-за контактной информации?...
Наверное, можно. Но, ИМХО, как-то глупо. С заказчиком договариваться надо. И если заказчик выдвигает какие-то жесткие требования к способам хранения КИ, то логично было бы предположить, что эти требования чем-то обоснованы. Т.к. в 99% случаев заказчику глубоко фиолетово то, как именно ты это реализуешь. (193) >> А в чём демагогия? В том, что тема про то, где лучше хранить КИ, а ты разводишь демагогию на тему существования каких-то там сферических "правильных" или "неправильных" решений. Тупо расскажи нам о своём видении плюсов и минусов тех решений, которые ты сам реализовывал (или встречал чужие). Да, да, да - эта ветка о таких вот плюсах и минусах, которые можно перетирать бесконечно. И хватит уже втирать тут всем о том какой ты там правильный. |
||||||||||||||||
198
Dotoshin
10.03.16
✎
16:41
|
(194) Вот скажи пожалуйста, как ты думаешь, если ты например стоматологу будешь указывать каким бором(или как там у них сверло называется) он должен твой зуб сверлить, что тебе ответят?
|
||||||||||||||||
199
франц
10.03.16
✎
16:49
|
(198) вот скажи пожалуйста, причем тут стоматолог?.. и, почему тебя возмущает необходимость уточнения требований?
|
||||||||||||||||
200
Fish
10.03.16
✎
16:49
|
(197) Послать заказчика с указанием где хранить КИ <> отказаться от проекта. И насчет существования "правильных" решений - это не ко мне, а к ТС.
А решений я сам реализовывал и встречал чужих (как в типовых, так и в самописках) достаточно много. Но опять же, обсуждать плюсы и минусы конкретного решения без описания конкретной задачи - имхо глупо и бессмысленно, т.к. для одних задач одно и то же решение может быть неприемлемым, а для других - оптимальным. А вы продолжаете обсуждать сферические КИ в вакууме. |
||||||||||||||||
201
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
16:50
|
(198) некорректный пример.
>> что тебе ответят? Если стоматолог, не дебил, то он для начала поинтересуется о причинах наличия конкретных требований к инструменту. И только в том случае, если он поймет, что мои требования ничем не обоснованы и простая блажь, он пошлёт меня в пешее эротическое или тупо обманет, сказав, что делает, как я прошу, а сам всё выполнит так, как правильно. |
||||||||||||||||
202
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
16:53
|
(200) Какой ты однако душный ))))
Нет конкретных задач. Представь на секундочку, что ты пишешь некое тиражное решение. И вести учет в нём будут очень и очень разные пользователи. Одним КИ вообще нафиг не нужна, а другим - наоборот - необходимо вести её во всех подробностях с кучей видов/типов и еще нужна история. |
||||||||||||||||
203
Fish
10.03.16
✎
16:54
|
(199) Потому что аналогия: Заказчику нужна прежде всего удобная форма для ввода КИ, потом (уже опционально) ему нужно как-то её использовать - тупо выводить в списке, в печатные формы, осуществлять поиск по КИ и т.д. и т.п. А где при этом (в каком объекте конфигурации) она хранится, его абсолютно не должно волновать, если ты смог реализовать все его хотелки, которые тебе озвучили.
|
||||||||||||||||
204
франц
10.03.16
✎
16:56
|
(203) биля... у тебя заказчиком может выступить ИТ компания, которая разрабатывает свое тиражное решение, где упор в твои бесценные знания БСП и или реализация КИ в ут 10.3 в хрен им не уперлась... и ясно тебе говорять "Хотим КИ в регистре", и дают структуру регистра. ТОЧКА... посылай их..
|
||||||||||||||||
205
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
16:57
|
(203) В приведенном тобою примере в 99% случаев заказчик и не станет выдвигать конкретных требований к способу реализации.
Ты же собрался посылать заказчика, если он такие требования вдруг выдвинет. Хотя было бы логично поинтересоваться на чём эти его требования основаны - зачем ему надо именно так сделать, а не как-то по-другому. |
||||||||||||||||
206
Fish
10.03.16
✎
16:58
|
(202) Я уже писал выше, что для тиражного решения, БСП подходит на мой взгляд лучше всего. Могу пояснить:
1. Максимум универсальности. 2. Удобство работы для программиста. 3. Удобное хранение данных, позволяющее осуществлять обмены с другими типовыми решениями). Думаю, достаточно. |
||||||||||||||||
207
франц
10.03.16
✎
16:59
|
(204) + был у меня такой дебил, которому я дал полную структуру под задачу.. эта сц_ука реализовала так, как он понимал задачу, а не так, как мне нужно было.. в итоге, хрен он когда еще от меня получит задачу... ну, и деньги тоже..
|
||||||||||||||||
208
Fish
10.03.16
✎
16:59
|
(204) Ты всё-таки не читатель. Попробуй перечесть (178).
|
||||||||||||||||
209
франц
10.03.16
✎
17:01
|
(206) 1. по универсальности у меня уже отрыжка пошла.. в универсальных решениях нет необходимости в пределах одной записи дублировать данные. 2. оставлю без комментариев. 3. это ваще "удобное хранение" при получении объекта потащит за собой и ТЧ с адресами.. а как же тут быть с масштабируемостью и производительностью?.. а?
|
||||||||||||||||
210
Dotoshin
10.03.16
✎
17:02
|
(199) Это просто аналогия. Меня ни разу не возмущает необходимость уточнения требований, но указания заказчика, каким инструментом я должен пользоваться, как минимум удивляют. Какая разница, как я сделаю, если результат будет отвечать его требованиям?
|
||||||||||||||||
211
Fish
10.03.16
✎
17:07
|
(205) Ты тоже не понял моего примера. И я не буду интересоваться, на чём основаны его требования к реализации. Я буду интересоваться тем, что ему в конечном итоге нужно от этой КИ (раз уж мы о ней). А там я уже сам приму решение, как мне это лучше сделать, причем моё решение вполне может и совпасть с пожеланиями заказчика. Но если я сочту это неоптимальным - то я попытаюсь объяснить заказчику, почему надо делать по-моему. И либо он согласится, либо нет. Но в обоих случаях он будет послан со своими указаниями по поводу реализации. У него могут быть лишь пожелания.
|
||||||||||||||||
212
франц
10.03.16
✎
17:08
|
(211) ыыыыы.. смешной ты.... ээ, не, не смешной, категорично правильный - вот точное слово..
|
||||||||||||||||
213
PR третий
10.03.16
✎
17:19
|
Когда мне попадаются кандидаты типа Fish, посылаю их нахрен, независимо от квалификации.
Потому что у них любое простейшее задание типа добавление реквизита в справочник разовьется в полноценный проект часов на 200 с вероятностью успеха 50%, типа либо будет либо нет. |
||||||||||||||||
214
Dmitrii
гуру
10.03.16
✎
17:20
|
(212) Да звездобол он.
Извини Fish. Но я никогда не поверю, что из-за такого пустяка, ты пошлешь заказчика. Если заказчик скажет, что хочет именно так и именно таковы его требования, то ты либо сделаешь, как он скажет, либо сам будешь послан с разрывом контракта. К чему все эти понты... |
||||||||||||||||
215
франц
10.03.16
✎
17:20
|
(213) ты программистов допускаешь к самостоятельному общению с заказчиком??
|
||||||||||||||||
216
PR третий
10.03.16
✎
17:23
|
(215) Да, а что?
Но вообще речь не про это, а про то, что если я человеку скажу добавь реквизит X в справочник Y, а он мне начнет уточнять миллион деталей и требовать ТЗ, то будет послан незамедлительно. Потому что это тогда уровень стажера, причем крайне тупого, который не только не приносит пользу, но еще и вяжет по рукам и ногам, то есть вредит. |
||||||||||||||||
217
франц
10.03.16
✎
17:25
|
(216) да, как то это неправильно)) чистые программисты в 100% случаев начинают втирать заказчику что есть правильно в этой жизни, и почему он (заказчик) не прав))
|
||||||||||||||||
218
PR третий
10.03.16
✎
17:29
|
(217) А я не беру на работу чистых программистов.
У меня сейчас даже стажеры проходят школу общения с клиентом и как сделать задачу под ключ, а не сделал что попало и взятки гладки. А иначе неизбежно начинается поведение типа как у Fish и приходится вправлять мозги, а оно мне нужно? |
||||||||||||||||
219
Rie
10.03.16
✎
17:47
|
Ну вот и стало понятно, откуда берутся тупые вопросы вроде (0)...
|
||||||||||||||||
220
Rie
10.03.16
✎
17:49
|
(216) Для добавления реквизита X в справочник Y нужно кого-то нанимать? Или это просто такой неудачный пример?
|
||||||||||||||||
221
PR третий
10.03.16
✎
17:50
|
(220) Ради одной задачи не стоит конечно.
Но задача-то не одна. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |