Думаю для сервера SQL (1С) и файлового сервера закупить общий сервер хранилища с большим массивом дисков. Файловую помойку можно и по гигабитнику подключить думаю, а как насчет MSSQL, какая минимальная скорость интерфейса допустима?

В общем нагулил тут на мисте, что iscsi по 10 гигабитке вполне шустро, но обсуждения 3-4 летней давности. Ничего не изменилось за это время?

Шо? Гонять базу скуля по сети? Мазохисты...

(2) Речь не про NAS

(3) А тогда каким боком тут iscsi?

(0) Вроде, самое быстрое, из имеющегося нынче, — quad 10Gb.

(5)+ на одной карте

(4) имею ввиду не те дешевые решения, которое принято называть NAS. У меня бюджет на миллион

(7) Ещё раз. Ты собрался держать скуль на одном сервере, а его базы на другом?
Был бы ты моим сисадмином - я бы тебя уволил сразу бы.

(5) 40 гиг что-ли из меди выжали? Отсталый я

(8) про бездисковые серверы слышал? блейд например

(9) Оптика, естессно.

(10) Всё, точно уволил бы.
Тебе нужно данные хранить или куда?

(12) Объясни что не так. Нужно для ускорения, увеличения объемов и гибкости. Для резервного копирования другие средства имеются.

(13) Для ускорения диски должны находиться локально.
Для надёжности - тем более.
Для увеличения объёмов - диски уже по 4ТБ существуют и в нормальный сервер их можно 8, а то и более всунуть.
А если не хватит - кластера серверов существуют, которые данными обмениваются.
Но держать базу по сети - глупость несусветная.

(14) А как жаШ разнести сервер БД, 1С и РДП?

(14) инетересно, почему дисковый массив, подключенный по витой паре к выделенной сетевой карте 10 гбит считается что держится в сети, а точно такой же подключеный кабелем SAS нет? :)

(14) Ты несешь какую-то дичь.

(16) Он просто не знает какая максимальная скорость обмена у SAS. Ну и в сказки верит.

(18) да я в принципе такой же отсталый, но осознал и начал исправляться :)

+ (15) Или я "не в теме"? и ДенисЧ имеет ввиду, что сам скуль на одной машине, а его базы на сетевом хранилище?
В таком варианте и я не понимаю ЗаДляНафига? Чем это лучше базы хранить там же, где и СУБД? Какие для этого религиозные ограничения?

(19) Если у тебя бюджет на миллион, тебе дорога http://emc.com
Там расскажут, что почем.

(21)+ окажется, что миллион — это совсем немного.

(18) Последняя реализация SAS обеспечивает передачу данных со скоростью до 12 Гбит/с на одну линию. К 2017-му году ожидается появление спецификации SAS со скоростью передачи данных 24 Гбит/с.[1]

(22) +1

при таком хилом бюджете лучше рейд из ssd нормальный на sql сервере собрать

(23)+ да это "на одну линию" - каждый диск, в случае (16) одна линия на весь массив дисков

(22) Да вы цены гляньте, новейшие винты, контроллеры SAS в сумме сопоставимы по цене с решениями на iScsi

(25) один диск физически не может 12 гигабит выдать

(26) потому что iSCSI в целом медленне (в среднем)
но у него есть некоторые другие преимущества

(27) это смотря какой диск

(26) в смысле если набрать несколько терабайт самого шустрого новья, то уже окружающий его антураж в виде отдельного датасервера по цене особого вклада в бюджет уже не внесет.

(28) Вот только вчера на Гиктаймс Новый Samsung PM1633a SSD на 15 TБ в форм-факторе 2,5 дюйма

(0) Зачем файлопомойке дорогие диски? Файлопомойка их быстро забьет и станет мешать базам.