Здравствуйте.
Работодатель кинул с окончательным расчетом за целый месяц + 1,5 месяца не отгулинового отпуска, оплатив только по белой части, которая составляет 30% от общей зарплаты. Вчера был в сильном шоке и правды добиться не удалось.
Есть ли законный способ наказать нечестного работодателя? (только пожалуйста  законные способы... репутация дороже).

Еще такой момент, при устройстве подписывал договор о коммерческой тайне, распространяется ли он на незаконную деятельность организации, нарушения ТК и лицензирование ПО? в идеале хотелось бы наказать анонимно.

сколько денег должен ?

заявить в ОБЭП

(2) зачем ?

достаточно расписать насколько влетает перед пфр/фсс/нфл за выплаты в чёрную и не подачу таких сведений в органы

а это минимум 90 000 р

(3) Месть)

(3) че есть опыт?

(0) Скажи им, что напишешь заявление в прокуратру или трудовую инспекцию, если деньги не выплатят. Я уверен они тебе на встречу пойдут сразу. То, что у тебя оклад только на 30% белый не волнует, если по факту выплаты по ЗП были больше.

А вообще надо уметь договариваться.

"в идеале хотелось бы наказать анонимно"

(5) я так два раза с чёрнушниками общался, которые хотели кунуть родственника

в итоге всё выплатили + неотгуленный отпуск

(0) законно? в суд конечно.

(3) А сотрудник сам разве перед налоговой не влетает в таких случаях?

(10) 13 % и всё с него...

это если по полной...

(11) О том и речь )
При таком раскладе даже получив расчетные можно уйти в хороший минус.

(12) чернушник уже забоится

Сначала нарушаем закон, а потом ищем законные способы защиты... Я не собираюсь морализировать, просто хочу напомнить, что "чёрная" зарплата находится вне правового поля трудовых отношений работника и работодателя. Из законных действий к принуждению выполнения обязательств реально пожалуй только если у работниках на руках есть хоть какие-то свидетельства, что ранее он регулярно получал такого рода вознаграждения. Имея такие документы на руках, есть шанс договориться с работодателем под угрозой положительного решения суда. В случае отсутствия документов, суд готов принять свидетельсткие показания кого-либо из работников этого работодателя.

(14) Свидетельсткие показания кого-либо из работников этого работодателя = увольнению. Как думаешь много желающих найдется?

(14) не надо ляля
не всегда работник знает, как ему зп выплачивается...

даже чернуху на карту кидают, а ты говоришь

(15) Вы не внимательны. Я не уточнял какой именно работник должен быть. Это может быть бывший работник. Идеально найти уволенного работника, которого кинул работодатель. Тогда эти два хитрых гуся могут дать свидетельские показания друг для друга :)

(0) Как работодатель мог вас кинуть, если он выплатил вам всю белую зарплату?
Какие могут быть к нему претензии?

(16) Не надо ля-ля. Если работодатель идиот и чёрную зарплату перечисляет на карточку, то в суде и доказывать особо ничего не придется - суд затребует официальные документы  работодателя и сравнит их с документами из банка.

(12) есть практика?

(0)
Можно растрезвонить по всем соцсетям данные работодателя. Название, ФИО директора, подробности кидалова.

(21)+
но сначала предупредить, что обнародуешь

Хотелось бы заслушать мнение противоположной стороны.А так однобокий взгляд.

(23) Он работал во франче и не подписал отработанные часы. Вот и не выплатили

(19) переводы с левых карточек физиков

(0) смотри как бы тебя не наказали...

(0)Заявление в инспекцию по труду не предлагать?

(0)
1. Немного остынь
2. Считай что ты оплатил полученный негативный опыт
3. Напиши отзыв о работодателе на соответствующих сайтах
4. При передаче дел сообщи об этом новому программисту - пусть будет в курсе

(0) Заявление в инспекцию по труду слышал помогает, после их звонка работодатель более сговорчив; но учитывай что частенько с новой работы звонят на старую за рекомендациями, если узнают что ты жаловался на работодателя в труд. инспекцию, новый не захочет с тобой работать, + помимо этого старый на тебя может всякого дерьма вылить, подумай стоит ли терять новую работу из-за своей жадности и мести :)

(0) Знаю случай, когда в аналогичной ситуации после ухода сотрудника не досчитались кое-каких важных неоконченных разработок, пришлось другому челу писать с нуля...

(0) разошли свою историю всем сотрудникам компании

(0) все, что ты подписывал при заключении договора, перестает иметь силу в момент расторжения договора.
За участие в любой незаконной деятельности ты отвечаешь точно таким же образом, как и организатор этой незаконной деятельности.
Обратись в трудовую инспекцию по месту жительства со всеми документами и выпиской с зарплатного счета, какие есть на руках, изложи ситуацию, послушай, что они скажут, действуй по обстоятельствам - это законный путь. Если документов нет и деньги получал наличкой, то нет и предмета разговора, серая часть и отпуск - это стоимость обучения на предмет, с какими работодателями нельзя связываться.

(10) согласно НК, обязанность по перечислению НДФЛ лежит на работодателе, а не на работнике. Получая бабки в кассе, работник на суде легко может сказать, что не был в курсе отсутствия этих отчислений, т.к. ни какой отчетности об этом работодатель работнику не обязан предоставлять и не предоставляет. С учетом особой влажной лояльности судов к работникам, у работника много шансов из этой воды сухим выйти.

(29) "если узнают что ты жаловался на работодателя в труд. инспекцию, новый не захочет с тобой работать"

Т.е. работодатель, который держит в уме кидок сотрудника отсеится? Это же одни плюсы!

(14) представь ситуацию: ты работаешь в конторе, которая платит через кассу налом. Каждый месяц ты регулярно приходишь к окошку, получаешь, как договаривались и даже в ведомости расписываешься. Как ты узнаешь, что с этих денег реально был перечислен НДФЛ, если работодатель вдруг решит добавить драйва в свои будни?

Я напоминаю тем, кто забыл или слишком туп, чтобы помнить об этом каждый день, о том, что на Мисте действуют:
1. правило 4
2. законы РФ, в том числе все имеющиеся кодексы - от трудового до уголовного
3. в топике автор спрашивает о законных методах - это такие, которые от незаконных отличаются тем, что не противоречат ни каким законам РФ

(34) Кому нужен сотрудник бегающий жаловаться? Уж на что пожаловаться он найдет.

Из "законных методов" с непопаданием последующим самому "под закон" только полное игнорирование данного работодателя.

(33) согласно того же НК, если работодатель не имеет возможности удержать с работника НДФЛ, то он ОБЯЗАН об этом уведомить налоговый орган.

(0) Так что, если автор пойдешь в суд и там в суде признают повышенный размер зарплаты, то работодатеь, как законопослушный:) субъект, ОБЯЗАН будет по решению суда как выплатить зарплату и отпускные, так и уведомить налоговую.
Так что готовь 13% за сколько там - за три года?

Да, работодатель понесет наказание -  штрафы, пени, недоимки по страховым взносам и прочее.
Но и ты тоже немало рискуешь потеряешь.
По идее -  13% за три года.
Так что считай.

(35)  При окончательном расчете, если платили часть зарплаты в белую тебе дадут и 2-НДФЛ, и справку для расчета больничных. Для следующего места работы.

тс как-то слился. Тролляка походу

Неважно, что работодатель недобросовестно выполнял функции налогового агента. Он (работодатель) получит за это соответствующее наказание. Уволенногоработника этоужене касается.
Ему важно, что недоудержанный НДФЛ с него (работника) все равно налоговая сдернет. Работодателя тоже больно накажут, но 13% сдернут с физического лица.

(38) "Я этого лоха захочу на бабки кинуть, а он стуканет на меня. Нафиг это крысу". Да? Вот я и говорю, хорошо, что такие работодатели будут отсеиваться.

(44) именно. автофильтр неадекватов

(44) В их числе отсеятся и нормальные работодатели, которым расскажут, что сотрудник помимо жалоб  инстанции еще и плохо работал, либо украл что-то, либо повесил систему в нужный момент, поэтому ему и не все выплатили, бывший работодатель найдет что рассказать

(46) кто и как это расскажет?

(46) глупость и мифы.

+ 48 особенно когда ты где-то год два проработал и то и больше, потому когда о тебе такое начинают говорить, то вменяемые этому не верят. Сразу вопрос - а что мол год так плохо работал, что держали..

По опыту работы во многих различных (размеру, обороту и даже ОПФ) могу сказать что 100% честных и белых контор как и людей не бывает.

Вопрос только в %% этого...

ЗЫ а отрасль после стука менять придется а возможно и сферу деятельности

(47) Бывший работодатель
(48) Почему мифы, много таких примеров знаю, всегда СБ либо кадры проверяют, мои новые работодатели всегда звонили старым, это обычная практика, может вы просто в шаражке какой-то работаете?

(49) СБ достаточно того что им дадут плохой отзыв, не в их компетенции верить или не верить, чтобы перестраховать себя, они выдадут отказ в приеме сотра, как и в случае с судимостью, вот и все

(51) да сча на прежние работы пытаются хотя бы позвонить - пообщаться и спросить отзывы о работнике, но может это специфика отрасли где работаю/работал

(0) Работал в черную? Тогда только за разборками к браткам. Там тоже есть суд. Свой. И он денег стоит.

(51) (52) У меня жена в кадрах работала. много чего рассказывала. Да звонят, но им главное, чтобы подтвердить твою историю. а не то, что тебя там обхаят...

честно рассказать, что кинули, даже жаловался. большинство посочувствуют

(55) детский сад какой-то, посочувствуют тому что накатал телегу на бывшего работодателя?

(55)+ про это и речь в (39) что даже из своего резюме лучше исключить такого работодателя

"Есть ли законный способ наказать нечестного работодателя? (только пожалуйста  законные способы... репутация дороже). "
Умиляет слово "нечестный" из уст абсолютного честного работника, который даже не подозревал,что недоплачивает причитающиеся налоги.
В данном случае работник и работодатель вступили по сути в сговор, с целью минимизации налоговых отчислений.А теперь пытается прикрыться законом.
В нашей стране ты либо нарушаешь закон и платишь штраф, либо соблюдаешь закон и платишь налоги :)

(0) Законно? никак!

Товарисчь через это как раз проходит. Подал в Суд на работодателя за невыплату за последний месяц и отпускные рассчитанные по полной зарплате, а не только по белой. + что бы работодатель заплатил налоги за всё время в налоговую с его полной зарплаты. + в Прокуратуру подал...

Суд стоит на стороне работодателя, так как доказать его зарплату нельзя. Прокуратура все сроки уже продинамила, ничего не отвечает. Хотя запросы от судьи были. Вызывали бывших сотрудников свидетелями, которые подтверждали сколько получали на руки и по ведомости официальной.

Пока что подаёт жалобу на прокуратуру, что бы те зашевелились.

(0) начать с чистосердечного декларирования тех самых 70% "от общей зарплаты" и уплаты соответствующего НДФЛ, не?

Вот тут http://www.center-bereg.ru/n714.html хорошая статья о доказательной базе по серой зарплате+статистика судебных решений.
Вот здесь http://www.profiz.ru/se/6_2012/seraja_zarplata/
«СЕРАЯ» ЗАРПЛАТА: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ И РАБОТНИКА

Если хотите наказать законным способом, то разместите информацию об этом работодателе в интернете. О том, что зарплату платит серую. О том, что кидает наемников. ТАких досок объявлений много.

Можно даже в паблике ВК вашего города разместить эту информацию.

(62) а это типа законно? за клевету не боишься ответить:

(63)так я же призываю написать только правду.

(0)
Устроится в ОБЭП/налоговую/СЭС (нужное подчеркнуть) и кошмарить бизнес (с)

(65) блин, это самое аццкое решение

понять и простить...

(67) скажи это, глядя в глаза следующему соискателю, которого злодеи  выкинут на улицу без пособия, когда  будет у тебя на руках умирать голодной смертью.

(68) Ну я бы не сказал, что автор вопроса помирает голодной спертью.
Треплеться на форуме вместо работы.

А явной вины работодателя я тут не вижу.
Серая зарплата это сговор работодателя и работника по уклонению от налогов. Два сообщника не поделили бабки.
Бывает, но это их проблемы.
Думать надо на что идешь.
Если уж согласился на серую зарплату - будь готов что тебя кинут, и подстраховывайся сам.
А если кинули значит лох.

И вот этот лох который пытался уклониться от налогов, пытается еще найти законные методы наказания.
Т.е ему еще государство и помочь должно.

(69) "Т.е ему еще государство и помочь должно."
Конечно должно. А как же иначе. Ведь на то оно и государство - пионерам/пенсионерам помогать. А когда я отчетик какой за пару тыщ допилю - то это чисто мои деньги, и я не обязан делиться. Не обязан. Тем более с таким государством -все равно разворуют же - коррупция сплошь и рядом.

(0) Ты упустил важную деталь.
Работодатель признав черную часть зарплаты - черной, доначислит взносы и НДФЛ.

Таким образом работодатель "попадает" на взносы, а лично ты попадешь на НДФЛ.

Стоит ли эта борьба с черной зарплатой задним числом, доначисленного НДФЛ?

(70) А почему государство должно помогать тем, кто ему не платит налоги, скрывает доход, нарушает закон?

И кстати насчет коррупции и того что разворуют - кто разворует?
Государство?
Воруют конкретные люди, которые живут в государстве - народ.

(72) "А почему государство должно помогать тем, кто ему не платит налоги"
Так государство же должно. Зря что ли я этих дармоедов выбираю на выборах? Вот - пусть и работают. А налоги - понятно этим ворам никто и не будет платить. Все одно все на яхты потратят и на машины, да на шубы любовницам.
А вот когда государство разберется с коррупцией, посадят всех коррупционеров-бюрократов, вот тогда я и подумаю уже - может и стоит заплатить налог с допиленного отчетика.

удали БД

(69)Какую то часть налогов (0) все же платил, так, что какая никакая помощь не помешала бы.

(74) УК.

(50) >> 100% честных и белых контор ... не бывает

Бред.
Газпромы, Лукойлы, Сбербанки, Роснефти.... и пр. и пр.
Дофига их.
Белые и честные до отвращения. Ибо в ним слишком много внимания. А еще у них у всех есть куча дочек и прочих зависимых юрлиц с менее громкими именами.

>> отрасль после стука менять придется а возможно и сферу деятельности

Ну в это вообще пук в лужу, который даже обсуждать всерьез смешно.
Видимо данное утверждение родилось исходя из предположения, что внутри отрасли все со всеми общаются. Щаз... ага...
Внутри одной отрасли все со всеми немножко конкурируют, а не информацией делятся.
Об изменении сферы деятельности - это вообще за гранью здравого смысла.

(69) >> Серая зарплата это сговор работодателя и работника по уклонению от налогов

Это ложное предположение.
Исходя из этого ложного предположения строятся все остальные твои утверждения, а значит их логичность сомнительна.

Ложным это предположение является исходя из того, что
а) Работник не всегда знает и четко понимает, что получаемая им з/п является черной.
б) даже если работник знает, что з/п является черной, он не всегда может настоять на получении этой з/п по белому, т.к. поставлен работодателем в условия выбора - либо получай з/п по черному, либо давай до свидания.

Причиной подобной ситуации является слабая позиция государства, которое допускает само её (ситуации) существование, никак по сути не защищает работника.

А в остальном - безусловно автор ветки сам себе злобный буратино. Надо было понимать все риски при приеме на работу с черной з/п. Один из них - кидок при увольнении.

(0) Исходя из того, что ник hamilton зарегистрирован только вчера, можно предположить что автор ветки - это человек из числа тех, кто обычно в ветках, посвященных обсуждениям цвету заработной платы, высказывает "авторитетные" мнения о том, что белую зарплату получать смысла нет.
Теперь, он поймёт, что есть все таки некоторый смысл в том, чтобы добиваться получения з/п не в конверте, а по-белому.

(0)Дружище, ты сам нарушил закон - подписав договор о серой зп, т.е. государство недосчиталось налогов. Теперь ты вопиешь о восстановлении несправедливости. О какой? Ты чем думал когда договор подписывал? Хочешь приключений? В добрый путь..))) Совет - забудь.. А тебе урок на будущее..

а принятие договора как он есть не означает, что вне рамочные отношения будут содержать туже логику действия. Правил то нет , точнее они есть, но только у одной части они свои и т.п.
Та же трудовая знает обычно какие зарплаты платятся организациям ее района, но не замечает этого.
Вообще тут надо или принимать то что по такой зарплате могут кинуть. Или же иметь какой-то план на этот случай заранее.

> Бред.
Газпромы, Лукойлы, Сбербанки, Роснефти.... и пр. и пр.
Дофига их.
Белые и честные до отвращения.

лапшу сними, там по другому воруют, они просто не связываются с такой мелочью как экономия на взносах.

(82) + 100500

(0) сколько ты там про работал?

Что за 1.5 месяца отпуска?

Может сам накосячил или вообще ничего не делал?

Причина увольнения?

Законно - вам все выплатили и наказывать работодателя не за что.
НЕ законно... если вы бы это могли - не задавали бы вопросы на форуме.
Осмыслите урок, извлеките опыт и живите дальше.

автора ветки давно не пинали, возможно ногами.

Просто так работников не выгоняют. Да еще так.

Если выгнали сцаными тряпками - значит заслужил.

(78) "Работник не всегда знает и четко понимает, что получаемая им з/п является черной. "
Работник что, дебил?
Вообще-то по первому требованию выдают расчетный листок, а в некоторых организациях это вообще обязаловка под роспись. В нём четко прописано всё, что начислено, удержано и выплачено. В том числе и НДФЛ. Это - белая зарплата. Если же работник получает деньги "в конверте", а расчетный листок не выдают или сумма в нём меньше - значит, зарплата черная.

(73) Когда государство разберется с коррупцией, и и посадит всех коррупционеров налоги будет некому платить.
Все сидеть будут.

возьми копию базы и анонимно пошли потенциальным конкурентам ..
в налоговую тоже можно что нибудь послать, но они с-ки ленивые и скорее всего даже письмо не прочитают.

(78)Ложным это предположение Не является исходя из того, что -
a)работник не может не знать какая у него зарплата, он трудовой договор подписывает.
б)если работодатель настаивает на серой зарплате, то работник может уволиться.

Позиция государства по трудовым вопросам довольно четкая и жесткая. В большинстве случаев работодателя надо защищать, а не работника.

(91) у многих минималка, остальное доплаты и премия

(92) Что плохого в доплатах и премиях?

(93) ты ж можешь не узнать, как тебе её выплатили

(87) может просто зарплату хотел вовремя получать, а не через два месяца. Откуда знать?

(all) которые тут про сговор, вы такие категорические все, аж смешно делается. Если зарплата состоит из оклада и премии, то как работник может узнать о том, что с премиальной части отчислены все отчисления, которые работодатель обязан перечислять? С чего вдруг такая категоричность относительно того, что суд работника нагнет на 13%? Это ведь не работник со своих 100р 13 не перечислил, а работодатель со 100р работника не перечислил 14.92р. Поскольку перечислять обязан работодатель до тех пор, пока официально не уведомил работника о невозможности это сделать. А уведомлений, как я понимаю, не было (ну, в топике нет ни чего про них).

(95) обязанность по ндфл на физике, это его налог
удержание возложили на агента - работодателя
если агент не удержал, то с него отвественность снимается только в случае того, что он заявит до 1 марта о том, что не смог удержать
но заплатить налог всё равно лежит на физике

(94) Баланс карточки проверить.

(95)А при чем тут отчисления?

(97) см. в 16 + ещё есть те, кто налику получают

(98) Неполучение налички еще труднее не заметить.

(99) так тебе дают наличкой 50 000, 20 из которых по белой, остальное по чёрной

(95) Отчисления в фонды к зарплате отношения не имеют. Это то, что начисляется сверх зарплаты. А вот НДФЛ "удерживается" из зарплаты - это принципиально разный подход. Если работодатель выплатил серую зарплату и не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ - это значит, что обязанность по уплате НДФЛ перенеслась на сотрудника. И уже сотрудник будет налоговым правонарушителем, если не заявит это в декларации и не заплатит налог. При этом обязанность работодателя по уплате в фонды также сохранилась, за ней будет отдельная ответственность.

(100) Тебе дают наличкой столько, сколько указано в договоре.
Если больше - отлично, неплохая прибавка к зарплате.

(101) нарушителелей будет оба

(96) (97) (101) как вы узнаёте, что ваш работодатель реально перечисляет НДФЛ с вашей зарплаты каждый месяц?
У работника нет инструментов это проверить, кроме как обратиться в налоговую. Вы часто в налоговую обращаетесь по этому вопросу?

>Если работодатель не удержал и не перечислил  значит, что обязанность перенеслась на сотрудника
из какой статьи НК это следует?

(102) у тебя в договоре написано 20, на словах сказали, что будешь получать ещё 30
так всегда и было, но когда ты сообщил об уволнении, тебе не додали 30

(100) А в расчетном листке что при этом? Левые цифры с потолка об удержанном НДФЛ? А как же простая арифметика "сальдо_нач+начислено-удержано-выплачено=сальдо_кон"?
(103) Именно, оба. Каждый нарушил что-то своё. По НДФЛ работодатель виноват в ненадлежащем исполнении функций налогового агента, а вот сотрудник - в явном уклонении от налога.

(106) где там уклонение? Ты, когда премию получаешь, считаешь своим долгом проверить, был ли с нее уплачен НДФЛ?

(104) "как вы узнаёте, что ваш работодатель реально перечисляет НДФЛ с вашей зарплаты каждый месяц?"
Из расчетного листка мы видим, что НДФЛ удерживается в полном объеме. Всё - наши обязанности как сотрудника перед государством выполнены. Эти деньги "временно на хранении" у предприятия, и он их обязан отдать государству. Если не отдал - то виноват он, а не вы.

(107) А что вы считаете "премией"? Это вообще-то начисление, отраженное в расчетном листке. А не просто пачка денег "на тебе Вася за хорошую работу".

(108) во-первых, расчетного листка может не быть (я в последний раз этот листок видел года три назад, например, а зарплата у меня белая на столько, что аж глаза режет). Во-вторых, расчетный листок, как и 2НДФЛ рисует работодатель и там может быть что угодно.
В общем, или переходи к копипасте из законов, или перестань бредить.

где в НК или любом другом законе РФ сказано, что "Если работодатель не удержал и не перечислил  значит, что обязанность перенеслась на сотрудника"?

(104)

1. инструмент есть - личный кабинет налогоплательщика

2. 226 нк рф

(106) где обязанность предоставлять рассссчётный лист ?

(112) Гм... А в заголовке статьи 226 что написано, кого она там касается, т-ш юрист?

(111) это прямо следует из 210 статьи

(105) Тебе в договоре написали 20 значит ты будешь получать 20, когда ты будешь увольняться тебе эти 20должны выплатить.
Если не выплатят - можешь подать в суд.

То что на словах тебе обещали это уж твои проблемы.

(113) В ТК прописано, что работодатель обязан письменно информировать работника о всей начисленной, удержанной и выплаченной зарплате.
(114) Налогоплательщик при НДФЛ - физическое лицо. Соответственно, обязанность по уплате этого налога - на физическом лцие. Работодатель - налоговый агент, который обязан удерживать налог с физического лица и перечислять его государству. То есть, если нал.агент взял деньги с сотрудника - сотрудник чист перед государством. Если не взял - за ним должооок.

(114)  прочитай всю главу об ндфл последовательно

(118) Ты не вертись, не вертись.

(116) кстати, обязанность по заключения трудового договора лежит на работодателе
+ договор считается заключённым с момента исполнения обязанностей, а не с момента подписания

(117)  какая ответственность за нарушение тк в этой части?

(120)И что из этого следует?
Работодателю не нужен договор - это его проблемы.
Тебе нужен - так требуй.

(121) На работнике, получившим черный доход? Если прикинется шлангом и спихнет всё на "ошибку" работодателя - то никакой, но налог придется заплатить. Если же сдури признается в черном зарплате - то ответит по полной со штрафом и пенями.

(123) за не предоставление л иста

(122) больше нужен работодателю

(124) http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=11&paper=5.27

(0) только саботаж. ну и если не платит, то в рамках закона можно приходить и заниматься чем угодно, но не работой.

Я бы не стал забираться в дебри налогового законодательства, о которых некоторые из участников диспута на этой ветке имеют смутные представления, а заострил бы внимание на том, что "обманутый" работник собирается в суд отстаивать свои права.

Доказывая "недополучения" части зарплаты, работнику придётся предоставить доказательства наличия "белой" и "чёрной" зарплаты у работодателя; факт получения ранее им "чёрной" зарплаты; факт неполучения "чёрной" зарплаты пр увольнении.

Если решение будет в пользу работника и суд потребует от работодателя оплатить труд работника в полном объёме, то автоматически возникнет требование о исчислении, удержании и перечислении НДФЛ с этого дополнительного дохода, полученного по решению суда а также начисление пеней с ранее полученных доходов.

(115) где конкретно? Прочитал статью, следствий этих не нашел. 210 - это налоговая база, про обязанности там ни слова.

(129) п4 http://www.zakonrf.info/nk/228/

(112) в 226 я этого тоже не нашел. Можешь копипасту показать и объяснить, почему она с твоей точки зрения это означает?

(128) это всё понятно, но здесь работает факт запугивания, ибо работодатель встрягет на штрафы от 100 000 рублей

(130) не применимо, ибо это про "исчисления налога в отношении отдельных видов доходов". Зарплата по основному месту работы ни каким отдельным видом не является, налог с нее ОБЯЗАН перечислять работодатель. И, кстати, даже задокументированная невозможность перечислить (п5 статьи 226) работодателя от этой обязанности не освобождает. С зарплаты и с оплаты по договору подряда перечислить НДФЛ обязан работодатель.

(128) цвет зарплаты зависит не от формы выплаты, а от того, исполнял ли работодатель свои обязанности налогового агента и корректно ли он исчислял все выплаты с ФОТ. А тут, чтобы притянуть за соучастие, надо сначала доказать факт того, что работник знал о нарушении работодателем его обязанностей, т.к. обязанности и средств для контроля добросовестности работодателя у работника нет.

Я к тому, что доказать, что работник знал об отсутствии отчислений НДФЛ с части зарплаты, у работодателя не получится при отсутствии каких-то об этом документов. А без этого говорить о каких-то соучастиях и обязанности работника оплатить НДФЛ недоплаченный как-то слишком поспешно -недоплатил работодатель и работник мог не иметь понятия о том, что работодатель своих обязанностей в рамках НК не выполняет.
Это, конечно, надо с юристом обсуждать, но логика какая-то вот такая.

+(135) при этом - докажет работодатель или не докажет, сам он при любом раскладе будет в полной жопе.

Лефмихалыч, специально для тебя, по поводу (111)

Ст.226, п.5 При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Ст.228, п.6 Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

(134) Цвет зарплаты зависит исключительно от документального оформления зарплаты, и никоим образом не зависит от отчислений.

(137) согласен, но так уведомлений-то не было ни каких.

(138) в договоре у тебя Х рублей. Ты каждый месяц этот Х получаешь. И тут - бац! - получил 2Х! Спрашиваешь, что такоэ, работодатель говорит - премия потому, что ты, Jump, молодец. Каков с твоей точки зрения будет цвет этой премии, в каждой из двух ситуаций:
А. Работодатель перечислил с нее НДФЛ и уплатил все отчисления с ФОТ
Б. Работодатель ни чего этого не перечислил и не уплатил

?

(139) Цвет будет белый - зарплату выплатили X рублей, как и указано в договоре. Премию получил - отлично.

Я же не знаю  и не могу знать платит там работодатель налоги или нет.

Если я обнаружу что не уплатил налоги и взносы - заставлю уплатить.

(139) "И тут - бац!" - статья 136 ТК РФ "Порядок, место и сроки выплаты заработной платы" - При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника... :)

PS: Лефмихалыч, не в качестве спора, истины ради: я же ведь в первом своём сообщении говорил "...о вне правового поля трудовых отношений работника и работодателя" - трудно что-либо законно отстаивать, если обе стороны нарушают законодательство.

(140) ну, вот я и говорю, что автор на суде наверняка сможет доказать, что не знал о том, что налоги с того, что свыше оклада, не платятся. Это все, что я говорю. А говорю я это с тем, что попытки некоторых тут камрадов застращать ТСа соучастием весьма, прямо скажем, преувеличены.

(142) а я с первого поста говорю о том, что суды всегда на стороне работников, т.к. работники - менее экономически защищенная категория и это работодателю надо будет потрудиться доказать, что он был в правовом поле и не нарушал, а не работнику. Работник в данном случае на полном серьезе мог не знать ни о чем вплоть до увольнения - все же нормально было, он работал, деньги платились, а тут решил уволиться и - фигакс - выяснилось, что король-то голый.
Я тут сознательно оставляю в стороне чистосердечное признание ТСа в ветке, что он обо всем этом в курсе был -на суде он может вести себя умнее.

И, таки-да, я согласен с тем, что человек, который сначала нарушает закон, а потом ищет способы законно заставить кого-то другого за это пострадать, - мудак. Согласен полностью.
Не согласен только с доводами некоторых участников по процедурным вопросам.

(0) забей, законно трудно будет доказать факт серой зп, в ведомостях ты расписывался, согласно им все деньги получил, в (128) все толково расписано.
Озвучь здесь город и работодателя, чтоб другие знали,забудь и двигайся дальше.

(77)
> Белые и честные до отвращения.
...
> А еще у них у всех есть куча дочек и прочих зависимых
> юрлиц с менее громкими именами.
так вот ты какой, когнитивный диссонанс, не?)

(147) это ладно он ниже говорит что внутри отрасли все друг другу немножко конкуренты и в тоже время что типа инфа не уйдет

ага как же, да все про конкурентов часто лучше чем про себя знают (если фирма не совсем того и есть конкуренция)
если новое представительство/отделение/магазин открывается то моментов все кому интересно в курсе и как выглядят лица конкурентов тоже
смешно но когда мы воткнули в отделе для рекламы проектор с пленкой обратной проекции и ролики на нем крутить начали то через пару дней директор конкурентов там скрытно на телефон эту систему фоткал :)

(143) Михалыч, ты не понимаешь элементарного. Извини.
НДФЛ сначала удерживается, а потом уплачивается.
твоя фраза в (95) которая звучит <<Это ведь не работник со своих 100р 13 не перечислил, а работодатель со 100р работника не перечислил 14.92р.>>
для судьи и налоговой будет звучать так - "Это ведь не работник со своих 100р 13 не перечислил, а работодатель со 100р работника НЕ УДЕРЖАЛ и не перечислил 13 руб."

НДФЛ платится из средств работника.
работодатель только выполняет промежуточноую функцию агента - "удержал у сотра отдал государству".

Более того, в НК ПРЯМО ЗАПРЕЩЕНО выплачивать НДФЛ за счет средств средств работодателя.
цитата из НК:
" 9. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц."

Точка.

Ни один вменяемый суд не попрет против этой статьи НК.
Ни один вменяемый судья не присудит работодателю уплачивать НДФЛ ЗА физических лиц из средств работдателя.

НДФЛ платится только из средств физического лица.

Поэтому, если в суде признают, что была выплачена какая то черная сумма сотруднику, то работодатель сначала обязан удержать из этой (или любой другой причитающейся работнику суммы) НДФЛ, а только потом уплатить его (налог).
А если удержать он уже не может - то извещает об этом налоговую.

фразу в (95) которая звучит <<Это ведь не работник со своих 100р 13 не перечислил, а работодатель со 100р работника не перечислил 14.92р.>>

можно сказать и так:
"Это ведь не работник со своих 100р 13 не перечислил, а работодатель со 115р работника не перечислил 15р.>>
Но!!! доказать, что работнику был начислен черный доход в 115 руб, когда на самом деле ему был выплачен черный доход в 100 руб. - ну-ну..

Читаем еще раз самое первое предложение в 23 главе НК:
"1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации."

Физические лица, Михалыч! А не работодатели.

Доказать же в суде, что работодатель начислял вчерную на 13% больше, потом удерживал эти 13% у сотрудника и не перечислял их в налоговую - хм..
а с учетом вышепроцитированного п.9 ст.226 - не просто "хм..", а практически анриал..

И поэтому 13% от доказанной в суде черной суммы платить будет физическое лицо. Если!
если не сможет доказать, что работодатель удерживал у него 13% из этих черных сумм.
А доказать такое гораздо сложнее, чем доказать просто сам факт выплат черных сумм.

(143) <<автор на суде наверняка сможет доказать, что не знал о том, что налоги с того, что свыше оклада, не платятся.>>

Это вообще никого не будет интересовать в суде.

Потому что налог УДЕРЖИВАЕТСЯ и платится не "С" того, а "ИЗ" того.
Сотруднику надо будет доказать в суде, что ИЗ того, "что выше оклада", у него было удержано 13%, а сотру достался остаток (87%). А удержанные 13% работодатель попросту зажилил. :)

Сможет автор это доказать - вперед и с песней в суд. Суд зажиленные 13% с работодателя возьмет.
Не сможет доказать - вперед и с песней платить 13% после суда самостоятельно.

(150) (151) (152) Вообще-то как налоговый агент работодатель будет обязан перечислить эти 13% недостающие + штраф.
А вот далее работодатель может эти 13% с работника вычесть.. потом.. если захочет или сможет..

+ 153 потому, как с работодателя никто не снимал обязанность выплатить 13% с ЗП..
А так могли бы конторы в принципе НДФЛ не удерживать а только начислять и сказать - да ну нафик платите сами после подачи отчета.. Однако это так не проходит

(153) Платить НДФЛ за сотрудника из своих средств работодатель не имеет права. Может только удержать из начисленной зарплаты. Если же удерживать нечего - то облом. Работодатель нарушил, не смог выполнить обязанностей налогового агента, а налог остался невыплаченным и перешел в задолженность физического лица перед государством.

Что тут спорить.Работнику будет крайне сложно доказать сам факт выплаты ЗП в конверте.Посмотрите статистику судебных решений и поймете.
Если работодатель
1.Официально начислял ЗП примерно среднюю по отрасли.
2.Вовремя отчислял с них НДФЛ как агент.
3.Если черные зарплатные ведомости не подписывал и тем паче не перечислял на карту.
4.Нет следов переписки по согласованию реальной ЗП по электронной почте.
5.Если в официальных источниках размещены вакансии, которые по вилке укладываются в официальную ЗП.

Остается только протоколы опроса сотрудников, которые должны явно слить контору.
Доводов обосновать серую ЗП практически нет, поскольку необходимо в качестве доказательной базы иметь несколько подтверждающих факторов, а лучше заручиться поддержкой со стороны налоговых органов.
Короче говоря, шансов доказать обоснованность исковых претензий не так уж и много.
Нужно договариваться в досудебном порядке

(153) <<далее работодатель может эти 13% с работника вычесть.. потом.>>
Хм...  Я вроде прямую цитату из НК привел. Работодатель может уплатить налог, только предварительно удержав из причитающейся (начисленной) работнику суммы.

Ни в коем случае не из собственных средств. Так что никаких "далее.." и "потом..".

(154)никаких "могли бы". Потому что на налоговых агентов возложена обязанность УДЕРЖИВАТЬ и перечислять налог. Неисполнение этой обязанности карается.

Но в то же время в НК предусмотрена ситуация, когда налоговый агент не имеет возможности удержать налог. И предписано, что налоговый агент обязан делать в таком случае. Прямо в кодексе предусмотрена.

(156) <<Работнику будет крайне сложно доказать сам факт выплаты ЗП в конверте>>
Во-во.
А уж доказывать факт, что было выплачено "0.87 зарплаты в конверте"... :)

(0) Нанимаешь юриста специалиста по таким делам, все вернут.

(157) еще раз. Поскольку работодатель платил ЗП раютнику в том числе и по выявленными судом сумм ( это же он платил правда?? ) значит обязан и удержать НДФЛ с этих сумм.
Если он переплатил работнику ЗП не удержа НДФЛ - это проблема работодателя в первую очередь. И никто с него этой обязанности после решения суда не снимал.

(0) Тот, кто идет на серую зарплату должен понимать, что последней выплаты у него не будет.

(161) Это его проблема в том плане, что работодатель несет ответственность. Заплатит штраф за невыполнение обязанностей налогового агента. Но долг по налогу при этом повиснет на сотруднике, предприятие не должно его гасить.

(11) Ага. За период до 6 лет. Плюс штраф за неподанные 3-НДФЛ.

(164) с чего это 6 лет? 3 года срок исковой давности.
А работник может утверждать, что последние 4 месяца черная была ЗП.

(163) там штраф будет... соразмеерный этому НДФЛ. + проверка налоговой и новые дела по черной ЗП

(162) не надо на рассчитывать и сразу складывать лапки. Работодатели тоже так думают. Однако пара таких примеров и будут выплачивать все.

На самом деле, кидков с черной ЗП помоему меньше, чем с полностью белой премиальной ЗП, ибо шум в налоговой по поводй черной ЗП это неимоверный гемор

А мне интересно, как автор определит сумму задолженности. Он так же может утверждать, что ему задолжали 100500 миллионов рублей.

(33) А потом налоговая начисляет недоимку и требует уплаты.

(0) А ты в курсе какая "крыша" у непорядочного работодателя?
Не придут ли к тебе после акта мести быки с битами и паяльником?

(170) смешно

(0) шансы минимальны, прямо скажем.  лично я знаю пару случаев, когда пытались что то сделать в аналогичной ситуации, но только время и нервы потратили.

просто напиши отзыв на черном списке работодателей и в следующий раз будь умнее - не работай с "серым" оформлением.

(149)
я немного совсем не то говорил

Ничего не меняется. Раз в месяц на мисте появляется подобная ветка. Одни и те же "советчики" предлагают воевать. Причем сами-то они конечно не воюют, а вот пацана зарядить на гемор- мастера. Скучно, братцы.

(174) Если бы не борцы...кидалов было бы больше. А вообще первое правило, работаешь в серую, собирай доказательства ее выплаты.

(104) Если работодатель в расчетке писал одну сумму НДФЛ, а подавал отчетность с другой - замечательно, у работника есть все шансы отсудить. Но обычно работодатели так не подставляются.

(107) Эта отмазка может прокатить с рабочим, но не с 1Сником ;)

(157) >Потому что на налоговых агентов возложена обязанность УДЕРЖИВАТЬ и перечислять налог

1. если работодатель УДЕРЖАЛ, но не перечислил, то кто должен в итоге перечислять?
2. Средства, которые он УДЕРЖАЛ, они в итоге чьи - работодателя или работника?
3. Если работодатель платил в черную, он может доказать, что не удерживал?
4. А может он доказать при этом, что работник был в курсе, что ни чего не удерживается и ни куда не платится?

(175) Подобные пустопорожние разговоры никак не влияют на количество кидков. Работодатели это читать не будут. Ибо ерунда.

(110) Не может.

Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

(179) Не  ерунда, сейчас цифровая техника хорошо развита, люди работающие в серую, имеющие запись выплаты серой зп, имеют хорошие шансы в суде.

(181) Это и есть пустопорожняя болтовня. Сам имеешь положительный опыт? Нет? Тогда можно и помолчать.

(161) Он просто подает уведомление о невозможности удержать НДФЛ - и налоговики идут к физ.лицу.

PS: Я ж говорил плавают некоторые. В меру своих сил и заблуждений.

(182) ты рот мне не затыкай, опыт имели знакомые.

(167) Про серую ЗП организации чуть крупнее ларька все все знают, и куда надо уплачено. Так что не поможет.

(181) Какую запись? Со скрытой камерой снимал отслюнявливание наличных? Тогда можно за незаконный оборот спец. средств попасть.

(187) нет например после получения ЗП класть их на свой счет / карту. Потом в суде с круглыми глазами - вот дата зп - вот сумма которую я кладу на счет.. она всегда почти одна не менее ...

(188) Не поможет, т.к. ты не сможешь доказать, что получал деньги именно от работодателя. Может тебе мама с пенсии давала деньги.

(189) Согласно статьи 55 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее «ГПК РФ») доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Главное правило доказывания по делам о «черной» зарплате состоит в следующем -  о доказательствах реального размера вашей зарплаты следует позаботиться до того как идти в суд. Дело в том, что судебный процесс ограничен во времени, и для сбора дополнительных доказательств вам придется заявлять ходатайства об отложении дела, которые суд не будет  удовлетворять бесконечно. При отсутствии же доказательств с Вашей стороны высока вероятность принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Часто работники спрашивают — а сколько должно быть доказательств и какими именно доказательствами следует подтверждать «черную» зарплату?

На этот вопрос однозначного ответа не существует, поскольку никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Иными словами, нет перечня документов, которые необходимо представить суду для удовлетворения иска о взыскании с работодателя фактической заработной платы.

И напротив, нет доказательств, гарантирующих вынесение решения в вашу пользу.

Следовательно, мы можем рассматривать наиболее типичные для данной категории дел доказательства, на основании которых суды принимали решения в пользу работников.

И чем больше доказательств Вам удастся собрать — тем выше вероятность выиграть суд!

(190) это к твоим словам насчет видео

(189) не смешите меня. мамина пенсия..

(0)  Советую:

Перед обращением в суд нужно организовать встречу с работодателем и прийти на нее во всеоружии, с диктофоном или видеокамерой (если, конечно, удастся её спрятать). Во время такой беседы работодателю нужно задавать наводящие вопросы, из ответов на которые будет понятно, с какого времени вы работаете неофициально, каков объём и срок задолженности заработной платы. Разумеется, в силу определённых реалий, последний совет не всегда является разумным и подходящим к конкретной ситуации, когда работнику не выплатили черную зарплату.

(191) Не будут тебе черную ЗП под видеосъемку выдавать. А если ты скрытой камерой снимешь - то есть шансы попасть под незаконный оборот специальных технических средств для негласного получения информации.

(192) А если мама - депутат? ;) Да и у многих работников зарплата на уровне пенсии.

(194) Незаметно включить сотовый вполне реально, заболтать глупого кассира...

(194)
3. Сами «конверты»

Бухгалтера, выдающие «черную» зарплату, как правило, рассчитывают ее заранее и раскладывают по конвертам. Их логика проста - даже если компания немногочисленная — гораздо проще всё заранее посчитать, чтобы не ошибиться.

Кроме того, среди работодателей весьма популярна идея о том, чтобы коллеги не знали размер зарплаты друг друга. И конверт — удобное средства не пересчитывать деньги на глазах у всех сотрудников.

Используя конверты, лицо, ответственное за выдачу «черной» заработной платы, как правило, пишет на каждом конверте фамилию сотрудника, и в момент выдачи заработной платы передает ему деньги вместе с конвертом.

Если у вас и ваших коллег сохранилась «коллекция» таких конвертов — используйте их в качестве косвенного доказательства выплаты дополнительного вознаграждения.

(195) Даже сотовый экспертиза может признать СТС. Ибо нормативной базы нет. Не любят наши чиновники, чтобы их снимали.

(197) Офицально фото и видео, признаются в суде

(193) Не советую. Суд может отклонить любые документы, видео/аудио материалы, как полученные незаконным образом,  даже не рассматривая их. А независимо от решения суда, работодатель может предъявить Вам встречный иск. и выиграть его.

(199) Мне юрист говорил другое. Правда по уголовному делу.

(198) Одно другому не мешает. Суд может признать видео, но за это могут завести дело. Разные ветви власти действуют параллельно. Тут все зависит от ниточек, имеющихся у работодателя. И даже если ложки найдутся - осадочек все равно останется. Новому работодателю не понравятся ваши частые отлучки в суд и к следователю.

(200) Ещё раз скажу: принимать или нет те или иные документы и материалы к рассмотрению в суде, решает сам суд. Заведомо установленного набора документов и материалов, в данном случае, - не существуют.

(201) Не обязательно сообщать работодателю, до 2 недель по ТК можно брать за свой счет.

(202) Да, но шансы повышает, выиграть дело, простив мошенников.

никакой договор о коммерческой тайне не может отменять законов РФ, а эти законы недвусмысленно намекают не только на преступное действие но и на преступное бездействие. то есть когда ты зная о нарушениях - молчишь о них то ты тем самым нарушаешь закон, становишься соучастником преступления.
с этой точки зрения пойти в трудинспекцию, суд и прокуратуру не только твое право но и обязанность.
при условии конечно что все действительно так как описано.

(201) Любая ниточка стоит денег. Проще в большинстве случаев, решить спор , мировым соглашением. А автору топика просто хотя бы для начала просто прислать вместо себя к работодателю юриста, вероятно мирного решения вопроса большая.

(203) Он дается с согласия работодателя, и слишком частое его использование в любом случае будет минусом. А если работодатель не согласится предоставить отгул в нужный день - придется все рассказать.

(206) У некоторых есть абонемент.

(207) Абонент не всегда помогает, на прошлой работе, у директора, друг начальник местного отделения по коммиссии по труду. Не помогло, тетка оказалась настойчивой, прокуратуру привлекла и т.д.

(208) + суд признал законность ее требований, а прокуратура еще и камеральную проверку провела.

(205) +1 Трудовой договор/соглашение работника не могут содержать дискриминирующие условия по отношению к его законным правам и обязанностям, иначе такие документы признаются ничтожными в части этих условий.

(208) Фи, какой-то там начальник... абонемент обычно у тех, у кого друг депутат или крыша от братков.

Я так понял, что если:
- работник знал о цвете зарплаты
и
- совесть не позволяет ему лгать

то работнику обращаться в суд (или куда-нибудь там еще) есть смысл только если НДФЛ на черную часть не превышает сумму, на которую его кинул работодатель, так?

(211) У него в друзьях губернатор

(178)
1. Если работодатель УДЕРЖАЛ, то естественно, платить налог должен работодатель.
2. Средства, которые он УДЕРЖАЛ, они были работника, а  стали теперь ИФНС. Работодатель тут лишь как передаточное звено.
4. Работодателю это доказывать не надо. Незачем. Даже если  работник был "не в курсе", это не отменяет обязанность физического лица уплатить НДФЛ после того, как стал "в курсе".
Ну, не знал, что работодатель не налог? Только что узнал? И что? Налог то все равно платить надо? Надо. Кто должен платить? Вариантов всего два - или работодатель, вслучае, если работник докажет, что НДФЛ с черной зарплаты был удержан, но не уплачен, или сам работник в случае, если не докажет.
3. А вот тут самое интересное. По умолчанию черная зарплата потому и черная, что с нее ничего не удерживается и никаких взносов, налогов и алиментов не платится. Доказать, что работодатель удерживал что-то с черной зарплаты в чью то пользу, кроме своей, будет весьма затруднительно. И заметь, не работодатель должен доказывать, что он "не удерживал", а суд должен доказать, что работодатель удержал у сотрудника в пользу налоговой и закроил эти удержанные средства от налоговой. Я не знаю, какие доказательства может применить суд.
Опять же, как и в п.4, работодателю этот момент доказывать не надо. Согласно того же НК, все сомнения - в пользу подозреваемого (работодателя).

Заметь,я же с самого начала не отрицаю, что налог может заплатить и работодатель. Если работник(точнее суд) докажет, что НДФЛ с черной зарплаты был УДЕРЖАН.

(0) В нашей стране можно осудить человека только в двух случаях:
1. Его вина была полностью доказана.
2. Он сам признался.

Написав заяву на работодателя ты САМ признаешься что все это время не платил НДФЛ... а вот вину работодателя еще нужно доказать.

(0) надо полагать, автор с черной части сам все оплачивал в фонды?

(214) пункт 4 противоречит п3ст24 НК РФ.
"налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему".
Неперечисление в бюджет НДФЛа с денег, выплаченных работнику - это нарушение налогового агента, а не работника.

пункт 5 - если работник докажет, что получил от работодателя Х денег, то дальше работодатель обязан будет доказать, что исполнил свои обязательства, как налогового агента, по исчислению и перечислению НДФЛ с этих денег.
У работника нет обязанности проверять и контролировать качество исполнения работодателем своих обязанностей перед государством.

(215) обязанность исчислять и перечислять НДФЛ лежит на работодателе, а не на работнике.

(217) "У работника нет обязанности проверять и контролировать качество исполнения работодателем своих обязанностей перед государством."
Совершенно верно. Но если государство обнаружило, что налоговый агент не удерживал НДФЛ - то работнику направят требование уплатить НДФЛ с полученных сумм.

(217) Замечательно.
<<работодатель обязан будет доказать, что исполнил свои обязательства, как налогового агента, по исчислению и перечислению НДФЛ с этих денег>>
Зачем? Работодатель что, дурак? Самому признаться, что средства у работника удержал, а государству не перечислил? :) Идиотов нет.
Поэтому работодатель не то что,не обязан это доказывать, а наоборот, будет всеми силами признаваться, что нарушал тобой процитированный пункт.
Вот как раз таки работодателю суд очень легко и вменит в вину нарушение этого пункта, что работодатель НЕ ИСПОЛНЯЛ обязанности налогового агента. НЕ УДЕРЖИВАЛ и НЕ ПЕРЕЧИСЛЯЛ.
И за это суд накажет работодателя. Больно.
Но. Налог то платить все равно надо? Надо. А работодатель - НЕ УДЕРЖИВАЛ. Сам признался. :)))

(0) Никак + ко всему законные способы портят репутацию почище незаконных.

(212) Нет, не так. НДФЛ придётся уплатить со всех выявленных налоговой проверкой полученных сумм "черной" зарплаты (макс. за три предыдущих года).

(218) >то работнику направят требование уплатить НДФЛ
да с хренов это?! не перечислил работодатель, а не работник.
Зарплата, полученная работником от работодателя - это "нетто", деньги после вычета НДФЛа. Согласно п3ст24 НК РФ. Работник не несет ответственности за и не отвечает по обязательствам работодателя ни перед государством, ни перед еще кем-то.

(216) а-ха-ха!

(217) Но если сотрудник знал, что работодатель не платит за него НДФЛ, то он уже как минимум соучастник преступления.

(214) так у работника работодатель НДФЛ удержал... пусть вернет работнику удержанный НДФЛ и работник рассчитается с государством

(219) а ему не надо признаваться ни в чем. Если работник докажет, что проучил деньги в качестве оплаты труда, то работодатель обязан будет отчитаться о выполнении своих обязательств, как налогового агента.
Если доказать факт получения "черной" части работник не сможет, то и разговаривать не о чем.


(224) для этого, как я уже говорил, надо будет доказать, что работник знал, а это крайне проблематично. Кроме того, работодателю это не дает вообще ни чего.

(226) Так ведь он сам признался? Если претензии предъявляет, значит знал. Уже достаточно для признания его в суде виновным и обязанным заплатить НДФЛ.

А вину работодателя еще предстоит доказать.

(227) признался в чем?
Заявил, что получал и расписывался у работодателя за сумму Х, а за последний месяц работы эту сумму не получил

А вообще народ вы за кого за работодателя или за сотрдуника? Я думал тут в основном наемные работники собираются,  а так смотрю в основном наниматели.

(229) мы с точки зрения поспорить :)
сами то спорщики, насколько понимаю, за кристально белую оплату труда работают :)

(226) хм.. <<работодатель обязан будет отчитаться о выполнении своих обязательств, как налогового агента. >>
Отчитаться, говоришь? Ну вот тебе:
работодатель в суде и заявит - я ПОЛНОСТЬЮ не исполнял функцию налогового агента - НЕ УДЕРЖИВАЛ и НЕ перечислял. Обязан отчитаться, говоришь? Вот. отчитался. Что дальше?


еще раз -  у налогового агента две обязанности:
- сначала удержать
- потом перечислить

Работодатель будет полным идиотом, если добровольно признает, что ЧАСТИЧНО исполнял функцию налогового агента - т.е. удерживал, но не перечислял. :)
Работодателю гораздо проще сознаться, что он полностью не исполнял функцию налогового агента: НЕ удерживал и НЕ перечислял. Дешевле выйдет :)
Доказывать обратное (частичное исполнение функции налогового агена - работодатель не обязан).

(228)... а он что, не платил налоги и взносы? Получается, что я теперь пенсию меньше получать буду? и т.д. :)

Вообще одно время было что только дойди до трудовой инспекции и все закон сразу на стороне работника. А сейчас как то закон больше к капиталисту олицом повернулся - по мне так это неправильно, по мне так скоро и телесные наказания на отдельных фирмах введут.

(216) в фонды он не обязан платить, а вот НДФЛ в налоговую наверняка заплатил.

(231) он по факту удержал, т.к. письменно не уведомил о противном

(231) он не может в одностороннем порядке просто так взять и отказаться от этой обязанности. Это обязательство не перед работником, а перед государством. Не выполнить ее он может только по причинам, описанным в НК, и есть строго определенная процедура, которая должна быть выполнена. А она не выполнена.

(231) >Работодателю гораздо проще сознаться, что он полностью не исполнял функцию налогового агента: НЕ удерживал и НЕ перечислял. Дешевле выйдет :)

ну, вот в этом я и сомневаюсь. Тут юрист нужен, а не программисты.
Ты считаешь, что, если работодатель скажет: "да, я усрался и не исполнял статью 24НК", то суд скажет: "а, ну усрался, и ладно" и обратит к работнику вопрос: "где деньги, Вася?".
Я считаю, что такое только в сказках возможно и суд на самом деле скажет: "ну, усрался, утрись, на тебе положенное наказание за неисполнение законов РФ и выполни эти обязательства по ранее выплаченным деньгам сейчас".

Грубо говоря, если работник нигде не расписывался за полученные суммы, где было бы указано "в т.ч. НДФЛ ХХХ руб", то априори НДФЛ в полученные на руки суммы не входит, а остается в кассе работодателя

(236) <<он не может в одностороннем порядке просто так взять и отказаться от этой обязанности. Это обязательство не перед работником, а перед государством. Не выполнить ее он может только по причинам, описанным в НК>>

не смешите мои тапочки.
Мы же говорим о ЧЕРНОЙ зарплате, да?
В случае черной зарплаты работодатель отказывается от всего - и от взносов и от налогов. Осознанно нарушает закон. Именно в  одностороннем порядке. Именно просто так.

И суд как раз таки за это и накажет работодателя. За полную неуплату налогов и взносов.

Не может суд просто так признать, что работдатель ПОЛНОСТЬЮ не исполнял функцию по уплате страховых взносов, но одновременно ЧАСТИЧНО исполнял функцию налогового агента (а именно удерживал НДФЛ).

(237) <<на тебе положенное наказание за неисполнение законов РФ и выполни эти обязательства по ранее выплаченным деньгам сейчас>>
Отлично. Именно такое решение и требуется работодателю. Согласно НК, если работодатель не имеет возможности УДЕРЖАТЬ НДФЛ, он передает эти полномочия в налоговую. Поэтому работодатель с огромным удовольствием выполнит это решение суда - в строгом соответствии с буквой Налогового Кодекса. :)

(0) Уволиться.
    Дела передать формально.
    
    И пусть сами мучаются со всем этим зоопарком.

(239) << Не может суд просто так признать, что работдатель ПОЛНОСТЬЮ не исполнял функцию по уплате страховых взносов, но одновременно ЧАСТИЧНО исполнял функцию налогового агента (а именно удерживал НДФЛ)

Почему? Факт оплаты труда был? Был! Уведомление о невозможности удержать НДФЛ было? Не было! Т.е. налог удерживался, но не перечислялся

(239) выполнить-то он выполнит. как раз зарплата за полтора года примерно и покроет НДФЛ за год работы. (т.е. ТС тоже этих денег не получит) Правда, ТС получит белую зарплату задним числом. :-)

Вообщем как получится работодатель скажет что это были премии, уплатит с них взносы задним числом - типа ах забыли. А работник что имеет в итоге:
Работодатель ему ничего не должен ибо премии это не оклад, сам он должен горсударству НДФЛ + не в одно приличное место не возьму  ибо имеет скверную привычку перечить барину в суде.

+(243) Короче делаем ку и ждем звонка путина в соседней ветке.

(6) И сразу увольняйся, иначе сгнобят.

Еще можно во все блек-джобы и черные списки написать, на всех форумах, где только можно, это если не лень, что работодатель ООО Рога и копыта - мдк.

Кстати, есть у меня старый знакомый, Андрей Богачев, давно с ним не общался. Говорит, открыл свой франч, набрал программистов, потом в конце года получил от бюджетных контор расчет, купил себе дачу и мерин с-класса и кинул программистов и очень этим гордился на пьянке. Типа 1с-ники - лохи. Так-то.

(246) Угу а работодатель пишет типа, все кто пишут про нас что мы мдк, сами непрофессионалы и плохие работники. И профессионалы читают и мотают гривой мол да уж мы то профи, и нам ясно как день что недовольный сотрудник как правило сам мдк.

(246) на этих бордах одинаковое количество грязи по любым компаниям, черным, белым, хорошим, плохим.
Т.е. пишешь ты туда или не пишешь - это пофиг и конторе, и потенциальным кандидатам..

(247) Это во всех отношениях достойно, настоящий бизнесмен твой товарищ.

(250)   Tateossian фантазер

(250) Ну я ему пояснил, что он ка**л, но он сказал, что в Москве модно кидать. Я с ним не стали дискутировать, ибо не мое это дело - но вот такие экземпляры - это факт, они есть. И им плевать на людей с высокой колокольни.

(252) Вообще как бы бизнесс на этом и строится, да и вообще многое чего по походим принципам в нашей кап стране строится. Не хочешь чтоб в тебя тыкали пальцем и кричали чо ты неудачник хоть не высовывайся.

(221) Да, придется. Так как понять, стоит или не стоит обращаться в суд?

(223)(234) то есть автор как законопослушный гражданин хочет наказать работодателя и выплатить из своего кармана весь НДФЛ за пару лет?

(254) Вот:) Теперь и ты понимаешь почему до суда доходит так мало конфликтов по "чёрной" зарплате. Тут я тебе не помощник. Сам решай. "Быть или не быть"(с)

(221) а почему полученных? В полученных суммах отсутствует НДФЛ, он остался у работодателя :)

(255) зато за эти пару лет он получит взносы в ПФР. Что значительно больше. Хотя насчет выгодности можно поспорить...

(257) тут уже юриста надо....

(239) >Мы же говорим о ЧЕРНОЙ зарплате, да?
да. Но отвечать за цвет зарплаты будет тот, кто ее сделал черной. И я говорю о том, что для того, чтобы привлечь к этой ответственности работника можно только в том случае, если удастся доказать, что работник был в курсе всех этих цветов и соучаствовал. А у работодателя очень мало на это шансов - по сути здесь его слово против слова работника. И этому работнику ни чего не мешает сказать, что про цвета он ни сном, ни духом, все, что сверх оклада это была премия, полученная официально в кассе и под его роспись в каких-то ведомостях, уведомлений о невозможности выплатить с нее НДФЛ он не получал.

(259) вот п.4 статьи 226 НКРФ
"4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику "

т.е. если документально не зафиксированного иного, то НДФЛ удерживается при фактической выплате

Очередной плач очередного любителя "серых" ЗП? Как ЗП в конверте получать, не платя налоги - так только в путь, а как только кинут (что вполне закономерно), то сразу "Есть ли законный способ наказать"? :)

+(261) регламент документальной фиксации иного:
"5. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога." © п.5 ст.226 НКРФ

обращу внимание на: обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства...

(260) " если удастся доказать, что работник был в курсе всех этих цветов и соучаствовал" - это доказывает уже само обращение работника в суд по поводу невыплаты "черной части" :))

(264) работник, если не дурак, не будет уточнять о цвете... он обратится просто о невыплате части з/п

(265) А как он объяснит, что ему невыплатили часть ЗП? По-белому-то всё выплачено. Для этого он должен как-то обосновать, что ему причитается больше, чем в договоре прописано.

(262) Это реалии. к сожалению.

(256) Я этого и не отрицал в (212), указав там на "НДФЛ на черную часть". В свете твоего текущего ответа неясен ответ (221) в части "Нет"

(266) видимо, есть какие-то основания, в противном случае о чем спор? Я так понимаю, рассматривается гипотетическая ситуация, когда деньги переводились на карту и есть возможность показать, что сумма выплаченная (невыплаченная) за крайний месяц существенно меньше средней за какой-то период

(269) В (0) описана вполне конкретная ситуация. А всё остальное - действительно, спор ни о чём.

В (0) как раз нет конкретики, как ему "черную" часть платили

(264) не факт. Ты лично видел, как твой работодатель перечисляет НДФЛ, удержанный из тех денег, которые тебе в прошлом месяце на карту упали? Нет? Откуда тогда тебе знать, что он перечислил? Теоретически работодатель может кол забить и не перечислять же и работник об этом не узнает, если целенаправленно этим вопросом и прямо в налоговой не озаботится.

(266) ну, вот в этом и главный вопрос - если сможет доказать факт того, что реально получал постоянную надбавку, то тогда можно что-то сделать. А если не сможет, то в суд бестолку ходить - ни кто слушать не станет.

(272) "Ты лично видел, как твой работодатель перечисляет НДФЛ, удержанный из тех денег, которые тебе в прошлом месяце на карту упали? Нет? Откуда тогда тебе знать, что он перечислил?" - И это спрашивает одинэсник, имеющий доступ к бухгалтерским базам?

(274) у меня нет доступа к этим данным. Список лиц, у которых есть доступ зело ограничен у нас.

+(275) ну, и наличие каких-то цифирей в этой вашей 1С ни чего не говорит о наличии или отсутствии фактических движений денежных средств в сторону ФНС

(276) Да ладно. Все вполне себе видно. Или ты и с клиент-банком никогда не работал, и не знаешь, как посмотреть?

(277) а что делать "не1снику"?

(277) во-первых, к клиент-банку тем более сложно прорваться, ибо безопасность. Во-вторых, даже наличие таких доступов не доказывает наличие соучастия.

(276) Раньше письма от ПФР приходили с суммами отчислений ну и никто не мешает работникам запрос сделать во все фонды и службы

(280) это право, а не обязанность. Обязанности контролировать взаимоотношения работодателя и госудатства за работником нет.

(280) но ведь они формально это делать не обязаны (только право имеют)? и "включая дурака" вполне могут сказать, что "считали, что зарплата белая, т.к. работаодатель - нормальное юридическое дицо, и т.д.".

(279) А я не про соучастие, а про возможность проверить. А про соучастие я уже написал выше - факт обращения в суд за выплатой "чёрной части" уже всё доказывает. Остальное это фантазии. В судах далеко не дураки сидят.

+(283) Да и соучастие тут вообще никаким боком - НДФЛ по закону обязано платить физлицо (самостоятельно или через налогового агента). И если суд выяснит, что по каким-то причинам налоговый агент эти суммы не удержал либо не перечислил, а физлицо было не в курсе, то факт незнания никоим образом не освободит физлицо от уплаты НДФЛ.

(284) агент обязан удержать... если "не удержал" то, вероятно, можно уголовку пришить про мошенничество

(283) факт обращения не доказывает ни чего подобного. Работник получал оклад и премию всегда.
Причина обращения:
1. в месяц увольнения оснований для лишения премии не было, но премия выплачена не была
2. оплата неиспользованного отпуска была произведена в нарушение ТК

(284) ты может почитаешь НК наконец? Обязанность - на налоговом агенте.

(285) Можно, но это опять же не освобождает само физлицо от уплаты.

(284) тут момент в том, что незнание законов не освобождает от обязанности их соблюдения, а не незнание того, что кто-то не соблюдал закон в том числе в отношении тебя

(288) ты фантазируешь

(288) в крайнем случае, перевыставить работодателю

+(290) я, в общем-то, тоже фантазирую, но я хотя бы не выдумываю обязанностей, которых нет и которые противоречат НК

(290) Где в НК написано, что физлицо освобождается от уплаты НДФЛ, в случае, если агент не уплатил?

(293) обязанность уплаты по закону у агента, опять же по закону он удерживает НДФЛ в момент выплаты дохода, т.е. сам факт выплаты можно считать фактом удержания НДФЛ

(292) согласно Налогового кодекса РФ (гл. 23) плательщиком НДФЛ является физическое лицо.

(0) Пишешь заявление в трудовую инспекцию. Там проконсультируешься, можно и в прокуратуру. По опыту знаю, что масштаб проблем для компании будет на порядок больше чем у тебя.
По поводу НДФЛ - по закону заплатить надо, но по факту, полагаю, можно забить.

(293) следи за руками внимательно:
1. п.3 ст.24 - там написано, КТО обязан перечислять НДФЛ.
2. пп. 3 п. 3 ст. 24 - там написано, какой единственно возможный случай, когда НДФЛ перечисляет физлицо, а не агент. Единственновозможный означает, что, если условия этого пункта не соблюдены, значит действуют все остальные
3. п.5 ст.24 - там написано, КТО отвечает за неуплату НДФЛ агентом

(292) а на этом форуме иначе быть не может, мы все же одинэснеги, а не юристы специализирующиеся на трудовом законодательстве

(294)(297) Опять по кругу. Мы говорим про ситуацию, что суд установил, что агент НЕ ВЫПЛАТИЛ твой НДФЛ. А это означает, что ты должен уплатить его сам, согласно НК. А агенту - лишь штраф за неисполнение обязанностей.

(295) да, плательщиком таки-является физлицо. Но обязанность по исчислению суммы перечислению денег лежит на агенте. И сюда внимание!! физлицо не несет ответственности за неисполнение агентом его обязанностей по перечислению денег этих -  п.5 ст.24

(299) >Опять по кругу
так открой глаза наконец и выйди из круга-то

(299) агент удержал у тебя НДФЛ и как бы чистенький? А ты мало того, что оставил часть своего дохода агенту, еще и государству раз выплатить должен?

(300) Правильно. Агент заплатит ШТРАФ, за неисполнение обязанности по исчислению и перечислению. А ты, как физлицо - НДФЛ с полученного дохода. Всё остальное - фантазии.

(301) Как не прискорбно но он прав. Так в реальности и происходит, раньше работодателя и в хвост и в гиву за такое драли, а сейчас все как с гуся вода.

(302) +1
чтобы обязать физлицо выплатить ндфл второй раз, надо доказать, что этот ндфл не был удержан агентом. А с этим трудности будут, если не выполнены требования пп. 3 п. 3 ст. 24

(305) Какой второй раз? Вы о чём?

(303) (304) думаю, тут все в руках адвоката будет

(304) здесь очень в тему пошла бы ссылка на решение суда :)

(306) когда ты получаешь выплату на руки, то в этот момент агент у тебя удерживает НДФЛ.... по закону

(307) А вот тут соглашусь. Знаю случай, когда работники коллективно обратились в суд по поводу невыплаты ежемесячной фиксированной премии (Внимание: в конторе ВСЁ было по-белому). И проиграли суд.

(306) как доказать, что агент не удержал сумму НДФЛ работника и не захомячил ее себе в карман?

т.е. то что ты получаешь на руки - это сумма твоего дохода за минусом НДФЛ

(308) Решения могут быть разными, и не одно по сути не о чем не говорит, у нас право не прецендентное.  
Вроде где то в 2008 ил 09 был оф укомментарий, что работник сам несет ответственность наравне с работодателем за правильность уплаты НДФЛ, все это якобы чтоб искоренить черные з/п.

+(311) потому, что, если удержал и захомячил, то НДФЛ должен исчисляться из СУММА(ЗАхомяченное, Выплаченное), а не только из (Выплаченное), а так же в этом случае НДФЛ, причитающийся налоговой, захомячен в карманах работодателя

(313) не верю в этот комментарий, т.к. у работника нет ни полномочий, ни инструментов для контроля

(311) (312) Очень просто: Есть сумма твоего дохода, озвученная тобой в суде. Есть сумма ПЕРЕЧИСЛЕННОГО НДФЛ. И налоговую не интересует, удержал с тебя работодатель или нет - по закону он высчитает НДФЛ с тебя. Это тебе придётся как-то доказывать (что практически нереально в случае чёрной части), что работодатель УДЕРЖАЛ с неё НДФЛ.

(0) А вообще, я бы на твоём месте пришёл к руководству и рассказал притчу о том, как один твой знакомый написал заявление в трудовую инспекцию о невыплаченных деньгах, после чего на его место работы пришла инспекция, которой выплатили что-то около полумиллиона штрафов, взяток дали на несколько миллионов и работнику выплатили всё до копейки и у руководства потом ещё глаз дёргался после всех этих дел. (реальная история).
Ну и покажи, что вот заявление вот куда я его отнесу.

(315) +1, только что хотел написать, что сомнительно, так как у работника нет возможности контролировать процесс. А значит, не может быть ответственности

(315) инструмент есть - взять 2НДФЛ и сходить в налоговую проверить правильность... Обязаннности нет.

+(314) +(312) соответственно, сумму захомяченного-то в итоге обязан перечислить работник - да. НО! Он ее по тому же суду имеет шанс взыскать с работодателя.

(319) взять 2НДФЛ у того, кого ты этим 2НДФЛ контролировать собрался? Смешно.

(320) Сначала докажи, что её с тебя удержали :)

(300) Всё верно. По факту, на недоимку по налогам можно просто забить. Я как то так делал. Даже ходил в налоговую: они там вообще не в курсе, откуда задолженность: сказали ой, почему-то ваша компания не заплатила - вы сходите к ним, узнайте, что и как. Потом задолженность куда-то исчезла - по налоговым базам её не нахожу.

(321) ага. В "белых" конторах вопросов не возникнет...

(322) согласно укзаанной мной уже овердохера раз статье 24 НК, для этого достаточно доказать, что деньги мне были выплачены. Статья 24 не предполагает ни каких возможностей выплатить зарплату без перечисленияЮ кроме одного - через официальное уведомление. Соответственно, если доказано, что деньги были выплачены и не доказано, что уведомления не позднее, чем в течение месяца, были изданы, значит исчисление и удержание было произведено - у агента нет вариантов доказать обратное.

Ну так что имеем: работнику есть смысл обращаться в суд (или куда-нибудь там еще), если НДФЛ на черную часть не превышает сумму, на которую его кинул работодатель?

(326) имеет смысл обращаться в суд, если есть доказательства того, что были фактические выплаты помимо того, что в договоре указано.

+(327) И !!только!!, если юрист скажет, что имеет смысл.

(327) Угу.
Ну а если (после самостоятельной прикидки) НДФЛ на черную часть за все время работы на этого работодателя превышает сумму, на которую кинули, то работник после суда окажется в минусе?

(329) Работник не будет платить НДФЛ удержанный у него работодателем. Удержание, если не оговорено иного, осуществляется в момент выплаты зарплаты, т.е. работник получает на руки только часть дохода, НДФЛ остается в кассе агента.

+(330) т.е. надо:
1. Чтоб суд признал невыплаченный доход заработной платой в рамках трудового договора или договора ГПХ
2. Отсутствовали подписи работника о том, что он уведомлен о невозможности его работодателя исполнять агентские функции

(329) исходя из того, что я прочитал в НК, работник этот НДФЛ, хоть и обязан будет выплатить, легко сможет перевыставить работодателю (соображения мои см выше по ветке). То есть в минус при таких раскладах сложно уйти. Другое дело, что это будет не бесплатно и не быстро.

+(332) ну и - не факт, что выплачивать обязан именно работник, тут нужен квалифицированный взгляд.

(330) (332) Благодарю за разъяснение!

тут вот народ так активно говорит о том, что работнику надо будет НДФЛ платить.. а есть практика вообще судебная по данному поводу. Признали не выплаченную ЗП, работодателя обязали выплатить и НДФЛ с работника т.к. работодатель не выплатил ее

просто дефакто, получая деньги от работодателя по ГПХ физлицо уверено ( иначе и быть не может), что эта сумма уже за вычетом НДФЛ. И если это не так, то работодатель не доплатил ему до оговоренной суммы.

(334) нужно понимать, что это разъяснение позиций, а в целом это, конечно же, фантазии, т.к. я даже близко нн являюсь юристом

(336) может, но работодатель должен в письменной форме уведомить работника (и налоговую), что он по какой-то причине не может быть налоговым агентом по НДФЛ

(338) но обязан уведомить. а по дефолту все деньги выплаченные по ГПХ а не в подотчет не могут физлицу быть перечислены без НДФЛа.
без НДФЛ
1. пособия ФСС
2. подотчет.

3. имеется вычет в той или иной форме.

все остальные суммы не могут быть без НДФЛ

(336) исходя из бкувы НК, так и есть, да.
Мне тоже не понятно, с чего взято, что суд будет работника принуждать оплатить НДФЛ

осталось только теперь угадать, кто из участников темы - автор :)

(340) Имхо, принуждать оплатить НДФЛ будет не суд, а налоговая. И вот тут есть нюансы:
1. Суд присудил выплатить некую сумму (особо не влезая в цвет ЗП, и не дёргая налоговую по поводу проверки правильности исчисленного НДФЛ) - тогда да. Работодатель выплачивает присуждённую сумму, за вычетом НДФЛ, и перечисляет НДФЛ. Тогда к работнику вопросов нет.
2. Каким-то образом на суде всплывает (не важно каким), что работник требует выплатить ему именно "чёрную" часть ЗП. А вот тут могут быть варианты. Например - если суд уведомит налоговую.
Я, если честно, не в курсе, каким образом налоговая контролирует уплату налогов с сумм, присуждённых судом.

(342) а какая разница? присужденных судом, или не судом?

(343) А разница такая, например:
Утверждение о том, что взыскание суммы задолженности по заработной плате в судебном порядке не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика, Минфин России повторил и в Письме от 25.07.2008 № 03-04-05-01/273. При этом было подчеркнуто еще раз, что обязанность по удержанию сумм НДФЛ возложена на налогового агента, то есть на работодателя.
...
...
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел другую ситуацию, когда организация не производила выплат физическим лицам, а перечисляла эти деньги в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, которые осуществляли указанные выплаты в порядке исполнения судебных решений и решений комиссии по трудовым спорам.
...
Суд решил, что у организации отсутствовала возможность исполнения обязанностей по удержанию НДФЛ и перечислению его в бюджет, поскольку она самостоятельно не производила выплат физическим лицам. Данные выплаты осуществлялись в порядке исполнения судебных решений и решений комиссии по трудовым спорам через подразделение службы судебных приставов-исполнителей.
В том случае, если взыскание задолженности производится через службу судебных приставов, пристав взыскивает с организации всю сумму, указанную в исполнительном документе. Поэтому, несмотря на то что у организации имеется обязанность по удержанию НДФЛ в силу ст. 226 НК РФ, у нее отсутствует возможность удержания налога.
http://taxpravo.ru/analitika/statya-70420-zarplata_cherez_sud

(344) Но это всё, я так понял, относится к белой ЗП. Как суды подходят к "чёрной" - надо практику смотреть.

(344) Ну так это если через приставов.

(346) А приставы только по решению суда взыскивают. Вот и имеем классический пример, когда физлицо оплачивает НДФЛ само.

(347) а по решению суда вполне можно и без приставов выплатить.

(347) ну тут с суммы взысканного, т.е. если суд присудил оплатить до среднего заработка (а он указывается с НДФЛ), то с того, что взыщут приставы заплатишь НДФЛ, проблем здесь не вижу

Федеральная налоговая служба

П и с ь м о

02.12.2009№ 3-5-04/1774

Федеральная налоговая служба рассмотрела запрос и сообщает следующее.

Сегодня некоторые издания опубликовали информацию о появлении в недрах ФНС России якобы новых способов борьбы с выплатой заработной платы в "конверте" путем приглашения самих работников на заседание "зарплатных" комиссий.

Указанные слухи порождены предстоящей отменой единого социального налога и возможным перенесением основного уклона работы "зарплатных" комиссий на налог на доходы физических лиц.

Однако вызывать работников "проблемных" организаций на заседания упомянутых комиссий ФНС России не планирует.

В то же время каждый работник, получающий зарплату в конверте, должен отдавать себе отчет в том, что он лишает себя пенсионных накоплений, которые в свою очередь влияют на величину будущей пенсии, а также на право использования налоговых вычетов в полном объеме.

Одновременно хотелось бы обратить внимание, что работник, получивший доход, с которого не был удержан работодателем (налоговым агентом) налог, обязан самостоятельно в срок до 30 апреля следующего года задекларировать такой доход по месту своего жительства и до 15 июля самостоятельно произвести уплату налога.

Если налогоплательщик обязан представить, но не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, то он несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Кроме того, статьей 198 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

Однако следует иметь в виду, что в настоящее время Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят закон, предусматривающий обязанность налогового органа, выявившего в результате налоговой проверки факт совершения налогового преступления, предупредить налогоплательщика о направлении материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме.

Более того, указанный Закон предусматривает прекращение уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налогового преступления, в случае, если до окончания предварительного расследования ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате этого преступления, возмещен в полном объеме.

Действительный государственный советник РФ 2-го класса С.Н.Шульгин

А вот мнения юристов по поводу (0):
Взыскать в суде можно только "белую" зарплату.
...
...
Суды хоть и редко, но признают и удовлетворяют иски о взыскании «серых» денег. Однако негативные последствия могут иметь и сами работники, соглашающиеся на выплаты в конвертах, которая приносит им определенную выгоду, но таким образом, работник сам нарушает законодательство, укрываясь от уплаты налогов. В результате могут быть привлечены к ответственности (вплоть до уголовной ст.198 УК РФ и ст.199 УК РФ) и компания (работодатель), так как серая зарплата - это уход компании от налогов, и сами работники, поскольку, если работник признается в получении зарплаты в «конверте», то окажется, что именно он уклоняется от налогообложения.

Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/3841/

На этом имхо спор можно прекращать.

(350) >Одновременно хотелось бы обратить внимание, что
>работник, получивший доход, с которого не был удержан
>работодателем (налоговым агентом) налог, обязан
>самостоятельно в срок до 30 апреля следующего года
>задекларировать такой доход по месту своего жительства
>и до 15 июля самостоятельно произвести уплату налога.

все так, но единственный случай, когда работник может получить "доход, с которого не был удержан" - это, когда от работодателя получено официальное, в соответствии со ст42НК уведомление об отсутствии перечислений с этой суммы. Если уведомления не было, значит НДФЛ агентом с суммы удержан и перечислен.

(351) "два юриста - три мнения"©
а спор бессмысленен. Ибо работник не уклоняется - уклоняется компания

(351)сказать "в результате могут быть" - это все равно, что ни чего не сказать. Может быть все, что угодно, не нужен ни какой юрист, чтобы это понимать.

(351) работник может под дурака косить и если з/п выдавалась в кассе под роспись за всю сумму или, тем более, переводилась на карту, называть ее белой и утверждать,что понятия не имел о недобросовестности работодателя.

Если получал в конверте и нигде сей факт не отражен, то, понятно, изначально в суд идти не имеет смысла :)

з.ы. если что, то один мой знакомый знает случаи, когда работникам выдавалась в кассе полная сумма по роспись, а по учету проводилась минималка

(356) у моей подруги с ее парнем такая же фигня была когда-то

(356) Вот это и означает, что в этом случае работник не может знать о цвете зп, верно?

(358) Скажем так - работник может не знать. Общий смысл тот же, разница в оттенках.
В любом случае, для того, чтобы предъявить укрывательство от налогов, надо доказать, что работник знал. А это будет трудно.

(351) А кто сказал, что работник знал о том, что зп черная? да получал. да расписывался в расходнике. точка.

Главное доказать факт того, что организация ему выплачивала деньги. А выплата физлицу = ЗП и НДФЛ с него.


Вы таки думаете, что черная зп выдается без подписи в некой ведомости???

(360) >Вы таки думаете, что черная зп выдается без подписи в некой ведомости???

да бывает-то по-разному

(360) По-разному бывает. Бывает даже, что чёрную часть ЗП переводят на карту, но не с р/с работодателя, а просто некий Вася Пупкин переводит тебе деньги на карту. И тут ты никак не докажешь, что это была твоя ЗП.

(362) 1 раз в месяц одинаковыми суммами? не докажешь? да ладно. Хотя тут уже да.. это же не твоя контора платила. тут уже попадос. НО. не думаю, что таких много. теоретически возможно. Практически гемору очень много

(362) прокуратура этим васей точно залюбопытствуется

(361) сколько в конторах работал, со всяким сталкивался - всега где-то расписываются. Хотябы потому, что чувак потом придет и скажет - я ничего не получал.. или кассир украдет и скажет выдала..

Предлагаю завершать спор ни о чем.
Выводы таковы:
1) Серая ЗП- зло
2) Большинство фирм коммерческого сектора платят серые ЗП
3) Белых работодателей на всех- не хватит
4) Надо с этим как-то жить. Без Прокуратуры

(365) у моей подруги ее парень работал в конторе, где серую часть выдавал лично директор в конверте у себя в кабиинете. Без росписей. Как-то после этого приходить и говорить, что не получал, ну, как-то, наивно что ли :)

(365) А у моей подруги ее парень работал в конторе, где начальники лично получали у финдира чёрную сумму на весь отдел, а потом уже сами раздавали сотрудникам без всяких подписей. И да. Кассиры там никаким боком к чёрной части не касались.

(368) такотож, у кассиров же в отличие от начальников есть в договоре полная матответственность.

(368) кассир черной зп чувак отдельный.

(367) это в конторе 10 человек возможно

Я в ларьках не работал. не в курсе.

(370) такой?

(371) пальцы поуже сделай :)

(367) >у моей подруги ее парень

у вас там шведская семья?

(375) случаи, как я уже говорил, разные бывают. С возрастом, правда, все реже и реже :)

(376) это да... сам слинял от 22 летней банально разговаривать не о чем, сплошной поиск развлечений и приключений на 5-ю точку

Хочу рассказать про одного своего знакомого. Он занимается выбиванием денег из нерадивых работодателей практически профессионально. Т.е. сменил уже мест 10 работ и на всех работах его обижали, он всех ставил раком, подавал в суд, выигрывал дела и т.д.
Общая схема у него такая: Устраивается на работу (желательно с серой ЗП), работает усердно до завершения испытательного срока. Затем включал рационализатора - начинал давать советы, защищать свои права и т.д. Наступал конфликт, ему не выплачивали зарплату (или её часть) и после 10 дневной задержки он пишет заявление работодателю, что не будет работать до полного погашения задолженности по зарплате,  после чего не ходит на работу (например, полгода).
Затем подаёт на них в суд, трудовую, прокуратуру.
Обычно работодатель решает дело полюбовно, т.е. ему оплачивают полгода, пока он не ходил на работу + 3 месяца оплачивают увольнительных.
Если полюбовно дело не решается, то идет в суд и выигрывает.
На последнем месте работы, кстати, был каким-то там директором (фактически начальником цеха или отдела).

(378) сколько раз уже в больничке лежал?

(366) Надо с этим как-то жить. Без Прокуратуры

Не надо с этим жить, работнику - так уж точно: и не надо, и не нужно.
Ищущий белого работодателя - его найдет!
А соглашающийся с черно-серыми схемами при приеме - сразу видит своими глазами, что директор кидает (назовем вещи своими именами) государство, так что директора остановит кинуть работника?
Как там: "Маленькая ложь рождает большое недоверие." (с)

Из коллекции "а вот у моего дальнего приятеля был случай":
прием на работу по-белому, а потом - молча, без всяких согласований с работниками (всеми, практически) - увод большей части ЗП в тень, оставляя на поверхности только минималку. 13% (типа - НДФЛ) при этом продолжаем удерживать со всей суммы. Кому не нравится - добро пожаловать на выход. Дальше - больше, задержки части серой ЗП (не платят контрагенты, кризис-шмизис и т.д.), урезание командировочных, недоплаты при увольнении и прочие прелести феодализма.

(368) Я работал в такой же, в начале нулевых.

(380) Как работодатель может без согласования с работником уменьшить ему зарплату?

(379) С чего бы это?
Проще выплатить чем с уголовкой связываться.

(382) те самые премии, не?)

(378) Да только в этом случае ему выплатят белую часть. +3 месяца это сказки, и не 10 дней, а 15.

(385) в целом рассказ попадает под демотиватор
http://reactionimage.org/img/gallery/1525238615.jpg (18+)

(382) тривиально: "Ребята, с завтрашнего дня перезаключаем договоры. Кто не хочет, тот дозвиданя"

(387) не корректно, т.к. тут выбор за сотром
в случае с "премиями" сотру задним числом урезают зп (на что сотр согласился устраиваясь по схеме зп=миноклад+многопремий)

(387) да за 2 месяца предупреждаем, 2 месяца платим по договору а потом еще за пол месяца выходное пособие.

(379) сейчас мараться никто не станет

(388) 95% сотрудников сделают нужный компании выбор просто так. А вот это все с премиями надо для одного того, который и выбор не сделает, и не уволится по собственному.

(58) умиляют люди, живущие в царстве эльфов с достойной и 100% белой зарплатой. я когда искал работу в 2011 году, все работодатели до единого сразу сказали, что официально будет выплачиваться только 1 мрот, остальное - чернуха. так и искал бы белую работу до сих пор, а семью травой и листьями кормил бы.

только сделать вывод, что вкалывать(не отхоженный отпуск 1,5 месяца) в серую опасно.

(391)
лирика
> 95% сотрудников сделают нужный компании выбор просто так
не просто так, но только если их это устроит (пусть даже на момент подписания нечитанного)
что не исключает ситуации, когда 5% - окажутся самыми незаменимыми, не?)
да и подобные угрозы дозвидателя вполне наказуемы
> вот это все с премиями надо для одного того, который и
> выбор не сделает, и не уволится по собственному
угу, учитывая тот факт, что такие "премиальные" договорЫ нынче фактически являются типовыми, не?)

суть
(387) не продходит условие "без согласования с работником уменьшить ему зарплату"

(328) а вот мнение прокуратуры по этому вопросу:
https://yadi.sk/i/KiyaxbkeqNgNx

(394) вот это как раз у тебя лирика :)
когда так (380) работодатель делает, ему насрать на работников. Понятно, что с незаменимыми, с теми, кто прибыль генерит, так не сделают, их будут шоколадом обкладывать. А все остальные для бизнеса несущественны. Потеря кого угодно из числа заменимых может замедлить какие-то процессы или привести к отказу обслуживания второстепенных сервисов, но жизненно важные процессы это не убьет, а везде, где перестало работать ИТ, можно посадить человека долбить буквы руками.

(396) и этим постом ты протиснул (387) сквозь условие в (382), не?)

(397) не, я в (387) сказал, что всем насрать на согласие работников. Изменить условия так, чтобы исчезло ограничение, - способ "протиснуться" сквозь ограничение.

(392) в прошлом году было практически то же самое. Из 12 - один работодатель "белый", но ФГУП, со всеми вытекающими....

ПОэтому в замкадье "белая зарплата" - это , скорее, исключение.

(395) смешно о БЛ и пособие до 3х лет )

(398)
> на согласие работников
злые языки клевещут, что это взаимно )

(400) Последние три конторы (за почти уже 10 лет) в замкадье были белые

(403) Коммерческие? Естественные монополии?

(401) ну там ключевая фраза - "в полном объеме".
короче, оф. позиция прокуратуры (и государства в целом) - "обязанность по уплате НДФЛ лежит на самих гражданах".

(404) две коммерческие (строительство) и один ГУП

(405) это понятно и так, ибо это их налог

но по большому счету белая зп не дает никаких префеций работникам

(404) Когда последний раз искал работу, то искал только белые. И в первую же неделю нашёл 3 (коммерческие, НЕ естественные монополии), в которых ЗП была полностью белая, и на том же уровне, что и в "серых". Выбрал ту, где было "плюшек" больше. Справедливости ради, "серых" контор звонило больше, но разговор с ними прекращал сразу после озвучивания цвета ЗП.

(407) Как никаких, а пенсионные баллы?

(408) Ну и что же?? Даже если соотношение 50/50, белых на всех голодных кодеров ну никак не хватит. Да и смысла в том нет.

Единственно, надо заметить, что в первая контора (которая померла) была с хорошей историей, филиал мостостроительного треста №6. В ней на тот момент было меньше 1000 сотрудников. А две последние конторы с 1000+ сотрудников и миллиардными оборотами.

До этого работал в конторах серых, но почти все они "ларьками" были

(410) А это каждый сам решает за какую ЗП ему работать. Я своего мнения не навязываю, но и в сказки про то, что контору с белой ЗП невозможно найти - не верю.

(412) Приезжай в Красноярск, поищем вместе.

Они есть, но там или уровнь зп на пару десятков меньше, или ты туда не попадаешь )

(409) как же тогда сейчас платят почти ту же пенсию (на 700 р меньше) тем, кто работал дай Бог лет 5 ?

(385) -"Да только в этом случае ему выплатят белую часть." - это при условии, что он не сможет доказать, что его нанимали на бОльшую зарплату, т.е. что зарплата была в конвертах.
- "+3 месяца" - я так понимаю, что его обязаны восстановить на работе. "+3 месяца" платят, чтобы расстаться сразу"

(414) Почему не попадёшь? Квалификации/образования не хватает?

(414) конкуренция большая, а такие вакансии ох как редки

(418) >> конкуренция большая
поржал :)

Имею опыт работы в двух регионах в далеком замкадье и везде на толковых одинэснегов сильный спрос. Кто шарит в теме и не раздолбай, очень неплохо устраиваются. Ну и да, у нас такая профессия, что блатных сложно держать

(417) "Когда последний раз искал работу, то искал только белые..." В Красноярске ты будешь еще одним плохо обеспеченным российским безработным.

(419) Ты бы, умник, сейчас рынок оценил, а не намеднись. Сейчас есть реальное снижение спроса на кодеров и уровня ЗП прогов. Надо реально смотреть на вещи, а не распальцовываться.

(420) в миллионике? :)

(415) Тем, кто ушел на пенсию до учреждения ПФР, пенсию считают по другим правилам. Там была возможность в качестве базового дохода взять любые сколько-то непрерывных лет (то ли 5 то ли 10) за весь стаж работы, и они оценивались в виде коэффициента к средней зарплате в те годы. Соответственно, пенсионеры, работавшие когда-то на хороших работах, и получают сейчас высокую пенсию. Сейчас же пенсия считается от суммарного дохода за весь страховой стаж, оцененного в баллах.

(422) Найди золотые горы http://krs.rosrabota.ru/vac-branch/7.IT,.компьютеры,.интернет

(421) мне, честно говоря, пофиг проблемы негров :)
я по предложениям для себя сужу, и по трудоустройству тех знакомых одинэснегов, которых уважаю, как спецов

ни у кого нет проблем с трудоустройством

(423) я тебе про тех, кто вот-вот стал пенсионером

(425) город озвучь, умник

Архангельск, Петропавловск-Камчатский

(428) Архангельск, говоришь?? Ну-ну:)))

Ну если работодатель - симпотишная и одинокая - то можно плёткой после ужина при свечах.

А серьёзно, если устраиваться в организацию на ЧЗП - то первое что стоит брать в расчет - это то, что "тебя могут кинуть, а доказать потом будет сложно"

Конечно можно только белые искать, но в текущих реалиях не каждый спец сможет/захочет искать и ждать такую конторку (напомню, что уровень у всех разный, как и место обитания - потому кто-то может вешать трубку уже после слов "серая зп", а у кого-то просто может и не остаться других вариантов)

(429) чего ну-ну? :D
Сейчас будешь мне рассказывать про мою тяжелую жизнь? :D

(431) Просто я неплохо представляю ситуацию с трудоустройством в твоем городе. Она принципиально не отличается от остальной РФ, может несколько похуже среднего.
Если чел не в состоянии реально оценить рынок, способен только гнуть пальцы, то жалко такого. Проблемы негров таких могут завтра коснуться.

(432) Вот. Даже в ситуации "может несколько похуже среднего", те кто на уровне, вполне себе трудоустроены и имеют хороший приработок на стороне