позвонил сам Путин?

Представьте вам звонит президент, хочет пообщаться, узнать как у вас дела.

Что бы вы ему сказал, о чем бы поговорили, какие вещи обсуждали бы?

(172) ты говоришь безграмотно,

При честной идеологии хапать невозможно,
читай конституцию 1937 года:
"покусившийся на народную собственность - враг народа",
поэтому своровавший грузовик колбасы директор магазина автоматически становился преступником.

Вот это и мешало более поздним аппаратчикам,
которые отменили сначала эту конституцию, а потом и всю идеологию.

Хапать можно либо при отсутсвии идеологии (анархия и бандитизм).
Либо при воровской идеологии - кто не пойман тот не вор, которая действует сейчас.

(178) И что с того что стоят камеры? Кто-то в состоянии пересчитать все бюллютени и удостовериться в результате?

(181) так как воспользоваться "нелегитимностью" на практике? какой прок от этого утверждения?

Вообще в России в прошлом столетии больше всего революций в мире с 1900 года по 1991 год включительно. Это 4 революции: 1905, 1917 - февраль, 1917 - октябрь, 1991 - развал СССР. Революции - признак сильной бедности и проблем, и недалекого управления.

(180) В твоем примере неправильные идеологические соображения. А вот лопать спецпайки для правительства и пользовать другие блага, недоступные ни за какие коврижки — это правильно распределение в духе конституции 37 года

(173) результатами которой (я имею ввиду Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию) мы до сих пор пользуемся.
Те права, которые мы сейчас имеем по трудовому кодексу, впервые были введены в СССР, а потом распротсранились на весь мир.
Буржуи делают нерешительные попытки отменить эти права, но пока боятся.
Вспомните - введение 12 часового рабочего дня, ликвдация трудовых инспекций

(182) Да никак, подождать когда перемрут остатки депутатов, и спокойно жить дальше. А кому нужна власть, вперёд завоёвывать, ибо мирный переход — это слабость текущего правителя

(186) т.е. где-то еще существуют гипотетические правители, которые не являются результатом деятельности "системы власти"? Пример, какого-то такого правителя найти?

(184) Это у тебя неправильные соображения,

Спецпайки ничего не значат.
Наоборот руководитель не должен быть обременен бытовыми заботами.
Мешок мяса не съешь и с собой не унесешь, и по наследству не передашь.

Хапают то что можно передать по наследству, при СССР это было невозможно даже для руководителей страны.
Министр Щелоков в свое время застрелился, когда у него нашли несколько картин из музея в квартире.
Молотов умер в 80-х годах, все что у него было это 2-х комнатная квратира в Москве.

Так что как ни крути идеология была справедливая и правильная.

(188) Даже в то время был список имущества, не подлежащего конфискации. Многие этим умело пользовались. Единственное, что имитировало чувство социальной справедливости, то что забравшийся выше некоторой планки падал оттуда, как правило, в могилу. А сам или по приговору не так важно. А сраведливости как и правды на свете нет. Кому-то справедливо и правильно, а кому-то этот несправедливый счёт оплачивать.

(183) при чем тут "недалекое управление"?

Недавно книгу прочитал бывшего офицера СС Хайнц Фельфе "Мемуары разведчика".
СССР целенаправленно разрушали,
финансировали деньгами и помогали оружием, например бандеровцам.
До конца 50-х годов в прибалтику поставлялось оружие.

Недавно опубликованы архивные данные что ЦРУ финасировало десидентов.
Например, при помощи ЦРУ Пастернак получил нобелевскую премию, а также Солженицын.
Примеров - полно.

И это называется "недалекое управление"?
И при всем этом страна держалась.
Пока не подкупили верхушку ЦК.
На youtube поищи какие взятки и бриллианты получал Горбачев - это плата за смену идеологии

(174) вот и нет. Коммунизм - это "всем сестрам по серьгам", не зависимо от вклада. Можно бить баклуши и зарабатывать столько же сколько трудоголик. Или вообще не работать - поделить нажитое кем-то когда-то и в ус не дуть

+191 ну и еще пару слов по поводу идеологии.. Ведь пришлось примиряться с проклятущими капиталистами, ведь пришлось закрывать глаза когда на западе коммунистов уничтожали. И ничего. Идеология не пострадала.

(191) ты глупости говоришь,

Никакой уравниловки при коммунизме не может быть,
это специально про уравниловку говорили чтобы очернить коммунизм.
Под равенством в коммунизме имеется ввиду равенство возможностей.
Когда человек из любой дервени мог попасть в ведущий ВУЗ страны, если у него есть способности.
Таких примеров - масса.

В СССР разница в зарплатах была довольно существенной.
Но при этом самая низкая зарплата позволяла тебе нормально жить, +бесплтаное жилье, +бесплатная медицина, +бесплатное образование (одно из лучших в мире), +копейки за ЖКХ.

Вот цитата Сталина:
"Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества.
Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е.
а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы,
б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества,
в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество),
г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество).
При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
      Вот вам марксистское понимание равенства.
      Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.
      Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и том же количестве,- значит говорить пошлости и клеветать на марксизм.

Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки"

(192) что ты имеешь ввиду? что-то не понятно

(191)+ "Можно бить баклуши"
кто хотел бить баклуши - работали в Сибири,
это сейчас они в Думе заседают,
вот сейчас уравниловка-обдираловка

(194) ну вот учи историю, ты же с этого начал. Рекомендую к прочтению книгу Ю. Жукова "Иной Сталин", кажись третья глава. Там без прикрас все расписано. Я на сегодня всё, если вопросы останутся, прокомментирую завтра утром

На тему сабжа Камеди клаб неплохо ИМХО пошутили
https://www.youtube.com/watch?v=1w6OCBVHxVM

смотреть с 5-50
Вот прям почти 1 в 1 ситуация из (0) :)

(193) Что-то я смотрю на этот бред и понимаю, что Маркс с дуба рухнул. Бородатое чудо. Были же здравые утописты. Шариков читал переписку Каутского, вот там - здравое.

Ты же ненастоящий..

(0) - Как дела ?
- Да очень хорошо!
- Вы что - ненормальный ?
- Да.

(200) вопрос "как дела?" Изначально не предполагает осмысленного ответа

(201) Почему?
Если Путин такое спрашивает, значит явно намекает выпить водки. Думаю что наш президент предпочитает водку "Буратино". Крепкая и приятное послевкусие.

(22) +100500. предложил бы свою поддержку, если он решит стать Сталиным и расчистить руководство страны от воров. но все-таки непонятки берут: неужели он за столько лет нахождения у власти не расставил вокруг себя абсолютно преданных людей? не таких, которые откажутся подчиняться, в случае объявления войны коррупции?

Я бы спросил - почему так - мы в недавней войне победили, а народ живет так, как будто мы проиграли.

(204) простите. а выигрышь в войне это что? награбить по праву победителя и жить? или всетаки не дать в первую очередь себя убить?

(204) (204) а по поводу живем как будто проинрали. проиграли - ты врятли бы существовал. да и избавляйся от своих комплексов.

(203) Ну и глупость. Я бы лучше водки с ним выпил и принял активное участие в новой приватизации.

(203) Все как раз понятно, ты не на слова Путина смотри а на дела.

А дела такие.
При Ельцине (Чубайсе, Гайдаре) в Кремле заседали ЦРУ-шники и делили нашу страну. Путин Ельцина боготворит, и всю эту компанию тоже (вспомни Гайдаровский форум).
И при этом ругает Советский Союз, который успешно противостоял ЦРУ.

Вова, а сам как себя чувствуешь? Что планируешь сегодня сделать? Куда летом отдыхать поедешь?
Чисто по человечески поговорил на разные темы.

Я бы сказал "Добрый день, Владимир Владимирович".
Остальное он сам скажет...

(208) вот поэтому склоняюсь к такому мнению: Путин - первый из олигархов. а ворон ворону, как известно...

(208)+
https://www.youtube.com/watch?v=LGuWbbuamBI

(211) Если это так, то зачем он с америкой поругался? Как то нелогично. Дружил бы с США, имел бы счета за бугром и готовое поместье в Лондоне на случай смутного времени.
К чем эти проблема тогда? Как то нелогично

(213) Америка стала уже на голову садиться своей задницей и пришлось потыкать эту жирную задницу шилом, чтобы обозначить свое присутствие.

Тебе звонят... Ты берешь трубку... Оттуда: Не кладите трубку, с Вами сейчас будет говорить Владимир Владимирович Путин.
Ты обмекаешь... Собираешь заранее подготовленный ворох мыслей и выстраиваешь в виде стройной логически законченной кучи мегамудромыслей... Пауза... Еще пауза... Ты понимаешь, что есть время и достаешь заранее распечанные мудромысли и оформленные в красивую папочку с оттиском Государственного Герба России... Голос из трубки: Извините, мы ошиблись номером.

(215) я положу трубку. Если будет реально нужно, то перезвонит

Прошло ... лет... Ты седой, размякший за праздничным столом от еды и спиртного вдруг говоришь: А мне ... лет назад позвонили из Администрации Президента и сказали, что с Вами будет разговаривать Владимир Владимир Путин. Все вдруг притихли ... и протрезвели... - И что было потом - вдруг скажет самый молодой и трезвый. А ничего - сказали, что ошиблись номером. Дружный громкий ржачь... А чего это вы ржете?! Мне хоть есть что вспомнить!

(213) в (214) уже ответили :)  америка - она такая, даже самому крупному олигарху могут сесть на голову, если своим не считают.

Я бы сказал ему: "Как вам не стыдно?"

(219) А за что ему должно быть стыдно?

(220) Звонит по ночам... Без заранних договорённостей... Ещё ждать его надо, пока он трубку возьмёт...

(220) За "Курск", за Крым, за Донбасс, за сбитый Боинг, за то, что сделал страну тупо мировой бензоколонкой и превратил в кормушку для себя и своих друзей.

(222) кстати да, его "она утонула, хе-хе" не прощу ему никогда.

(222) А почему за Крым ему должно быть стыдно? И за Боинг?

(222) Какой замечательный набор белоленточного бреда в одной фразе :)

(224) За Крым ему должно быть стыдно потому же, почему должно было быть стыдно Гитлеру за аннексию Судетской области. Хотя Гитлеру тоже вряд ли было стыдно.

(226) Так Крым же никто не аннексировал. За что должно быть стыдно?

(226) Гилтер застрелился. Значит человек с совестью. В какой-то момент очень стыдно стало.

Сказал бы "Спасибо" и пожелал бы здоровья.

(226) А что, Судетская область тоже была автономной и сначала заявила о выходе из состава, а потом обратилась с просьбой о присоединении?

(230) До заявления о выходе из состава Украины в Крым были введены российские вооруженные силы и развернута массовая пропаганда.

х%ячечная

(231) Российские вооружённые силы в Крым были введены ещё при светлейшем князе Потёмкине. И больше оттуда не выводились.
Год напомнить?

(233) У нас в Крыму была военноморская база. В 2014 году были введены сухопутные войска, разумеется без обсуждения с Украиной, заблокировали украинские военные части. Это прямое нарушение международного права.

(197) Не не это... вот это
https://www.youtube.com/watch?v=-gDHDOo7Vu4

(234) Без обсуждения конкретно с кем? С Януковичем может и обсуждали.

(236) Такие вещи оформляются документально. Насколько я понимаю никаких документальных требований ввести российские войска в Крым с украинской стороны не поступало.

(237) были и в письменном виде, от янука. не конкретно в Крым, а на украину вообще.

(237) http://www.rbc.ru/politics/04/03/2014/908873.shtml
По словам представителя РФ в ООН Виталия Чуркина, 1 марта 2014 года Янукович обратился к президенту России В. В. Путину с просьбой «использовать Вооружённые силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины»

(234) Напомню, что количество этих войск не превышали общего количества, зафиксированного в договоре о размещении наших войск в Крыму. О каком нарушении вы бредите?

(239) Президент единолично без согласования с парламентом просит ввести войска. На Украине не абсолютная монархия, чтобы один человек мог решать такие вещи. Только у нас Путин никого не спросив вводит и выводит войска куда хочет.

(240) Размещение не подразумевает блокирование украинских военных частей.

(241) "Только у нас Путин никого не спросив вводит и выводит войска куда хочет" - опять сплошное враньё. Всегда спрашивает.

(241) А кого волнуют такие мелочи... когда в стране в/на была полная анархия...
Так что документа не было? или соврамши? извинения будут???

(242) А в конституции Украины запрещается использовать войска против мирных граждан, как им приказали сделать. Поэтому мы защищали конституцию Украины и безопасность наших граждан. Итог все видели - жертв среди мирного населения не было, в отличие от Одессы и Донбасса.

(243) Ну вот, а Янукович не спрашивал.

(241) А ничего, что Путин главнокомандующий и спрашивает разрешения у Совета Федерации?

(245) Если бы при каждом нарушении конституции в России к нам бы вводили натовские войска, нам бы вряд ли это понравилось. Почему мы тогда считаем себя вправе решать внутренние проблемы Украины с их конституцией?

(246) Ты вообще-то про Путина ляпнул, что он якобы без разрешения войска, куда хочет, вводит. При чём тут Янукович?

(248) По просьбе законно избранного президента страны.

(249) При том, что он свою просьбу Путину ввести войска ни с кем не согласовывал.

(248) ты белоленточник что ли?

(251) А с кем он должен был её согласовать? С Вашингтоном?

(252) Он самый.

(253) С парламентом.

(251) здрасьте, амиго! у него было законное разрешение Совфеда. уже не знаю, где вы были 2 года назад...

+(256) тьфу, вы про янука...

(255) Это твои фантазии или у тебя есть пруф на законы Украины (действовавшие в то время), что он не имел права обращаться с такой просьбой в сложившейся ситуации?

(255) а парламент должен был провести импичмент. эт как - мы должны играть по правилам, а киев - как шулер?

(258) Пруф должен был предъявлять Путин всему миру, когда войска вводил.

(259) Мы должны играть по правилам, иначе мы ни чем не лучше любого шулера.

(260) Он предъявил.

(260) послушайте, вы же фигню несете. еще раз спрашиваю - Россия должна соблюдать все законы? а почему другие страны в аналогичных обстоятельствах плевать на них хотели? сша, турция?

(261) играть по правилам с шулером? щаз.

Веселят меня эти белоленточники. Кричат, что мы должны были соблюдать какие-то мифические и существующие только в их воспалённой фантазии договорённости с НЕЗАКОННЫМ правительством страны, пришедшим к власти путём переворота, и при этом наплевать на договорённости, заключённые с ЗАКОННЫМ правительством :))

(260) Ничего он не предъявлял. Он вообще не сразу сознался, что наши войска действовали в Крыму.
(263) Давненько Турция никого не аннексировала вроде

(261) >иначе мы ни чем не лучше любого шулера???!!!!
Да же не знаю, что сказать...
Я очень рад, что у нас Путин гораздо круче любого шулера!!!!
Это реалии современной политики!!!

(0)

Что я могу сделать, что бы быть полезным?

(266) турецкие войска в ираке и сирии. их туда никто не звал. аннексировать? пусть попробуют, если получится.

(254) Когда США свергали законную власть на Украине, они не соблюдали какие-то правила. Если бы не Путин, мы могли бы потерять базу в Севастополе и контроль над Чёрным морем. Это была бы геополитическая катастрофа. Так что с волками жить — по-волчьи выть.

(266) Тебе ссылку привели, что предъявлял. А в том, что там находятся наши войска в соответствии с договором, никакого секрета не было. Не надоело врать и передёргивать?

(270) Мы сами придумали, что живем среди волков, чтобы оправдать свою агрессию. США не свергали ничью власть на Украине. Никакие США не смогли бы вывести миллион человек на майдан. Янукович сам довел ситуацию до такого финала своими странными действиями у власти.

(271) Он предъявил лишь просьбу Януковича.

(273) И? А что должен был предъявить?

+(274) А вообще, наверное да. Чуркину нужно было не документы предъявлять, а просто потрясти пробиркой с белым порошком, тогда бы наверное ни один белоленточник не заикнулся о незаконности :))

(273) Короче диалог понятен: что в лоб что по лбу все едино и всегда: Путин виноват....

(274) То, что этой просьбы достаточно для аннексии региона чужого государства.

(277) Никакой аннексии не было, ты бредишь.

Отклонились от сабжа.

(277) Скажи это своим любимым США и пусть вернут Техас Мексике