Подбираю компоненты для 1С сервака файловая база, работа через терминал. Проц core i7. Прислали в счете core i7 6700 На каком ядре выбрать? По характеристикам вроде skylake лучше , но лышал , что по технологии изготовлдения у них внутри корпуса какая то термопаста, которая засыхает или что то вроде этого и поэтому лучше все таки haswell. Что все таки лучше, если можно со ссылками

Пофиг. Процессор не является узким местом

+(0) i6700 на skylake, вот и думаю может лучше не 6700, а например, 4700

(2) Лучше настрой RAID на SSD-дисках + бэкапы.

(0) Мало данных.
Сколько одновременных пользователей, размер базы, количество баз, будет ли на нем еще что-то кроме 1с.
Насчет засыхающей термопасты - фигня, не парься.

после Core 2 Duo и Core 2 Quad все новые процы (с тем же кол-вом ядер) это оптимизация + маркетинговые фишки

так что ssd, raid контроллер и раз терминал то про видеокарту приличную не забудь....
а то без видяхи то тормоза будут в 1С шейдеров не хватать будет

ssd вроде как ненадежные (ограгиченное количество записей). Собираюсь делать RAID1 на обычных HDD. Да и бюджет ограничен.  И как насчет много поточности. Кто то запустит обработку, чтобы у других в этот момент не зависало ничего

(6) Тебе скорость или надежность?

(6) сча SSD дешевле HDD за шт. объем для файловой базы в 200-300 гигов это предел

а насчет надежности то нет ничего надежнее чем бэкапа в сейфе

(4) Макс. кол-во пользователей 9. Баз 2.
Кроме 1С на этот сервак скорее всего еще что то повешу

(8)+ т.е. 3*SSD 256 в 5-м рейде это 200+ гигов под данные

(5) При чем тут оптимизация или нет?
Производительность меняется довольно сильно, как и количество ядер, что в даннной ситуации очень важно.

SSD -обязательно.
RAID -возможно.
RAID -контроллер - очень сомневаюсь что он вообще нужен.

Насчет видяхи надеюсь пошутил?

блин, да вы вчитайтесь - база файловая. какой на, сервер? для 3 пользователей?
Лучше подскажите что 1с приложение должно быть на УФ и работать через апач.

(6) Надежность SSD примерно такая же как и у HDD.
А что касается ограниченного количества перезаписей - это просто смешно, в таком контексте.

(5) насчет шейдеров. 1С у кого-то уже трех-мерный?

(9)Систему обязательно на SSD, базу данных желательно тоже.
Если нужна отказоустойчивость - два SSD софт RAID1
И HDD для архива и файлопомойки.
Проц любой от i5 c неурезанной частотой.
Памяти самый минимум 8Гб, но для комфорта не меньше 16гб.

(11) > Насчет видяхи надеюсь пошутил?

Нет. У ТС терминалка.

(11) А насчет "роста производительности процов" погуглите тесты если интересно но чистые на процы, а не синтетические на систему в целом.

(14) когда будут тормоза (затыки) интерфейса для кучи клиентов в терминале на последней 1С 8.Х, сами поставите видяху

(10) 3*SSD 256 в 5-м рейде это нечто ужасное.
Не представляю задачи для которой такое может понадобитсья.
Его и на HDD то не часто используют, а уж на SSD...

(16) Для терминала на 9пользователей встроенного в процессор интеловского видео хватит с большим гаком.

(17)Рост производительность очень заметный, если брать реальные задачи, особенно в такой ситуации, где важно количество ядер.

(18)+ а с 10+ клиентов на <8 гигах памяти на сервер и FullHD (и выше) разрешениях моников клиентов затыки будут

(19) >(17)Рост производительность очень заметный, если брать реальные задачи, особенно в такой ситуации, где важно количество ядер.

у меня про количество ядер отдельно выделено в (5)

Вопрос все-таки был про процессор.
ssl ставить все таки не буду
hdd собираюсь поставить http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_seagate/HDD-1-Tb-SATA-6Gb-s-Seagate-Constellation-ES3-ST1000NM0033-35-7200rpm-128Mb_154763.html
т.к. ставлю диски на годы,
а оперативы ставлю 2*8ГБ

ssd

(22) >> ставлю диски на годы,

смешно

(24) скорее грустно

(22) у меня на домашнем компике для 1С и игрушек 16 гигов оперативки
ставить сейчас 16 для терминалки с 1С на 9 пользователей и "чего то еще" это дауншифтинг

(26)+ если грубо то селерончик с 32 ram и 3 * ssd в raid5 будет в 1.5 раза шустрее i7 с hdd для сабжа

SSD давно уже стали менее геморными чем ХДД.
ХДД имеет смысл только под файлохранилища и в сложные рейды для серверов

(22) Терминальный сервер с профилем пользователя на HDD это ужасно.
А если на этом HDD еще и база будет, это вообще нечто.
Их уже лет пять как не используют для этих целей.

Срок службы HDD ничем не отличается от SSD.

(26) Чисто под 1с памяти вполне хватит и 16.
(27) А вот насчет SSD в пятом рэйде не шутишь?
Кто ж их в рейд пихает, кроме как в зеркальный?

с 0 по 6 серию маркетоловское лабеан.
бери пятую серию, там 6 ядер есть.

(22) А про процессор уже сказали - любой от i5 до i7 из имеющихся в продаже, кроме тех  у кого частоты отрезаны.
Ядро не принципиально, и разницы не заметишь.

(30) 5-й рейд это компромисс между 0 и 1

он почти так же шустр как 0 с чередованием и при этом у него резервирование для надежности как у 1 зеркального

и в отличие от 1-го место не пополам (N/2) а (N-1), где N>=3 диска

(33)+ https://ru.wikipedia.org/wiki/RAID

если с HDD , то бери любой селерон.

(33)Смысл в нем какой в случае с SSD?
Скорость чтения упадет, в случае софт рейда или останется на уровне в случае хард рейда.
А скорость записи упадет однозначно.

(33) это актуально для ХДД. Если не хватает йопсов на серверных SSD то надо брать PCIE SSD, по деньгам так же, но совершенно другая производительность.
пятерка на ССД жесть, если кратко

например https://market.yandex.ru/product/12663900?hid=91033

(37) с отдельным внешним контроллером то? чтобы запись не падала

(39)  ты от i7 в сабже уезжаешь на DL380G9

(39) С отдельным контроллером запись гарантированно упадет.

Хотя в принципе падения можно избежать если оставить приличный объем не размеченным.

Что вы, честное слово, с какими то дисковыми системами к автору лезете. Ему, понимаешь, ядро под 1С надо выбрать )

(43) тогда лучшее ядра под 1С чем https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4 пока нет... код потому что который юзается в 1С только под него и оптимизирован :)

(44) Так он же одноядерный!А у ТС терминал на 9 юзеров,тут многоядерный лучше смотрятся.

(37) эх, где же ты был раньше))Raid на SSD действительно вещь в себе.

(46) и каким это местом? да TRIM того и что? его до Вин7 не было штатно, только сторонним по

http://fcenter.ru/online/hardarticles/hdd/36217-RAID_massivy_iz_SSD_testirovanie_masshtabiruemosti_proizvoditel_nosti_na_platforme_Intel_Z87

(47)+ то что в тестах показало что RAID контроллеры от Intel убили по сути специально RAID5
так это не означает того же самого о нормальных контроллерах в т.ч. софтовых!

(48)+ а так да, raid5 на intel raid контроллере с ssd дисками полная бессмыслица

(47)Так до Вин7 и  SSD не было.
Без трима у тебя через день весь диск будет забит под завязку, не останется свободного места под запись, при каждой записи придется очищать ячейки.
Поэтому скорость записи упадет раз в 5-10.

Практически ни один рэйд контроллер не прокидывает TRIM.

Иногда все таки рэйд нужен - для безотказности.
Но работать любой рэйд неважно какой - нулевой, первый, или пятый будет в большинстве случаев медленнее чем один SSD.

(50) >Но работать любой рэйд неважно какой - нулевой, первый, или пятый будет в большинстве случаев медленнее чем один SSD.

там в (47) графики на чтение есть не смотрели? и проблему с TRIM можно запуском дефрагментации на ночь (или в выходные) решить

(51) т.е. TRIM = дефрагментация?

(22)
>>а оперативы ставлю 2*8ГБ

Тоже смешно. Особенно учитывая что она сейчас копейки стоит

а хотя файловая - тогда пофиг

(54) с 9 юзерами в терминалке? и "еще что то нагружу"

(52) дефрагментация сделает TRIM

(1) LOL
Ты издеваешься?

(56)+ Суть проблемы и зачем придуман TRIM что удаление файлов в операционных и файловых системах не удаляет все кусочки файлов.
А только помечает файл как удаленный в "таблице файлов" - т.е. убирает файл (и занятые им сектора) из "списка занятых".

Реально то данные на HDD остаются лежать нетронутые, на это и основано восстановление данных разными утилитами.

Поэтому чтобы контроллер SSD узнал что в каком то секторе (длинный кусок памяти накопителя где могут лежать части разных файлов) часть битов/байтов можно уже того и юзать под другие файлы и нужен механизм сообщения ему об этом https://ru.wikipedia.org/wiki/TRIM

(0) https://ru.wikipedia.org/wiki/Skylake явно лучше https://ru.wikipedia.org/wiki/Haswell хотя бы уже тем, что это 6-е поколение против 4-го. Не?

(8) SSD дешевле HDD? Ты в каком году живешь? В 2150-м?

(60) может читать научиться? там "за шт" - это значит стоимость за девайс а не за единицу объема

(56) она умеет перепрыгивать через рейд контроллер?

(56) то есть ты хочешь сказать, что некий дефрагментационный софт умеет пробрасывать TRIM контроллеру диска в обход рейд контроллера, к которому подключен диск?

(63) что непонятного во фразе "дефрагментация автоматически сделает TRIM" ?

(64) я реально не в курсе. можешь подтвердить (63) ссылкой?

"SSD ставить не буду"
Вангую следующий топик от ТС - "Тормозит 1С"

(61) Одна булка ржаного тоже дешевле, чем одна Ламборджини Диабло. И че?

(65) Наверное, об этом речь http://www.outsidethebox.ms/17367/
или https://www.overclockers.ru/softnews/46880/O_O_Defrag_15.5_kommercheskij_defragmentator_s_podderzhkoj_TRIM_v_Windows_XP_Vista.htm

(64) Которая автоматом отключалась для SSD. И даже при принудительном запуске оно его делала визуально, но данные на самом диске не меняла

(67) не знал что можете прожевать ламборджини
И как надолго наедаетесь?

(64) Каким образом дефрагментация сделает TRIM?
Дефрагментация это упорядочивание данных по кластерам.
TRIM это передача информации от файловой системы к накопителю.

(69) Автоматом отключается, принудительно для SSD обычно не запускается, однако если запустишь, ничего визуального - она реально будет перекладывать данные с места на место.

Если нет TRIM то диск будет забиваться неудаленными данными, и забъеться под завязку.

Единственный метод решения этой проблемы - оставить больше чистого места контроллеру диска.
А попросту - оставить неразмеченным кусок диска.

(73) угу https://habrahabr.ru/post/242199/

ЗЫ ну или сделать дефрагментацию после которой занятые блоки ssd окажутся "вместе", а незанятые с точки зрения ФС, но занятые с точки зрения SSD тоже "вместе"

(74)+ т.е. дефрагментация ускорит ssd за счет его ресурса жизни, TRIM ускоряет не тратя ресурс жизни почти

(74) >окажутся "вместе"!
Не будет такого! Контроллер ssd разбрасывает данные на своё усмотрение. И уж тем более когда еще и рейд контроллер вмешивается в эту цепь

(76) если диск ssd забит почти под завязку то не спорю, дефрагментация абсолютно ничего не даст

но если есть свободные блоки ssd то почему нет?

(74) Что значит вместе? В о чем вообще?
(75)Дефрагментация никак не ускорит SSD  и не повлияет на ресурс, TRIM тоже ничего не ускоряет.

Единственное что делает TRIM это сообщает диску какие файлы ву удалили.

Например был у вас записан фильм, вы его удалили.
При удалении фильма, из базы данных файловой системы удалиться список кластеров, на которых размещен фильм.
И все.

На диске фильм будет продолжать хранитсья, и SSD будет считать эти кластеры занятыми, пока вы не начнете в них записывать.

TRIM во время удаления файла передает диску список кластеров подлежащих очистке и только.

(77) Никакой разницы нет.
Если TRIM не работает, то диск в любом случае будет забит под завязку.

А дефрагментация делает только одно - устраняет фрагментацию.
Например файл хранился в кластерах с номерами 10, 128, 3547.
Дефрагментация переместит файл в кластеры с номерами 10, 11, 12.
Т.е разложит по порядку.

А кластеры 128, и 3547 SSD будет считать занятыми данными.

(78) >TRIM во время удаления файла передает диску список кластеров подлежащих очистке

и откуда же ОС, ФС узнает и сообщит через TRIM список этих кластеров?

если типа эти кластеры "только ssd знает"?

(0) Самый топовый процессор это i7 4790. Скайлак по производительности где то даже проигрывает.

С raid ssd гимор, лучше 1 ssd под pci-e (samsung)

Памяти больше лучше, у меня 1с сервер по 14 гб отьедает. пользователей до 20.

Вся разнциа между HDD и SSD-
1)HDD записывает данные в занятые кластеры. Прям поверх старой информации, ничего не удаляя.
SSD не может записать в занятый кластер, и перед записью его стирает.
Причем SSD не может стереть кластер, он стирает целый блок кластеров, после чего записывает их.

2)HDD пишет данные туда куда ему сказали - если сказали записать файл в кластер с номером 25 он его туда и запишет.
И вы можете быть уверенны что он записан, там, в конкретном месте дорожки.
SSD запоминает куда ему сказали записать кластер, но пишет его туда, куда считает нужным, причем завтра он может переместить его в другое место, перебросить с одной микросхемы на другую, а после завтра еще раз переместить его.

(82) как в случае полного отсутствия TRIM диск SSD узнает что место все?
если он все кластеры считает что заполнены?

ему же ФС не сказала что вот те уже пустые :)

(80) Кластер это минимальный логический блок данных которым оперирует файловая система.
Когда вы записываете файл - файловая система заносит в свою базу данных (таблица MFT) информацию о том в каких кластерах лежит этот файл.
Информация о расположении кластеров есть только у файловой системы.

Когда вы удаляете файл, эти данные просто стираются из таблицы.
Если есть ТРИМ, то список этих кластеров будет сообщен SSD.

(83)+ в смысле если следовать этой логике то без TRIM место на SSD "не освобождается никогда"

(83)В том то и проблема, что никак.
И из за этого и падает скорость.
Диск всегда заполнен на 100%

(85) Совершенно верно.

(87) если есть свободный SSD то можете накатить WinXP и потестить )) очень удивитесь

(88) Чему удивлюсь?
У меня на многих WinXP стоят SSD.

(88)+ тому что после забития кучей файлов всего диска, затем чистки части диска (20-50%%) скорость записи сначала упадет
а потом после простоя (длительного) вырастет

и что вместо простоя так же вырастает скорость после дефрагментации штатной виндовс (но место должно быть свободное от 20%)

(89) и как часто переустановку с переформатированием делаете? и как после этого скорость то возрастает?

а ведь форматирование средствами ОС под WinXP не отправляет TRIM ))

(90)Разумеется.
Только тут ключевое слово - длительный простой.
Дефрагментация никак не повлияет, это обычная запись файлов.
У диска всегда есть запас пространства недоступный пользователю.

Про который он гарантированно знает - что он пустой.
сборщик мусора очистит его через некоторое время, и у вас будет некоторый запас чистых ячеек для записи.

(91) Переустановка и переформатирование никак не влияет на данные хранящиеся на SSD.

Вот удаление раздела - да влияет.

Единственный способ комфортной работы без TRIM это оставить диску большой запас пустого пространства, т.е банально оставить неразмеченным часть диска.

Тогда деградации не будет, если размер записи не будет превышать размер этого участка.

Когда я ставлю SSD на WIN XP  то всегда оставляю нерезмеченным около 15-20гигабайт.
Этого гарантированно хватит, пользователь за день не записывает столько.

Поэтому серверные SSD такие дорогие.
В обычном бытовом SSD запас своободного пространства недоступного пользователю обычно около 3%.
Это крайне мало.

А в хороших серверных SSD запас свободного пространства недоступного пользователю примерно 200-300%
Т.е серверный диск на 100Гб на самом деле вмещает в себя 300Гб.
Ну и у серверных SSD процессор более производительный, поэтому сборка мусора идет значительно быстрее.

(94) (95) отсюда простой вывод получается:
можно в любом типе RAID юзать бытовые SSD оставив там много не размеченного места

выигрыш по чтению будет, по записи могут быть потери

(96) Можно, но дорого, места много оставлять надо.
В бытовых SSD процессоры более слабые, и оперативки мало, поэтому сборка мусора намного медленней идет.

Только вот выигрыша по чтению не будет в большинстве случаев.
И это уже к TRIMу никак не относится, там другие причины.

Точнее будет выигрыш по чтению, но только по линейному.
А поскольку линейное чтение практически не используется, толку то от того, что оно увеличится?

При работе с БД, и с ОС постоянно идет случайное чтение и запись блоками по 4кб.
А вот оно в рэйде никак лучше не будет, в лучшем случае останется таким, же.

В худшем будет еще меньше, из за проблем с оптимизацией.

(97) да если не линейное чтение то рейд должен знать для шустрого чтения как файл по кластерам на SSD лежит, а он в принципе этого знать не может

но при линейном чтении в 2 раза почти выигрыш с RAID любым в сравнении с 1 SSD

(98) опередил по линейному чтению

(99) Вот в том то и проблема.
Линейное чтение то зачем в данной ситуации? Оно практически не используется.
Единственная известная мне область, где оно важно - видеомонтаж, когда приходится гонять террабайты трафика с диска на диск.
Вот там рэйд в том числе и из SSD очень полезен.

Но тут то речь идет про работу ОС, БД, и пользователя.
А это на 95%случайное чтение и запись, причем мелкими блоками.

(101) это с любителями то раздувать базы до десятков (а некоторые уже и сотен) гигов, путем хранения в них больших файлов?

(102) Без разницы.

В итоге SSD используют либо без рэйда, либо в зеркале, когда нужна безперебойная работа.
Никакие другие виды рэйдов для SSD использовать смысла нет, кроме узкоспециализированных задач, таких как например видеомонтаж.

(104) т.е. только софтовый рейд 1?

Серверные ссд только с pcie интерфейсом, или бывают с sata?

(105) Ну не обязательно софтовый.
Просто софтовый дешевле, и удобнее, хотя можно делать и на железном рейде зеркало.
Некоторые железные кстати умеют трим в зеркало пробрасывать.

А делать что-то другое кроме зеркала из SSD просто бессмысленно.

(106)С разными, в том числе и с sata.

(107) софтовые raid в большинстве с TRIM прекрасно, которые новые а не до появления SSD

(108) Да, только не любые, а зеркала, т.е raid1.

(109) минус полного зеркала raid1 в отличие от raid5 в дикой потере объема дисков
пополам это для и так не больших ssd весьма существенно

в этом случае raid5 в котором теряется только объем 1 диска из всех намного лучше не?

(110) ну а если хочется понадежнее то raid6

(5) ой ли?
З.Ы.: В процессорной теме битва про дисковые подсистемы доставляет...

(112) ну почти все и почти дружно согласились что на проц для 1С глубоко плевать и важно только кол-во ядер

(107) а чем тогда серверные характерны? Как их отличать от десктопных в магазине?

(110) Нет
(111) Нет.

В пятом мы выигрываем 50% емкости, но какой ценой?
Для этого нужны приличные вычислительные ресурсы.
Если сделать пятерку в софт варианте - это приличная нагрузка на процессор, и тормоза.

Если сделать пятерку в хард варианте - это дорогой контроллер.
И стоить этот контролер будет значительно дороже чем 50% емкости SSD.

Шестой рэйд в данном контексте ничем от пятого не отличается.

(113) Собственно в отличиях core2duo от core2quad и последних от более старших микроархитектур есть огромная разница (я не про интегрированный контроллер памяти). А 1С - это лишь один из потоков, выполняемый ядром, из которых ядро ОС Windows не один такой "на железных ядрах вертела". Согласен, многое упирается в дисковую подсистему, но способ решения проблемы описан в (15).

(114) Серверные характерны специализацией серверной.
Они заточены под непрерывную запись и чтение данных в режиме 24/7.
Поэтому у них огромная резервная область, очень производительный процессор, и куча оперативной памяти.

Отличить их можно по характеристикам.
В магазинах они как правило  не продаются, это не пирожки.
У вендоров заказывают.

(114) Ценником )