Добрый день всем.
Подскажите пожалуйста прокси сервер, при использовании которого нет необходимости прописывать на клиенте проксю.
Поясняю, у нас вся сеть на ноутах, и юзеры носят их домой, если прописать проксю на каждой машине (используя такие сервера как UG), то они сожрут админов живьем.

Заранее благодарен.

Это называется transparent proxy. Большинство современных прокси-серверов так умеют.
Ну и конечно самый лучший из них - это squid. Только там документацию нужно уметь читать :)

(1) можете привести хотя бы пару примеров (стабильных проксей) под Windows Server 2008?

(2)squid, он и под виндой сквид

(3) а кроме него?

(0) а прокси зачем?

3proxy (BSD, многоплатформенный)
CoolProxy (проприетарный, Windows)
Eserv (shareware, Windows)
HandyCache (shareware, Windows) бесплатен для домашнего использования
Kerio Control (проприетарный, Windows, Linux)
Microsoft Forefront Threat Management Gateway, ранее Microsoft ISA Server (proprietary, Windows)
Blue Coat Proxy SG (аппаратный/виртуальный appliance)
nginx (веб-сервер, имеющий режим работы в качестве reverse proxy и часто для этого использующийся)
Squid (GPL, многоплатформенный)
Traffic Inspector (проприетарный, Windows)
UserGate (проприетарный, Windows)
Интернет Контроль Сервер (shareware, FreeBSD)
TOR (BSD, многоплатформенный)
Ideco ICS (проприетарный, Linux)
WinGate (проприетарный, Windows)
Cntlm (с авторизацией)

У прозрачного прокси есть один серьезный недостаток. Браузер при работе через такой прокси _не знает_, что работает через прокси. Соответственно, никакой авторизации в домене или по логину-паролю сделать нельзя. А без авторизации какой смысл в прокси, если нельзя определить, кто именно качал порнуху? Кэширование как способ ускорения сейчас неактуально, контент как правило динамический и не кэшируется, выиграть можно процентов 5-10.
Если вводить выход через прокси - то ИМХО лучше сделать это путем публикации параметров прокси в сети через wpad.dat.

(6)[и нельзя определить, кто именно качал порнуху?]
лажа
по внутреннему IP/МАС прекрасно ставятся блок-листы и ведутся логи

(5) прокся нам для блокировки соц сетей, ну и той самой порнухи

(5) за трафиком следить не обязательно, самое главное блочить ненужные сайты

(5) ну и если какая то сволочь обошла проксю софтиной (такие есть), можно было посмотреть кто есто был)

(7) В логе прокси mac-адресов нет. А сопоставить ip с mac не так то просто, придется парсить лог dhcp-сервера. Костыли короче.

(4) Ну TMG например.

Просто совершенно не ясно, по каким критериям вам нужен выбор. Так-то прокси серверов разных не один десяток.

squid, насколько я знаю, под винду не умеет быть прозрачным

Совершенно верно. Вообще непонятно, а зачем вопрошающему нужен прокси. Причин-то может быть тьма, и по причинам и следует выбирать решение.
Пока что можно предположить дорогой трафик и желание маленько съэкономить за счёт прокси-кэширования. Севера? Спутник? Ну так и надо конкретизировать.

(13) умеет. И не только он умеет. Вопрос в другом.

(12) (14)
   volkVVV
8 - 24.03.16 - 07:52
(5) прокся нам для блокировки соц сетей, ну и той самой порнухи
   volkVVV
9 - 24.03.16 - 07:52
(5) за трафиком следить не обязательно, самое главное блочить ненужные сайты
   volkVVV
10 - 24.03.16 - 07:54
(5) ну и если какая то сволочь обошла проксю софтиной (такие есть), можно было посмотреть кто есто был)

(16) а тут прокси и не нужен (и даже вреден). Это называется "фильтрация трафика" и она организуется совсем иными методами. Например, анализом заголовков (древность) или (нынче модно) анализом тел пакетов. В любом случае: прокси как заслон совершенно неэффективен, уж извините.

"или (нынче модно) анализом тел пакетов"
А искомый паттерн как раз попадает на границу между пакетами...
"В любом случае: прокси как заслон совершенно неэффективен, уж извините."
Ну да. Особенно если из локалки в интернет нет маршрутизации.

Короче, прокси эффективен, но наиболее эффективен он с авторизацией.

(18) ОК, уже сегодгня ровно половина сайтов оказывается "за ширмой" по определению. Или вы как правительство Казахстана -- перехват https обеспечиваете на уровне уведомления потребителя?

(19) А у вас есть возможность вклиниваться в https незаметно, или я чего-то не понял по тексту?